Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites". Attention, le forum rencontre actuellement quelques difficultés. En cas d'erreur 502, il ne faut pas re-valider l'envoi d'un message ou l'ouverture d'une discussion, au risque de créer un doublon.

La section divers se réorganise ! De nouvelles sous-sections à venir. (plus d'infos + donner son avis)

#26 Le 09/01/2006, à 17:28

kornwall

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

faudrai que j'essaye xfce ...
mais bon xfce c'est surtout pour une becane moins rapide je pense parce que mon gnome jle trouve plutot reactif
kde par contre c'est pas la peine, j'ai beau a le mettre, au bout d'1h ou 2, je le vire
j'arrive pas a m'y faire avec lol peut etre beau et reactif mais bon pas bocou plus que gnome hmm


Golom golom

Hors ligne

#27 Le 13/01/2006, à 12:21

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Bismut a écrit :

Oki, au temps pour moi alors, il est vrai que sur des petites config, on n'a pas toujours les moyens de ses prétentions... on fait ce qu'on peut.
Sinon, mon OOo n'est pas du tout optimisé, c'est Ubuntu de base... smile

Ayant moi aussi un vieux coucou -toshiba Satellite pro 4220- sous XFCE après un GNOME asthmatique, je teste Abiword : dommage qu'il ne puisse pas ouvrir les fichiers swx.
Par contre ouverture en 5 secondes au lieu d'1 minute pour OOo2.

Il est vraiement excellent pour l'instant.

Si comme moi vous êtes passé de Gnome à XFCE, n'hésitez à me dire ce que vous avez supprimé pour avoir la machine la plus rapide possible.

D'ailleurs, y-a t-il des scories de Gnome lors d'un démarrage de XFCE ?

Cordialement Démosthène


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#28 Le 13/01/2006, à 13:10

dawar

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

démosthène a écrit :

D'ailleurs, y-a t-il des scories de Gnome lors d'un démarrage de XFCE ?

A priori non, XFCE n'utilise aucun composant de Gnome. Mais même sur une machine rapide, utiliser XFCE c'est sympa,  voir XFCE plus le bueau géré par nautilus. Je trouve la barre (panel) XFCE beaucoup plus chouette que celui de gnome, et le gestionnaire de fenêtre est plus léger et configurable (j'aime pas metacity que je trouve lourd pour son peu de fonctionnalités)


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

Hors ligne

#29 Le 13/01/2006, à 13:18

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

J'utilise Abiword pour faire léger, j'aimerais remplacer Firefox un peu asthmatique et trop peu réactif par plus léger : que puis-je prendre ?

Y-a t-il un xfbrowser en préparation ?
J'ai vu passé Epiphanie et Galeon, sont-il efficaces ?

Cordialement Démosthène


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#30 Le 13/01/2006, à 14:04

dawar

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Tu peux essayer Seamonkey, le successeur de Mozilla : C'est lourd, mais si tu utilises thunderbird + Firefox, tu y gagnes car tu ne lance qu'un seul moteur xul avec Seamonkey ou tout est intégré.
Sinon il y'a Opera qui se débrouille bien sur les petites configs, mais c'est proprio (mais gratuit).


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

Hors ligne

#31 Le 13/01/2006, à 14:10

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

dois-je en conclure qu'à ton avis epiphanie et galeon posent trop de soucis ou sont trop lourds pour être conseillés sur une petite config ? tongue

Cordialement

Démosthène


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#32 Le 13/01/2006, à 14:20

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

J'ai l'impression que firefox est incontournable.

Comment fait-on pour savoir combien de mémoire prend firefox ?

Cordialement

Démosthène


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#33 Le 13/01/2006, à 14:21

dawar

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Non, c'est juste que je ne connais pas trop smile


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (Devise Shadoks)

Hors ligne

#34 Le 13/01/2006, à 19:16

toma222

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Personnellement je conseille epiphany ou opera sur des petites config. Il y a plus léger mais pas très utilisable.

Hors ligne

#35 Le 13/01/2006, à 19:28

Michel38

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

XCFE + Conky
capture9ra.th.png


Every day is a school day ... Your Ubuntu User number is # 572
Portable ASUS Dual Core T2130 de chez Iventive - 1.86 GHz - RAM:2 Go - DD 160 Go - Hardy Heron 8.04.4 LTS - Noyau 2.6.24.24 Generic - LiveBox Sagem 4 Mo
Mon Blog http://mdoucet.wordpress.com/

Hors ligne

#36 Le 13/01/2006, à 19:32

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Je vais tester conky pour avoir une idée nette de ce qui se passe
c'est une bonne idée smile


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#37 Le 13/01/2006, à 21:25

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

grâce a conky, je viens de me rendre compte qu'epiphany n'était aucunement plus léger que firefox.

cette chasse aux meilleures solutions me passionnent wink

Merci pour l'aide

Cordialement Démosthène


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#38 Le 13/01/2006, à 22:49

Sorbus

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Je viens de découvir les derniers développements de ce post : très intéressant. Quand je pourrais, j'irai voir du côté de Conky.

Pour ce qui est du traitement de texte, j'ai installé Abiword.
Il est un peu plus long à s'ouvrir chez moi que chez Démosthène...
(il me semble 10-15"), mais ça va bcp mieux qu'OOo writer (1 minute aussi chez moi sous XFCE).
@+

Hors ligne

#39 Le 13/01/2006, à 23:03

toma222

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Juste pour préciser que Epiphany (et Opera) ne sont pas vraiment plus légers en terme de mémoire que Firefox sur une petite config, mais sont plus rapides à s'ouvrir que ce dernier sur une petite machine (testé sur un Celeron 500 avec 128Mo de ram).

Dernière modification par toma222 (Le 13/01/2006, à 23:03)

Hors ligne

#40 Le 13/01/2006, à 23:12

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

toma222 a écrit :

Juste pour préciser que Epiphany (et Opera) ne sont pas vraiment plus légers en terme de mémoire que Firefox sur une petite config, mais sont plus rapides à s'ouvrir que ce dernier sur une petite machine (testé sur un Celeron 500 avec 128Mo de ram).

Entre firefox 1.0.7 et epiphany, je n'ai pas trouvé la différence assez grande pour me passer de firefox smile

C'est décidé, je garde mon firefox : je chercherais plus tard comment l'alléger.

Pour l'instant, je suis sur les imprimantes connectées sur un windows XP en réseau et ce n'est pas gagné !

Cordialement Démosthène


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#41 Le 13/01/2006, à 23:21

toma222

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Ok, le principal est que tu trouves celui qui te plaît. Bonne chance avec tes imprimantes.

Hors ligne

#42 Le 13/01/2006, à 23:25

démosthène

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

je seche complétement tu veux dire lol


Je vous jure, j'ai rien à dire :)

Hors ligne

#43 Le 23/01/2006, à 10:12

LR

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Je confirme que d'après tous les tests que j'ai fait, et sur plusieurs config, vieilles et récentes, epiphany est beaucoup plus léger que firefox.

La différence s'amenuise lorsque la machine est puissante et je n'ai pas regardé l'occupation mémoire mais je peux dire avec certitude que epiphany est plus réactif.

Par contre il est un peu moins ergonomique, même si il ressemble beaucoup à firefox. Par exemple, si je tape "ubuntu" et que je fais CTRL+ENTER, le site n'est pas trouvé alors qu'avec Firefox le site www.ubuntu.com s'ouvre.

Hors ligne

#44 Le 30/01/2006, à 13:36

itoine

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

slt a vous

je voudrais avoir votre avis sur l'utilite de xubuntu sur des configs recentes (j'ai un portable sonoma 2GHz avec 1Go de ram).

cela sera t il plus rapide au demarrage et reactif a l'utilisation qu'une ubuntu (en passant que je trouve un peu lente)?

Hors ligne

#45 Le 30/01/2006, à 13:44

LR

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Je pense que oui. XFCE est vraiment plus réactif d'après ce que j'ai pu constater.

Hors ligne

#46 Le 30/01/2006, à 14:21

Isaric

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

LR a écrit :

Je pense que oui. XFCE est vraiment plus réactif d'après ce que j'ai pu constater.

Cela sera-t-il toujours valable avec la version Dapper... ?


"Être bahá'í signifie simplement aimer la terre toute entière, aimer l'humanité et essayer de la servir, travailler pour la paix universelle et la famille humaine" 'Abdul'l-Bahá
"Vouloir s'ouvrir aux autres n'est pas une preuve de faiblesse, c'est une preuve d'intelligence"  Matthieu Ricard.
ma config

Hors ligne

#47 Le 30/01/2006, à 14:31

LR

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Aucune idée. J'ai lu la réaction de qqun sur ce forum qui disait que plus les logiciels évoluent, plus ils doivent être stables et légers, le code étant optimisé au fur et à mesure.

J'ai tendance à être d'accord sur le principe mais il n'y a pas de miracle, le nouveau matériel tire le minimum acceptable vers le haut et permet de faire de nouvelles choses (3D, animations, transparences etc.) qui, si elles sont exploitées nécessitent des ressources...

Je ne sais pas ce qu'il en est de la politique de gnome, xfce et autres dans ce qui est du choix d'utiliser des choses gourmandes mais c'est assez intéressant je trouve.

Hors ligne

#48 Le 02/02/2006, à 19:34

karl_i386

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

Salut à tous,

j'ai lu rapidement que quelqu'un avait des "problèmes" et désirait installer un autre environnement de bureau que celui fournit avec sa ditribution. (Ubuntu si je ne m'abuse...)

Petit conseil:
Au lieu d'installer Ubuntu et tenter de virer tout ce qui ne te convient pas, installe Debian... et personnalise-la en fonction de tes besoins. wink

Pour info: Ubuntu est basée sur Debian, mais il s'agit d'une version "testing" de Debian, ce qui te permet d'obtenir des softs plus récents et une release tous les 6 mois.
Maintenant je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, mais tu dois choisir entre stabilité et nouveauté...

Tu installes une Debian 3.1r1 "de base", et tu installes ensuite ton interface graphiques qui te convient...

CQFD

nb: pour installer ton interface graphque: "apt-get install x-window-system-core" (serveur d'affichage)
       pour installer ton environnement: "apt-get install xfce4"

tu lances ton serveur X avec la commande "startx"

Bon amusement cool

#49 Le 02/02/2006, à 19:45

itoine

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

mais en installant une debian, on ne profite pas de la detection materiel et configuration complete du systeme pour une utilisation directe... il faut se prendre la tete a tout configurer, et la, on est loin de la logique ubuntu

Hors ligne

#50 Le 02/02/2006, à 20:07

DecIRC

Re : XFCE moins gourmand que Gnome

http://xfce-goodies.berlios.de/demos/goodies.html

Intéressant comme démo de XFCE plugins...

cEd

Hors ligne

Haut de page ↑