Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

Oedipe · Le 14/07/2008, à 23:03

Je constate souvent des paquets absents des repositories, ou des updates sorties depuis longtemps
(1 ou 2 mois) et qui n'apparaissent jamais....

Encore un exemple aujourd'hui : Gramps est encore "annoncé" en version 2.2.10.2 de janvier 2008, alors que la version 3.0.0 est sortie fin mars, et qu'on en est maintenant à la version 3.0.1 de mai ! (Tout cela pour Ubuntu heron, les paquets .deb existent sur le site!)

Et ce n'est pas le seul cas....

Bref, ce système de repositories est-il fiable ? On peut se le demander...

Sir Na Kraïou · Le 15/07/2008, à 02:42

Hello,
c'est quoi, ton problème, exactement ?

Sur une version stable, seuls les mises à jour de sécurité sont effectuées par défaut, c'est le principe même de la version stable. Sinon, il faut passer à la version supérieure, ou activer les backports, et encore, on n'a pas tout. Si tu veux un logiciel en particulier, tu le compiles toi-même. Si tu veux être toujours à la pointe de tout, change de distrib', prends-en une dont c'est la philosophie, genre Debian Sid ou Gentoo.

Oedipe · Le 15/07/2008, à 09:27

la 'tite gogole a écrit :

Hello,
c'est quoi, ton problème, exactement ?

Je pensais pourtant avoir été explicite....

la 'tite gogole a écrit :

Sur une version stable, seuls les mises à jour de sécurité sont effectuées par défaut, c'est le principe même de la version stable. Sinon, il faut passer à la version supérieure, ou activer les backports, et encore, on n'a pas tout.

Alors on peut se demander à quoi servent les "backports" et les "proposed", tous deux paramétrés chez moi. Je viens de recevoir Firefox 3.0.1 en RC1. ! Les versions RC arrivent bien, mais pas un update Gramps en version stable ??? C'est n'importe quoi...

D'ailleurs ce que tu dis est inexact. On a bien eu d'office sans rien demander, lors de la sortie de "Heron", un Firefox 3.0 qui était encore en beta.... Est-ce que tu appelles "le principe même de la version stable" ?...

jdefaver · Le 15/07/2008, à 11:06

Normalement le principe c'est qu'on ne change pas de version majeure. Par exemple, on a eu firefox 3 en avance parce qu'il allait etre stable sous peu et que ca n'avait que peu de sens de garder firefox 2 qui ne serait plus maintenu (on est pas obligé d'etre d'accord avec ca cependant).

Par ailleurs, pour la majorité des programmes, c'est la version stable qui est prise et les updates de sécurité seuls sont appliqués. Evidemment, on peut utiliser les backports, mais il n'y a aucune garantie qu'un deb ait été créé pour la dernière version de n'importe quel programme dans les backports ! Tout cela doit d'abord etre testé, sans quoi tu ne pourrais pas faire confiance a tes depots en matiere de stabilité ce qui serait du plus mauvais gout

Reste alors a chercher sois-meme un deb non garanti (sur getdeb par exemple) : http://www.getdeb.net/search.php?keywords=gramps

Dernière modification par jdefaver (Le 15/07/2008, à 11:09)

Sir Na Kraïou · Le 15/07/2008, à 12:23

Oedipe a écrit :

Alors on peut se demander à quoi servent les "backports" et les "proposed", tous deux paramétrés chez moi. Je viens de recevoir Firefox 3.0.1 en RC1. ! Les versions RC arrivent bien, mais pas un update Gramps en version stable ??? C'est n'importe quoi...
D'ailleurs ce que tu dis est inexact. On a bien eu d'office sans rien demander, lors de la sortie de "Heron", un Firefox 3.0 qui était encore en beta.... Est-ce que tu appelles "le principe même de la version stable" ?...

Bah si Ubuntu ne te convient pas, change de distrib', c'est pas ce qui manque sous Gnu/Linux...

Oedipe · Le 15/07/2008, à 14:09

jdefaver a écrit :

Normalement le principe c'est qu'on ne change pas de version majeure. Par exemple, on a eu firefox 3 en avance parce qu'il allait etre stable sous peu et que ca n'avait que peu de sens de garder firefox 2 qui ne serait plus maintenu (on est pas obligé d'etre d'accord avec ca cependant).... /....

Je te remercie de ta réponse précise et argumentée.

Ce qui me chagrine tout de même, c'est qu'avec les "backports" et les "proposed", on reçoive bien des "releases candidate - RC" et des "Bêtas"... mais pas un seul upgrade de version finalisée et stable. On "prendrait moins de risques" pourtant que pour des RCs....

Cordialement,

Oedipe · Le 15/07/2008, à 14:14

la 'tite gogole a écrit :

Bah si Ubuntu ne te convient pas, change de distrib', c'est pas ce qui manque sous Gnu/Linux...

Typique réponse à la c** ! C'est pas ce genre de dialogue qui fait avancer le scmilblick....

Sir Na Kraïou · Le 15/07/2008, à 18:43

Je dis pas ça contre toi, mais tu présentes un problème, je te propose une solution.
Souvent, les gens se ramènent pour râler, ils voudraient que la distrib' corresponde précisément à leurs besoins, mais chacun a des besoins et des attentes différentes. Or sous GNU/Linux, tu as des tas de distrib différentes, avec différentes philosophies, ou modes de fonctionnement. Ubuntu est comme ça. jdefaver t'a expliqué pourquoi Fx était ainsi, je n'allais donc pas le répéter. D'ailleurs, cette histoire de Fx a déjà nourri pas mal de discussions et c'est la grosse exception (parce que Firefox est un logiciel majeur et que rester à Fx 2 sur une LTS à cause d'un mois, ça aurait été con), donc on ne peut pas généraliser. La règle, c'est que globalement, Ubuntu privilégie la stabilité, or une mise à jour présente toujours un risque. On t'a proposé des solutions pour avoir un ou des logiciels avec la dernière version mais visiblement tu t'en fiches.
Après, si tu veux d'obstiner à utiliser une distrib' qui ne correspond pas, c'est ton problème, mais viens pas pleurer.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/07/2008, à 23:03

Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#2 Le 15/07/2008, à 02:42

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#3 Le 15/07/2008, à 09:27

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#4 Le 15/07/2008, à 11:06

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#5 Le 15/07/2008, à 12:23

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#6 Le 15/07/2008, à 14:09

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#7 Le 15/07/2008, à 14:14

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

#8 Le 15/07/2008, à 18:43

Re : Updates/Paquets (trop) souvent absents des repositories

Pied de page des forums