GNOME sous QT... c'est pour bientot?

h4l · Le 16/07/2008, à 11:50

salux!

j'ai lu un article très récemment concernant gnome et son équipe qui serait pas enchantés par l'arrivée de gtk3... je vous laisse lire l'article... je me permet de le poster ici http://www.silicon.fr/fr/news/2008/07/1 … la_rupture

l'article: (silicon.fr)

Gnome 3.0, la rupture
15-07-2008
Par David Feugey
GTK+ va rapidement évoluer, obligeant l'environnement de bureau Gnome à faire de même

L'environnement graphique open source Gnome évolue en continu, en évitant autant que possible les ruptures majeures. L'arrivée prochaine de GTK+ 3.0 (cette librairie sert de base à Gnome), cassera cependant la compatibilité avec les versions antérieures.
Gnome 2.30 pourrait donc lui aussi sauter le pas en devenant Gnome 3.0. Cette nouvelle version majeure serait disponible au début de l'année 2010. Elle a été au cœur des discussions de la Guadec 2008 - la conférence Gnome annuelle - d'Istanbul (en Turquie), qui s'est déroulée la semaine dernière.
Selon les développeurs Gnome, la transition pourrait s'effectuer sans peine. Miguel de Icaza semble cependant plus pessimiste. Il rappelle ainsi que si GTK+ 3.0 n'apportera pas de réelles nouveautés, son API (Application Programming Interface) sera entièrement chamboulée, avec le retrait de toutes les fonctions jugées obsolètes. Ce nettoyage est nécessaire, mais il ne sera pas sans incidence sur Gnome. Miguel de Icaza n'hésite pas à parler de désastre, en ajoutant que les développeurs de GTK+ ne prennent pas assez en compte les implications de ces changements pour les utilisateurs de GTK+.
Dans un entretien récent, Mark Shuttleworth, le fondateur de la distribution Linux Ubuntu (qui, lui non plus, n'a pas sa langue dans sa poche) suggère carrément de créer un environnement reprenant les qualités de Gnome, basé sur QT, la librairie graphique utilisée (entre autres) par KDE. Selon lui, le seul obstacle est lié à la licence de QT (GPL), moins permissive que celle de GTK+ (LGPL). Au final, ce sera à Nokia - le nouveau propriétaire de Trolltech, et donc de QT - de décider si un changement de licence pourrait être profitable à sa librairie.

Dernière modification par h4l (Le 16/07/2008, à 11:50)

antistress · Le 16/07/2008, à 13:04

c'est ici http://derstandard.at/?url=/?id=3413801

xelator · Le 16/07/2008, à 13:45

[troll] Si gnome tounre avec qt, il ira peut être aussi vite que kde [/troll]

...

c'est vrai non ?

h4l · Le 16/07/2008, à 22:03

ya de grande chance que gnome soit plus rapide que gnome lui même ... pour ce qui est de kde c'est possible car moins fourni (selon moi) en fonctionnalités... mais ca reste a prouver

le comble de l'histoire c'est que gnome est né de la non liberté à l'origine de qt et que maintenant, gnome qui ne jurait que part gtk dit que gtk (grossomodo) c'est de la merde et qu'ils comptent certainement passer a qt... c'est fort quand même...

de plus mozilla avait fait un don a gnome certainement parce qu'ils utilisent gtk... aujourd'hui gnome quitte le moteur gecko et passe a qt... c'est assez drole chez gnome en ce moment! hehehe

par contre, j'attend avec impatience de voir si gimp et firefox passeront enfin a QT qui me semble plus performant aujourd'hui (ce n'est que mon avis!)

Dernière modification par h4l (Le 16/07/2008, à 22:54)

Bismut · Le 17/07/2008, à 15:38

Oh non pitié, que Gnome reste en GTK... Désolé, mais les controles QT, c'est vraiment trop moche, au grand max. j'ai dû voir 1 ou 2 thèmes potables... Les Tabs, les menulists, les radioboutons, les treelist, bref beurk...

Avis perso et subjectif mais c'est le mien. Si Gnome passe en QT, je fuis vers ce qu'il reste : XFCE ? E17 ?

lawl · Le 17/07/2008, à 17:41

Dans un entretien récent, Mark Shuttleworth, le fondateur de la distribution Linux Ubuntu (qui, lui non plus, n'a pas sa langue dans sa poche) suggère carrément de créer un environnement reprenant les qualités de Gnome, basé sur QT

En ce moment il y va fort dans la connerie....Sa langue il ferrait mieux de la tourner 7 fois avant de parler...

alexises · Le 17/07/2008, à 17:51

ho merde ! qt c'est nul

seb24 · Le 17/07/2008, à 17:58

En ce moment il y va fort dans la connerie....Sa langue il ferrait mieux de la tourner 7 fois avant de parler...

Pourquoi c'est interdit de faire des proposition/suggestions ?

Link31 · Le 17/07/2008, à 18:15

Bismut a écrit :

Oh non pitié, que Gnome reste en GTK... Désolé, mais les controles QT, c'est vraiment trop moche, au grand max. j'ai dû voir 1 ou 2 thèmes potables... Les Tabs, les menulists, les radioboutons, les treelist, bref beurk...

N'importe quoi.
Qt est basé sur des modèles de composants. L'apparence de l'interface est totalement indépendante. La preuve, c'est le même moteur qui affiche une apparence XP, Vista, ou Mac OS X.

Elzen · Le 17/07/2008, à 18:17

Ça s'écrit Qt, une seule majuscule, pour que la pronnonciation anglophone soit "cute" (mignon).

Moi, ce que j'en dis, c'est que c'est du logiciel libre. S'ils se mettent à faire des c**ries aussi monumentales que passer Gnome en Qt (ce dont je doute quand même plus qu'énormément) ou imposer le moteur KHTML pour Epiphany au lieu de maintenir les deux, il faudra qu'on reprenne les vieilles sources et qu'on s'occupe de nos versions.

Au passage, pour la même raison, rien n'empêcherait les développeurs de Gnome qui n'apprécieraient pas le passage en GTK 3 de continuer à développer Gnome en GTK 2... ah, si, peut-être un truc, quand même: c'est pas censé être la même équipe qui s'occupe du développement de Gnome et de celui du GTK ?

Bref, des fois, j'ai l'impression qu'il y a des news qui paraissent juste pour faire troller les gens...

Snake046 · Le 17/07/2008, à 18:24

D'ailleurs, GTK+ est sous LGPL non ?
N'est-il donc pas possible de développer un Fork de GTK et laisser tomber cette librairie ?

Je ne vois pas ce qu'ils reprochent aux projets d'avancée... si : c'est vraiment pas très visionnaire, on ne cherche pas l'innovation. Perturber l'API, c'est pas bien grâve : une période de transition avec une tentative de double comptabilité GTK2 GTK3 ce doit être jouable... et une fois que tout le monde aura fait le pas on passe totalement en GTK3, qui sera - si j'ai bien compris - beaucoup plus léger et performant que GTK2.
C'est bien ça leur objectif non ? En supprimant un paquet de code pas utile, et uniformiser au possible la façon d'utiliser la bibliothèque ils veulent rendre ça plus performant ?

Moi, je suis dessus qu'ils ne se soient pas lancé AU MOINS dans le support du RGBA : c'est la seule chose dont GTK à besoin - je trouve.

roxnin · Le 17/07/2008, à 18:26

KDE4 est bien passé à Qt4, qui n'est pas compatible avec les applications de KDE3 non ? Alors qu'est-ce qu'ils nous font chier chez Gnome, c'est pas la fin du monde de changer d'API, et si ça peut être moins lourd tant mieux non ?

Elzen · Le 17/07/2008, à 18:28

Je sais!

Cet article, c'est la revanche de ceux qui trollaient "avec KDE4, Gnome va disparaître"!

Maintenant qu'on les écoute plus, ils se sont dit qu'ils seraient peut-être plus crédible en disant que Gnome passerait en Qt...

human enemy · Le 17/07/2008, à 19:26

Comment faire un buzz en rapprochant 2 événements sans rapport direct.

Les 2 événements =>

1/ dans une entrevue Mark S (créateur de Canonical ltd qui soutient Ubuntu distro GNU/Linux utilsant GNOME) dit qu'il utilise KDE et qu'il serait possible d'avoir les valeurs de GNOME sous Qt si Qt passait sous LGPL.

2/ d'un autre coté nous avons la release team de GNOME qui annonce un changement de version majeur de GNOME puisqu'elle annonce que GNOME 2.3 = GNOME 3.0
Cette annonce faite au GUADEC semble en grande partie liée à l'évolution de GTK+ vers une version 3.0 qui casse les API/ABI. Certains développeurs dans la communauté GNOME ne saisissent pas l'intérêt de cette rupture et affirment que les nouvelles fonctionnalités programmées pour GTK+ 3.0 seraient réalisables sans cette rupture.

Voilà les faits, tout le reste n'est que buzz.

Pour ce que je peux lire des commentaires des dev GNOME sur Planet GNOME et dans les Mailing Lists il n'est pas du tout question de passer sous Qt.

EDIT: syntaxe
EDIT 2: orthographe

Dernière modification par human enemy (Le 17/07/2008, à 21:17)

lawl · Le 17/07/2008, à 19:32

Pourquoi c'est interdit de faire des proposition/suggestions ?

Ces propos sous-entende que gnome passe à QT ou qu'un fork se crée. Dans la première optique il se mêle de chose qui ne le regarde pas dans la deuxième qu'il le fasse...
C'est du même acabit que la synchronisation des projets soit c'est de l'ingérence soit qu'il fasse plus que de proposer...

Dernière modification par lawl (Le 17/07/2008, à 19:33)

seb24 · Le 17/07/2008, à 20:39

Dans la première optique il se mêle de chose qui ne le regarde pas dans la deuxième qu'il le fasse...

Ben ici ca le regarde puisqu'il est a la tête de conocial et soutien une ditribution Linux basé sur Kde et Gnome. Donc qu'il puisse faire des proposition est tout a fait normal et naturel.

C'est du même acabit que la synchronisation des projets soit c'est de l'ingérence soit qu'il fasse plus que de proposer...

Qui est presque une excellente idée son seul défaut c'est que ce soit Mark qui l'ai proposé. Ca aurait était quelqu'un d'autre tout le monde l'aurait écouté. Ici c'est considéré tout de suite comme une tentative de manipulation mondial du grand capital pour manipuler Linux...
Et je ne vois pas en quoi c'est de l'ingérence de proposer des idées.

Tiens on devrait supprimer Ubuntu Brainstorm. C'est vrai ça sert a quoi de prendre des idées des gens et utilisateurs...Ils sont pas concerné.

Bref je trouve que y'a une vrai guerrilla anti-MS surement parce qu'il a de l'argent et qu'il fait du bruit.

Manudwarf · Le 17/07/2008, à 20:55

Belle connerie qu'elle est belle...
Gnome sous Qt, et pourquoi pas kde sous GTK ?
Les deux libs n'ont pas du tout la même approche, on voit que ceux qui pensent que cette rupture soit possible ne connaissent pas les différences entre ces deux API !
Quand à un gnome en Qt, ça voudrait dire un KDE sans KParts, avec le logo GNU dessus, soit qqch de totalement inutile. KDE tire bien plus sa rapidité de KParts que de Qt, je ne crois pas que changer de librairie règlerera cette prétendue lourdeur de Gnome (ça se joue à quelques dizaines de Mo).
Et puis Gnome c'est du GNU, comme précisé plus haut, créé dans l'optique de concurrencer KDE et sa librairie Qt à ce moment propriétaire selon l'OS sur laquelle on la déployait. Porter Gnome en Qt serait une abérration éthique !
Une autre raison : Gnome et plus particulièrement Gtk sont codés en C, alors que Qt nécessite le C++ (d'ailleurs il serait temps que Gtk fasse de même, qu'est ce que la programmation Gtk est lourde...).

Snake046 · Le 17/07/2008, à 21:05

Tiens on devrait supprimer Ubuntu Brainstorm. C'est vrai ça sert a quoi de prendre des idées des gens et utilisateurs...Ils sont pas concerné.
Bref je trouve que y'a une vrai guerrilla anti-MS surement parce qu'il a de l'argent et qu'il fait du bruit.

Bah, le problème c'est pas qu'il s'exprime, ça pourquoi pas : après tout c'est lui qui casque pour Ubuntu.
Nan le problème c'est qu'en général il a des idées de merde, voir même se donne des airs de "m. j'ai raison" alors qu'il n'a même pas cherché à comprendre... s'il est responsable du Ubuntu aujourd'hui, c'est qu'il a de bonnes idées... mais quand il en a d'aussi mauvaises que ça, c'est normal que ça gueule un brin.

Bon, au final si il veut faire un fork de Gnome utilisait Qt, libre à lui : il perd juste un temps et une énergie précieuse pour le développement de Gnu-Linux dans le monde du grand public.
Moi, je pense que l'optimisation de GTK rendra Gnome beaucoup plus léger, et ça donnera plus de marge à Ubuntu pour développer des outils gadgets et lourds.

Et au pire, il serait possible d'intégrer des sortes de plugins à GTK, pour le support RGBA ou pour d'autres éventuelles fonctionnalités qui manqueraient à l'appel non ? J'ai cru lire ça sur de la docu anglaise, mais je suis sûr de rien... de cette façon les distributions voulant rester légères pourront garder du GTK tout bête, et les autres un GTK plus les plugins.

Renault · Le 17/07/2008, à 21:07

Le problème n'est justement pas que ça soit de la part de MS qui pose problème, je pense que ça aurait été Miguel de Icaza ou Linus Torvalds (2 grands trolleurs libristes quand même) ça aurait été encore pire comme réaction.

Le problème c'est qu'il énonce des idées saugrenus et à la limite pour troller.
GNOME en Qt c'est quasiment impossible, car il faudra tout réécrire et la logique des dev qu'ils ont eu avec GTK ils devront tout abandonné pour Qt, c'est quasiment impossible de faire ça pour un si gros projet. D'autant que il n'est même pas décisionnaire chez GNOME et que ce niveau là ce n'est pas être observateur pour avoir ce genre d'idée, ça aurait été un dev de GNOME ça aurait eu un sens et un intérêt car la personne sait de quoi il parle, du moins plus qu'un simple observateur.
Ces décisions reviennent qu'à GNOME car c'est une question de développement, pas de fonctionnalités ou autres où l'utilisateur peut avoir son mot à dire, là non.

Après l'idée de la synchronisation, vu qu'on remet le sujet sur le tapis est une idée idiote qui montre que MS n'a rien comprit dans le monde. Son projet aurait pu marché si c'était une seule entreprise, ou encore dans un monde de bisounours. Dans le logiciels libres non.
Pourquoi ? Déjà il faut savoir, les entreprises se foutent de savoir à 2 mois prêt quand il sera utilisable, ce qu'ils veulent c'est qu'il soit bien fait et apporte une plus value qui les intéresse. Un cycle comme Microsoft qui annonce une date et qu'il la respecte jusqu'au bout au gré de l'utilisabilité de son produit, ça ce n'est pas intéressant pour les entreprises, pire ça donnera une mauvaise image et ils mettront plus de temps à migrer. D'ailleurs on le voit bien avec Vista, je suis sûr que des entreprises étaient prêts à attendre qu'il soit mieux que d'avoir cette horreur sous les yeux.
D'autant que dans le logiciel libre, les projets sont indépendants. Regarde, il est arrivé que Xorg cette année a eu 2 mois de retard pour sa nouvelle version car il y a eu trop de problèmes à corriger. Fedora 9 qui incluait cette version et qu'il a mit très tôt dans sa version de test ne pouvait pas se permettre d'avoir un produit vraiment inutilisable, ils ont décalé de 3 semaines la sorti pour avoir un X.org utilisable.
Autre exemple, Firefox 3.0 était annoncé l'an dernier pour Noël 2007, il est sorti le 17 juin 2008 soit 7 mois plus tard que prévu ! Imagine que Red Hat sorte une nouvelle version début 2008, et qu'en juin il commence à bosser dessus. Il commence à l'inclure et hop finalement il aura donné à une entreprise un Firefox 3.0 alpha 8, tu parles d'un succès... Avec un tel projet cela arriverait, ou alors il y aurait un système de décalage qui deviendrait plus un problème qu'un avantage. Aujourd'hui le procédé fonctionne bien, sur le papier l'idée de MS serait bien mieux c'est vrai, mais dans la pratique la situation sera pire.

Et c'est là où je dénonce le comportement de MS, il donne des idées, en pensant que l'idée doit être fait absolument comme si c'était l'idée du siècle mais n'a jamais songé aux conséquences ou comment ça se déroulerait et pourtant en y réfléchissant un peu, on voit que c'est une calamité sans nom.

Qu'il soit milliardaire « philanthrope » ne doit pas vous aveuglés, Red Hat et Novell ont une grande expérience des entreprises, s'ils ont réfuté ces propos ce n'est pas pour rien...

human enemy · Le 17/07/2008, à 21:07

Manudwarf a écrit :

Gnome et plus particulièrement Gtk sont codés en C, alors que Qt nécessite le C++ (d'ailleurs il serait temps que Gtk fasse de même,...).

GTK+ en C++ cela existe et cela s'appelle gtkmm http://www.gtkmm.org/

Manudwarf a écrit :

... qu'est ce que la programmation Gtk est lourde...).

C'est aussi très *lourd* ce genre de stéréotype !

Dernière modification par human enemy (Le 17/07/2008, à 21:08)

tomtom · Le 17/07/2008, à 21:11

lol, meme après avoir expliqué que M.Shuttleworth n'a pas proposé de développer gnome en qt, ca continue à flooder dans le vent...

sans déconnr, avant de vous échauffer les oreilles, essayer de réellement chercher les informations au lieu de les subir betement, accompagnées des commentaires stupides de gens qui n'ont rien compris au schmilblick et qui spéculent betement.

human enemy · Le 17/07/2008, à 21:14

tomtom a écrit :

lol, meme après avoir expliqué que M.Shuttleworth n'a pas proposé de développer gnome en qt, ca continue à flooder dans le vent...
sans déconnr, avant de vous échauffer les oreilles, essayer de réellement chercher les informations au lieu de les subir betement, accompagnées des commentaires stupides de gens qui n'ont rien compris au schmilblick et qui spéculent betement.

+1

j'ai essayé de faire une courte synthèse ...

... en vain

seb24 · Le 17/07/2008, à 21:21

Bah, le problème c'est pas qu'il s'exprime, ça pourquoi pas : après tout c'est lui qui casque pour Ubuntu.
Nan le problème c'est qu'en général il a des idées de merde, voir même se donne des airs de "m. j'ai raison" alors qu'il n'a même pas cherché à comprendre... s'il est responsable du Ubuntu aujourd'hui, c'est qu'il a de bonnes idées... mais quand il en a d'aussi mauvaises que ça, c'est normal que ça gueule un brin.

Ben si tu regardes en générale ca gueulle contre MS pas contre ses idée et systématiquement on s'approche a toute vitesse du point Godwin. Bref qu'on demonte ses idées si elles sont mauvaises pourquoi pas mais qu'on attaque la personne lorsqu'elle sort des idées je trouve ca un peu minable et preuve d'un certains manque d'ouverture ou d'une Gueguerre anti-MS.

Bon, au final si il veut faire un fork de Gnome utilisait Qt, libre à lui : il perd juste un temps et une énergie précieuse pour le développement de Gnu-Linux dans le monde du grand public.

En même temps il a déjà apporté sa pierre a l'édifice du Libre. Après Gnome sous QT sa concerne l'équipe de Gnome a eux de dire oui ou non.

Le problème c'est qu'il énonce des idées saugrenus et à la limite pour troller.

Ben son idée de synchronisation était très bonne a mon avis. Après qui ne Troll jamais ?

Pourquoi ? Déjà il faut savoir, les entreprises se foutent de savoir à 2 mois prêt quand il sera utilisable, ce qu'ils veulent c'est qu'il soit bien fait et apporte une plus value qui les intéresse. Un cycle comme Microsoft qui annonce une date et qu'il la respecte jusqu'au bout au gré de l'utilisabilité de son produit, ça ce n'est pas intéressant pour les entreprises, pire ça donnera une mauvaise image et ils mettront plus de temps à migrer. D'ailleurs on le voit bien avec Vista, je suis sûr que des entreprises étaient prêts à attendre qu'il soit mieux que d'avoir cette horreur sous les yeux.

Vista mauvais exemple il est sortie a la bourre.

Aujourd'hui le procédé fonctionne bien, sur le papier l'idée de MS serait bien mieux c'est vrai, mais dans la pratique la situation sera pire.

Tu verras que les rythme vonts se synchroniser naturellement pour un nombre de projet de plus en plus grand. Déjà les distrib on tendance a sortir en même temps.

Renault · Le 17/07/2008, à 21:28

Les distributions se synchronisent avec GNOME, pas entre elles, et comme elles intègrent des logiciels différents en plus de GNOME, la sortie n'est jamais au mois près le même (Mandriva en mars, ubuntu en avril, Fedora en mai et OpenSuse en juin, vive la synchronisation !).

Vista est sortie à la bourre pourquoi ? Car Microsoft veut respecter les plannings, et avec les sorties synchronisés soit ça posera de grands problèmes de décalages, soit des problèmes de ce type et personnellement je n'en veux pas !

Manudwarf · Le 17/07/2008, à 21:33

Human enemy :
Pour GTK+ oui, mais j'ai vérifié, Gnome est à la base codé en C. Pour ceux qui préfèrent le C++ il y a, comme tu le dis, gtkmm, mais là ou je voulais en venir, c'est qu'il n'y a pas de Qt et de Qt++...

Pour le côté lourd de Gtk, j'admets avoir exagéré un peu, mais je pense franchement que rester campé sur le C n'améliore pas "l'ergonomie de programmation" si je puis appeler ça comme ça.
Ce n'est que mon avis, mais selon moi le C devrait rester utilisé pour la programmation système/embarquée, et le C++ pour les applis de plus haut niveau (high-end user, je parle pas de niveau technique), car la gestion des objets et tout simplement indispensable pour ce genre d'applis, je m'en aperçoit tout le temps, justement grâce à Qt qui met à profit tos les outils des classes, et avant tout et surtout grâce à l'héritage.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/07/2008, à 11:50

GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#2 Le 16/07/2008, à 13:04

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#3 Le 16/07/2008, à 13:45

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#4 Le 16/07/2008, à 22:03

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#5 Le 17/07/2008, à 15:38

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#6 Le 17/07/2008, à 17:41

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#7 Le 17/07/2008, à 17:51

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#8 Le 17/07/2008, à 17:58

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#9 Le 17/07/2008, à 18:15

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#10 Le 17/07/2008, à 18:17

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#11 Le 17/07/2008, à 18:24

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#12 Le 17/07/2008, à 18:26

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#13 Le 17/07/2008, à 18:28

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#14 Le 17/07/2008, à 19:26

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#15 Le 17/07/2008, à 19:32

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#16 Le 17/07/2008, à 20:39

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#17 Le 17/07/2008, à 20:55

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#18 Le 17/07/2008, à 21:05

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#19 Le 17/07/2008, à 21:07

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#20 Le 17/07/2008, à 21:07

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#21 Le 17/07/2008, à 21:11

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#22 Le 17/07/2008, à 21:14

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#23 Le 17/07/2008, à 21:21

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#24 Le 17/07/2008, à 21:28

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

#25 Le 17/07/2008, à 21:33

Re : GNOME sous QT... c'est pour bientot?

Pied de page des forums