Se passer totalement de windows, une utopie?

aljaber · Le 07/08/2008, à 16:56

Tout d'abord ce post ne se veut aucun cas polémique, encore moins critique mais j'aimerai juste comprendre.

J'étais passé sous Ubuntu, il y'a 5 ans environs, j'avais fais mon stage dans une petite entreprise qui soutenait à fond le libre, ça m'avais inspiré. Cependant, compte tenu des contraintes que ça m'avais impliqué au départ, j'ai vite fais marche arrière. Et quand je parle de contraintes, je ne parles pas de l'investissement en temps que ça nécessite, parce que c'est une condition cine qua non, mais surtout dans les solutions libres aujourd'hui existantes sur ces OS. Aujourd'hui, cinq ans après, je me dis que c'est peut être le moment de faire le pas de façon définitive. Or en 5 ans, je me rend compte que ça n'a presque pas changé. Je citerais pour exemple 2 logiciels : Gimp, et OpenOffice.

OpenOffice tout d'abord. En 5 ans, le soft n'a pas tellement changé, à part quelques petites fonctionnalités ça et la. Pendant ce temps la Microsoft office fais des bonds en avant, rendant ainsi leur outils quasiment indispensable. Pour donner un exemple très concret, les filtres d'OpenOffice sont quasiment inutilisables (croiser plusieurs filtres à la manière d'Office par exemple est impossible). Mais c'est pas le plus important. L'obstacle majeure réside à mon sens en l'incompatibilité des deux formats. Bien sur, ouvrir un fichier Excell simple est possible, mais il suffit que la feuille de calcul soit un peu plus complexe pour bloquer l'ouverture du fichier. Tout utilisateur, aussi motivé soit-il n'a d'autre choix que d'abandonner.

Gimp ensuite. Et c'est peut être le plus frappant. Un des reproches qui avait été fait à l'encontre de Gimp était son interface peu intuitive. Des développeur avait alors modifié le programme, pour que son interface puisse être un peu plus utilisable. Mais quand on va sur le site officiel, on lit ça "GIMPshop is available for many different operating systems, including Mac OS X, Windows 98+, Linux, and Solaris.". Le logiciel n'a pas été mis à jour depuis des lustres. Pourquoi?

Voici donc quelques questions que je me pose :

Pourquoi plus de développeurs ne se sont pas plus penché pour améliorer GuimpShop? Les macros est autres formats sont des formats propriétaires, peut être qu'une quelconque compatibilité est impossible?

Mais les questions de fonds ne sont peut être pas la.

Les efforts sont-ils concentrés plutôt sur les systèmes d'exploitations? (y'a des versions d'Ubuntu tous les 6 mois, à peu près, alors que pour les autres logiciels cités plus haut c'est au petit bonheur la chance) Y'a t-il des développeurs découragés qui se disent que c'est peine perdue? Y'a t-il tout simplement moins de développeurs disponibles pour le libre? Y'a t-il de moins en moins d'utilisateurs de Linux? Dans les différents rapport statistiques, ceux de Xiti moniteur notamment, montre que la part de marché de linux n'évolue pas des masses...

Où peut être que les vraies questions sont ailleurs, j'en sais rien...mais j'aimerais comprendre.

Dernière modification par aljaber (Le 07/08/2008, à 16:58)

abelthorne · Le 07/08/2008, à 17:06

aljaber a écrit :

L'obstacle majeure réside à mon sens en l'incompatibilité des deux formats. Bien sur, ouvrir un fichier Excell simple est possible, mais il suffit que la feuille de calcul soit un peu plus complexe pour bloquer l'ouverture du fichier. Tout utilisateur, aussi motivé soit-il n'a d'autre choix que d'abandonner.

Là, faut bien se rendre compte qu'il s'agit de problèmes liés à des formats propriétaires protégés. La situation ne changera pas, que ce soit en 5 ou en 50 ans, tant que Microsoft n'aura pas obligation de fournir les spécifications des formats en question (c'est valable aussi pour les autres éditeurs, bien sûr).

La situation est en train d'évoluer (certifications pour OpenDocument), avec certaines embûches de taille (certification ISO pour OpenXML qui a foutu tout un pataquès), mais en attendant, il n'y aura pas de miracles : la situation est indépendante des développeurs face a un marché qui a été verrouillé par des éditeurs.

Si tu espères qu'OpenOffice lise mieux les formats Microsoft Office "historiques", c'est un obstacle insurmontable.

neolinuxien · Le 07/08/2008, à 17:25

Si tu espères qu'OpenOffice lise mieux les formats Microsoft Office "historiques", c'est un obstacle insurmontable.

C'est la réponse que j'allais donner. Effectivement c'est facile de critiquer l'immobilisme des développeurs libre mais faudrait-il se poser les bonnes questions.

Pourquoi Bill Gates ne se contente-t-il pas des milliards de dollards qu'il possède déjà pour "libérer" ses licences et ouvrir ses codes.

Effectivement les macros microsoft (R) ne sont pas utilisable dans openoffice.org mais essayez donc d'ouvrir un simple fichier writer ou calc dans Word(R) ou Excel(R).

Le problème sera résolu quand la masse du nombre d'utilisateur linux aura du poids face au monopole de la Silicon Valley.

En ce qui concerne les parts de marché une évolution de +43,9 % a été constaté pour LINUX (toutes distributions confondues) contre 9,7 % pour WINDOBE.

Encore un effort ....

Quant à abandonner Windows complètement, celà est mon cas depuis 2 ans. Quant à mes collègues ou amis qui hésitent, certains ont franchis totalement le cap, d'autres ont installés en dual boot car, effectivement, ils ne peuvent se passer de FENETRES pour certaines applications.

cyrille · Le 07/08/2008, à 17:29

aljaber a écrit :

Tout d'abord ce post ne se veut aucun cas polémique, encore moins critique mais j'aimerai juste comprendre.
J'étais passé sous Ubuntu, il y'a 5 ans environs, j'avais fais mon stage dans une petite entreprise qui soutenait à fond le libre, ça m'avais inspiré. Cependant, compte tenu des contraintes que ça m'avais impliqué au départ, j'ai vite fais marche arrière. Et quand je parle de contraintes, je ne parles pas de l'investissement en temps que ça nécessite, parce que c'est une condition cine qua non, mais surtout dans les solutions libres aujourd'hui existantes sur ces OS. Aujourd'hui, cinq ans après, je me dis que c'est peut être le moment de faire le pas de façon définitive. Or en 5 ans, je me rend compte que ça n'a presque pas changé. Je citerais pour exemple 2 logiciels : Gimp, et OpenOffice.
OpenOffice tout d'abord. En 5 ans, le soft n'a pas tellement changé, à part quelques petites fonctionnalités ça et la. Pendant ce temps la Microsoft office fais des bonds en avant, rendant ainsi leur outils quasiment indispensable. Pour donner un exemple très concret, les filtres d'OpenOffice sont quasiment inutilisables (croiser plusieurs filtres à la manière d'Office par exemple est impossible). Mais c'est pas le plus important. L'obstacle majeure réside à mon sens en l'incompatibilité des deux formats. Bien sur, ouvrir un fichier Excell simple est possible, mais il suffit que la feuille de calcul soit un peu plus complexe pour bloquer l'ouverture du fichier. Tout utilisateur, aussi motivé soit-il n'a d'autre choix que d'abandonner.
Gimp ensuite. Et c'est peut être le plus frappant. Un des reproches qui avait été fait à l'encontre de Gimp était son interface peu intuitive. Des développeur avait alors modifié le programme, pour que son interface puisse être un peu plus utilisable. Mais quand on va sur le site officiel, on lit ça "GIMPshop is available for many different operating systems, including Mac OS X, Windows 98+, Linux, and Solaris.". Le logiciel n'a pas été mis à jour depuis des lustres. Pourquoi?
Voici donc quelques questions que je me pose :
Pourquoi plus de développeurs ne se sont pas plus penché pour améliorer GuimpShop? Les macros est autres formats sont des formats propriétaires, peut être qu'une quelconque compatibilité est impossible?
Mais les questions de fonds ne sont peut être pas la.
Les efforts sont-ils concentrés plutôt sur les systèmes d'exploitations? (y'a des versions d'Ubuntu tous les 6 mois, à peu près, alors que pour les autres logiciels cités plus haut c'est au petit bonheur la chance) Y'a t-il des développeurs découragés qui se disent que c'est peine perdue? Y'a t-il tout simplement moins de développeurs disponibles pour le libre? Y'a t-il de moins en moins d'utilisateurs de Linux? Dans les différents rapport statistiques, ceux de Xiti moniteur notamment, montre que la part de marché de linux n'évolue pas des masses...
Où peut être que les vraies questions sont ailleurs, j'en sais rien...mais j'aimerais comprendre.

Tout le monde n'a pas besoin d'un traitement de texte de la mort et de photoshop dans son utilisation quotidienne. Que les infographistes ou les professionnels de la photo me disent qu'ils ont besoin de leur Mac, je peux le comprendre, pour monsieur ou madame tout le monde je ne suis pas d'accord. Moi je te poserai la question, qui a besoin de photoshop et de la suite Microsoft Office pour travailler ?

Je suis prof de maths, je suis sous Linux à temps plein depuis 4 ans, et mes élèves ont été punis cette année puisqu'ils travaillent tous dorénavant sur debian. Je peux donc te dire qu'un prof de maths de LEP et que des élèves de la 4eme techno au BAC Pro (pas de spécialité bureautique où là on pourrait discuter), n'ont pas besoin dans leur quotidien de ces logiciels, et que même mieux ils auraient besoin de Linux à la maison, ça éviterait à leurs parents d'amener la machine à réparer toutes les trois semaines, parce que la fifille utilise MSN et tous les jolis spywares qui vont avec pendant que le fiston consulte régulièrement des site coquins.

Moralité, mauvaise question. Pour le dernier paragraphe avec l'explosion des PC ultra-portables on en reparle dans quelques mois.

gigiair · Le 07/08/2008, à 17:37

As-tu essayé les filtres d'importation des documents OpenOffice de Microsoft ?
Je n'utilise que rarement Gimp ou Openoffice, mais en ce qui concerne Gimp, j'ai jeté un coup d'œil sur /usr/share/doc/gimp/changelog.gz, il y a des modifications apportées régulièrement. Un logiciel, ça n'est pas que son interface utilisateur.
Pour ma part, je n'utilise aucun logiciel propriétaire, mis à part celui qui est en dur dans les composants de l'ordi, et cela ne me manque pas.
De toute façon, on peut parfaitement faire tourner Excel, Word ou photoshop sous Linux, il suffit d'acheter la licence du produit et de l'émulateur, qui coûte moins cher que la licence Vouindoze. Je ne vois pas ou est le débat.

Dernière modification par gigiair (Le 07/08/2008, à 18:17)

Hermes le Messager · Le 07/08/2008, à 17:39

aljaber a écrit :

Tout d'abord ce post ne se veut aucun cas polémique, encore moins critique mais j'aimerai juste comprendre.
J'étais passé sous Ubuntu, il y'a 5 ans environs, j'avais fais mon stage dans une petite entreprise qui soutenait à fond le libre, ça m'avais inspiré. Cependant, compte tenu des contraintes que ça m'avais impliqué au départ, j'ai vite fais marche arrière. Et quand je parle de contraintes, je ne parles pas de l'investissement en temps que ça nécessite, parce que c'est une condition cine qua non, mais surtout dans les solutions libres aujourd'hui existantes sur ces OS. Aujourd'hui, cinq ans après, je me dis que c'est peut être le moment de faire le pas de façon définitive. Or en 5 ans, je me rend compte que ça n'a presque pas changé. Je citerais pour exemple 2 logiciels : Gimp, et OpenOffice.
OpenOffice tout d'abord. En 5 ans, le soft n'a pas tellement changé, à part quelques petites fonctionnalités ça et la. Pendant ce temps la Microsoft office fais des bonds en avant, rendant ainsi leur outils quasiment indispensable. Pour donner un exemple très concret, les filtres d'OpenOffice sont quasiment inutilisables (croiser plusieurs filtres à la manière d'Office par exemple est impossible). Mais c'est pas le plus important. L'obstacle majeure réside à mon sens en l'incompatibilité des deux formats. Bien sur, ouvrir un fichier Excell simple est possible, mais il suffit que la feuille de calcul soit un peu plus complexe pour bloquer l'ouverture du fichier. Tout utilisateur, aussi motivé soit-il n'a d'autre choix que d'abandonner.

Comme cela a déjà été dit, tout le monde n'a pas besoin des fonctions avancés d'office.
Ceci étant dit, avec wine, il est possible d'avoir office.

Gimp ensuite. Et c'est peut être le plus frappant. Un des reproches qui avait été fait à l'encontre de Gimp était son interface peu intuitive. Des développeur avait alors modifié le programme, pour que son interface puisse être un peu plus utilisable. Mais quand on va sur le site officiel, on lit ça "GIMPshop is available for many different operating systems, including Mac OS X, Windows 98+, Linux, and Solaris.". Le logiciel n'a pas été mis à jour depuis des lustres. Pourquoi?

Idem que pour office. Pas indispensable pour 99.99% des gens et pour les 0.01% restant, il est parfaitement possible d'émuler photoshop CS2. Et CS3 va arriver aussi.

Voici donc quelques questions que je me pose :

Mais les questions de fonds ne sont peut être pas la.
Les efforts sont-ils concentrés plutôt sur les systèmes d'exploitations? (y'a des versions d'Ubuntu tous les 6 mois, à peu près, alors que pour les autres logiciels cités plus haut c'est au petit bonheur la chance) Y'a t-il des développeurs découragés qui se disent que c'est peine perdue? Y'a t-il tout simplement moins de développeurs disponibles pour le libre? Y'a t-il de moins en moins d'utilisateurs de Linux? Dans les différents rapport statistiques, ceux de Xiti moniteur notamment, montre que la part de marché de linux n'évolue pas des masses...
Où peut être que les vraies questions sont ailleurs, j'en sais rien...mais j'aimerais comprendre.

Les parts de marchés dans l'absolu n'évoluent pas vite, mais la progression en % est incroyablement rapide en réalité si on tient compte du fait que 99.99% des PC sont livrés avec windows. Et le mouvement qui va en s'accélerant n'est pas prêt de ralentir.

aljaber · Le 07/08/2008, à 17:50

Vos réponses (pertinentes au demeurant) semblent indiquer que vous avez pris ma volonté de comprendre comme un critique, encore une fois ça n'est pas le cas.

Je ne critique pas l'immobilisme des développeurs loin de la, j'essai de comprendre, vos réponses, notamment pour excel me permettent de comprendre, même si je m'en doutait un peu.

En fait j'ai l'impression que les efforts ne sont pas réparties de manière équitable. J'ai l'impression qu'il y'a d'abord le système d'exploitation, puis les autres soft.

Windows a la particularité d'être utilisable par tous le monde, Mac aussi. En revanche pour linux c'est une autre pair de manche. Pour que linux soit plus utilisé, il faut qu'il réponde un minium aux besoins de chacun.

Si par exemple un Gimp amélioré permetterais à des amateurs de se passer de Photoshop, pourquoi alors ne pas l'améliorer? Alors que j'ai vraiment l'impression que le projet GimpShop est au poids morts.

Si une fonction, une solution, bref une killer app permettait de faire différence sous linux ça aiderait les gens à migrer. L'idée c'est d'essayer de rivaliser avec les solutions payantes existantes, ce qui inciterait à leur utilisation ce justifierait l'ouverture de certains formats pour les rendre compatibles avec des solutions libres...

cyrille · Le 07/08/2008, à 17:55

aljaber a écrit :

Vos réponses (pertinentes au demeurant) semblent indiquer que vous avez pris ma volonté de comprendre comme un critique, encore une fois ça n'est pas le cas.
Je ne critique pas l'immobilisme des développeurs loin de la, j'essai de comprendre, vos réponses, notamment pour excel me permettent de comprendre, même si je m'en doutait un peu.
En fait j'ai l'impression que les efforts ne sont pas réparties de manière équitable. J'ai l'impression qu'il y'a d'abord le système d'exploitation, puis les autres soft.
Windows a la particularité d'être utilisable par tous le monde, Mac aussi. En revanche pour linux c'est une autre pair de manche. Pour que linux soit plus utilisé, il faut qu'il réponde un minium aux besoins de chacun.
Si par exemple un Gimp amélioré permetterais à des amateurs de se passer de Photoshop, pourquoi alors ne pas l'améliorer? Alors que j'ai vraiment l'impression que le projet GimpShop est au poids morts.
Si une fonction, une solution, bref une killer app permettait de faire différence sous linux ça aiderait les gens à migrer. L'idée c'est d'essayer de rivaliser avec les solutions payantes existantes, ce qui inciterait à leur utilisation ce justifierait l'ouverture de certains formats pour les rendre compatibles avec des solutions libres...

Personnellement je ne prends pas ça comme une critique, je suis monsieur Linux c'est de la merde. Seulement ce qui me gêne dans ta démarche c'est que tu fais de ton cas une généralité. Tu dis que Windows est utilisable par tout le monde. Qu'est ce qu'utiliser un système d'exploitation ? Si c'est faire clic clic la souris et contaminer sa machine c'est clair qu'il est utilisable. Tu parles de Gimp et de photoshop, et je repose ma question, qui a réellement besoin dans sa vie quotidienne de gimp et de photoshop. Personnellement ces deux programmes sont trop compliqués pour moi, j'utilise kolourpaint qui me permet de faire mes quatre manipulations de base dont j'ai besoin.

Il est impossible de faire d'un cas une généralité, ce n'est pas parce que tu ne trouves pas satisfaction, que les gens ne peuvent pas trouver leur compte.

aljaber · Le 07/08/2008, à 18:03

Tu as raison, je prends mon cas comme une généralité. Mais si y'a un moi + un autre comme moi + un autre +...

Pourquoi ne pas proposer des solutions qui permettrait à un pourcentage de personne de passer sous linux?

Quand je parle de personnes qui utilisent windows, je parle bien évidemment surtout des softs qui vont avec...

Dernière modification par aljaber (Le 07/08/2008, à 18:04)

abelthorne · Le 07/08/2008, à 18:06

aljaber a écrit :

En fait j'ai l'impression que les efforts ne sont pas réparties de manière équitable. J'ai l'impression qu'il y'a d'abord le système d'exploitation, puis les autres soft.

Le fait est que le libre évolue en fonction de l'intérêt des gens. Contrairement à une entreprise qui peut payer des développeurs pendant des années pour sortir des softs qui deviennent une référence (je pense à Adobe, par exemple), dans le monde du libre il faut trouver des développeurs intéressés et prêts à y consacrer du temps. Le fait est que le public qui s'est intéressé à GNU/Linux à ses débuts sont les informaticiens. De ce fait, l'accent est effectivement mis sur le système lui-même. Les gens intéressés par des domaines particuliers s'y sont mis plus tard (mais ça évolue assez vite).

Windows a la particularité d'être utilisable par tous le monde, Mac aussi. En revanche pour linux c'est une autre pair de manche.

Si tu parles de l'utilisation du système en général, je pense que le côté utilisables par tout le monde est surtout dû aux habitudes des utilisateurs prises sur des systèmes qui touchent un grand public depuis longtemps. Si à l'heure actuelle tu mets quelqu'un n'ayant jamais utilisé un ordinateur devant Windows, Mac OS et Linux, je ne pense pas que les deux premiers soient forcément perçus comme plus faciles d'utilisation.

Si par exemple un Gimp amélioré permetterais à des amateurs de se passer de Photoshop, pourquoi alors ne pas l'améliorer? Alors que j'ai vraiment l'impression que le projet GimpShop est au poids morts.

Mais il s'améliore au fur et à mesure !
Plus lentement parce qu'il y a beaucoup moins de moyens derrière que chez Adobe, mais il y a beaucoup de fonctionnalités en cours d'implantation qui sont attendues depuis des années.
Quoi qu'il en soit, je ne trouve pas que l'interface de Gimp soit son plus gros problème. Elle a plein de défauts, mais je ne pense pas qu'ils soient liés au fait qu'elle ne ressemble pas à celle de Photoshop.
En tout cas, en tant que professionnel, ce que j'attends de Gimp n'est pas le changement de son interface, plutôt le support d'autres modes colorimétriques (le CMJN, surtout), quelques outils et du fignolage sur certains points secondaires.
En tout cas, je n'ai pas eu de problèmes pour m'adapter à l'interface de Gimp malgré plusieurs années d'utilisation de Photoshop.

Concernant GimpShop, c'est un projet annexe qui n'est pas directement relié à Gimp et si son développement s'est arrêté, je pense que c'est tout simplement parce que ce n'est pas ce que la majorité des utilisateurs de Gimp attendent.

Dernière modification par abelthorne (Le 07/08/2008, à 18:08)

cyrille · Le 07/08/2008, à 18:07

alors parlons en des softs, tu parles de photoshop et de Word dans sa dernière version qui fait des bonds formidables. Si tu parles avec expérience de ces logiciels, c'est que tu les utilises. As tu payé tes quelques milliers d'euros de licence ou as tu fais ton shopping au joli pays du Warez ?

mao-40 · Le 07/08/2008, à 18:13

En fait, je pense que c'est le changement qui est difficile. On est habitué à travailler d'une manière et dès qu'on change l'interface, on est perdu, moi le premier. Je tourne en presque full linux depuis un an ou deux. Presque full, parce que j'ai deux logiciels du boulot qui ne passent pas sous Wine. Je les utilise avec Virtualbox.

Pour en revenir à Gimp, j'avais la même idée de l'interface repoussante quand j'ai eu besoin de l'utiliser. En parcourant certains tutoriaux, je l'ai en fait très vite pris en main. Pour l'utilisation basique que j'en ai, bien sûr, création d'icones, onglets "glassy", bannières, reflets, ombres, filtres,... pour un site perso.
Si maintenant on me changeait l'interface, je pense que je serais vraiment perdu.
Je me suis fait la même réflexion pour les logiciels de montage vidéo Cinelerra et Kdenlive. J'utilise Cinelerra, parce que je suis tombé dessus avant de voir que Kdenlive existait. Même démarche : tutoriaux,... Je lis souvent Cinelerra est une usine à gaz. Sûrement ! Je n'ai jamais réussi à faire le moindre motage avec Kdenlive, que je trouve une usine à gaz. Mais en fait, c'est juste que je n'ai pas pris le temps de me pencher sur Kdenlive.

J'ai à un moment donné fait le choix de Cinelerra que je trouve maintenant, super convivial. Mais c'est juste un point de vue, pas une réalité.
On fait le choix ou non de s'adapter à un fonctionnement, une interface différente,...

Dernière modification par mao-40 (Le 07/08/2008, à 18:15)

cyrille · Le 07/08/2008, à 18:15

mao-40 a écrit :

Je n'ai jamais réussi à faire le moindre motage avec Kdenlive, que je trouve une usine à gaz. Mais en fait, c'est juste que je n'ai pas pris le temps de me pencher sur Kdenlive.

Il faut lire mon blog

mao-40 · Le 07/08/2008, à 18:16

J'y vais de ce pas

poupoul2 · Le 07/08/2008, à 18:19

Pour que linux soit plus utilisé, il faut qu'il réponde un minium aux besoins de chacun.

Répondre aux besoins du grand nombre ne veut pas dire répondre aux besoins individuels de chacun. Les distributions GNU/Linux Desktop, telles qu'Ubuntu, Fedora, Mandriva, répondent parfaitement aux besoins de 99% du peuple (sans péjoration) : Surfer sur Internet, envoyer des mails, utiliser une messagerie instantanée, écrire un courrier ou ouvrir un PDF. Nul besoin de Photoshop pour supprimer les yeux rouges de ses photos de vacances. Les besoins couverts par de telles applications sont très loin des préoccupations du peuple.

Le problème est ailleurs. Il oppose 2 modèles de développement économique : Un modèle fermé et propriétaire, tel qu'adopté par MSoft, et un modèle ouvert et collaboratif tel qu'adopté par les solutions libres; Ce dernier modèle gagne du terrain et démontre de plus en plus sa viabilité économique. En conséquence, des entreprises injectent des capitaux ou des ressources dans le développement de solutions libres, telles que le noyau Linux (développé à 70% par des professionnels), des logiciels comme OOo (sponsorisé par SUN et bénéficiant d'apports importants d'IBM), ou les distributions elles mêmes (sponsorisées par Canonical, Red Hat ou Novell).

Plus ces entreprises trouveront leur compte dans ce modèle de développement économique, plus nous y trouverons notre propre compte : Elles seront en capacité de proposer des solutions viables et facilement adaptables aux besoins de leurs clients, notamment professionnels. Nous continuerons à bénéficier du soutien de ces entreprises, tout en utilisant des applications libres.

Plus prosaïquement, GIMP est en train de changer radicalement son interface. OOo a une interface très basique, mais efficace. Pour le reste, ça a déjà été expliqué.

Mes 2 francs d'explications

Dernière modification par poupoul2 (Le 07/08/2008, à 18:20)

aljaber · Le 07/08/2008, à 18:22

Je parle de Windows Vista que j'ai payé, je parle d'Office que j'ai payé à l'époque dans sa version étudiante, et je parle de Photoshop dont il m'arrive d'utiliser la licence de la boîte. Donc oui ça me trou le c.. et je veux changer mais en face, y'a pas forcément ce qui va m'aider à franchir le pas.

abelthorne > Donc l'un des problèmes, c'est comme je le soupçonnai, c'est trouver les ressources, et je conçois que ce ne soit pas facile. Parce que j'ai oublié de le souligné, mais...on ne leur doit rien.

poupoul2 · Le 07/08/2008, à 18:27

Je parle de Windows Vista que j'ai payé, je parle d'Office que j'ai payé à l'époque dans sa version étudiante, et je parle de Photoshop dont il m'arrive d'utiliser la licence de la boîte. Donc oui ça me trou le c.. et je veux changer mais en face, y'a pas forcément ce qui va m'aider à franchir le pas.

C'est ton choix. Tu peux décider de rester prostré sur ton portefeuille et continuer à payer des licences, parce qu'il te semble que c'est mieux là, ou décider de participer avec tes moyens et tes compétences à du développement libre, parce que tu pense que ça a du sens. C'est un véritable choix de vie.

L'accès grand public des solutions libres ne pourra pas se faire sans acceptation des caractéristiques de ces solutions, dont la gratuité ne fait pas partie.

aljaber · Le 07/08/2008, à 18:50

Je pense que jeux participer au développement du libre, pas en programmation parce que c'est pas mon truc, mais surtout en passant moi même au libre (pour l'instant j'ai joué la carte de la précaution, je suis en double boot) et en poussant les autres à le faire, mais il faut que j'ai les moyens de convaincre. Et pour cela, il faut que je sois moi même convaincu.

Dernière modification par aljaber (Le 07/08/2008, à 18:51)

poupoul2 · Le 07/08/2008, à 18:58

Je ne remets pas en doute ta participation. Je ne programme pas non plus. Chacun fait en fonction de ce qu'il peut faire. Il faut que tu sois convaincu des qualités intrinsèques d'un logiciel libre.
- Je n'utilise pas MSN ou Skype parce que je ne sais pas ce qu'il advient des données qui transitent sur le réseau fermé de MSoft
- je n'utilise pas MSOffice, parce que je ne sais pas comment sont constitués les fichiers et quelles sont les données qu'ils contiennent. Les exemples ne manquent pas pour démontrer que ce type de fichier ne contient pas que ce que tu y as mis.

C'est le syndrôme de Ka : Aie confiance, crois en moi. Je ne peux avoir confiance qu'en ce que je suis capable de contrôler. Bien évidemment, je ne m'amuse pas à décortiquer toutes les sources. J'en suis bien incapable. En revanche, je sais que d'autres que moi le font et que s'il y a un problème, il ne restera pas longtemps.
Je ne suis pas paranoäque. Je n'oublie cependant jamais que les intérêts des entreprises qui produisent ces logiciels ne sont jamais les miens. C'est une vision qui est peu Grand Public, lorsque celui recherche avant tout la facilité.

On en revient donc aux qualités intrinsèques du logiciel libre et à son mode de développement. C'est ce qui permet d'avoir confiance. C'est la seule bonne raison qui justifierait un déploiement massif des LL vers le peuple. Le reste, ça n'est que de la littérature.

Dernière modification par poupoul2 (Le 07/08/2008, à 19:01)

drefhill · Le 07/08/2008, à 19:05

cyrille a écrit :

Tout le monde n'a pas besoin d'un traitement de texte de la mort et de photoshop dans son utilisation quotidienne.

Moi je souhaiterais juste pouvoir ouvrir mon CV fait avec word sans que les textes la photo et les mises en pages ne soient complètement mélangées. J'imagine ne pas ètre le seul dans ce cas.

mjoly · Le 07/08/2008, à 19:05

Ce qui me choque toujours, c'est de trouver que l'interface d'un logiciel est peu ou pas utilisable..

je n'ai pas plus de difficulté avec le word97 du boulot que l'openOffice (ex staroffice..) que j'utilise maintenant régulièrement depuis 6 ans au moins que ce soit sous winxx et gnu/linux.

Pour ce qui est de mes besoins perso (et de ceux de madame), Ooo me (nous) suffit très largement, et son interface ne me semble pas plus complexe à utiliser que celle de ms-word..

Pour ce qui est de GIMP.. idem: je ne trouve pas plus complexe à utiliser qu'un autre soft.. il suffit juste de passer le temps qui va bien dans les tutoriaux que l'on trouve en ligne !

pappou640 · Le 07/08/2008, à 19:12

Allez , je polémique,
le sujet est brulant, mais pour revenir a nos moutons : prenez une personne qui a appris a travailler avec : exemple Word 4.doc , donnez lui a taper un courrier avec word 2008 , observez le ressultat?????, il n'y a pas photo , vous ne l'embauché point car elle est complétement paumée,

Qui utilise tiut le potentiel d'Office ?????

Quand a Photshop , a moins de faire l'Infographie
,
Obtenir ces license en étant etudiant ou dans l'ensiegnement,(Prof)

Pour le pékin lambda que je suis , j'arrive a faire mon courrier mes dessins, mes photos tout avec linux
qui marche tres bien sur une vielle machine des années 2000,et qui avais beaucoup de mal a rouler avec XP win et office, que je posséde mais n'utilise pus que OPENOFFICE , et cet complétement compatible avec l'Autre:

Je ne fais que des petits compte d'appoticaire , des menus monnaies que me donne encore le gouvernement , (retraite c'est vite compté )
Les dernieres machines sont equipées de (pneu), Vista) et pas de logiciels a coté , alors il vas falior ce mettre a utiliser OpenOffice , ou alors ouvrir le porte monaie a ajouter des options$$$$$$

Dans linux tout est compris . et (la hotligne est d'enfer) essayer avec les Autres ,déjas vécue ,:)

Dernière modification par pappou640 (Le 07/08/2008, à 19:14)

poupoul2 · Le 07/08/2008, à 19:12

Moi je souhaiterais juste pouvoir ouvrir mon CV fait avec word sans que les textes la photo et les mises en pages ne soient complètement mélangées. J'imagine ne pas ètre le seul dans ce cas.

Ce problème là, come expliqué précédemment, est à attribuer aux formats de fichiers propriétaires et pas au LL, qui fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, ou ce qu'on veut bien lui permettre de faire. Si tu vas dans une restaurant manger un très bon plat, tu peux essayer de le reproduire chez toi. Ca ne sera jamais exactement le même si le chef du restaurant ne t'a pas donné sa recette.

Hermes le Messager · Le 07/08/2008, à 19:33

aljaber a écrit :

Vos réponses (pertinentes au demeurant) semblent indiquer que vous avez pris ma volonté de comprendre comme un critique, encore une fois ça n'est pas le cas.

Ah moi, j'ai pas du tout pris ca comme une critique.

Windows a la particularité d'être utilisable par tous le monde, Mac aussi. En revanche pour linux c'est une autre pair de manche. Pour que linux soit plus utilisé, il faut qu'il réponde un minium aux besoins de chacun.

Ni windows ni Mac ne sont utilisables par tout le monde. Aucun système n'est utilisable par tout le monde déjà. Ensuite, il faut voir POUR COMBIEN DE TEMPS un système reste utilisable pour tout le monde ... Tout le monde n'a pas forcément ni la patience, ni le temps ni l'argent d'ailleurs pour entretenir un PC, veiller à ce que l'anti-virus soit à jour etc... ET BCP n'ont pas les compétences pour réinstaller windows + tous les pilotes nécessaires à son fonctionnement. Seul Mac sort du lot je trouve...

Si par exemple un Gimp amélioré permetterais à des amateurs de se passer de Photoshop, pourquoi alors ne pas l'améliorer? Alors que j'ai vraiment l'impression que le projet GimpShop est au poids morts.

GIMP permet TRES LARGEMENT aux amateurs de se passer de photoshop, dire le contraire, c'est mentir franchement... Gimp est meme bcp trop développé et complexe pour les amateurs qui ne veulent que retoucher / recadrer, filtrer leurs photos ou faire un gif animé... Un Krita par exemple est déjà bcp plus adapté je trouve...

Si une fonction, une solution, bref une killer app permettait de faire différence sous linux ça aiderait les gens à migrer. L'idée c'est d'essayer de rivaliser avec les solutions payantes existantes, ce qui inciterait à leur utilisation ce justifierait l'ouverture de certains formats pour les rendre compatibles avec des solutions libres...

Rivaliser oui, copier non... Ce que bcp repprochent, c'est tout simplement de ne pas avoir photoshop et office en natif sous linux et gratuit. Et malheureusement, bcp de gens cherchent à passer sous linux et les LL pour simplement éviter de payer tout en cherchant à avoir strictement les memes logiciels car ils ne connaissent que cela. Les gens sont avant tout paresseux. Moi-meme il m'a fallu un temps d'adaptation pour n'utiliser que Gimp par exemple...

cyrille · Le 07/08/2008, à 20:21

drefhill a écrit :

cyrille a écrit :
Tout le monde n'a pas besoin d'un traitement de texte de la mort et de photoshop dans son utilisation quotidienne.
Moi je souhaiterais juste pouvoir ouvrir mon CV fait avec word sans que les textes la photo et les mises en pages ne soient complètement mélangées. J'imagine ne pas ètre le seul dans ce cas.

ça se retape un CV, ça n'est qu'une à deux pages tout de même. J'ai le même problème quand je trouve des sujets d'examens sur le net qui sont faits en .doc, je retape tout, et ce n'est pas deux pages. C'est un mince sacrifice tout de même. Cela dit, en tant qu'enseignant je pourrai avoir ma version gratos d'office, mais c'est aussi une question d'éthique. J'ai des élèves qui ont peu de pognon, quand ils ont un rapport de stage à taper, openoffice c'est gratuit et ça marche très bien, faut aussi de temps en temps se fendre pour montrer l'exemple, même si le logiciel est bourré de bugs je ne me vois pas dire, il est nécessaire de pirater ce logiciel ou de l'acheter.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 07/08/2008, à 16:56

Se passer totalement de windows, une utopie?

#2 Le 07/08/2008, à 17:06

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#3 Le 07/08/2008, à 17:25

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#4 Le 07/08/2008, à 17:29

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#5 Le 07/08/2008, à 17:37

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#6 Le 07/08/2008, à 17:39

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#7 Le 07/08/2008, à 17:50

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#8 Le 07/08/2008, à 17:55

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#9 Le 07/08/2008, à 18:03

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#10 Le 07/08/2008, à 18:06

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#11 Le 07/08/2008, à 18:07

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#12 Le 07/08/2008, à 18:13

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#13 Le 07/08/2008, à 18:15

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#14 Le 07/08/2008, à 18:16

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#15 Le 07/08/2008, à 18:19

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#16 Le 07/08/2008, à 18:22

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#17 Le 07/08/2008, à 18:27

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#18 Le 07/08/2008, à 18:50

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#19 Le 07/08/2008, à 18:58

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#20 Le 07/08/2008, à 19:05

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#21 Le 07/08/2008, à 19:05

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#22 Le 07/08/2008, à 19:12

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#23 Le 07/08/2008, à 19:12

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#24 Le 07/08/2008, à 19:33

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

#25 Le 07/08/2008, à 20:21

Re : Se passer totalement de windows, une utopie?

Pied de page des forums