Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

spikemcc · Le 16/08/2008, à 22:31

Skadi a écrit :

On ne doit pas vivre dans le même monde...
Vista s'est moins vendu que prévu mais se vend quand même très bien.
OS X d'accord.
Solaris, sûrement pas, ça ne vise pas le même publique surtout.
BSD, leur but est de fournir le meilleur système d'exploitation possible, pas de dominer un marcher quelconque...et pour le moment, BSD est plus stable/performant que GNU\Linux...

N'oublie pas Vista on vous l'impose !!! unportable sans os au canada si ça existait on l'aurait ;-(

OS X il faut le battre tout simplement par une meilleure qualité des logiciels ...
pour le reste merci pour la cage apple je ne suis pas un singe désolé ...

Solaris est dans le champ seule une bibliothèque l'utilise et envisage le passage à linux (dans mon coin de pays)
de toute façon payer pour utiliser des logiciels libres ???

BSD est très bien mais peu à peu recule vu la simplicité de linux maintenant et surtout grâce à ubuntu et ses dérivés et oui en bien , en mal la première distribution linux qu'on nomme généralement c'est ubuntu ne le prenez pas mal c'est un bel hommage à mon avis !!!

Donc le dernier gros obstacle de linux pour s'imposer mondialement est de développer des logiciels de qualité disponibles sur toutes les plateformes bref l'intégration ... le mal absolu certe mais pour ceux qui ne comprenne pas l'expression combattre le feu par le feu voici l'équation la plus simple pour l'expliquer -1 x -1 = 1 ...

inconnu · Le 16/08/2008, à 22:35

Intégration, oui bon ok, mais quel serait l'interet de creer un browser de plus?
Parce que il y aura FF, konqueror et l'hybride éventuel(plus Opera, khazkhaze, epiphany, iceweasel, lynx, dillo, etc...)

le dernier gros obstacle de linux pour s'imposer mondialement est de développer des logiciels de qualité

A mon avis, ce serait plutot de ne pas etre vendu en grandes surfaces avec les ordinateurs que vendent celles ci.
Comme ici en Argentine:
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Columns/LPT/

Dernière modification par DerKraKen (Le 16/08/2008, à 22:38)

Skadi · Le 16/08/2008, à 22:47

spikemcc a écrit :

N'oublie pas Vista on vous l'impose !!! unportable sans os au canada si ça existait on l'aurait ;-(

Et la majorité des gens veulent encore Windows, pour diverses raisons pas géniales certes.

spikemcc a écrit :

Solaris est dans le champ seule une bibliothèque l'utilise et envisage le passage à linux (dans mon coin de pays)
de toute façon payer pour utiliser des logiciels libres ???

Solaris, c'est surtout adressé aux entreprises, labo ou simplement pour avoir une unité de travaille puissante, pas pour de l'usage bureautique.
Et Solaris n'est pas plus payant que GNULinux.

spikemcc a écrit :

BSD est très bien mais peu à peu recule vu la simplicité de linux maintenant et surtout grâce à ubuntu et ses dérivés et oui en bien , en mal la première distribution linux qu'on nomme généralement c'est ubuntu ne le prenez pas mal c'est un bel hommage à mon avis !!!

Tu as essayé PC-BSD? C'est du même niveau qu'une Mandriva niveau simplicité...
Et BSD grossit, bien moins que GNU\Linux c'est sûr, il ne suit pas le rythme c'est tout.

le dernier gros obstacle de linux pour s'imposer mondialement est de développer des logiciels de qualité

Firefox ne l'est pas?
Ah oui, Konqueror est plus léger, normal il utilise les librairies de KDE et est donc parfaitement intégré dans KDE et est plus fluide.
Si tu veux du Firefox léger,il y a ça sous Windows seulement.

Snake046 · Le 16/08/2008, à 22:49

Bon je pense savoir pourquoi il y a ce topic. En gros FF n'est pas très joli sous KDE. Mais bon c'est pas si grave.

Sous Mandriva, ça l'est !

spikemcc a écrit :

N'oublie pas Vista on vous l'impose !!! unportable sans os au canada si ça existait on l'aurait ;-(

J'ai des amis qui ont Vista et qui AIMENT Vista.
Après, faut avouer qu'ils sont pas très fût-fût : ce matin même l'un d'eux venait me crier qu'il avait rendu son Vista plus performant... en tripotant le registre, en défragmantant et en installant des pourriciels (enfin pourriciels... c'est comme ça que je les vois moi) !
Il y a encore un public pour Windows : pour commencer les gamers (pas tous : je suis joueur aussi, mais j'ai ce qu'il me faut avec Wine et les jeux libres... beaucoup de bonshommes refusent de sacrifier quelques jeux, même ceux qui n'ont aucune âme, pour la liberté).

Solaris est dans le champ seule une bibliothèque l'utilise et envisage le passage à linux (dans mon coin de pays)
de toute façon payer pour utiliser des logiciels libres ???

OpenSolaris est gratuit. Solaris est un système d'exploitation orienté vers les serveurs. Je sais pas si tu te rend compte mais un ordinateur "desktop" et "server" a des besoins TOTALEMENT différents.
Si on veut faire un serveur, c'est beaucoup plus futé de prendre Solaris que Ubuntu, parce que Solaris est fait pour les serveurs, et Ubuntu pour la bureautique.

OS X il faut le battre tout simplement par une meilleure qualité des logiciels ...
pour le reste merci pour la cage apple je ne suis pas un singe désolé ...

Pas faux. J'ai pas souvent approcher de Mac de ma vie, mais ils ont comme KDE un certain don pour la cohérance, la performance, et même un bon sens innovation/intégration (beaucoup de pompage, mais implémenté avec classe)... sauf que eux ils ont aussi du goût !

BSD est très bien mais peu à peu recule vu la simplicité de linux maintenant et surtout grâce à ubuntu et ses dérivés et oui en bien , en mal la première distribution linux qu'on nomme généralement c'est ubuntu ne le prenez pas mal c'est un bel hommage à mon avis !!!

(edit : grillé par Skadi pour PCBSD ! Je dis +1 !)
J'ai trouvé que PC-BSD était TOUT sauf compliqué. OpenBSD c'est pour les serveurs, FreeBSD ça peut faire les deux mais c'est pas fait pour les débutants, et PC-BSD c'est fait pour tout le monde.
Faut comparer ce qui est comparable. PC-BSD est comparable avec Ubuntu, et chez PC-BSD ils ont eu des idées pour rendre FreeBSD plus adapté à monsieur tout le monde, et ils l'ont pas trop mal fait. Leur installation est particulièrement agréable, l'utilisation n'est pas plus compliqué : ils ne leur manque qu'une communauté comme la notre, et quelques autres détails.

Donc le dernier gros obstacle de linux pour s'imposer mondialement est de développer des logiciels de qualité disponibles sur toutes les plateformes bref l'intégration ... le mal absolu certe mais pour ceux qui ne comprenne pas l'expression combattre le feu par le feu voici l'équation la plus simple pour l'expliquer -1 x -1 = 1 ...

Mauvaise comparaison je trouve o_o ! On peut pas combattre le feu par le feu. Nous n'avons pas les mêmes armes d'un côté et de l'autre : considérons qu'ils ont le feu de leur côté, et nous nous avons l'eau.
Si nous attaquons l'incendie de la bonne façon, nous pourrons limiter les dégâts, voir même finir par l'éteindre.

Moi je dis : vous avez des besoins auxquels les navigateurs actuels ne répondent pas ? Développez le navigateur de vos rêves. Vous ne savez pas programmer ? Proposez l'idée : si elle est intéressante, quelqu'un la développera pour vous.
C'est ce qu'on appelle le monde du libre. Propose un projet de navigateur vraiment innovant, et tu le verra peut-être voir le jour.

Dernière modification par Snake046 (Le 16/08/2008, à 22:51)

spikemcc · Le 16/08/2008, à 22:52

Snake046 a écrit :

Et à quand ces deux-là en ETK ? Moi je dis, Enlightenment c'est un gros morceau d'avenir, et comme on s'en fiche un peu trop il ne peut que rester dans son coin.

justement l'important pour moi est de se débarrasser des guerres inutiles , un navigateur libre unifié veut dire aussi plus de temps pour l'adapter à notre environnement de bureau , les logiciels sont un peu la 3e partie réellement importante de linux , le noyau linux étant la première et les environnements de bureaux diversifiés devraient être encore plus développés car l'avenir de linux passe par ceux-ci ...

nous ne pouvons pas créer un environnement de bureau parfait donc ayant un maximum de fonctions en restant hyper léger comme fluxbox et autres ... mais unifier nos logiciels est possible une grosse recette modifiable selon les différents environnements et on arrêterait d'allourdir nos systèmes avec des logiciels gnome sur kde ou l'inverse ...
on perd les meilleurs projets vu des guerres inutiles ou l'imcompréhension des gens ...

spikemcc · Le 16/08/2008, à 23:01

DerKraKen a écrit :

A mon avis, ce serait plutot de ne pas etre vendu en grandes surfaces avec les ordinateurs que vendent celles ci.
Comme ici en Argentine:
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Columns/LPT/

excuse moi mais si tu aimes ton OS pourquoi ne veux tu pas le voir dans un commerce avec un réel support ?
c'est un honneur au contraire !!!

Link31 · Le 16/08/2008, à 23:05

Skadi a écrit :

BSD, leur but est de fournir le meilleur système d'exploitation possible, pas de dominer un marcher quelconque...et pour le moment, BSD est plus stable/performant que GNU\Linux...

Plus stable, c'est possible.
Plus performant, certainement pas.

spikemcc · Le 16/08/2008, à 23:34

Vista pour les gamers lentement de moins en moins avec wine (et équivalents) et bientôt la virtualisation 3D mais qui pour l'instant reste en retrait face à wine et si on est patient généralement nos jeux viennent à marcher sur linux en plus tu les payes moins cher car ils ont largement baissés de prix ...

quand je parlais de solaris je parlais de machines dédiés solaris le tout acheté chez le même construteur ,
du côté de l'os je suis d'accord ...

Citation :
Pas faux. J'ai pas souvent approcher de Mac de ma vie, mais ils ont comme KDE un certain don pour la cohérance, la performance, et même un bon sens innovation/intégration (beaucoup de pompage, mais implémenté avec classe)... sauf que eux ils ont aussi du goût !

une cage dorée du côté d'apple on en paye le prix pour en avoir réparés je n'ose pas vous dire le prix des pièces c'est une honte ... à tous leur avantage est largement l'intégration et des logiciels performants ...

Citation : BSD est comparable avec Ubuntu , ils ne leur manque qu'une communauté comme la notre, et quelques autres détails.

Malheureusement BSD reste en retrait et reste difficile notre kiosque sur l'open source en mai 2008 en est la preuve
linux surclasse bsd pour la MAO (musique assistée par ordinateur) en gros le port midi et le micro ne marchait pas ...
mais c'était agréable de rencontrer des gens de notre coin de pays qui ne connaissaient pas du tout mais qui ont été conquis et surprise de voir que certains s'y connaissaient et avaient des questions dignes de mention ...

Citation :
Mauvaise comparaison je trouve o_o ! On peut pas combattre le feu par le feu. Nous n'avons pas les mêmes armes d'un côté et de l'autre : considérons qu'ils ont le feu de leur côté, et nous nous avons l'eau.
Si nous attaquons l'incendie de la bonne façon, nous pourrons limiter les dégâts, voir même finir par l'éteindre.

Tu n'as pas vu après un feu de forêt lentement la forêt se couvre de bleuets et de petits fruits ... même dans le mal il y a une part de bien ou le mal provoque le bien ... wine est l'example de ce combat selon moi ...

\\Ouranos// · Le 18/08/2008, à 00:05

ogaby a écrit :

Bon je pense savoir pourquoi il y a ce topic. En gros FF n'est pas très joli sous KDE. Mais bon c'est pas si grave.
Si c'est pas ca alors c'est prendre les avantages de l'un et de l'autre et les mixer.
Konqueror
- léger (en mémoire)
- possède adblock (de FF)
- design agréable sous KDE
- La scission des fenêtres en deux par le milieu (trèss pratique pour copier un fichier )
inconvénient
- déroulement vertical de la page lent et sacadé
FF
- plein d'extensions
- confortable
inconvénient
- design légèrement désagréable sous KDE
- lourd en mémoire
Perso j'utilise FF et pour Konqueror j'attends de voir les prochaines évolutions. Ce navigateur devra changer de moteur en 2009 pour utiliser WebKit. Donc on verra à cette date.

Link31 · Le 18/08/2008, à 00:15

Konqueror
- léger (en mémoire)
- possède adblock (de FF)
- design agréable sous KDE
- La scission des fenêtres en deux par le milieu (trèss pratique pour copier un fichier )
- confortable
inconvénient
- problèmes avec certains sites ajax très lourds et/ou faits pour Firefox
FF
- plein d'extensions
inconvénient
- design légèrement désagréable sous KDE
- déroulement vertical de la page lent
- lourd en mémoire

Gage · Le 18/08/2008, à 01:09

La scission des fenêtres, c'est absolument génial... Pour un explorateur de fichiers. Je ne sais pas, d'ailleurs, si Dolphin a repris le concept pour KDE 4. Mais pour un navigateur web, je n'en vois pas l'usage.

Pour l'ajax, j'ai envie de parler de respect des standards, mais ne m'y connaissant pas dans ce domaine, je n'irai pas plus loin. Peut-être sont-ce les sites qui ne sont pas respectueux.

xabilon · Le 18/08/2008, à 01:23

Konqueror n'est pas un navigateur internet, dans sa philosophie.

C'est un visualiseur/explorateur de différents types de fichiers, au travers de différents protocoles.

Snake046 · Le 18/08/2008, à 01:34

spikemcc a écrit :

Snake046 a écrit :
Et à quand ces deux-là en ETK ? Moi je dis, Enlightenment c'est un gros morceau d'avenir, et comme on s'en fiche un peu trop il ne peut que rester dans son coin.
justement l'important pour moi est de se débarrasser des guerres inutiles , un navigateur libre unifié veut dire aussi plus de temps pour l'adapter à notre environnement de bureau , les logiciels sont un peu la 3e partie réellement importante de linux , le noyau linux étant la première et les environnements de bureaux diversifiés devraient être encore plus développés car l'avenir de linux passe par ceux-ci ...
nous ne pouvons pas créer un environnement de bureau parfait donc ayant un maximum de fonctions en restant hyper léger comme fluxbox et autres ... mais unifier nos logiciels est possible une grosse recette modifiable selon les différents environnements et on arrêterait d'allourdir nos systèmes avec des logiciels gnome sur kde ou l'inverse ...
on perd les meilleurs projets vu des guerres inutiles ou l'imcompréhension des gens ...

C'est tout bonnement impossible.
D'un côté tu encourage la diversité des environnements de bureaux, de l'autre tu voudrais mettre fin aux guerres "inutiles".
ETK, GTK, Qt, ils ne font pas du tout la même chose. Impossible de les unifier, ô combien difficile de faire des applications qui s'intégreront bien partout sans nuire les performances... un traducteur ? Les fonctionnalités ne sont pas toutes les mêmes.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 16/08/2008, à 22:31

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#27 Le 16/08/2008, à 22:35

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#28 Le 16/08/2008, à 22:47

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#29 Le 16/08/2008, à 22:49

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#30 Le 16/08/2008, à 22:52

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#31 Le 16/08/2008, à 23:01

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#32 Le 16/08/2008, à 23:05

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#33 Le 16/08/2008, à 23:34

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#34 Le 18/08/2008, à 00:05

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#35 Le 18/08/2008, à 00:15

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#36 Le 18/08/2008, à 01:09

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#37 Le 18/08/2008, à 01:23

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

#38 Le 18/08/2008, à 01:34

Re : Pour ou contre un amalgame de firefox et konqueror ?

Pied de page des forums