Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

seb24 · Le 30/08/2008, à 22:10

Ça fait peur, vraiment. De voir que des gens croient ce genre de conneries. hmm

Je crois surtout que cette vidéo montre que le débat n'est absolument pas scientifique...
Le pire c'est qu'une fois que les gens vont s'apercevoir de leur betise ils iront croire le prochain idiot qui leur dira que la terre est plate...

Skippy le Grand Gourou · Le 11/09/2008, à 17:25

Restez informés : http://has the large hadron collider destroyed the world yet.com/

PS: Traduction pour les non anglicistes : « est_ce_que_ça_y_est_le_LHC_a_détruit_la_terre.com »

Edit : Rajout d'espaces dans l'adresse pour qu'elle soit pas coupée, donc l'adresse écrite n'est plus valide, seul le lien l'est.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 11/09/2008, à 17:28)

Bonux · Le 13/09/2008, à 00:00

Il sagit d'abbord de roder la machine. Faire des collisions à petite vitesse pour voir si tout est bien calibré.
Ensuite, dans quelques années, aux environ de 2012 on passe à la vitesse de la lumière si tout va bien. Ce n'est pas exactement la vitesse de la lumiere. C'est comme le zero absolu que nous n'avons jamais atteins. Mais on en est proche selon notre echelle.
Les scientifiques disent que s'ils ne trouvent pas ce qu'ils cherchent avec ce LHC c'est qu'ils n'ont rien compris depuis le début. Je trouve ça assez inquietant comme phrase car c'est ce que je me dis souvent : Et si les scientifiques s'etaient basés sur des systemes eux meme basés sur des systemes eux meme... et qu'au bout du compte ils croient savoir alors que ça part d'une théorie déjà peu probable basé sur des constantes qui en fait n'en sont pas ?
Il y a un peu de quoi avoir peur quand même.
Scientifique c'est ce je n'aurais jamais pu faire car il faut etre persuadé, sûr de soit et des autres. Tout ce qu'on travail doit etre une verité absolue, pourtant il existe bien plus de mystères et peut etre des paramètres qu'on ne pouvait envisager qu'après leur découverte.

Soit, nous verrons...

Mais si nous ne cherchons pas, que pourrions-nous faire d'autre alors que notre planète est voué à mourir un jour ?

Voilà c'etait la philosophie du samedi minuit.

Rubyman · Le 13/09/2008, à 00:26

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Restez informés : http://has the large hadron collider destroyed the world yet.com/
PS: Traduction pour les non anglicistes : « est_ce_que_ça_y_est_le_LHC_a_détruit_la_terre.com »
Edit : Rajout d'espaces dans l'adresse pour qu'elle soit pas coupée, donc l'adresse écrite n'est plus valide, seul le lien l'est.

Et il faut aussi jeter un coup d'oeil au code source de la page, çà vaut le coup ;

<html>
<head>
<style type="text/css">
body {
background-color: #000;
color: #fff;
font-family:arial,helvetica;
font-size:5em;
text-align: center;
}
#main {
margin: 0px auto;
margin-top: 150px;
width: 350px;
text-align:center;
}
</style>
<title>Has the Large Hadron Collider destroyed the world yet?</title>
<link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Recent Entries"
href="http://www.hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/atom.xml" />
</head>
<body>
<div id="main">
<script type="text/javascript">
if (!(typeof worldHasEnded == "undefined")) {
document.write("YUP.");
} else {
document.write("NOPE.");
}
</script>
<noscript>NOPE.</noscript>
</div>
<script type="text/javascript">
var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." :
"http://www.");
document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost +
"google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E"));
</script>
<script type="text/javascript">
var pageTracker = _gat._getTracker("UA-275043-3");
pageTracker._trackPageview();
</script>
<!-- if the lhc actually destroys the earth & this page isn't yet updated
please email mike@frantic.org to receive a full refund -->
</body>
</html>

Il sagit d'abbord de roder la machine. Faire des collisions à petite vitesse pour voir si tout est bien calibré.
Ensuite, dans quelques années, aux environ de 2012 on passe à la vitesse de la lumière si tout va bien. Ce n'est pas exactement la vitesse de la lumiere. C'est comme le zero absolu que nous n'avons jamais atteins. Mais on en est proche selon notre echelle.
Les scientifiques disent que s'ils ne trouvent pas ce qu'ils cherchent avec ce LHC c'est qu'ils n'ont rien compris depuis le début. Je trouve ça assez inquietant comme phrase car c'est ce que je me dis souvent : Et si les scientifiques s'etaient basés sur des systemes eux meme basés sur des systemes eux meme... et qu'au bout du compte ils croient savoir alors que ça part d'une théorie déjà peu probable basé sur des constantes qui en fait n'en sont pas ?
Il y a un peu de quoi avoir peur quand même.
Scientifique c'est ce je n'aurais jamais pu faire car il faut etre persuadé, sûr de soit et des autres. Tout ce qu'on travail doit etre une verité absolue, pourtant il existe bien plus de mystères et peut etre des paramètres qu'on ne pouvait envisager qu'après leur découverte.

Bon, pour commencer, si les scientifiques avaient complètement tort et qu'un trou noir serait créé par le LHC puis engloutirait la Terre entière... On ne serait pas là pour en parler, puisque naturellement, des collisions encore plus puissantes que celles du LHC se produisent quand des rayons cosmiques entrent dans l'atmosphère. On a évalué l'ensemble de collisions plus puissantes que celles du LHC qui se sont déjà produites à l'équivalent de 100 000 programmes complets du LHC

Les scientifiques disent que s'ils ne trouvent pas ce qu'ils cherchent avec ce LHC c'est qu'ils n'ont rien compris depuis le début.

Non : si le LHC trouve le boson de Higgs, on obtiendra plein d'informations sur ses caractéristiques. Si le LHC ne le trouve pas, c'est qu'il n'existe pas, et donc que les théories impliquant l'existence de ce boson sont à revoir. Mais çà ne va pas faire s'écrouler toute la physique, qui marche bien jusque là, seulement permettre d'aller encore un peu plus loin

Scientifique c'est ce je n'aurais jamais pu faire car il faut etre persuadé, sûr de soit et des autres. Tout ce qu'on travail doit etre une verité absolue, pourtant il existe bien plus de mystères et peut etre des paramètres qu'on ne pouvait envisager qu'après leur découverte.

Au contraire... En sciences, on parle de théories, pas de théorèmes comme en maths. Car une théorie, en physique, ne peut pas être prouvée. Quand, dans certaines conditions, une théorie semble coller parfaitement à l'observation, on considère cette théorie comme valable dans ces conditions, mais uniquement dans ces conditions, et seulement tant qu'elle n'est pas mise en défaut. Mais, par exemple, la théorie de la gravitation de Newton est valable tant qu'on reste dans des ordres de grandeurs "raisonnables" (au sens très large), mais ne suffit pas quand on arrive à des valeurs très élevées. A ce moment-là, c'est la théorie de la relativité d'Einstein qui prend le relais, plus complexe, mais toujours valable pour de très grandes vitesses/champs gravitationnels.

En sciences, le but du jeu est d'élaborer des théories qui collent le plus possible à la réalité, tout en gardant à l'esprit qu'il ne s'agit que de théories. Car, justement, si les scientifiques ont du travail, c'est qu'il reste plein de mystères, comme tu dit. S'ils ont créé le LHC, c'est parcequ'ils ne savent pas ce qui va en sortir(ils ont quelques idées, mais aucune certitude), s'ils connaissaient les résultats à l'avance, çà n'aurait servi à rien

JLK · Le 13/09/2008, à 00:39

Neros a écrit :

Ne t'inquiète pas, Gordon Freeman veille au bon fonctionnement de l'ensemble.

:lol::lol:

Tu y as pensé avant moi.

"Bienvenue au LHC de Black Mesa."

"Merde encore un crabe de tête, Freeman !"

"Mais merde, ta gueule, Lamarr".

"Injection de morphine..."

"Tiit tiit tiiiiiiiiiiiiiiit" (pas de bol)

Oui, je suis en train d'écrire Half Life 4. Embauché par Valve.

Si vous voulez me frapper au pied de biche, je suis sorti.βye.

Dernière modification par JLK (Le 13/09/2008, à 00:41)

Skippy le Grand Gourou · Le 13/09/2008, à 01:10

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Restez informés : http://has the large hadron collider destroyed the world yet.com/

Mieux !

Bonux · Le 13/09/2008, à 01:29

On ne serait pas là pour en parler, puisque naturellement, des collisions encore plus puissantes que celles du LHC se produisent quand des rayons cosmiques entrent dans l'atmosphère.

Comment nos satellites et leurs astronautes survivent-t-ils à de telles collisions ? Ou même nos appareils electroniques de nos sondes et robots envoyés ci et là ?

Si le LHC ne le trouve pas, c'est qu'il n'existe pas, et donc que les théories impliquant l'existence de ce boson sont à revoir.

Ce ne serait pas la première fois que nous devons revoir certaines theories.
Tu l'a dit, il n'y aurait pas besoin de recherche si nous avions des certitudes, c'est donc bien que les scientifiques admettent que nous n'avons pas de certitudes. Alors comment peuvent-t-ils etre certains que les dits rayons cosmiques frappant notre athmosphere sont le modèle équivalent à ce qu'ils veulent faire ?
si rien n'est sur, comment etre sur que ce qu'ils font est sur puisqu'ils ne l'ont jamais fait ?

A ce moment-là, c'est la théorie de la relativité d'Einstein qui prend le relais

Est-ce vraiment un moment ? Y aurait-il un moment frontiere ou les deux equations donnent la même chose ?

Et pourquoi dans theorie il y a theo, se prennent-t-ils pour des dieux ?

Dernière modification par Bonux (Le 13/09/2008, à 01:31)

Link31 · Le 13/09/2008, à 01:36

Bonux a écrit :

Comment nos satellites et leurs astronautes survivent-t-ils à de telles collisions ? Ou même nos appareils electroniques de nos sondes et robots envoyés ci et là ?

Les satellites sont entourés d'un blindage (le matériau doré qu'on voit souvent sur les photos il me semble), et ce n'est de toute façon pas un rayon cosmique qui peut les détruire à lui tout seul.
Quant aux astronautes, ils y survivent grâce à... la chance. Ils ne restent jamais très longtemps hors de la navette/station. Là encore, un simple rayon ne les tuerait pas sur le coup, mais s'ils s'en prennent un, il y a des risques de cancer.

De plus, il est prévu par la théorie que les mini-trous noirs en question se résorbent très rapidement sans pouvoir causer le moindre dommage.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Mieux !

Énorme :lol::lol:

Dernière modification par Link31 (Le 13/09/2008, à 01:44)

Rubyman · Le 13/09/2008, à 11:17

Bonux a écrit :

On ne serait pas là pour en parler, puisque naturellement, des collisions encore plus puissantes que celles du LHC se produisent quand des rayons cosmiques entrent dans l'atmosphère.
Comment nos satellites et leurs astronautes survivent-t-ils à de telles collisions ? Ou même nos appareils electroniques de nos sondes et robots envoyés ci et là ?
Si le LHC ne le trouve pas, c'est qu'il n'existe pas, et donc que les théories impliquant l'existence de ce boson sont à revoir.
Ce ne serait pas la première fois que nous devons revoir certaines theories.
Tu l'a dit, il n'y aurait pas besoin de recherche si nous avions des certitudes, c'est donc bien que les scientifiques admettent que nous n'avons pas de certitudes. Alors comment peuvent-t-ils etre certains que les dits rayons cosmiques frappant notre athmosphere sont le modèle équivalent à ce qu'ils veulent faire ?
si rien n'est sur, comment etre sur que ce qu'ils font est sur puisqu'ils ne l'ont jamais fait ?

La différence est que la puissance de ces collisions est mesurée, pas supposée selon une théorie incertaine. On a déjà mesuré beaucoup de collisions plus puissantes que celles du LHC, donc il n'y a aucun risque. Et je pense qu'on peux quand même faire confiance à ces mesures

Bonux a écrit :

A ce moment-là, c'est la théorie de la relativité d'Einstein qui prend le relais
Est-ce vraiment un moment ? Y aurait-il un moment frontiere ou les deux equations donnent la même chose ?

Non, bien sûr qu'il n'y a pas de frontière, mais c'est une question d'ordre de grandeur. La différence des résultats de ces deux théories n'évolue pas linéairement : tant que l'on reste à des vitesses négligeables par rapport à celles de la lumière, l'écart est négligeable. Mais dès que l'on étudie des vitesses non négligeables devant celle de la lumière, un écart commence à se faire sentir, jusqu'à devenir énorme à des vitesses proches de celle de la lumière. Idem pour les masses.

Bonux a écrit :

Et pourquoi dans theorie il y a theo, se prennent-t-ils pour des dieux ?

Selon Wikipedia :

Le mot théorie vient du mot grec theorein, qui signifie « contempler, observer, examiner »

Skippy le Grand Gourou · Le 13/09/2008, à 13:00

Link31 a écrit :

Les satellites sont entourés d'un blindage (le matériau doré qu'on voit souvent sur les photos il me semble), et ce n'est de toute façon pas un rayon cosmique qui peut les détruire à lui tout seul.
Quant aux astronautes, ils y survivent grâce à... la chance. Ils ne restent jamais très longtemps hors de la navette/station. Là encore, un simple rayon ne les tuerait pas sur le coup, mais s'ils s'en prennent un, il y a des risques de cancer.

Bof, des milliers de rayons cosmiques te traversent le crâne tous les jours et tu ne t'en portes pas plus mal… Les astronautes en voient juste un peu plus et de plus haute énergie, parce qu'ils n'ont pas encore trouvé suffisamment de matière pour se désintégrer en particules de moindre énergie. Ils (les astronautes) ont d'ailleurs déjà reporté qu'ils voient de la lumière bleue quand ils ferment les yeux, et en fait cette lumière est due aux rayons cosmiques.

Bonux a écrit :

Tu l'a dit, il n'y aurait pas besoin de recherche si nous avions des certitudes, c'est donc bien que les scientifiques admettent que nous n'avons pas de certitudes. Alors comment peuvent-t-ils etre certains que les dits rayons cosmiques frappant notre athmosphere sont le modèle équivalent à ce qu'ils veulent faire ?
si rien n'est sur, comment etre sur que ce qu'ils font est sur puisqu'ils ne l'ont jamais fait ?

Le problème dans cette histoire c'est juste le fossé entre les physiciens et le grand public : les premiers ont parlé de trous noirs en pensant faire rêver les gens, résultat ils leur ont foutu les pétoches. C'est à la fois un problème de manque de pédagogie de la part des physiciens et de manque d'éducation et de culture scientifique de la part du grand public.

Mais tant que la communauté scientifique internationale (dont une très petite partie seulement est investie dans le LHC) ne s'inquiète pas, le grand public ne devrait pas s'inquiéter non plus : si tous les gens compétents et extérieurs au projet ont confiance en lui, je ne comprend pas comment des gens complètement incultes dans ce domaine peuvent se prétendre suffisamment compétent pour estimer qu'il y a un danger… Ils n'apprennent pas la couture à leur tailleur ou l'économie à leur banquier, mais prétendent apprendre la physique aux physiciens !

Bonux a écrit :

A ce moment-là, c'est la théorie de la relativité d'Einstein qui prend le relais
Est-ce vraiment un moment ? Y aurait-il un moment frontiere ou les deux equations donnent la même chose ?

Les deux équations donnent la même chose quand le rapport β=v/c (vitesse sur célérité (la célérité étant la vitesse de la lumière dans le vide)) tend vers 0. Par exemple pour un TGV lancé à pleine vitesse, 500Km/h, on a β=500/300000=0.0017≃0, donc on n'est pas dans le relativiste.

Link31 · Le 13/09/2008, à 15:56

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Bof, des milliers de rayons cosmiques te traversent le crâne tous les jours et tu ne t'en portes pas plus mal… Les astronautes en voient juste un peu plus et de plus haute énergie, parce qu'ils n'ont pas encore trouvé suffisamment de matière pour se désintégrer en particules de moindre énergie. Ils (les astronautes) ont d'ailleurs déjà reporté qu'ils voient de la lumière bleue quand ils ferment les yeux, et en fait cette lumière est due aux rayons cosmiques.

Pas de milliers à la surface de la Terre, beaucoup moins que ça. Et les rayons présents en haute atmosphère ne sont pas assez nombreux pour former une lumière bleue. D'ailleurs je ne pense pas qu'on puisse voir un rayon cosmique en dehors d'une chambre à bulles, tout comme on ne peut pas voir un rayonnement radioactif faible.

Mais ils présentent réellement un risque de cancer quand ils atteignent quelqu'un. On dit aussi qu'ils auraient pu provoquer des mutations génétiques, et ainsi participer à l'évolution.

Dernière modification par Link31 (Le 13/09/2008, à 15:57)

Bonux · Le 13/09/2008, à 16:19

Bien, si vous avez tord je vous botterais le cul dans un monde parallèle, c'est tout.

Si quelque chose, car souvent nous découvrons les choses par hasard, si quelque chose n'avait jamais été pris en compte et provoquait une réaction que personne n'a ou n'aurait pu observer. Cela fausserait toute la chaîne, un peu comme un bug dans un programme arête tout le programme. La sécurité n'est pas infaillible non plus, l'erreur est humaine et les savants sont fous.
Mais l'avanture est un risque, nous sommes dans le sac à dos de ces avanturier qui marchent vers l'inconnu. Le programme est lancé.

On pourrait ajouter une musique post-appocalyptique ?

Skippy le Grand Gourou · Le 13/09/2008, à 17:15

Link31 a écrit :

Pas de milliers à la surface de la Terre, beaucoup moins que ça. Et les rayons présents en haute atmosphère ne sont pas assez nombreux pour former une lumière bleue. D'ailleurs je ne pense pas qu'on puisse voir un rayon cosmique en dehors d'une chambre à bulles, tout comme on ne peut pas voir un rayonnement radioactif faible.

Je n'ai pas précisé si je parlais de rayons primaires (ceux qui arrivent dans l'atmosphère depuis l'espace) ou de secondaires (ceux qui sont créés par la désintégration des primaires, donc beaucoup moins énergétiques mais beaucoup plus nombreux). Le flux de muons d'énergie supérieure à 1GeV au niveau de la mer est de l'ordre de 1 par cm² par minute (cf PDG, §24.3.1), soit 1440 par jour par cm². Rapporte-ça à la surface du crâne en question… Et les muons constituent en gros la moitié du flux de rayons cosmiques au niveau de la mer.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 13/09/2008, à 17:16)

Skippy le Grand Gourou · Le 14/09/2008, à 14:48

Un site du CERN défacé pour une guéguerre entre hackers grecs…

kaoron · Le 14/09/2008, à 16:44

Si les grosses chaines de télé étaient audacieuses et rigolotes, on aurait pu avoir une journée fake remplie d'infos sur l'apparition d'un trou noir au CERN

LoseMagnet · Le 14/09/2008, à 17:31

kaoron a écrit :

Si les grosses chaines de télé étaient audacieuses et rigolotes, on aurait pu avoir une journée fake remplie d'infos sur l'apparition d'un trou noir au CERN

Les télévisions indiennes ont consacrés quelques reportages apocalyptiques sur la question
Mais ça a mal fini car une fille indienne de 16 ans en a été effrayée et...

LHC : effrayée, une Indienne se suicide
Source : AFP
11/09/2008 | Mise à jour : 09:56 | Commentaires 5
Une adolescente indienne s'est suicidée mardi parce qu'elle avait eu peur que l'accélérateur de particules géant mis en route hier annonce la fin du monde, rapporte aujourd'hui la presse locale.
Chayya Lal, âgée de 16 ans et habitante de l'Etat du Madhya Pradesh (centre) s'est donnée la mort après avoir vu des reportages à la télévision selon lesquels l'expérience menée par l'Organisation européenne de recherche nucléaire (Cern) à Genève annonçait l'imminence du "Jugement dernier", selon des journaux indiens.
La jeune fille a apparemment avalé des médicaments mardi --à la veille de l'expérience du Cern-- a été hospitalisée, mais les médecins n'ont pas pu la ranimer.
"Chayya nous avait demandé maintes fois si la fin du monde était proche, comme le racontait la télévision", a témoigné son père au journal Hindustan Times. "On lui avait dit de penser à autre chose et de ne pas avoir peur d'une catastrophe", a-t-il ajouté au quotidien Mail Today

Edit : à part ça, je suis juste à coté du LHC!! Je connais même quelqu'un dont la maison est construite à l'interieur du certcle. Il n'est pas vraiment rassuré...

Dernière modification par LoseMagnet (Le 14/09/2008, à 17:32)

seb24 · Le 14/09/2008, à 17:43

Il pourra nous faire un suivi en direct de l'ouverture du trou noire.
A moins que ça ouvre une porte spatiaux-temporelle qui permette de faire passer des mechants extraterrestre voulant exterminer la planète.

kaoron · Le 14/09/2008, à 17:57

Ouille, l'inculture sème toujours la désolation...

Bonux · Le 14/09/2008, à 19:10

[SCIENCE FICTION]
Salut, je viens du futur, je suis passé par un petit trou noir.
Je dois vous expliquer que le LHC a déjà fait des dégâts dans le passé.
Il a fait disparaitre les dinosaures, les mayas, les habitants de l'ile de paques, des géants, et quelques autres ethnies dans des trous noirs afin de modifier le futur que vous ne connaissez pas encore.
Si nous arettons le LHC, cela risque de changer le passé qu'il etait supposer modifier dans le futur, autrement dit, l'actuel présent passera dans un monde parrallele pour donner place à un monde avec des dinosaures et des mayas.
Ce monde parrallele n'est pas sans danger car il va modifier d'autres corps d'informations cosmo-temporels dont nous ne pouvons prédire les conséquences.
Je vous deconseille donc d'eteindre ce LHC !
Voilà je dois maintenant en plus de ça attendre que vous ayez fait des decouvertes pour pouvoir repartir dans le futur. Je compte sur vous pour soutenir le LHC.
[/SCIENCE FICTION]

kironux · Le 15/09/2008, à 21:54

Je ne sais pas si ça déjà été posté mais je poste comme même :

Dossier Futura-sciences

Elzen · Le 15/09/2008, à 22:14

Bonux a écrit :

Il a fait disparaitre les dinosaures, les mayas

Sauf que t'as oublié un détail, Asimov à deux balles: les mayas sont toujours là

Bonux · Le 15/09/2008, à 22:54

Sauf que t'as oublié un détail, Asimov à deux balles: les mayas sont toujours là

Pardon je pensais à Atlantis après coup, mais les mayas ont aussi dépeuplé leurs cités pour des raisons obscures.

Strokiz · Le 15/09/2008, à 22:55

Neros a écrit :

Ne t'inquiète pas, Gordon Freeman veille au bon fonctionnement de l'ensemble.

Et j'ai trouvé une image qui le prouve.

Bonux · Le 15/09/2008, à 23:11

Et j'ai trouvé une image qui le prouve. tongue

Nasman · Le 16/09/2008, à 09:21

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Les deux équations donnent la même chose quand le rapport β=v/c (vitesse sur célérité (la célérité étant la vitesse de la lumière dans le vide)) tend vers 0. Par exemple pour un TGV lancé à pleine vitesse, 500Km/h, on a β=500/300000=0.0017≃0, donc on n'est pas dans le relativiste.

Le rapport est encore beaucoup plus faible car la vitesse de la lumière n'est pas de 300000 km/h mais de 300000 km/s soit 1080000000 km/h (en arrondissant).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 30/08/2008, à 22:10

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#27 Le 11/09/2008, à 17:25

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#28 Le 13/09/2008, à 00:00

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#29 Le 13/09/2008, à 00:26

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#30 Le 13/09/2008, à 00:39

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#31 Le 13/09/2008, à 01:10

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#32 Le 13/09/2008, à 01:29

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#33 Le 13/09/2008, à 01:36

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#34 Le 13/09/2008, à 11:17

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#35 Le 13/09/2008, à 13:00

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#36 Le 13/09/2008, à 15:56

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#37 Le 13/09/2008, à 16:19

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#38 Le 13/09/2008, à 17:15

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#39 Le 14/09/2008, à 14:48

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#40 Le 14/09/2008, à 16:44

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#41 Le 14/09/2008, à 17:31

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#42 Le 14/09/2008, à 17:43

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#43 Le 14/09/2008, à 17:57

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#44 Le 14/09/2008, à 19:10

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#45 Le 15/09/2008, à 21:54

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#46 Le 15/09/2008, à 22:14

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#47 Le 15/09/2008, à 22:54

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#48 Le 15/09/2008, à 22:55

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#49 Le 15/09/2008, à 23:11

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

#50 Le 16/09/2008, à 09:21

Re : Le LHC, Un nouveau joujou pour geek

Pied de page des forums