Contribution de Canonical au Kernel

Seren · Le 18/09/2008, à 11:42

Ce sont les slides d'un développeur connu du Kernel, Greg K-H (notamment sur les parties drivers) au sujet de la contribution de Canonical.

100 patchs sur 99324...

http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html

A mon avis, ils peuvent faire mieux.

C'est assez provocateur, mais j'entends partout que Canonical ne contribue pas assez upstream, et apparament pour le noyau.... c'est vrai !

Manque de moyens, de développeurs, de compétences ou de volonté ?

Dernière modification par Seren (Le 18/09/2008, à 13:40)

Hermes le Messager · Le 18/09/2008, à 11:55

Seren a écrit :

Ce sont les slides d'un développeur connu du Kernel, Greg K-H (notamment sur les parties drivers) au sujet de la contribution de Canonical.
100 patchs sur 99324...
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
A mon avis, ils peuvent faire mieux.
C'est assez provocateur, mais j'entends partout que Canonical ne contribue pas assez upstream, et apparament pour le noyau.... c'est vrai !
Manque de moyens, de développeurs, de compétences ou de volonté ?

Canonical contribue en fonction de SES propres intérêts. Le but de Canonical est d'avoir une distribution suffisamment simple à utiliser et à installer pour le néophyte et d'assurer ensuite un support aux entreprises.
Si quelque chose manque à l'appel et les gène pour atteindre leurs objectifs, ils contribuent. C'est tout.

Canonical est une société commerciale, faudrait pas l'oublier. Elle profite bien plus de l'open-source est des contributeurs gratuits et volontaires que le contraire.

Smon · Le 18/09/2008, à 11:59

Ben on va pas les féliciter pour ça non plus ...

seb24 · Le 18/09/2008, à 12:43

Encore un qui passe son temps a taper sur Ubuntu... C'est la mode ?

Psychonain · Le 18/09/2008, à 12:53

clair pas specialement interressant, et si je peux me permettre, cannonical et ubuntu restent 2 choses différentes, malgré leurs liens ...

Kurokame · Le 18/09/2008, à 13:02

Au passage, c'est quoi les sociétés "amateurs", "amateur" & "amatuers" ?
Je leur tire mon chapeau.

lawl · Le 18/09/2008, à 13:17

cannonical et ubuntu restent 2 choses différentes

A bon ? Si tu supprime Canonical il ya plus d'Ubuntu...

Psychonain · Le 18/09/2008, à 13:20

ben si on supprime canonical, peut etre plus de nouvelles versions (et encore) mais cela ne tuera pas ni ce qui est acquis ni ce forum par exemple ...

Hermes le Messager · Le 18/09/2008, à 14:09

lawl a écrit :

cannonical et ubuntu restent 2 choses différentes
A bon ? Si tu supprime Canonical il ya plus d'Ubuntu...

Ridicule.

Si Canonical disparait, ça ne changera pour Ubuntu que l'aspect publicitaire, sur le plan du développement, Ubuntu = 99,99% de Debian + skin + intégration d'outils graphiques (presque toujours Debian eux-aussi) destinés aux débutants.

Psychonain · Le 18/09/2008, à 14:11

c'est bien ce qu'il me semblait ...

Seren · Le 18/09/2008, à 15:01

Réponse de "Canonical" :

(Je ne sais pas qui c'est mais c'est un employé de Canonical)

http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/17/greg-kh-linux-ecosystem/

Pour résumer sa réponse :
- Canonical ne s'est jamais vanté de développer autant que RedHat ou Novell.
- Canonical a une autre place dans l'écosystème Linux que de faire du développement bas-niveau.
- Tous les patchs que Canonical fait dans le kernel viennent de l'upstream, donc n'a pas de raison de les recommiter.

Et il critique quelques positions de Greg K-H, à savoir
- de ne pas pendre en compte les projets comme Gnome ou KDE dans l'écosystème Linux et donc d'ignorer la contribution de Canonical à ce niveau.
- d'être un employé de Novell et donc quelque part concurrent de Canonical..

pascalc · Le 18/09/2008, à 15:06

Hermes le Messager a écrit :

lawl a écrit :
cannonical et ubuntu restent 2 choses différentes
A bon ? Si tu supprime Canonical il ya plus d'Ubuntu...
Ridicule.
Si Canonical disparait, ça ne changera pour Ubuntu que l'aspect publicitaire, sur le plan du développement, Ubuntu = 99,99% de Debian + skin + intégration d'outils graphiques (presque toujours Debian eux-aussi) destinés aux débutants.

N'importe quoi, une simple recherche sur LinkedIn sur les personnes en poste chez Canonical donne 125 employés, quasiment tous des devs. Qu'est-ce que tu crois ? Que ces développeurs sont payés pour jouer à Tetris toute la journée?

Hermes le Messager · Le 18/09/2008, à 17:18

pascalc a écrit :

Hermes le Messager a écrit :
lawl a écrit :
A bon ? Si tu supprime Canonical il ya plus d'Ubuntu...
Ridicule.
Si Canonical disparait, ça ne changera pour Ubuntu que l'aspect publicitaire, sur le plan du développement, Ubuntu = 99,99% de Debian + skin + intégration d'outils graphiques (presque toujours Debian eux-aussi) destinés aux débutants.
N'importe quoi, une simple recherche sur LinkedIn sur les personnes en poste chez Canonical donne 125 employés, quasiment tous des devs. Qu'est-ce que tu crois ? Que ces développeurs sont payés pour jouer à Tetris toute la journée?

Très bien... Maintenant tu me donnes des logiciels développés par Canonical et spécifiques à Ubuntu et non à Debian...

lawl · Le 18/09/2008, à 17:38

http://www.canonical.com/projects

Tu sous-estime le travail nécessaire pour faire d'une Debian SID une Ubuntu...
Parce que si c'est si facile pourquoi Debian Desktop n'a pas aboutit ?

ça ne changera pour Ubuntu que l'aspect publicitair

C'est vrai que je vois souvent des affichages 4*4 au bord de la route...

Dernière modification par lawl (Le 18/09/2008, à 17:40)

nebneo · Le 18/09/2008, à 19:44

Les dévs sont là pour faire faire d'une debian une ubuntu comme l'a dit lawl, mais aussi une kubuntu, edubuntu, xubuntu... Même si l'accent est mis sur gnome. Après, il y a les bugs à corriger.

De plus, les dévs codent des fonctionnalités qui passent quasi inaperçues. Exemple: Applications/outils système/Base de données Ubuntu des périphériques. C'est pas grand chose, mais ça demande un certain travail quand même.
Il me semble également qu'Ubuntu a popularisé l'user-friendly, ce que ne se fixait pas pour objectif debian, donc ça doit faire des choses à coder. Mais bon, là des gens qui sont sous linux depuis plus longtemps pourraient mieux développer que moi.

Enfin, il y a peut être des applis qui demandent du temps à être développées et qui vont être intégrées à la distrib dans le futur. Ubuntu et Canonical, c'est assez récent. Ca a quoi, 3-4 ans... On va peut être voir arriver des projets à long terme bientôt.
Je sais qu'il y a un GDM amélioré en préparation notamment.

Dernière modification par nebneo (Le 18/09/2008, à 19:45)

Gage · Le 18/09/2008, à 21:57

Je dirais qu'Ubuntu apporte à Linux quelque chose qui ne peut pas se chiffrer en nombre de patches : des utilisateurs.

quoi, 3-4 ans... On va peut être voir arriver des projets à long terme bientôt.

Ça m'étonnerait. Une des règles en logiciel libre, et en programmation agile en général, est "release early, release often".

seb24 · Le 19/09/2008, à 00:59

Très bien... Maintenant tu me donnes des logiciels développés par Canonical et spécifiques à Ubuntu et non à Debian...

Le panneau d'accès pour les ultra-portable par exemple. ou encore Bazaar, bientot Launchpad et les outils qui vont avec, le travail avec Intel sur les optimisations sur ultraportable. Sans compter la pqrticipation au dev sur de nombreux projets.

Mais bon, a ce que je vois toujours cette mauvaise mentalité... Attention Ubuntu n'est pas assez productif, il produit pas assez de ligne de code par utilisateur... Vraiment lamentable.

Bizarrement si je dois installer une distribution sur un PC d'un nouvel utilisateur ce sera Ubuntu pas Debian.

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 07:37

seb24 a écrit :

Très bien... Maintenant tu me donnes des logiciels développés par Canonical et spécifiques à Ubuntu et non à Debian...
Le panneau d'accès pour les ultra-portable par exemple. ou encore Bazaar, bientot Launchpad et les outils qui vont avec, le travail avec Intel sur les optimisations sur ultraportable. Sans compter la pqrticipation au dev sur de nombreux projets.

C'est ce que j'ai dit :

99,99% de Debian.

Mais bon, a ce que je vois toujours cette mauvaise mentalité... Attention Ubuntu n'est pas assez productif, il produit pas assez de ligne de code par utilisateur... Vraiment lamentable.

Chacun pense ce qu'il veut. Je ne nie pas l'apport de Canonical qui a permis de démocratiser Linux au même titre que Mandriva et dans une plus grande mesure sans doute.

Bizarrement si je dois installer une distribution sur un PC d'un nouvel utilisateur ce sera Ubuntu pas Debian.

Tu as déjà installé une Debian récemment ?

Je n'ai rien dit d'autre que : Ubuntu permet d'installer une Debian plus simplement. C'est la vérité. Qu'elle te déplaise, on n'y peut rien

Ras' · Le 19/09/2008, à 11:30

Euhh...
Le kernel c'est pas libre ? On va engueuler les gens parce qu'ils ont pas fait leur quota de ligne de code ce mois ci ?
Ok c'est une société commerciale (...) donc ils pourraient développer un peu pour le kernel mais ils ont pas l'air d'être dans cette orientation, pourquoi les critiquer ?

Et puis déja que sans travailler sur le noyau les version sorties tous les 6 mois sont jamais réellement prêtes, imaginer s'ils perdent des ressources en les faisant travailler sur autre chose !
[/troll]

seb24 · Le 19/09/2008, à 11:49

99,99% de Debian.

A j'avais oublié que Debian faisait 99,99% de Linux. Ils ont inventé la roue aussi ? Non ?
Bizarre sur le lien du sujet on voit egalement que Debian ne glande pas grand chose sur le noyaux... C'est des bon a rien ?

Chacun pense ce qu'il veut. Je ne nie pas l'apport de Canonical qui a permis de démocratiser Linux au même titre que Mandriva et dans une plus grande mesure sans doute.

Mandriva dans une plus grande mesure ?

Tu as déjà installé une Debian récemment ?

Oui Justement.

Je n'ai rien dit d'autre que : Ubuntu permet d'installer une Debian plus simplement. C'est la vérité. Qu'elle te déplaise, on n'y peut rien

Non Ubuntu et une distribution a part entière, et tout résumer a Debian c'est oublier tout les projets qu'il y a autour du Libre... Bref un bel état d'esprit...
Et en effet si tu as une dent contre Ubuntu je n'y peu rien mais te prends pas pour le centre du monde non plus.

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 11:55

seb24 a écrit :

A j'avais oublié que Debian faisait 99,99% de Linux. Ils ont inventé la roue aussi ? Non ?
Bizarre sur le lien du sujet on voit egalement que Debian ne glande pas grand chose sur le noyaux... C'est des bon a rien ?

Je n'ai rien dit de tel. Je ne dis pas que Debian invente tout. Je dis qu'ubuntu est une Debian customisée pour le débutant.

Mandriva dans une plus grande mesure ?

Apprend à lire.

Oui Justement.

On ne le dirait pas.

Non Ubuntu et une distribution a part entière, et tout résumer a Debian c'est oublier tout les projets qu'il y a autour du Libre... Bref un bel état d'esprit...
Et en effet si tu as une dent contre Ubuntu je n'y peu rien mais te prends pas pour le centre du monde non plus.

Ubuntu est une distribution à part entière qui consiste à permettre aux débutant d'installer une debian. C'est tout. Maintenant si la vérité ne te plait pas, je n'y peux rien hein. Même shuttleworth que je n'apprécie pas particulièrement et qui est un dev Debian le reconnait.

Smon · Le 19/09/2008, à 12:02

Ubuntu c'est Debian, en plus permissif c'est tout.

Debian ne veut que du libre, Ubuntu s'en fout un peu.

Mais sinon effectivement, Ubuntu est une Debian avec des paquets non-libres dans ses dépôts ./

Quand à savoir si Canonical fait évoluer GNU/Linux, il est clair que non, au mieux il le démocratise, mais bon, au fond, démocratiser Linux ça sert à rien.
Quels avantages tireriez vous à ce que Linux soit connu ? Aucun, par contre Canonical beaucoup.

Donc Ubuntu est une Débian avec des paquets non-libres, dispensée par une société qui ne participe pas à faire évoluer cet outil mais qui propose une solution un peu différente.
Cette différence lui permet principalement de faire fonctionner nativement et simplement des drivers proprio, ce que ne permet pas Debian. Au fond, c'est la seule différence notable.

Dernière modification par Smon (Le 19/09/2008, à 12:04)

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 12:03

Oh et puis d'ailleurs, si tu n'es pas d'accord, et bien change la doc.

http://doc.ubuntu-fr.org/debian_ubuntu_comparaison

Ubuntu est basé sur Debian, ce qui veut dire, que si une modification est opérée dans Debian, elle est répercutée (quasiment tout le temps) dans la version suivante d'Ubuntu.

PS : mon message s'adresse évidemment à seb24

Dernière modification par Hermes le Messager (Le 19/09/2008, à 12:05)

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 12:09

Smon a écrit :

Quels avantages tireriez vous à ce que Linux soit connu ? Aucun, par contre Canonical beaucoup.

Là par contre, je ne suis pas complêtement d'accord.

Une plus grande démocratisation de Linux permet d'avoir plus facilement des drivers et une meilleure prise en compte de Linux par les fabriquants et même parfois les éditeurs.

C'est pour cela que j'accorde un certain mérite à Canonical, qui certes ne le fait pas forcément pour nos beaux yeux mais permet une certaine évolution des mentalités dont tout le monde profite quand même...

Smon · Le 19/09/2008, à 12:13

Une plus grande démocratisation de Linux permet d'avoir plus facilement des drivers et une meilleure prise en compte de Linux par les fabriquants et même parfois les éditeurs.

Et aussi le développement des rootkit, la multiplication des attaques sur les serveurs de dépôts, le développement de nouvelle technologies virales, le détournement de la philosophie du libre, ...

Je continue ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/09/2008, à 11:42

Contribution de Canonical au Kernel

#2 Le 18/09/2008, à 11:55

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#3 Le 18/09/2008, à 11:59

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#4 Le 18/09/2008, à 12:43

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#5 Le 18/09/2008, à 12:53

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#6 Le 18/09/2008, à 13:02

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#7 Le 18/09/2008, à 13:17

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#8 Le 18/09/2008, à 13:20

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#9 Le 18/09/2008, à 14:09

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#10 Le 18/09/2008, à 14:11

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#11 Le 18/09/2008, à 15:01

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#12 Le 18/09/2008, à 15:06

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#13 Le 18/09/2008, à 17:18

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#14 Le 18/09/2008, à 17:38

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#15 Le 18/09/2008, à 19:44

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#16 Le 18/09/2008, à 21:57

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#17 Le 19/09/2008, à 00:59

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#18 Le 19/09/2008, à 07:37

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#19 Le 19/09/2008, à 11:30

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#20 Le 19/09/2008, à 11:49

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#21 Le 19/09/2008, à 11:55

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#22 Le 19/09/2008, à 12:02

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#23 Le 19/09/2008, à 12:03

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#24 Le 19/09/2008, à 12:09

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#25 Le 19/09/2008, à 12:13

Re : Contribution de Canonical au Kernel

Pied de page des forums