Contribution de Canonical au Kernel

Kanor · Le 19/09/2008, à 12:15

Redhat 2200 employé => 5,38 path par employé
Novell 4100 employé => 1,76 patch par employé
Canonical 130 employé => 1,3 patch par employé

Au final il n'y a pas une grande différence entre novell et canonical

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 12:15

Smon a écrit :

Une plus grande démocratisation de Linux permet d'avoir plus facilement des drivers et une meilleure prise en compte de Linux par les fabriquants et même parfois les éditeurs.
Et aussi le développement des rootkit, la multiplication des attaques sur les serveurs de dépôts, le développement de nouvelle technologies virales, le détournement de la philosophie du libre, ...
Je continue ?

On ne peut pas tout avoir et pour ma part, je reste confiant pour l'avenir et crois fermement que le développement open-source sera plus fort et permettra de ne pas connaitre les mêmes problèmes de developpement que sous windows.
Mais bon, seul l'avenir nous le dira...

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 12:17

Kanor a écrit :

Au final il n'y a pas une grande différence entre novell et canonical

ça reste surtout une goutte d'eau si on compare aux patchs et au travail des développeurs bénévoles.

Smon · Le 19/09/2008, à 12:18

Moi je préférerais que GNU/Linux reste un "truc de geek", mais bon, les goûts et les couleurs ...

Dernière modification par Smon (Le 19/09/2008, à 12:18)

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 12:21

Smon a écrit :

Moi je préférerai que GNU/Linux reste un "truc de geek", mais bon, les goûts et les couleurs ...

Mais tu peux toujours avoir un truc de geek rien que pour toi. C'est ça l'avantage de GNU/Linux. Tu peux même te faire ta propre distrib à partir d'une LFS et tout décider (et être donc complêtement protégé d'attaques futures qui ne toucheront que les très grandes et populaires distrib.).
Tu peux installer une gentoo aussi, ya plein de possibilités.

Si j'utilise Ubuntu, c'est parce qu'une partie du travail est déjà machée et que cela me laisse plus de temps pour faire ce que je veux faire avec mon ordi --> développement axé sur le web.

Smon · Le 19/09/2008, à 12:24

Ca ne me mettra pas à l'abri de tout ce que j'ai cité ci-avant ... (rootkit, nouvelles technologies virales, détournement de la philosophie du libre, ...)

Au mieux mes dépôts seront protégés par peu connus, mais si ma distrib marche bien ... =p

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 12:27

Smon a écrit :

... (rootkit, nouvelles technologies virales, détournement de la philosophie du libre, ...)

Pour les rootkit, si c'est toi qui te fait ta propre distrib en partant des sources, impossible.
Pour les nouvelles technos virales, on attend de voir ce qui existera. Pour le moment, d'efficace, il n'y a rien. Donc attendons de voir...
Et pour le détournement de la philo du libre, oui, c'est un autre problème...

billou · Le 19/09/2008, à 12:56

Toute cette prise de bec pour en arriver là...

Ubuntu c'est du Debian customisé certes, mais pourquoi dénigrer autant cette distrib?

Elle rend accessible GNU/Linux au commun des mortels, avec un environnement de prédilection (GNOME) et une architecture Debian, alors que les autres s'appuient surtout sur KDE et une architecture Red Heat (paquets RPM et tout ça...), en ce qui concerne les distribs "grand public"

Le libre c'est libre point bar, Canonical n'a fait que reprendre du logiciel libre selon son bon vouloir et ce qu'elle voulait en faire, en plus la distrib est gratuite, et simplifie l'installation de drivers (qui n'existent que sous forme propriétaire pour le moment)...

Secondo, si la démocratisation de GNU/linux ne vous plaît pas, c'est votre problème, ça serait bien égoïste de laisser les autres dans leur merde sous prétexte que vous êtes des geeks "uniques" car utiliser GNU/linux vous donne l'impression d'être l'exception, de vous différencier (d'une masse de moutons broutants chez M$ ? )

Et la meilleure pour la fin, alors que pas mal d'entre vous critiquent ceci et celà, qu'ont ils apportés au logiciel libre?

Smon · Le 19/09/2008, à 13:01

pourquoi dénigrer autant cette distrib

Je la dénigre pas

Elle rend accessible GNU/Linux au commun des mortels

Ouais enfin, faut pas abuser, Debian c'est pas la mort non plus ... Le seul problème éventuel peut venir de l'installation de driver proprio, sinon c'est pas plus dur.

qu'ont ils apportés au logiciel libre?]

Des sous.

Renault · Le 19/09/2008, à 13:05

Pourquoi toujours parler de Debian ?
Je ne veux pas dire mais Mandriva, Fedora et OpenSuse n'ont pas attendu Ubuntu pour être accessible à tous. Ubuntu a de la chance d'avoir un entrepreneur qui s'occupe de tâches différentes des autres entreprises du libre en général sinon pas grand chose ne change entre toutes ces distributions.

lawl · Le 19/09/2008, à 13:11

D'ailleur je dirais même que certaine distrib (notamment celle que tu a cité mais il y a aussi la trop peu connu Mepis) sont plus user-friendly qu'Ubuntu mais n'ont pas l'aura d'Ubuntu

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 13:12

Renault a écrit :

Pourquoi toujours parler de Debian ?
Je ne veux pas dire mais Mandriva, Fedora et OpenSuse n'ont pas attendu Ubuntu pour être accessible à tous. Ubuntu a de la chance d'avoir un entrepreneur qui s'occupe de tâches différentes des autres entreprises du libre en général sinon pas grand chose ne change entre toutes ces distributions.

ça n'a rien à voir.

Mandriva avant tout le monde a tenté de faire une distrib facile à utiliser, mais les technos n'étaient pas encore mûres pour cela et les drivers pour bcp de matos inexistant.

Ubuntu a eu justement l'intelligence de se baser sur Debian, parce que Debian est une très très bonne base et de plus, ubuntu est arrivée précisément au moment où diverses technos devenaient plus mûres et également au moment où plus de drivers étaient disponibles.

Personne ne dénigre Mandriva, Fedora ou autre...

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 13:16

billou a écrit :

Et la meilleure pour la fin, alors que pas mal d'entre vous critiquent ceci et celà, qu'ont ils apportés au logiciel libre?

Moi je ne critique pas Ubuntu, je l'utilise quotidiennement... Je rend juste à César ce qui revient à César. Et César concernant ubuntu, c'est Debian. Point, ça va pas plus loin hein.

2501 · Le 19/09/2008, à 13:45

Ubuntu est surtout un bon point de départ pour tous ceux et celles qui ne connaissent pas le monde de linux. Sur qu'avec le temps, on ressent les limites et on a envie de se tourner vers d'autres distros. De plus, hormis ubuntu, les autres fork qui tourne autour d'ubuntu sont plutôt bof bof.

Après pour ce qui est du fric, qui ne s'en fait pas sur le dos du Libre ?

pascalc · Le 19/09/2008, à 14:53

Hermes le Messager a écrit :

billou a écrit :
Et la meilleure pour la fin, alors que pas mal d'entre vous critiquent ceci et celà, qu'ont ils apportés au logiciel libre?
Moi je ne critique pas Ubuntu, je l'utilise quotidiennement... Je rend juste à César ce qui revient à César. Et César concernant ubuntu, c'est Debian. Point, ça va pas plus loin hein.

heureusement que les développeurs Debian ne pensent pas comme toi et qu'ils ont l'intelligence de reconnaître le travail d'Ubuntu et de porter à Debian leurs patchs:
http://wiki.debian.org/Utnubu

lawl · Le 19/09/2008, à 15:33

Oui sauf que c'est Ubuntu qui devrait faire ce taf pas Debian...

bipede · Le 19/09/2008, à 15:47

2501 a écrit :

Ubuntu est surtout un bon point de départ pour tous ceux et celles qui ne connaissent pas le monde de linux. Sur qu'avec le temps, on ressent les limites et on a envie de se tourner vers d'autres distros. De plus, hormis ubuntu, les autres fork qui tourne autour d'ubuntu sont plutôt bof bof.
Après pour ce qui est du fric, qui ne s'en fait pas sur le dos du Libre ?

Je suis sous ubuntu depuis Hoary et je n'ai toujours pas vu la nécessité de changer...
Quant à faire du fric, en quoi est-ce péjoratif ? et pourquoi sur le dos et non avec ?
Le logiciel libre n'est pas une philosophie ou une religion, c'est un autre modèle économique basé sur la collaboration et le service...
La guéguerre des distros n'est ni intelligente ni productive, et est contraire aux principes du libre, car basée sur le système économique sur lequel surfe Bill Gates...

pascalc · Le 19/09/2008, à 15:47

lawl a écrit :

Oui sauf que c'est Ubuntu qui devrait faire ce taf pas Debian...

Sauf que les devs ubuntu et debian collaborent ensemble là dessus et qu'il y a plein de devs debian qui ont été embauchés par Canonical.

Psychonain · Le 19/09/2008, à 15:59

Est-ce que ca ne deviendrait pas un gros troll poilu ici ?
Le libre est ce qu'il est, faire de l'argent avec en proposant des services (comme canonical et autres) me semble totalement légitime. Pourquoi des développeurs ne devraient-ils faire que du gratuit, meme dans le libre ? et leurs femmes et enfants ?
Perso j'aime ubuntu, je trouve que son essor est tres bien, et je trouve que ce que shuttleworth et canonical font est tres bien, mais ca n'empeche que vu le nombre de devs amateurs, si jamais canonical meurs ca ne signifie pas automatiquement la mort d'ubuntu ...
Apres pour ce qui est du nombre de patchs, moi je m'en tape tant que mon systeme fonctionne correctement ...:D

lawl · Le 19/09/2008, à 16:11

pascalc tout le monde ne semble pas de ton avis :
http://linuxfr.org/2005/04/12/18710.html
http://possinium.free.fr/samdpl.html
http://linuxfr.org/2007/05/24/22534.html#835447

a plein de devs debian qui ont été embauchés par Canonical.

Euh oui mais au dernière nouvelle c'est pour travailler sur Ubuntu pas Debian !

Psychonain · Le 19/09/2008, à 16:28

Euu dis mois lawl tu lis vraiment les liens que tu donnes ?
Parce que ca ne va pas vraiment dans le sens de ce que tu dis ...
Ils sont tres interessants ceci dit, mais montrent clairement que ce probleme de collaboration viendrait du fait de trop de devs et pas vraiment d'une responsabilité ni de debian ni de ubuntu ...

Psychonain · Le 19/09/2008, à 16:28

Euu dis mois lawl tu lis vraiment les liens que tu donnes ?
Parce que ca ne va pas vraiment dans le sens de ce que tu dis ...
Ils sont tres interessants ceci dit, mais montrent clairement que ce probleme de collaboration viendrait du fait de trop de devs et pas vraiment d'une responsabilité ni de debian ni de ubuntu ...

Kanor · Le 19/09/2008, à 16:38

Et je crois aussi que tout le monde pense que canonical est une grosse boite alors que c'est un nain de jardin par rapport à redhat .
redhat chiffre d'affaire

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 16:42

pascalc a écrit :

Hermes le Messager a écrit :
billou a écrit :
Et la meilleure pour la fin, alors que pas mal d'entre vous critiquent ceci et celà, qu'ont ils apportés au logiciel libre?
Moi je ne critique pas Ubuntu, je l'utilise quotidiennement... Je rend juste à César ce qui revient à César. Et César concernant ubuntu, c'est Debian. Point, ça va pas plus loin hein.
heureusement que les développeurs Debian ne pensent pas comme toi et qu'ils ont l'intelligence de reconnaître le travail d'Ubuntu et de porter à Debian leurs patchs:
http://wiki.debian.org/Utnubu

Je ne dis pas qu'ubuntu n'apporte rien à Debian, je dis seulement que c'est négligeable par rapport au travail de Debian et par rapport à la masse des développeurs bénévoles. stout hein...

Et je répète qu'ubuntu n'est qu'une Debian customisée pour les débutants. Même Schuttleworth ne le nie pas.

Hermes le Messager · Le 19/09/2008, à 16:43

Psychonain a écrit :

si jamais canonical meurs ca ne signifie pas automatiquement la mort d'ubuntu ...

Exactement...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/09/2008, à 12:15

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#27 Le 19/09/2008, à 12:15

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#28 Le 19/09/2008, à 12:17

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#29 Le 19/09/2008, à 12:18

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#30 Le 19/09/2008, à 12:21

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#31 Le 19/09/2008, à 12:24

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#32 Le 19/09/2008, à 12:27

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#33 Le 19/09/2008, à 12:56

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#34 Le 19/09/2008, à 13:01

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#35 Le 19/09/2008, à 13:05

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#36 Le 19/09/2008, à 13:11

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#37 Le 19/09/2008, à 13:12

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#38 Le 19/09/2008, à 13:16

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#39 Le 19/09/2008, à 13:45

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#40 Le 19/09/2008, à 14:53

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#41 Le 19/09/2008, à 15:33

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#42 Le 19/09/2008, à 15:47

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#43 Le 19/09/2008, à 15:47

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#44 Le 19/09/2008, à 15:59

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#45 Le 19/09/2008, à 16:11

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#46 Le 19/09/2008, à 16:28

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#47 Le 19/09/2008, à 16:28

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#48 Le 19/09/2008, à 16:38

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#49 Le 19/09/2008, à 16:42

Re : Contribution de Canonical au Kernel

#50 Le 19/09/2008, à 16:43

Re : Contribution de Canonical au Kernel

Pied de page des forums