#51 Le 19/09/2008, à 17:15
- Renault
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Psychonain a écrit :si jamais canonical meurs ca ne signifie pas automatiquement la mort d'ubuntu ...
Exactement...
Mais attention, que Ubuntu soit libre ne permet pas à Ubuntu de vivre dans de bonnes conditions si Canonical est mort.
Tout comme Mandriva, Red-Hat/Fedora et OpenSuse, la disparition de leur entreprises qui y participent actidvement sera un coup dur qui peut être fatal aux distributions concernées. Car malgré tout le logiciel libre a besoin de beaucoup de matériels et d'argent ce que les entreprises apportent à leur distribution.
Ambassadeur — Testeur — Traducteur de Fedora.
Rédacteur de la documentation française de Fedora.
Membre de l'AFUL, APRIL, Linux Foundation et membre du Conseil d'Administration de Fedora-fr.
Président du Club de l'ISEN sur les Logiciels Libres (CILL).
Hors ligne
#52 Le 19/09/2008, à 22:14
- Oliv Mérou
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Redhat 2200 employé => 5,38 path par employé
Novell 4100 employé => 1,76 patch par employé
Canonical 130 employé => 1,3 patch par employéAu final il n'y a pas une grande différence entre novell et canonical
Il me semble qu'il y a une erreur. Pour avoir le nombre de patchs par employés, ils faut diviser le nombre de patchs par employés, et non le contraire, ce qui pour Canonical fait 100/130 = 0,77 patch par employé
Desktop Medion MT6, ram 1 Go, cpu 1,93 Ghz, carte graph ATI X300SE. Terroriste-communiste-chinois-sectaire-cannibale-du-libre
Hors ligne
#53 Le 19/09/2008, à 22:22
- Kanor
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Oups comment c'est facile de faire des erreurs avec des chiffres ?
Hors ligne
#54 Le 19/09/2008, à 23:51
- ZondeR
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Et on pourrait rajouter que Novell ne fait pas que du Suse, ce qui fait perdre de la légitimité à tes stats.
Mais je ne vois pas le problème. Novell et RedHat sont aussi des entreprises privées et elles ne se permettent sûrement pas de gâcher du blé en participant au noyau pour le plaisir. Elles veulent avoir des experts haut niveau, elle veulent avoir une image proche du noyau et elles veulent avoir la capacité d'orienter son développement (et peut-être autre chose). Canonical, ça me paraît évident, vise autre chose et fait donc autre chose avec ses deniers, que ce soit des développement Gnome ou des affiches 4x4, dans tous les cas, ça mouline pour nunux.
Le libre, ce n'est pas se sentir coupable de ne pas en faire assez pour les autres, c'est en faire ce qu'on veut.
Hors ligne
#55 Le 20/09/2008, à 09:31
- lawl
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Le libre, ce n'est pas se sentir coupable de ne pas en faire assez pour les autres, c'est en faire ce qu'on veut.
Pour moi ca c'est le libre facon BSD pas le libre facon GPL ...
Hors ligne
#56 Le 20/09/2008, à 09:55
- Rubyman
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Je ne vois pas ce qu'on reproche à Canonical... Contrairement à ce qu'on peut penser, ce n'est pas une très grosse boîte (seulement 130 employés). Au final, çà fait seulement 2 fois moins de contributions au Kernel par employé que Novell... Qui comporte 32 fois plus d'employés ! Alors oui, forcément, quand on a 32 fois plus d'employés, on peut demander à une plus grosse part (un plus gros %) de contribuer au Kernel, alors qu'une plus petite boite devra se concentrer sur l'essentiel (la distribution qu'elle édite).
Et il n'y a pas que le noyau dans la vie : tout ce qui sort de canonical est libre, donc en termes de contributions au libre par employés, toutes les boites sont équivalentes. Pourquoi ne compter que les contributions au noyau? Parceque, étant donné que Canonical ne se spécialise pas dans ce domaine, forcément, çà permet de taper facilement dessus.
Hors ligne
#57 Le 20/09/2008, à 11:32
- dekans
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Le libre, ce n'est pas se sentir coupable de ne pas en faire assez pour les autres, c'est en faire ce qu'on veut.
Pour moi ca c'est le libre facon BSD pas le libre facon GPL ...
Parce que la philosophie du libre c'est d'être contraint de contribuer à un certain niveau ?
Et ces histoire de chiffres rapportés en fonction des entreprises/fondations ca me fait penser aux politiques de chiffres de Sarkozy
Comme vous aimez bien le traiter de tous les noms ici, ça me fait bien marrer de vous voir reprendre ses travers.
(Parce que j'aime pas les politiques de chiffres)
dekans@jabber.kubuntu-fr.org
Hors ligne
#58 Le 20/09/2008, à 11:52
- Psychonain
Re : Contribution de Canonical au Kernel
bien d'accord avec toi dekans
ce post devient un gros troll pas tres interessant ..:mad:
www.linuxproaudio.be
Hors ligne
#59 Le 20/09/2008, à 12:36
- lawl
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Parce que la philosophie du libre c'est d'être contraint de contribuer à un certain niveau ?
Non mais ce n'est pas en faire ce que l'on veut...
Hors ligne
#60 Le 20/09/2008, à 15:51
- nebneo
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Le libre, ce n'est pas se sentir coupable de ne pas en faire assez pour les autres, c'est en faire ce qu'on veut.
Tout ce que l'on veut non. Faut que ça reste dans le cadre de la GPL
C'est un peu tatillon je reconnais
Mais je comprend bien ce que tu veux dire
Personnellement, je pense que Canonical n'a pas à contribuer au noyau pour le moment. La société n'est déjà pas rentable en elle-même avec le boulot qu'elle a actuellement...
Le jour où Canonical aura des bénéfs à placer dedans pourquoi pas.
Mais tant que le modèle économique n'est pas viable, la boîte, elle ne peut faire que l'essentiel.
Dernière modification par nebneo (Le 20/09/2008, à 15:53)
Hors ligne
#61 Le 26/09/2008, à 07:08
- DoK
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Amusant de critiquer (en bien ou en mal) ubuntu ici sur un forum ubuntu.
Chaque distrib a ses avantages et des inconvénients.
Ubuntu appartient à Canonical, mais si je ne me trompe pas, Suse à Novell, Fedora à RedHat et Mandriva à Mandriva SA. Toutes des entreprises privées qui offrent comme Canonical une distrib linux.
Ces entreprises font comme Canonical, ils sont derrière les parties gratuites de ces distrib (OpenSuse, Fedora, Mandriva)
Si on n'aime pas l'une, on a le choix de prendre une autre. Aucune n'est meilleure, elles sont différentes. Suivant nos envies, on prend celle qui nous plaît, même une distrib que je n'ai pas citée. Voilà l'avantage des diverses distrib linux et en plus c'est gartuit
Hors ligne
#62 Le 26/09/2008, à 08:46
- Smon
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Mais personne ne critique Ubuntu, juste un peu la politique de Canonical
Hors ligne
#63 Le 26/09/2008, à 08:49
- DoK
Re : Contribution de Canonical au Kernel
un peu la même chose.
Mais j'aimerais savoir parmi tous les détracteurs, combien contribuent au dev du noyau ?
Hors ligne
#64 Le 26/09/2008, à 09:33
- Kanor
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Ubuntu appartient à Canonica
Ubuntu appartient à la fondation ubuntu sponsorisé par canonical
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Foundation
Hors ligne
#65 Le 26/09/2008, à 09:54
- DoK
Re : Contribution de Canonical au Kernel
oui, Kanor, j'ai fait un raccourci rapide
je bats ma coulpe
Hors ligne
#66 Le 26/09/2008, à 11:28
- Renault
Re : Contribution de Canonical au Kernel
De même que Red Hat n'est qu'un sponsor de Fedora, en aucun cas il dirige les voies à suivre de cette distribution qui est communautaire.
Ceci dit c'est vrai que Fedora a beaucoup de contributeurs de Red Hat, mais la prise de décision est faite par la communauté, d'ailleurs le dirigeant provisoire de la distribution n'a jamais eu de lien avec Red Hat contrairement avec les précédents...
Ambassadeur — Testeur — Traducteur de Fedora.
Rédacteur de la documentation française de Fedora.
Membre de l'AFUL, APRIL, Linux Foundation et membre du Conseil d'Administration de Fedora-fr.
Président du Club de l'ISEN sur les Logiciels Libres (CILL).
Hors ligne
#67 Le 26/09/2008, à 14:28
- Hermes le Messager
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Ubuntu appartient à Canonica
Ubuntu appartient à la fondation ubuntu sponsorisé par canonical
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Foundation
C'est très bien de le rappeler... ça pourrait éviter à certains de sortir des énormités en prétendant qu'Ubuntu est la propriété de Canonical.
Hors ligne
#68 Le 26/09/2008, à 16:54
- lawl
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Dans les fait ca ne change pas grand chose puisque actuellement cette fondation est inactive...
Hors ligne
#69 Le 26/09/2008, à 20:48
- Ashram
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Il n'en reste pas moins que quand un membre d'une entreprise en critique une autre, je ne peut m'empêcher d'avoir des doute (légitime) sur ces motivations.
En fait, je me demande si le plus gros défaut d'Ubuntu pour certains de ces détracteurs, n'est pas sa popularité.
D'autant, qu'en matière d'éthique, je ne suis pas sûr que Fedora, OpenSuSE ou Mandriva One soient vraiment mieux placé qu'Ubuntu.
Si je devait quiter Ubuntu pour des raisons d'éthiques, se serait plus vers Debian et son Contrat Social, que vers une des précité.
En tout cas, ce ne serait pas pour Fedora car j'ai pu constater sur leur site un sectarisme digne d'un club de supporters sportifs.
Franchement, cette polémique est tout sauf serieuse.
Ashram
Ubuntu 11.04 Natty Narwhal
- Portable Compaq Presario R3332EA : Athlon XP 3000+ Chipset Graphique nVidia
- PC de bureau : Asus M2N-SLI Deluxe ; Athlon 64 X2 5200+ EE ; Geforce 8600 GT (512 Mo)
Hors ligne
#70 Le 26/09/2008, à 21:37
- nknico
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Cette critique est bidion tout le monde est d'accord là dessus (même les habituels détracteurs de Ubuntu)...il faudrait ramener ces chiffres par an et par employé. La différence resterait sûrement là, mais bien moins creusée.
Nico
Hors ligne
#71 Le 27/09/2008, à 06:22
- lawl
Re : Contribution de Canonical au Kernel
tout le monde est d'accord là dessus
Non pas tout le monde....Cela viens surtout du fait que depuis le début une partie de la comm à l'impression qu'Ubuntu prend plus qu'il ne donne (me sauter pas dessus je ne porte aucun jugement dans un sens ou l'autre ) notamment Debian
Hors ligne
#72 Le 27/09/2008, à 17:02
- nknico
Re : Contribution de Canonical au Kernel
Je voit pas ou est le problème...toi aussi tu prends plus que tu ne donnes ...non ??
Nico
Hors ligne