Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 04/10/2008, à 12:27

Gage

Fedora 9

J'avais envie de changer un peu d'Ubuntu, d'essayer autre chose. J'ai donc testé Fedora 9. Après quelques semaines d'usage, voici un comparatif rapide, sûrement pas objectif puisqu'il ne reflète que mes besoins, donc n'hésitez pas à compléter :

Live CD :
Contrairement à Ubuntu, il existe sous Fedora des outils très faciles à utiliser pour faire un Live USB persistant. Une source d'inspiration pour Ubuntu ? Contrepartie : le Live USB supporte assez mal les mises à jour. Je n'ai pas réussi à savoir si c'était dû au volume des mises à jour ou si c'était une limitation intrinsèque du Live USB.

Installateur :
L'outil de partitionnement est bien moins intuitif que celui d'Ubuntu. Il faut s'y connaître pour l'utiliser, ou alors utiliser le partitionnement par défaut. Notons quand même que dans les 2 distributions, il faut s'y connaître pour optimiser le partitionnement, puisqu'aucune ne propose par défaut de placer /home sur une partition séparée.

Environnement de bureau :
Fedora 9 propose nativement KDE 4.0. Par contre, pour KDE 4.1, il faut bidouiller, et je n'avais pas le courage. Je suis donc resté sous Gnome.

Enlightenment est dans les dépôts de Fedora, malheureusement je n'ai pas réussi à me connecter en wi-fi (ayant un PC de bureau et ne voulant pas mettre des câbles dans tout l'appart, c'était nécessaire). En effet, network-manager est conçu pour Gnome et wicd ne marche pas sous Fedora. Dommage, c'était mon gestionnaire de bureau préféré.

Consolation : ma carte 3D (nvidia 8600 GTS) est reconnue et le driver ne me cause pas de bugs d'affichage (sous Ubuntu, j'avais un affichage en 19" sur un écran 17", assez gênant). Je peux donc activer les effets de bureau.

Effets de bureau (sous Gnome) :
Sous Fedora, ils marchent sans causer de problème matériel (cf au-dessus) ! Par contre, ils n'obéissent qu'à moitié au seul gestionnaire de config puissant que je connaisse : ccsm. Par ailleurs, même sans les activer, le fond d'écran de Fedora change de couleur au cours de la journée, ce qui est tout à fait inutile et donc absolument indispensable.

Image dans la communauté :
Ubuntu se traîne, sur les forums Linux, une sale réputation, à cause de son intégration de pilotes propriétaires d'une part, et de l'idée reçue que si c'est trop facile, c'est peu puissant. Honnêtement, je n'ai pas vu beaucoup de mieux de ce côté-là sur Fedora : la doc précise que le dépôt livna, s'il n'est pas supporté officiellement, est en pratique quasiment indispensable. De même, Fedora 9 intègre des firmwares propriétaires dans son kernel. Cependant, j'ai lu que ça changerait pour Fedora 10.
Léger avantage à Fedora quand même, qui a une image un peu plus geek qu'Ubuntu smile. Mais bon, c'est pas Gentoo non plus.

Codecs propriétaires :
Avantage à Ubuntu de ce côté. Sous Fedora, quand vous allez sur un site en Flash, vous avez un joli pop-up qui vous propose d'acheter le plugin Flash. De même pour lire un MP3 (je n'encode plus qu'en OGG, mais il me reste un paquet de MP3). Alors on peut installer des codecs via les dépôts en cherchant dans la doc (et c'est ce que je faisais aussi sous Ubuntu), mais bon, c'est lourd, quoi, et ça donne une mauvaise image.

Installation de logiciels :
Eh bien, ça dépend de vous. Je m'explique :
En ligne de commande, je trouve yum bien plus clair et plus intuitif qu'apt-get. Peut-être un peu moins rapide, mais bon, on n'installe pas tous des paquets tous les jours.
Par contre, si vous êtes un adepte de la méthode graphique (que j'ai laissée tomber, j'en avais marre de la lenteur de Synaptic), le gestionnaire de Fedora vous semblera affreusement limité et moins intuitif. Mais de nos jours, qui utilise encore la méthode graphique ?
Donc en ce qui me concerne, avantage à Fedora sur ce point.

Logiciels disponibles :
La plupart des blockbusters sont disponibles sur les deux distribs. Cependant, dès qu'on va dans le logiciel un peu marginal, l'avantage d'Ubuntu est net. Pas étonnant : quand on développe un logiciel peu utilisé et qu'on manque de temps, on ne va pas toujours le maintenir pour 15 distributions. Par contre il y a des points où les mainteneurs de Fedora gagneraient aussi à se bouger le c**. Je ne reviendrai pas sur wicd, qui paraît-il est un cauchemar à empaqueter. Par contre, la version de beamer fournie dans le package est "old and buggy", comme le dit le rapport de bug jugé peu prioritaire. C'est lourd, quand on en a besoin, de devoir virer les fichiers de LaTeX à la main pour en remettre d'autres, meilleurs. De même, btnx ne marche pas sous Fedora. Donc ma MX Revolution (souris à 8 boutons) ne marche pas, ou plutôt je n'ai que 2 boutons et la molette. Sous E17, ce n'est pas grave, car il reconnaît les boutons nativement. Mais sous Gnome, c'est franchement lourd. Et les raccourcis souris d'E17 sont tout simplement géniaux.

Autres points :
Il y a sûrement d'autres choses à dire, mais soit je n'ai pas noté de différence, soit je ne me suis pas intéressé à ces aspects. Notamment, je n'ai trouvé aucune info sur l'intégration de Python 3000 dans les futures versions d'Ubuntu ou de Fedora. Notons quand même que la mentalité de Fedora est d'être toujours à la pointe de la nouveauté logicielle (sauf en ce qui concerne Beamer, apparemment tongue).

Conclusion :

Fedora est une distrib à laquelle je conseille vraiment de s'intéresser. Elle vaut le coup d'œil, que ce soit sur le plan graphique ou technique, et bientôt sur le plan éthique. En ce qui me concerne, je vais attendre Fedora 10. Si le bug de beamer est corrigé et que KDE 4.1 est bien intégré (ou, sinon, que la connection en wifi est possible depuis E17), je pense rester sur Fedora. Sinon, je pense retourner sous Ubuntu.

Dernière modification par Gage (Le 04/10/2008, à 12:27)


Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci, c'est tout à fait comme ça que je le voulais ! Crois-tu qu'il faille beaucoup de ressources à ce mouton ? Parce que ma config est toute petite...
Ça devrait aller. Tu peux te compiler un petit mouton.
Pas si petit que ça. Tiens ! il s'est mis en veille...

Hors ligne

#2 Le 04/10/2008, à 12:46

LoseMagnet

Re : Fedora 9

Joli comparatif!
Je veux juste ajouter un point concernant la politique de mises à jour sous Fedora : elles sont beaucoup plus nombreuses que sous Ubuntu.
Ubuntu se concentre principalement sur les mises à jour de sécurité. Chez Fedora, on met à jour pour la sécurité, mais aussi beaucoup plus pour débuguer ou même pour améliorer.
Ceci dit, ça ne tient pas seulement à Fedora mais aussi au dépôt Livna.

Hors ligne

#3 Le 04/10/2008, à 13:05

Gage

Re : Fedora 9

En effet, je n'y avais pas pensé. Sous Ubuntu, on met à jour pour améliorer la sécurité ou pour corriger des bugs, jamais pour ajouter des fonctionnalités (notamment sur les dépôts officiels). Sous Fedora, il arrive d'avoir des mises à jour d'amélioration (qui peuvent causer des régressions si on n'y fait pas gaffe - j'ai ainsi le souvenir d'avoir installé le kernel 2.6.26 par une mise à jour avant d'être obligé de modifier mon grub.lst pour booter sur le kernel 2.6.25 en attendant les drivers de ma carte graphique).


Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
Merci, c'est tout à fait comme ça que je le voulais ! Crois-tu qu'il faille beaucoup de ressources à ce mouton ? Parce que ma config est toute petite...
Ça devrait aller. Tu peux te compiler un petit mouton.
Pas si petit que ça. Tiens ! il s'est mis en veille...

Hors ligne

#4 Le 04/10/2008, à 13:32

Renault

Re : Fedora 9

Je tiens à remettre certaines choses en place, je suis utilisateur de Fedora mais il y a des points à clarifier.
1-KDE 4.1 est disponible via les mises à jour sans problème, pour preuve je l'utilise à l'instant sur ma Fedora 9 et ça fonctionne bien. Mais j'admets que Fedora est une distribution GNOMiste de part son histoire (Red Hat n'a pas aimé le fait que KDE soit à la base non libre ce qui a favorisé le lien avec GNOME).
2-Fedora est comme beaucoup de distributions ce que l'on peut appeler communément une distribution libre. Le détail tient dans les blobs du noyau qui ne sont pas réellement libres. Mais Fedora corrige ça. Même Mandriva (version Free) ou Debian ne sont pas 100% libres selon la FSF pour les mêmes raisons, pourtant tout le reste respecte les conditions de la FSF.
3-PackageKit (le logiciel graphique pour gérer les paquets) n'est pas mûr. Le projet est de Freedesktop.org et ne date que d'un an. Au rythme d'une à 2 versions par mois les améliorations sont visibles et vont dans le bon sens. Quand je l'ai testé en mai c'était inutilisable sauf pour les mises à jour, maintenant il commence à être complet. Notons que OpenSuse l'utilise aussi, et à terme il remplacera ceux de Ubuntu (Synaptic), Debian et de Mandriva car c'est son but : un logiciel unique pour gérer les paquets.
4-Pour ce qui est de Codeina (si je me plante pas dans le nom) est le truc qui vous demande de payer pour les pilotes. C'est vrai que ce n'est pas top. Mais Fedora et Red Hat sont basés juridiquement aux USA et ils risquent des poursuites s'ils proposent gratuitement ces codecs sous brevés là bas. C'est vrai que nous européen on s'en tape mais il faut comprendre que leur situation est délicate. Canonical étant basé en Angleterre ou Mandriva en France n'ont pas exemple pas ce problème.

Sinon pour la politique des mises à jour, vous avez tort et raison à la fois. Fedora comme Ubuntu ne met pas à jour les logiciels majeurs sauf quelques exceptions. La plupart du temps ce sont des failles de sécurités ou bogues qui sont corrigés.
Mais Fedora est plus souple de Ubuntu sur ce point, KDE, Linux et WINE par exemple ont un traitement de faveur. Comme ces logiciels apportent des améliorations majeurs (respectivement : pilotes libres, rendre KDE4 plus utilisable qu'il ne l'est et plus grand support des logiciels Windorws) car les dev et utilisateurs ont beaucoup d'intérêts derrières ces mises à jour. Mais GNOME, Firefox, OOo, et d'autres on n'y touche pas. Notamment car ils sont suffisamment utilisables correctement actuellement mais aussi que le risque de boxon dans ces logiciels est élevé (XULrunner est très utilisé tout comme les bibliothèques GTK), il n'y a aucune urgence de les mettre à jour donc on ne le fait pas.

Voilà c'est tout ce que j'avais à ajouter à ce sujet.

PS : mais je pense que l'avantage de Fedora le plus visible c'est l'équipe Artwork, quand on voit les thèmes qu'ils nous proposent tous les 6 mois pour habiller la future version, c'est splendide. La plupart des distributions ne changent que partiellement le thème. Ce n'est pas une critique mais c'est un point que je trouve très sympathique. Par exemple voici le futur thème de Fedora 10 : https://fedoraproject.org/wiki/Artwork/F10Themes/Solar

Dernière modification par Renault (Le 04/10/2008, à 13:37)


Ambassadeur — Testeur — Traducteur de Fedora.
Rédacteur de la documentation française de Fedora.
Membre de l'AFUL, APRIL, Linux Foundation et membre du Conseil d'Administration de Fedora-fr.
Président du Club de l'ISEN sur les Logiciels Libres (CILL).

Hors ligne

#5 Le 04/10/2008, à 14:26

Hybrid Son Of Oxayotl

Re : Fedora 9

Renault a écrit :

PS : mais je pense que l'avantage de Fedora le plus visible c'est l'équipe Artwork, quand on voit les thèmes qu'ils nous proposent tous les 6 mois pour habiller la future version, c'est splendide. La plupart des distributions ne changent que partiellement le thème. Ce n'est pas une critique mais c'est un point que je trouve très sympathique. Par exemple voici le futur thème de Fedora 10 : https://fedoraproject.org/wiki/Artwork/F10Themes/Solar

Ça fait rêver, ces images :·D. Quelle classe !
J'ai téléchargé des .xcf pour voir à quoi ça ressemble, une utilisation avancée de Gimp :·D.


«Souvent on m'écrit, on me dit “Oui, vous, vous pouvez parler parce que vous êtes issue de l'immigration. Mais ça me rend très triste, parce que ça veut dire que les français ont été dépossédés de leur liberté, ils ne peuvent plus s'exprimer».
Malika Sorel

Hors ligne

#6 Le 05/10/2008, à 09:36

DecIRC

Re : Fedora 9

Gage a écrit :

Codecs propriétaires :
Avantage à Ubuntu de ce côté. Sous Fedora, quand vous allez sur un site en Flash, vous avez un joli pop-up qui vous propose d'acheter le plugin Flash. De même pour lire un MP3 (je n'encode plus qu'en OGG, mais il me reste un paquet de MP3). Alors on peut installer des codecs via les dépôts en cherchant dans la doc (et c'est ce que je faisais aussi sous Ubuntu), mais bon, c'est lourd, quoi, et ça donne une mauvaise image.

C'est ce qui m'a le plus choqué en faisant un test comparable : tiens un mp3 ou un divx : veuillez acheter ce pack pour 19 euros pour lire votre fichier... Cela m'a laissé sans voix...

cEd

Hors ligne

#7 Le 05/10/2008, à 10:46

LoseMagnet

Re : Fedora 9

DecIRC a écrit :

C'est ce qui m'a le plus choqué en faisant un test comparable : tiens un mp3 ou un divx : veuillez acheter ce pack pour 19 euros pour lire votre fichier... Cela m'a laissé sans voix...

cEd

Ça étonne la première fois, mais tous ces codecs sont disponibles dans Livna et s'installe en un click comme sous Ubuntu. Par contre effectivement, ça ne se fait pas automatiquement...

Hors ligne

#8 Le 05/10/2008, à 11:20

Arcamis

Re : Fedora 9

Renault l'a bien expliqué, étant basée aux USA, Fedora n'a pas le choix. La législation en la matière n'est pas la même. Sinon ils se seraient bien passés de proposer des codecs payants smile.
Quant à l'obligation de passer par livna et d'installer soi-même, c'est par éthique libriste. Alors évidemment on peut se dire que de toute façon tout le monde ou presque va le faire (tout comme les drivers proprio wifi etc etc), mais Fedora en elle-même reste une distro qui se veut libre et sans concessions. Libre à qui le veut d'installer ce qu'il/elle veut ensuite.

Hors ligne

#9 Le 05/10/2008, à 12:39

lawl

Re : Fedora 9

Installation de logiciels :

yum install yumex

Hors ligne