Microsoft ouvre le code source de Windows?

roidelapluie · Le 25/01/2006, à 21:14

http://fr.news.yahoo.com/25012006/290/m … endes.html
Le troll de 2006?

milambert · Le 25/01/2006, à 21:19

jpaul a écrit :

Bah, lire un code est plus simple de faire du reverse enginering, c'ets que de la lecture
Si je télécharge un eBook illégalement et que je m'enrichit de connaissances, qui ira penser que j'ai téléchargé illégalement l'ebook.

C'est vrais. En fait, qui nous dit qu'ils ne font pas la même chôse de leu côté? les codes sources de Linux et autres sont dispo et libre => ils doivent surement s'en inspirer. Non?

roidelapluie a écrit :

http://fr.news.yahoo.com/25012006/290/m … endes.html

particulièrement élocante la dernière phrase. Ca ressemble aux "paysant" qui font peur à leur "roi tout puissant".

Dernière modification par milambert (Le 25/01/2006, à 21:24)

ZeBob · Le 25/01/2006, à 21:46

Même si Microsoft ouvrait le code source à tout le monde (hors gouvernements et boites dans la sécurité) je doute que beaucoup de monde puisse le lire, il doit y avoir des millions de lignes de code. De plus d'après les dires d'un developpeur de Windows (lu sur son blog je sais plus où dsl), chacun fait sa partie de code dans son coin, il n'y a pas de communication entre les groupes de développeurs pour limiter les grosses fuites, chacun réinvente la roue, cà doit donc être un gros bordel ce source.

Bud78 · Le 25/01/2006, à 21:58

Si il diffuse le code source de XP, c'est que stratégiquement ça ne leur coute pas cher, donc que le code de Vista est un vraie refonte en profondeur.

tenshu · Le 25/01/2006, à 22:04

mouaif de toute facon de joi meme pas pouraquoi on parle de ca

Le tribunal europeen a OBLIGE microsoft a ouvrir une partit de leur code pour accroitre l interoperabilite
En faisant ce communique il detourne le probleme voir le contourne
Moralite j espere que les juges vont les rembarre bien viollement en leur demandant la doc du NTFS par exemple ou de directx au hasard tient

Allez on peut rever
neamoins si cette annonce est vrai il faudrat pas pleurer lorsaue des bout de vista se baladeront sur les reseau de partage

Corwin of Amber · Le 25/01/2006, à 22:09

Bud78 a écrit :

Si il diffuse le code source de XP, c'est que stratégiquement ça ne leur coute pas cher, donc que le code de Vista est un vraie refonte en profondeur.

Justement je n'arrive pas à savoir si les mises à jour sur le code seront communiquées.

wam · Le 25/01/2006, à 22:30

je pense qu'ils seront également obligé de diffuser vista.
Apparement, ils en diffusent qu'une très petite partie de leur code source.

Je pense quand même que le projet reactos pourrait en profiter

ZeBob · Le 25/01/2006, à 23:25

directx ne fait pas vraiment partie du code de Windows Ni le ntfs.

Corwin of Amber · Le 25/01/2006, à 23:31

Dans les faits, Microsoft propose des licences sur une petite partie de son code source, relative aux applications pour serveurs qui permettent en particulier de gérer des tâches telles que l'impression au sein d'un groupe de machines de bureau. Ces licences seraient utiles aux concepteurs de logiciels propriétaires mais non pas à la communauté "open source".

source : http://fr.news.yahoo.com/25012006/290/m … endes.html

ffomnislash · Le 25/01/2006, à 23:47

ce n'est pas tout le code qui est distribué.
Juste des parties permettant d'améliorer l'intégration des logiciels. Genre pour avoir un openoffice aussi intégré que microsoft office dans Windows.

Et apperemment il faudra payer une license pour avoir acces aux sources. Bien sur il ne sera pas autorisé de les modifier, distribuer.

tenshu · Le 26/01/2006, à 10:00

ZeBob a écrit :

directx ne fait pas vraiment partie du code de Windows Ni le ntfs.

c'est exact.
N'empeche pour l'interoperabilité y'a pas mieux

m'enfin lorsque micro$oft se dit pret a diffuser de code pour ameliorer l'interoperabilité, de l'autre il récupere les brevets du FAT et veulent en tirer un max de royalties

monde de merde, j'espere que bruxelle va taper un grand coup du plat de la main sur la table

wam · Le 26/01/2006, à 12:44

Si je connais les sources d'un OS, il est plus facile de créer un virus non?

skateinmars · Le 26/01/2006, à 13:44

Arretez de vous enflammer, le code sera distribué certainement à quelques entreprises triées sur le volet pour faire plaisir à Bruxelles, et seules certaines parties comme l'a bien cité corwin.
En bref, pas de directx ntfs ni rien, peut-etre à la limite une amelioration de samba si jamais le code se retrouverait libéré (quasiment impossible )

tenshu · Le 26/01/2006, à 14:58

taratatata

le code serat distribué par morceau moyennant une sommes décrites comme avoisinant les 100 000$
Celon certains dev qui ont deja eu le privilige d'avoir eu une doc cro$oft, apriori leur doc est absolument imbuvable
ce qui devrait mettre la puce à l'oreil de Bruxelles.
D'autant que le prix de la license est un but avoué pour ecarter les membres de l'open source, et ca normalement la commission devrait pas apprecier.

Il y a quant meme pas mal de DLL qui vont interesser les dev si le code venait a se balader ...

jpaul · Le 26/01/2006, à 16:55

dawar a écrit :

Pierre6020 a écrit :
Ago a écrit :
Nan mais je pense que ça servira surtout pour les formats...
Si OOo pouvait enfin gérer parfaitement le .doc, ça serait le pied, nan?
Windows ne lit pas le .doc en natif, c'est Word qui fait ça.
Même avec Write ? Il me semble que cette merveille a un support minimaliste du .doc
Mais attention, effectivement Microsoft n'ouvre pas le code de Word... Par contre pour le format windows media player, ça peux faire mal

Wordpad

On voit que tu as laissé windows loin derrière

gpocentek · Le 26/01/2006, à 17:00

skateinmars: +15

J'appelle ça du foutage de **eule.
3 personnes auront accès à 0.03% du code source, et ne pourront que le lire, sans rien en faire.
Microsoft essaie àmha de faire le gentil pour éviter l'amande, point final.
D'autant que ça ne semble concerner que les serveurs (c'est pas le media player qui était en cause dans cette histoire ???)

Black_pignouf · Le 26/01/2006, à 18:50

Décidément, j'ai du mal à comprendre la différence entre :

-gratuit
-open-source
-libre
-GPL ou non
-autres licenses

Y a un lien qui explique ca clairement et pas trop longuement?

tenshu · Le 26/01/2006, à 18:52

non le media player correspond a l'edition se je croit
la c'est un probleme d'bu d eposition dominante dans le cadre d'une comission d'enquete anti-trust

mais non mais non c'est pa sun monopole 96% de part de marché avec un concurrent principal qui en detient 3%
On appelle ca "etre majoritaire" un peut comme pour un score d'election en tchéchénie

Corwin of Amber · Le 26/01/2006, à 19:06

définitions diverses et variées :
open source
GPL
open source
licences logicielles
________
Communiqué de presse de la commission européenne
Site de la Free Software Foundation

Dernière modification par Corwin of Amber (Le 26/01/2006, à 19:21)

skateinmars · Le 27/01/2006, à 00:56

Gloubiboulga a écrit :

skateinmars: +15
J'appelle ça du foutage de **eule.
3 personnes auront accès à 0.03% du code source, et ne pourront que le lire, sans rien en faire.
Microsoft essaie àmha de faire le gentil pour éviter l'amande, point final.
D'autant que ça ne semble concerner que les serveurs (c'est pas le media player qui était en cause dans cette histoire ???)

L'histoire du media player est autre chose mais je crois qu'ils doivent aussi liberer du code a ce niveau la. Ici ca concerne les serveursdonc plutot les protocoles smb par exemple.

@Black_pignouf: Un petit tour sur les liens de Corwin et la wikipedia et totu sera clair

milambert · Le 27/01/2006, à 18:55

http://www.toolinux.com/news/logiciels/ … r7200.html

apparament la Commission n'est pas très contente de l'offre de Cor$oft

jib · Le 27/01/2006, à 20:00

Eh oui, milanbert, il y a des limites au foutage de gueule. Reste à savoir si ça ne finira pas en Windows XP édition N, reste à savoir s'ils ont retenu la leçon...

Noé · Le 28/01/2006, à 16:56

Le libre et Open Source sont presque la même chose techniquement, mais sont totalement différents au niveau de la philosophie.

Le libre a pour valeurs : Liberté, égalité, partage, fraternité.
L'open Source : Efficacité, sécurité, innovation.

Il peut arriver qu'un logiciel soit reconnu Open Source mais pas libre ou libre mais pas Open Source mais c'est extrêmement rare.
Comme le site de GNU le dit, l'open source et le libre ne sont pas du tout d'accord sur les valeurs de base mais sont presque toujours d'accord sur les solutions à apporter et les licences à utiliser.

Je vous renvoie à gnu.org, fsf.org pour une certaine partie du logiciel libre (en effet la FSF est pour le copyleft, tandis que certains libristes estiment que le copyleft rend le logiciel moins libre) et http://www.opensource.org/

(Le copyleft interdit d'utiliser le logiciel pour en faire un logiciel non libre. Un exemple de licence copyleft est la GPL, un exemple de license non copyleft est la BSD)

(la correction orthographique de Konqueror me propose de remplacer Copyleft par copulait )

Dernière modification par Noé (Le 28/01/2006, à 16:58)

Enixos · Le 28/01/2006, à 18:42

libre mais pas Open Source

Là, faut m'expliquer comment c'est possible.
En effet, le libre implique que les sources soient modifiables donc le logiciel est nécessairement open-source.

Noé · Le 29/01/2006, à 01:46

C'est presque impossible, mais sachant les différences philosophiques il est peut-être possible que certains libristes acceptent une license que l'OSI n'acceptera pas. Mais c'est très peu probable en fait...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 25/01/2006, à 21:14

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#27 Le 25/01/2006, à 21:19

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#28 Le 25/01/2006, à 21:46

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#29 Le 25/01/2006, à 21:58

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#30 Le 25/01/2006, à 22:04

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#31 Le 25/01/2006, à 22:09

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#32 Le 25/01/2006, à 22:30

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#33 Le 25/01/2006, à 23:25

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#34 Le 25/01/2006, à 23:31

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#35 Le 25/01/2006, à 23:47

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#36 Le 26/01/2006, à 10:00

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#37 Le 26/01/2006, à 12:44

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#38 Le 26/01/2006, à 13:44

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#39 Le 26/01/2006, à 14:58

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#40 Le 26/01/2006, à 16:55

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#41 Le 26/01/2006, à 17:00

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#42 Le 26/01/2006, à 18:50

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#43 Le 26/01/2006, à 18:52

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#44 Le 26/01/2006, à 19:06

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#45 Le 27/01/2006, à 00:56

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#46 Le 27/01/2006, à 18:55

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#47 Le 27/01/2006, à 20:00

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#48 Le 28/01/2006, à 16:56

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#49 Le 28/01/2006, à 18:42

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

#50 Le 29/01/2006, à 01:46

Re : Microsoft ouvre le code source de Windows?

Pied de page des forums