#1 Le 11/10/2008, à 10:28
- xamaco
Ubuntu Server choisi pour les serveurs de la fondation Wikimedia
Un article dans PC Impact :
http://www.pcinpact.com/actu/news/46572 … ration.htm
Après les stations de travail, Ubuntu s'imposera t'il sur les serveurs ?
Hors ligne
#2 Le 11/10/2008, à 10:59
- dada55
Re : Ubuntu Server choisi pour les serveurs de la fondation Wikimedia
Je ne pense pas qu'Ubuntu arrive aussi facilement à s'imposer sur les serveurs que sur le PC de Bureau. D'une part, il y a beaucoup plus de monde sur ce marcher là, et ce n'est pas des petites pointures ; Red Hat & co.
De plus, les distributions libres, sans support payant, sans entreprises derrières, telle que Debian, sont très implantées et très apprécié.
Ubuntu peut cependant jouer sur le fait "fiable sur 5 ans quoiqu'il arrive" avec sa version LTS, et c'est peu être le seul avantage...
Hors ligne
#3 Le 11/10/2008, à 11:16
- helios91940
Re : Ubuntu Server choisi pour les serveurs de la fondation Wikimedia
De plus, les distributions libres, sans support payant, sans entreprises derrières, telle que Debian, sont très implantées et très apprécié.
Wikimedia a retenu ubuntu mais ne fera pas appel pour autant au support de Canonical.
Ubuntu peut cependant jouer sur le fait "fiable sur 5 ans quoiqu'il arrive" avec sa version LTS, et c'est peu être le seul avantage...
Le seul avantage? A mon avis c'est la principale raison qui explique le choix de wikimedia.
Dernière modification par helios91940 (Le 11/10/2008, à 19:15)
There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels.
Adhérez à l'APRIL!
http://www.april.org/adherer
Hors ligne
#4 Le 11/10/2008, à 14:38
- xamaco
Re : Ubuntu Server choisi pour les serveurs de la fondation Wikimedia
Bon, je ne suis pas Ubuntuiste du tout. Je l'ai adopté uniquement sur des stations de travail, pour les serveurs je mets plutôt Debian.
Cependant, le fait qu'une grosse société comme Canonical garantisse le support d'une version serveur pendant 5 ans peut faire une différence.
On a tous à l'esprit les semi-légendes urbaines où un serveur Linux aurait travaillé oublié dans un placard pendant 5/10/15 ans (cocher la case).
Mais dans les faits, le département informatique d'une société doit produire des rapports confirmant le fait qu'il a fait les bons choix. Pour obtenir le maintien du budget, au moins, une augmentation, au mieux. Et c'est dans ce cadre étroit que j'aimerais que se circonscrive le débat. Avec le support d'une grosse société qui rassure l'establisment, il n'y a que RedHat, Novell et la fondation Ubuntu qui peuvent s'imposer.
Xavier
[edit]
Et bon les grosses sociétés, je les aime pas. Moi je suis plutôt du genre anarchiste, fouteur de merde en gros. Mais bon, voilà, pendant de longues années j'ai vendu mon cul à UltraGroSoft. J'en suis pas fier. Et pas vraiment honteux non plus. Je sais de quoi je parle. C'est tout.
[/edit]
Dernière modification par xamaco (Le 11/10/2008, à 15:00)
Hors ligne
#5 Le 11/10/2008, à 23:39
- Renault
Re : Ubuntu Server choisi pour les serveurs de la fondation Wikimedia
dada55 a écrit :Ubuntu peut cependant jouer sur le fait "fiable sur 5 ans quoiqu'il arrive" avec sa version LTS, et c'est peu être le seul avantage...
Le seul avantage? A mon avis c'est la principale raison qui explique le choix de wikimedia.
CentOS qui est la copie conforme de Red Hat en gratuit a un support de 7 ans comme Red Hat. Donc bon ces 5 ans ce n'est rien.
Seulement Fedora c'est en moyenne 13 mois et là ça fait mal...
Ambassadeur — Testeur — Traducteur de Fedora.
Rédacteur de la documentation française de Fedora.
Membre de l'AFUL, APRIL, Linux Foundation et membre du Conseil d'Administration de Fedora-fr.
Président du Club de l'ISEN sur les Logiciels Libres (CILL).
Hors ligne