[journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

Ju. · Le 22/07/2006, à 06:28

Non je crois qu'il voulait un serveur web de test justement par dessus kde.

Pour pouvoir developper en local.

C'est dommage qu'il ait pas cherche a installer phpmyadmin directement les dependances suivent, reste qu'a installer mysql-server et hop un lamp ;-p

coffee · Le 22/07/2006, à 06:44

Tu en demandes trop à un analyste, il va pas analyser le problème non plus.

brakbabord · Le 23/07/2006, à 13:24

Il y a 3 ans, je m'étais lancé sur Linux (Mandrake 9.1) mais j'avais abandonné car je n'arrivais à compiler aucun logiciel (toujours des problemes de dépendances) et je n'avais pas internet.

Par contre, dès que j'ai eu l'adsl, j'ai installé Mandriva 2005, et là tout est allé très vite, ma carte wifi était reconnue donc je suis allé sur easy urpmi pour mettre mes sources à jour, et là j'ai pu installer des tas de logiciels sans les compiler.

J'ai été surpris qu'après 1 an d'utilisation, Linux était toujours aussi fluide et stable, contrairement à windows. Un autre truc : Quand j'ai des CD ROM rayés que windows ne lit pas, je les lit parfaitement sur linux (vécu 3 ou 4 fois déjà).

J'ai aussi pu expérimenter XGL sous Mandriva, mais j'ai trouvé ça très gadget, donc ce n'est pas un point qui me fait apprécier linux spécialement

J'ai installé Suse sur mon portable, là je vais essayer Kubuntu, mais je n'ai plus envie de revenir sur Windows !

Andrei · Le 15/08/2006, à 01:15

Ce que je ne comprends toujours pas, c'est les gens qui disent que c'est plus facile d'installer un logiciel sur windows que sous linux
La plupart du temps, sous ubuntu (et debian) t'as pas à aller le chercher sur le net : il est déjà là dans adept ou synaptic suffit d'aller cocher une case Ou mieux encore :

sudo apt-get install truc

Oui bien-sûr, il y a certains programmes (comme flash) que tu dois aller chercher tout seul et décompresser/compiler tout seul... mais quelle différence ça fait ? Sous windows il fallait double-cliquer sur setup.exe et faire "suivant", "suivant", "suivant"... "terminer".
Pour adobe-macromedia c'est des gros crosseurs. Un jour ils comprendont qu'ils n'ont rien à perdre s'ils compilent leurs foutus programmes sur linux aussi

Un autre se plains sur le site donné que linux est difficile à installer... no comment. Qu'il essaye ubuntu

Ju. · Le 16/08/2006, à 02:54

flash ? C'est pas un bon exemple : flashplugin-nonfree pour avoir la version made in adobe proprietaire... ;-p

fredbezies · Le 16/08/2006, à 08:18

Et encore, une version techniquement obsolète, la 7... Avec de la chance, on aura la 9 pour l'année prochaine. Si Adobe ne change pas d'avis d'ici là.

Ce qui prouve - encore une fois - le danger des logiciels propriétaires.

Zergy · Le 16/08/2006, à 12:49

Vivement que gnash change la donne.

hells_dark · Le 16/08/2006, à 12:51

Zergy a écrit :

Vivement que gnash change la donne.

Il en a les moyens ? Je pense pas vu que adobe dévoile pas grand chose.
Je crois qu'il va nous falloir attendre flash 9 (http://blogs.adobe.com/penguin.swf/).

tshirtman · Le 16/08/2006, à 16:58

flash je crois qu'on a acces aux spécif si on promet de pas s'en servir pour écrire une implémentation...

mithrandir79 · Le 21/08/2006, à 18:11

Dans le combat windows/linux le vainqueur ne fait aucun doute. Windows a sans doute un intérêt évident pour les novices en informatique mais ne fait pas le poids face à une bonne distribution linux pour un utilisateur un temps soit peu expérimenté.
Dans linux tu as 90% des logiciels livré avec l'os, windows tu as juste l'os.
Une distrib comme ubuntu met 20min à l'installe et quasiment tous les prog sont déjà installé. Windows tu met 45min pour installé l'os(sans parlé des pb d'activations même avec un produit officiel) plus encore presque une journée pour installer tous les autres logiciels.
Ce qui m'a fait définitivement passé à linux sur base debian, c'est sans aucun doute les lignes de commandes puissante en sudo. (remarque windows vista aura un mode console issue de monad, ce qui prouve la faiblesse dans ce domaine d'un système comme XP)
Un autre point non négligeable, j'ai 6 pc station de travail/serveur dédié et un portable, pour ne pas avoir des frais exhorbitant en OS (environ 7x150€) le choix de linux est indéniablement inévitable.
Et ce qui a mis définitivement windows KO c'est l'absence de support pour les particuliers, alors que linux réuni une communauté riche, sympatique et d'une excellente efficacité.

Zergy · Le 21/08/2006, à 21:35

mithrandir79 a écrit :

Windows a sans doute un intérêt évident pour les novices

Bof, juste parce qu'on fourni Windows préinstallé et préréglé au novice.
Fourni lui un Linux préinstallé et préréglé et il prendra des habitudes "Linux".

Ju. · Le 21/08/2006, à 21:44

Tres saine lecture, en anglais malheureusement, mais vraiment tres bien vu :

http://www.psychocats.net/essays/linuxdesktopmyth

boris_33 · Le 21/08/2006, à 21:53

Ce qui handicape le plus Linux, c'est pour moi l'attitude scandaleuse des fabriquants de matériels.

Difficile de promouvoir Linux aux windowsiens convaincus si dès la première instal ils réalisent que la super imprimande avec ses couleurs flash ou sa carte graphique qui fait le café ne fonctionne pas.

C'est du côté matériel qu'il faut pousser, c'est clair. Après pour tout le reste, je mets Linux (et de très loin) devant

Un exemple : je n'ai toujours pas réussi à faire fonctionner mon chipset ethernet sis191 malgré des heures de recherche. J'utilise une carte LAN-USB qui fonctionne à merveille mais, je préfèrerais le chipset intégré à la carte mère.

Dernière modification par boris_33 (Le 21/08/2006, à 21:55)

tshirtman · Le 21/08/2006, à 23:21

interressant Ju... une assez bonne analyse de la situation actuelle. (tiens lui aussi il à été "fixé" par Ubuntu )

Hooch · Le 07/09/2006, à 05:00

Une distrib comme ubuntu met 20min à l'installe et quasiment tous les prog sont déjà installé. Windows tu met 45min pour installé l'os(sans parlé des pb d'activations même avec un produit officiel) plus encore presque une journée pour installer tous les autres logiciels.

Ca c'est le temps pour installer l'os, mais pas pour le rendre opérationnel !
Suivant le type matériel, s'il est récent ou pas, le temps pour le rendre opérationnel peut-être infini. J'en ai malheureusement la preuve pour un de mes portables sans doute trop sophistiqué pour Linux. Tout au moins pour l'instant.
Que Ubuntu soit facile a installer, est en vérité c'est faux problème. Le temps que l'on gagne à l'installer par rapport à une Debian par exemple, on le reperdra à un moment ou à un autre car il faudra bien mettre la main à la pate à un moment ou à un autre.
L'autonomie passera par une phase d'apprentissage longue et souvent douloureuse car la documentation si elle foisonne, n'est pas forcément à jour. Il y a des wiki inapplicables même si on les suit à la lettre. Tout simplement par ce que le rythme des distributions imposerait une remise à jour de la doc, ce qui n'est pas toujours fait.
Il est vrai que pour faire certain wiki, il faut un niveau de compétence que tout le monde n'a pas.
Par conséquent, dès que l'on en savoir un peu plus ou installer autre chose que ce qui est fournit à la base ça devient beaucoup moins évident.
Ce genre de comparatif Window$, Linux n'apporte rien. De plus c'est oublier MacOs. Le slogan d'Apple en 1984 était "ce n'est pas l'homme qui apprend la machine c'est la machine qui a appris l'homme" Ils avaient tout compris.
La plupart des gens ne font pas de l'informatique pour de l'informatique.
L'informatique et par conséquent les ordinateurs sont là pour remplir une fonction. Peu de gens en vérité font de l'informatique une finalité en soi.
Pour faire un comparatif basique, lorsque l'on achète une voiture c'est pour rouler et l'on apprend à conduire. On ne demande pas le jour du permis au conducteur de faire un rodage de soupape ou un équilibrage de villebrequin. Et heureusement (ou malheureusement) car sans quoi il n'y aurait pas beaucoup d'automobile sur les routes.
Pour en revenir à Linux, l'avenir devra passer par une meilleure reconnaissance des matériels et une simplification des diverses installations.
L'utilisation par elle-même ne pose pas de problème particulier mais on est encore bien loin de l'intuitivité d'un Macintosh de ... 1984.
Alors si l'on veut que Ubuntu ou d'autres distributions progressent, évitons de penser que ceux qui ne savent pas les utiliser soient des nuls en informatique mais essayons plutôt de faire en sorte que Linux ne restent pas un refuge d'irréductibles. Pour cela le seul moyen est de les rendrent plus abordables à un utilisateur lambda.
D'ailleurs pour beaucoup de "calés en informatique" s'ils ont choisi Ubuntu c'est pour ne pas avoir à s'affronter à une Arch, Gentoo ou Slackware non ?

tshirtman · Le 07/09/2006, à 08:39

+1
"ubuntu est un vieux mot africain qui veut dire "j'en ai marre de compiler gentoo"" ^^

pour moi 95% de l'utilisation d'ubuntu est plus intuitive que windows (mon pere que j'ai fait passer a ubutu a 46 ans m'a dit qu'il se mettait a essayer des trucs en ce disant genre "ce serait bien pratique comme ça" et pof ça marche!).

mais le problème auquel on en revient est toujours l'installation, ton portable n'est pas trop sofistiqué mais à sans doute des coposant trop récent pourque la caumunauté ai dévellopé des pilotes et les constructeurs n'en on pas fournis... (on fait rarement ce coup là a windows... ça aide un peu).

Linux reconnait aujourd'hui plus de materiel que n'importe quel systeme d'exploitation ça vas en surprendre plus d'un sans doute, mais cette superiorité apparait surtout sur du vieux materiel et sur du materiel spécifiquement scientifique... mais le materiel "normal" pas trop récent ne pose généralement pas de problèmes.N e pas oublier qu'un driver il faut sois l'obtenir du constructeur(qui doit donc l'écrire pour 1% de la population) , soit l'écrire soit même et dans ce cas il faut les spécification du materiel (ce que beaucoup de constructeurs de materiels récent refusent pour des raisons de propriété instellectuelle ) soit pratiquer le reverse engeeniring qui demande de grosse compétences, une énorme patience et une bonne dose d'ingéniosité... ça laisse pas mal de gens de côté...

À part ça j'ai jamais touché un mac de 1984... et pour cause je naissait l'année suivante donc le temps que je m'interresse a l'info ils étaient vieux ^^...

ps: et ne pas oublier que peu de gens sous windows se sentent suffisament competends pour réinstaller ledit windows.... (et encore avec xp niveaux drivers il est presque aussi fournis que linux, mais 98 généralement tu finis en 65635 couleurs et t'as pleins de pilotes a installer dans tout les sens).

ah oui les macs on gracieusement (ou pas?) évité ce problème en ne supportant que le matos de la firme...

Dernière modification par tshirtman (Le 07/09/2006, à 08:42)

Hooch · Le 07/09/2006, à 12:18

Il est certain que les Macs ont moins de problème car comme tu dis le matériel est propriétaire. C'est un choix et c'est dans bien des cas obligatoire pour avoir un système qui fonctionne de manière cohérente.
La diversité du matériel c'est bien, mais quand je vois le nombre de problème que cela engendre, je ne suis pas persuadé que ce soit un plus.
Quant à MacOs de 1984... si tu veux savoir à quoi il ressemblait et bien regarde à quoi vont ressembler les prochains pc... ;-)

tshirtman · Le 07/09/2006, à 13:08

Quant à MacOs de 1984... si tu veux savoir à quoi il ressemblait et bien regarde à quoi vont ressembler les prochains pc... ;-)

troll !!!

;-)

Je pense que ça fait mongtemps que tu ne les as pas vus...

http://histoire.info.online.fr/gui.html
c'est celui qui dit "hello"?

michel2652 · Le 07/09/2006, à 13:26

Bonjour,

tshirtman a écrit :

Je pense que ça fait mongtemps que tu ne les as pas vus...

Hou la la ! Ça fait mongtemps, mongtemps, plus de 2000 ans

Ce secteur de fabrication des pinceaux « Hu » de Shanlian a une très longue histoire. Il remonte à la dynastie des Qin il y a plus de 2000 ans. Selon une légende populaire, sous la dynastie des Qin, il y a un général nommé « Mong Tian » qui est le premier ancêtre chinois à fabriquer les pinceaux.

A+

Hooch · Le 07/09/2006, à 16:24

Je pense que ça fait mongtemps que tu ne les as pas vus...

N'en soit pas si sûr...

Linux, c'est sans doute le top pour les serveurs administrés par des professionnels.
Pour une station de travail individuelle fixe, ça peut faire l'affaire, à condition de bien choisir sa distribution.

Pour un laptop, c'est déjà nettement moins convaincant. On est heureux lorsque une machine fonctionne à 80%... Et encore, ça depend des portables. Si la technologie est trop récente, on est bien loin des 80 %.
Que se soit un problème de drivers et de constructeur, je n'en doute pas. Mais le résultat est là. S'il faut s'émerveiller lorsque après des heures de bataille on a réussi à imprimer une page avec un driver qui permet le quart des options de son homologue sous Window$ ou OsX, ça me rappelle vaguement mes tout débuts en programmation lorsque j'arrivai à faire afficher un "hello" sur l'écran... ;-)
Avoir une vue objective des choses, c'est aussi savoir les critiquer. Que Window$ ne soit pas parfait, c'est sûr. C'est d'ailleurs merci à Billou, c'est le premier os écologique car biodégradable. OsX n'est pas non plus exempt de défaut, mais malgré tout Apple a été l'inventeur de ce que l'on connait aujourd'hui. Gnome n'apporte rien de plus, mais des moins par rapport à OsX. Quant à KDE, c'est un véritable petit Window$ avec presque le même "look and feel". C'est sûr que lorsque l'on ne connait que Xp c'est un plus. Mais uniquement dans ces cas là....

tshirtman · Le 07/09/2006, à 17:04

@michel2652: eeuuuuuh bien vu... bon zavez compris de toutes façons,

@Hooch
hum je crois que 100% du matos de mon pc fonctionne sous ubutnu... (certes c'est pas un laptop)
mon imprimande epson stylius C42 plus marche très bien, (j'ai juste pas trouvé comment lui dire que je veux changer de cartouche alors je suis obliger d'y aller a la connan) je peut graver des dvd et jouer a des jeux commes ut2004 ou doom3 (hl2 aussi), ma carte wifi marche out-of-the-box, mon écran plat est parfaitement reconnus j'utilise mon pc pour écouter de la musique, encoder des vinyls regarder des videos, je n'ai pas de problèmes pour aller sur internet ou faire du réseau local...

Je doit avoir de la chance ^^...

Pour ce qui est de l'invention de l'interface graphique, il fallait bien que quelqu'un l'invente.. mais ce n'est pas apple... ce serait plutot xerox et encore pas tout a fait si tu remonte encore un peu... apple l'a vendu au (grand?) public certes... mais pas inventé.

Dernière modification par tshirtman (Le 07/09/2006, à 17:04)

Hooch · Le 07/09/2006, à 19:37

Tu as effectivement de la chance, ou plutôt un ordinateur de bureau.

De plus tout dépend ce que tu lui demandes. :-)
J'ai été surpris, par exemple, que l'on ne puisse pas graver les données subchannel des cdtext. C'est quand même dommage dans cd début de 3e millénaire, d'avoir un cd musical sans les titres.

Pour l'interface graphique, c'est vrai que c'est Xerox qui en a posé les principes, mais c'est Apple qui en fait ce qu'elle est aujourd'hui.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a eu autant de procès lancé par Apple pour plagiat.
Xerox ne se serait pas gêné s'il avait pu en faire autant !

La majorité des pc dans le monde sont sous Window$, c'est bien dommage mais c'est comme ça. Le système le plus efficace que je connaisse sur un poste personnel c'est MacOs. Linux, peut-être que ça viendra mais il reste encore beaucoup de chemin à parcourir, même sous une Ubuntu, Mandriva, Simply-Mepis ou autre Kaella pour ne citer que les plus "user-friendly".
C'est d'ailleurs bien dommage de négliger autant les portables car c'est sans aucun doute un marché en plein expansion. Dans bien des cas un portable fait aussi bien qu'un ordinateur de bureau encombrant en moins et mobilité en plus.
Patience, patience...

tshirtman · Le 09/09/2006, à 08:40

je ne crois pas que les portables soit "négligés" simplement ils sont beaucoup plus sujet à bricolage par le constructeur et ça crèe souvent des imprévus... il me semble que les installation de windows sur certains portables sont très galère si on a pas le/les petit(s) cd fournis....

Dernière modification par tshirtman (Le 09/09/2006, à 08:41)

DiCiCat · Le 11/09/2006, à 11:49

y'a aussi des protables qui fonctionnent tout seul comme des grands sur ubuntu. j'ai un thinkpad de l'année derniere et... rien a faire, tout ce que j'ai testé fonctione (wifi, carte graphique, touches de racourci, reglage lumiere, etc...).
Un autre portable fonctionnait correctement aussi, un amilo de chez siemens. j'ai juste ete obligé de passer par ndiswrapper pour le wifi, le chip graphique etait une bouse infame de chez amd (leur chipstet sis piloté par le proc du portable) et je savais deja que la 3D ne fonctionnerais pas dessus avant d'acheter la machine (je l'avais pris en consideration). Le reste fonctionne sans aucun probleme.

Les laptop sont donc parfaitement operationnels sous linux, il faut juste comme tout les autres type de materiel, verifier et se renseigner avant sur son support.
Sur le wiki anglais, il y a d'ailleur une page specifique qui recense les modeles de portables utilisés par l'equipe ubuntu laptop et qui sont sensés fonctionner integralement out of the box. Certain ne sont pas des "vieilles" machines au contraire.

Dernière modification par DiCiCat (Le 11/09/2006, à 11:49)

Hooch · Le 15/09/2006, à 13:31

C'est vrai que pour les Thinkpad, j'ai un T42 qui fonctionne parfaitement sous Dapper. Mais le monde n'est pas fait que de Thinkpad et avec mon Satellite P100-114 dès le départ, il y a une problème d'interruption reporté par Dapper et pas de son. Les technologies employées par Toshiba sont plus "récentes" que celle d'Ibm. Carte graphique etc... Le problème est que dès que tu as ce genre de problème, ça devient insoluble jusqu'à une version de Linux qui fonctionne. Ce n'est pas faute d'avoir essayé, mais de solution il n'y en a pas dès que le problème est sérieux et on en revient au problème de la documentation qui aussi est souvent obsolète. Il y a décalage, matériel > linux > documentation. C'est bien pour ça qu'il y a pas de gens qui quittent linux. Parce que chez eux ça ne marche pas...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 22/07/2006, à 06:28

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#302 Le 22/07/2006, à 06:44

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#303 Le 23/07/2006, à 13:24

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#304 Le 15/08/2006, à 01:15

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#305 Le 16/08/2006, à 02:54

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#306 Le 16/08/2006, à 08:18

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#307 Le 16/08/2006, à 12:49

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#308 Le 16/08/2006, à 12:51

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#309 Le 16/08/2006, à 16:58

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#310 Le 21/08/2006, à 18:11

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#311 Le 21/08/2006, à 21:35

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#312 Le 21/08/2006, à 21:44

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#313 Le 21/08/2006, à 21:53

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#314 Le 21/08/2006, à 23:21

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#315 Le 07/09/2006, à 05:00

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#316 Le 07/09/2006, à 08:39

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#317 Le 07/09/2006, à 12:18

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#318 Le 07/09/2006, à 13:08

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#319 Le 07/09/2006, à 13:26

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#320 Le 07/09/2006, à 16:24

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#321 Le 07/09/2006, à 17:04

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#322 Le 07/09/2006, à 19:37

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#323 Le 09/09/2006, à 08:40

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#324 Le 11/09/2006, à 11:49

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

#325 Le 15/09/2006, à 13:31

Re : [journaldunet]J'ai utilisé Linux... puis suis revenu à Windows

Pied de page des forums