Ubuntu bon sur une veille machine?

frankladen · Le 16/11/2008, à 06:11

Bonjour à tous!

J'ai installé ubuntu sur mon ordinateur voilà maintenant quelque temp en raison de sa supposé légéreté lui permettant d'être plus adapté aux vieux PC comme le mien. Cepensant je dois avoué que sur ce point j'ai été un peu déçus. EN effet je constate que sur la plupart des applications que j'utilise windows demeure plus rapide et réactif que linux. Par exemple iTunes est incroyablement plus rapide que amaroK ne peut l'être (Et en plus il gère mon iPod), MS office est égalemnt beacoup réactif que Open Office, seul pidgin est plus réactif et rapide que son pensant sur windows a savoir msn (Bien que pidgin n'a pas pas le quart des fonctions que msn propose). Mon but ici n'est bas de glorifier windows loin de là mais bien de chercher a trouver une réponse à mes questions. quelqu'un aurait t'il un explication car jusqu'a présent cette psuda rapidité me semble de plus en plus n'être qu'un mythe.

Merci pour vos réponse et commentaires!

Mornagest · Le 16/11/2008, à 09:30

Ubuntu n'est pas vraiment réputée pour être rapide... au contraire, comme elle est d'abord axée grand public, elle installe avec elle pas mal de logiciels et utilitaires qui servent à pas mal de gens, mais dont tu n'as pas forcément besoin (par exemple, utilitaires d'impression, OpenOffice qui est à mon goût lourd (niveau RAM), etc).

D'autres distributions sont largement mieux adaptées à de vieux ordinateurs ; tout dépend de la configuration matérielle du tien.

Si tu aimes les Debian-like, tu peux t'éclater en faisant une netinstall de Debian, avec uniquement le système de base, puis installer manuellement l'environnement graphique/le gestionnaire de fenêtres de ton choix, ainsi que les logiciels dont tu as uniquement besoin

Je m'étais retrouvé avec une Debian Lenny tournant avec IceWM, 29 Mio de RAM au démarrage.

Cela dit, avant d'essayer tout ça, tente d'autres logiciels plus légers : Audacious à la place d'Amarok, AbiWord et GNUmeric à la place d'OpenOffice, etc.

"-" · Le 16/11/2008, à 11:27

Clair qu'Ubuntu est bien lourde, et le temps de la Hoary super légère est bien loin.

Cela dit avec un ordi à 1 GHz et 1 Go de RAM tu peux faire tourner la sauce sans problème, mais en dessous c'est clair que ça peut être trèèèèèès lent.

Sinon tu peux installer aussi une Ubuntu avec Fluxbox dessus, ça ira toujours bien plus vite. Et virer tout ce que tu n'utilises pas.

Mais à ce jeu tu auras bien plus vite fait d'installer une Lenny et ne mettre que ce qui t'est utile, en commençant par une install avec seulement la ligne de commande.

Remarque FreeBSD est aussi un système ultra-léger et très rapide au démarrage et à l'extinction... maintenant au niveau de la reconnaissance matérielle c'est autre chose.

"-".

dekans · Le 16/11/2008, à 12:24

Faut pas abuser, meme avec 512 Mo ca va Ubuntu....

Essaye LXDE à la place de Gnome tu gagnerais beaucoup en perf.

Openoffice est long à charger mais après ca m'étonnerait franchement qu'il soit moins réactif que MS Office
Et il y a un pr-chargement possible d'openoffice pour accélérer son ouverture si tu l'utilises souvent.

Pour la musique, amarok gère très bien les ipod (sous KDE en tous cas)
Itunes est une daube sans nom je vois pas comment amarok peut être moins "réactif",
JE te conseille d'essayer Songbird, c'est une alternative libre à itunes et gère bien les ipod.
(il est vraiment ce que Firefox est à Internet explorer)

Avec ça, tu n'auras plus l'impression d'avoir le même PC quand tu booteras sur Ubuntu...

\\Ouranos// · Le 16/11/2008, à 16:31

Debian ? J'ai fait l'install d'une Lenny minimale, avec Openbox, ROXTerm, gnome-office et VLC sur mon portable qui a 512 Mio de RAM... ben qu'est-ce que c'est rapide

frankladen · Le 17/11/2008, à 06:36

l'option debian me semble interessante mais je en suis pas du tout du genre a l'install de tout le système de puis la ligne de commande lol. Cependant en parlant d'amarok j'en profite pour faire remarquer qu'il m'est encore impossible avec lui d'importer des morceaux en AAC (c'est à dire l'essentiel de ma bibliothèque et je rajoute qu'il ne s'agit pas de AAC provenant de l'itune store) De plus au demarrage et pour les podcast et tout je préfère itune car avec lui je peut gérer completemnt mon iPod sans avoir retour a 4 logiciels lol. En parlant de Debian est-ce une installa tion très complexe existe-t-il un live-cd? JE voudrais aussi savoir qu'elle sont les différences entre debian et ubuntu ensachant que ubunut est un dérivé de debian?

Merci d'éclairer ma lanterne!

j0rdan · Le 17/11/2008, à 09:22

Donc, expérience perso :

Je tourne très bien actuellement (sans que le système ralentisse) avec une Ubuntu 8.10 dotée d'enlightenment, beaucoup plus réactive qu'XFCE sur ma machine. Je bénéficie en outre des logiciels de GNOME.

Ma bécane est un vieux DELL Latitude X300, avec un pentium M 12OOMHz. et 256Mo de ram.

kara · Le 17/11/2008, à 10:47

j'ai mis ubuntu sur un PIII 933mhz 512 mo sd-ram CG gf 2 64 Mo de ram DD 40 Go
sa tourne bien

Kurokame · Le 17/11/2008, à 11:07

J'ai mis une hardy (un peu épurée) sur un PII à 350Mhz avec 384M de ram, ça tourne, lentement, mais ça tourne.

planner · Le 17/11/2008, à 13:00

frankaladen : t'as essayé hipod ? ça fonctionne super bien pour les Ipod !

\\Ouranos// · Le 17/11/2008, à 13:03

Debian est facile à installer...

Mornagest · Le 17/11/2008, à 14:05

frankladen a écrit :

l'option debian me semble interessante mais je en suis pas du tout du genre a l'install de tout le système de puis la ligne de commande lol. Cependant en parlant d'amarok j'en profite pour faire remarquer qu'il m'est encore impossible avec lui d'importer des morceaux en AAC (c'est à dire l'essentiel de ma bibliothèque et je rajoute qu'il ne s'agit pas de AAC provenant de l'itune store) De plus au demarrage et pour les podcast et tout je préfère itune car avec lui je peut gérer completemnt mon iPod sans avoir retour a 4 logiciels lol. En parlant de Debian est-ce une installa tion très complexe existe-t-il un live-cd? JE voudrais aussi savoir qu'elle sont les différences entre debian et ubuntu ensachant que ubunut est un dérivé de debian?
Merci d'éclairer ma lanterne!

Différence majeure : Debian sans dépôts exotiques est exempt de paquets non-libres.

Sinon, étant soit stable (version Etch pour l'instant), soit en développement continu (testing/unstable), tu n'as pas de soucis rencontrés comme sur Ubuntu, à savoir un changement total de version... les mises à jour se font tout le temps (excepté pour la stable qui ne fait que les màj de sécurité).

Dernière différence visible, pas de sudo, mais deux comptes bien distincts : un compte utilisateur, et un compte su (superuser). Lorsque tu dois être en mode admin, tu tapes su, puis ton mot de passe, et puis tu restes tout le temps sur le compte admin tandis que tu n'en sors pas toi-même (en tapant exit). Il s'agit donc d'être un peu prudent

Pour l'installation en terminal, c'est pas très compliqué, il te suffit de savoir comment éditer un sources.list pour activer les dépôts idoines, et connaître les commandes à taper pour installer tel ou tel paquet (et connaître évidemment les noms de ces paquets ).

Koshie-2.0 · Le 17/11/2008, à 14:16

Salut,

Je te conseil aussi Debian. Les autres ont tout dit.

pnprog · Le 17/11/2008, à 17:31

Bonjour,

Avant de t'aventurer dans la construction paquet par paquet d'un système avec Debian, ou dans l'installation à la main d'une autre gestionnaire de fenêtre comme fluxbox, essaye Xubuntu.

En terme de performances, c'est entre Gnome et Fluxbox, même si c'est plus proche de Gnome que de Fluxbox. Ca ressemble pas mal à Gnome, mais en plus épuré, et les applications fournies par défaut sont plus légères et plus réactives.
C'est aussi supporté officiellement par Canonical (avec un salon dédié sur le forum).

Quoi qu'il en soit, il faut toujours trouver un compromis entre performances et possibilités.
Par exemple Abiword est bien plus léger qu'OpenOffice.org mais propose moins de fonctionnalités. Cela dit, ça convient à 75% des besoins classiques, et rien n'empêche d'installer les deux et de s'en servir au cas par cas.

Piccolo62 · Le 17/11/2008, à 17:47

Certains disent que XFCE sur Debian n'a rien à voir avec Xubuntu en termes de performances.

Qu'en est-il vraiment?

Elzen · Le 17/11/2008, à 18:31

C'est globalement vrai pour Xfce (il ne faut plus tout mettre en majuscule, il paraît) quel que soit le système, même Ubuntu. Le méta-paquet xubuntu-desktop ne "contient" pas seulement Xfce, mais tout un tas d'autres trucs, pas toujours léger, qui ont tendance à ralentir l'ensemble de la session.

Piccolo62 · Le 17/11/2008, à 18:34

Hum ok merci, je ferais le test ce week-end pour faire une idée.

frankladen · Le 18/11/2008, à 01:48

Je M'empresse a installé XFCE! et je vous donnerai ma critique le plus tôt possible.
Question j'ai a présent KDE, Gnome, et XFCE d'installer je ne me sert a peu près de KDE et j'aimerasi donc le desinstaller completement j'ai bien essayer autoremove --purge sur KDE desktop mais sa na pas l'air de fonctionner... Quelqu'un connaît-il une méthode simple (quelque ligne de commande pour desinstaller KDE?

Merce pour tous vos messages c'est rare que mes message sont aussi populaires!

dekans · Le 18/11/2008, à 03:32

essaie en désinstallant kdebase-common ou un truc du genre

bubu8941 · Le 18/11/2008, à 10:18

ArkSeth a écrit :

C'est globalement vrai pour Xfce (il ne faut plus tout mettre en majuscule, il paraît) quel que soit le système, même Ubuntu. Le méta-paquet xubuntu-desktop ne "contient" pas seulement Xfce, mais tout un tas d'autres trucs, pas toujours léger, qui ont tendance à ralentir l'ensemble de la session

C'est surtout (pour moi) qu'il contient bien 75% de gnome kupo.

frankladen tu peux essayer les systèmes suivants : debian+Xfce, Zenwalk

hitachi8 · Le 18/11/2008, à 14:08

Quand jai vu le titre Jai commencer a rire ! pourquoi ? je vous explique ;

il y a 5ans ( ou meme plus ) j'avais acheter un pentium 3 ...
apret avoir bruler il a passer 1ans dans ma cave ... ( avec les rat , les araigner...etc, )
je les sortie de la cave et j'ai changer sont CPU il y a 1ans ...
depuis j'avais Installer windows , Mais tout d'un coup ! je me rapelle d'un vieux systeme d'explotation pour Geek apeller Ubuntu ou quelle chose comme ca ...
Je commande un Cd ...
je l'installe ....
Et , a ma grande Surprise L'ordi Roulais encore plus vite !°
allors j'utilise encore Se vieux pentium 3 , qui a meme pas 1mgz
....

Koshie-2.0 · Le 18/11/2008, à 14:09

Xubuntu est a peu près aussi dynamique que Debian avec Gnome-core...

Enfin, ça c'était y'a environ 6 mois quand j'avais testé, c'était incroyable . Je sais qu'Ubuntu a pleins de paquet par défaut mais les devs devrait faire un truc pour qu'on puisse cocher et décocher ce que l'on veut de base, mais globalement hein... Genre jeux (truc qui ne me sert vraiment à RIEN et qui prend de place sur le DD, même si rien m'empêche de le désinstaller hein), tel ou tel soft... Pas paquet par paquet ...

Dernière modification par koshie666 (Le 18/11/2008, à 14:10)

Elzen · Le 18/11/2008, à 18:16

frankladen a écrit :

Quelqu'un connaît-il une méthode simple (quelque ligne de commande pour desinstaller KDE?

Apparemment, la doc

pnprog · Le 18/11/2008, à 18:32

koshie666 a écrit :

Je sais qu'Ubuntu a pleins de paquet par défaut mais les devs devrait faire un truc pour qu'on puisse cocher et décocher ce que l'on veut de base, mais globalement hein... [...] tel ou tel soft... Pas paquet par paquet ...

Ou tout simplement publier une liste des paquets qu'on ne risque rien à supprimer et qui ralentissent l'ordinateur.

koshie666 a écrit :

Genre jeux (truc qui ne me sert vraiment à RIEN et qui prend de place sur le DD, même si rien m'empêche de le désinstaller hein),

Ceci dit, je ne pense pas que les jeux installés par défaut sous Ubuntu provoquent son ralentissement, sauf quand on les lance bien sûr. Ils se contentent d'être installés, ils ne monopolisent pas de RAM ou de CPU.

Est-ce que seuls les services installés et lancés par défaut sont responsables des différences de performances en Ubuntu et Debian ?

Kurokame · Le 18/11/2008, à 19:11

Pour faire aussi du ménage dans une Ubuntu déjà rodée depuis quelques versions, installe deborphan et regarde, à partir d'un filtre, les paquets orphelins.
Il y a beaucoup de choses à supprimer comme CUPS quand on n'a pas et ne compte pas utiliser d'imprimantes (et l'environnement me le rendra bien un jour, on pollue déjà assez avec nos bidules nucléaires ).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/11/2008, à 06:11

Ubuntu bon sur une veille machine?

#2 Le 16/11/2008, à 09:30

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#3 Le 16/11/2008, à 11:27

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#4 Le 16/11/2008, à 12:24

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#5 Le 16/11/2008, à 16:31

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#6 Le 17/11/2008, à 06:36

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#7 Le 17/11/2008, à 09:22

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#8 Le 17/11/2008, à 10:47

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#9 Le 17/11/2008, à 11:07

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#10 Le 17/11/2008, à 13:00

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#11 Le 17/11/2008, à 13:03

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#12 Le 17/11/2008, à 14:05

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#13 Le 17/11/2008, à 14:16

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#14 Le 17/11/2008, à 17:31

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#15 Le 17/11/2008, à 17:47

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#16 Le 17/11/2008, à 18:31

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#17 Le 17/11/2008, à 18:34

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#18 Le 18/11/2008, à 01:48

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#19 Le 18/11/2008, à 03:32

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#20 Le 18/11/2008, à 10:18

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#21 Le 18/11/2008, à 14:08

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#22 Le 18/11/2008, à 14:09

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#23 Le 18/11/2008, à 18:16

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#24 Le 18/11/2008, à 18:32

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

#25 Le 18/11/2008, à 19:11

Re : Ubuntu bon sur une veille machine?

Pied de page des forums