Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Il Palazzo-sama · Le 20/10/2009, à 23:38

Orange ?

remond · Le 20/10/2009, à 23:52

lol,

Ça a l'air d'être de la vente forcé version 2.0
on achète un PC (ici un portable), il boot forcement sur l'os (LINUX modifié) ou bien on insère un CD de windows vista fourni qui écrasera a jamais l'OS installé

Aucun moyen de repasser sur l'OS (je me renseigne sur la distro) sans passer par le SAV

Dernière modification par remond (Le 21/10/2009, à 14:31)

remond · Le 21/10/2009, à 00:10

Après quelque recherche c'est du Debian Modifiée... Enfin bref
je créer un compte Live ou Skype pour mammy ?

Dernière modification par remond (Le 21/10/2009, à 14:31)

Grünt · Le 21/10/2009, à 10:23

Tu ajoutes les dépots standards de Debian dans /etc/apt/sources.list et tu installes Pidgin

remond · Le 21/10/2009, à 14:50

Le DD n'est pas disponible, seulement le /home (1seul utilisateur et encore uniquement les doc perso, pas les programme) , pas de ligne de commande ni de ctrl+alt+Fx. En gros, c'est de l'interface graphique propriétaire avec des logiciels libres.
Donc j'ai pas trop envie de modifiée son OS car je suis le seul qui s'y connaissent et j'ai déjà beaucoup a faire.
L'Os répond à ses besoins: il ya 1an, elle ne connaissait rien au ordi.
Enfin bon, le jour où ça plante, j'installe Ubuntu !!!

Grünt · Le 21/10/2009, à 14:54

C'est qui qui vend ces Linux bridés? T'as pensé tout bêtement à contacter le distributeur pour demander comment installer un client Jabber?
Faudrait éplucher la GPL, je me demande si c'est légal leur truc (la GPLv3 interdit la tivoïsation).

remond · Le 21/10/2009, à 20:19

Mouais, ils sont pas vraiment dans la légalité... d'ailleur la GPL n'est pas accessible (forbiden erreur ^^), j'ai quand même envoyé un mail, prétextant le besoin de faire un BackUp...

pour info a écrit :

Méthode de mise à jour Mise à jour non-interactive lancée par l'utilisateur et basé sur APT
Interface graphique Fvwm
Gestionnaire de paquets dpkg

C'est pas mon ordi, donc j'vais pas m'amuser avec même si un ptit "dd if of" est tentant.

Sinon, je re-lance le débats.
Que choisir comme IM pour une personne souhaitant simplement discuter et mettre la cam avec ses proches sans blingbling kikoolol (elle a passée l'age), se foutant de la vitesse de transfère des fichiers (elle connait les mails pour envoyer les photos) et étant le plus ergonomique possible.

N'ayant aucune notion des principes du Libre, du fonctionnement d'un OS (d'ou l'achat d'un système bridé), mammy se retrouve comme un utilisateur Lamda avec comme besoin essentiel: la simplicité !! (Traduire: je m'en fiche de comment ça marche, du moment que ça fait ce que je veux et de toute manière si c'est trop compliquer; c'est pas de ma faute)

Note: Je l'adore mammy, je ferais tout pour elle :cool::cool:
Mais va expliquer à quelqu'un le fonctionnement du copier-coller sans être trop technique :/ sinon :"allo, elle sont oû mes photos ??????????????"

Le choix se limite a aMSN ou Skype...

julien.skywalker · Le 23/10/2009, à 16:55

remond: on ne choisi pas entre la peste et le choléra... Dans ce cas, le mail suffira...

même si la personne se fout des principes du libres, je ne pense pas qu'elle veuille laisser sa vie privée à des sociétés...

Grünt · Le 23/10/2009, à 17:39

Et surtout, je ne pense pas que toi tu m'en foutes.

"Viens, on va publier notre journal intime!
- Mais mammy! Je refuse de faire ça! fais le si tu veux, sans moi!"

"Viens, on va discuter sur MSN ou Skype!
- Mais mammy! je refuse de faire ça! fais le si tu veux, sans moi!"

remond · Le 02/11/2009, à 16:04

julien.skywalker a écrit :

remond: on ne choisi pas entre la peste et le choléra... Dans ce cas, le mail suffira...

:lol::lol:
Vu dans ce sens je ne peux que m'incliner...
Mais il reste le besoin / l'envie d'utiliser la Cam avec ses proches.

Il est vrai que je me soucis du respect de la vie privée
mais je ne peux imposer mes principes aux personnes qui n'ont aucune approche de l'informatique;
chose qui est regrettable pour eux aujourd'hui alors qu'on est dans un ère où la technologie permet justement le partage à des vitesses jamais égalée

En plus c'est pas évident de dire a mammy

"Tu vois ton ordinateur trop high-tech, il est trop bien; et en plus il a une web-cam !!!
Car de nos jours, on communique tous par internet, tu sais?? comme on fait nous (les autres, ceux qui utilisent les ordinateurs) pour se dire tout, et n'importe quoi :P:P:P
Mais par contre, il n'existe pas aujourd'hui de client ni de protocole PARFAIT pour assurer la sécurité de tes conversations et interopérable avec tous tes contacts"

Réponse...
"De quoi tu me parles, tu m'as montré la dernière fois: ça marche très bien ! "

oui, mais non lol
Le problème réside dans le fait que la majorité des utilisateurs de l'informatique, ont un usage soit professionnel ou familiale mais ne travaille pas forcement a la DSI.
Il n'est pas naturel d'avoir des notions de cryptologie et des couches réseaux pour créer des .doc, envoyer des mails ou lire du .flv
Même s'il est très intéressant de s'y pencher

julien.skywalker · Le 02/11/2009, à 19:16

Eh bien, tu lui explique tes notions du libre, je suis sûr qu'elle comprendra...

le simple mail suffira... c'est pareil pour les formats, moi je reçois une pièce jointe en .doc, je refuse de la lire, je n'ai pas flash sur ma machine, etc.

ces notions paraissent peut être déplacées, mais elles sont très importantes pour notre vie privée, chacun put comprendre, l'essentiel n'est pas de faire comme tout le monde

manini · Le 02/11/2009, à 19:30

julien.skywalker a écrit :

Eh bien, tu lui explique tes notions du libre, je suis sûr qu'elle comprendra...
le simple mail suffira... c'est pareil pour les formats, moi je reçois une pièce jointe en .doc, je refuse de la lire, je n'ai pas flash sur ma machine, etc.
ces notions paraissent peut être déplacées, mais elles sont très importantes pour notre vie privée, chacun put comprendre, l'essentiel n'est pas de faire comme tout le monde

Il expliquera aussi à "mammy" que la retraite qu'elle perçoit est calculée et gérée par une logiciel proprio, que c'est sa vie privée et qu'à ce titre il faudra qu'elle y renonce, ça lui fera plaisir

sebastien_frade · Le 02/11/2009, à 20:25

julien.skywalker a écrit :

Eh bien, tu lui explique tes notions du libre, je suis sûr qu'elle comprendra...
le simple mail suffira... c'est pareil pour les formats, moi je reçois une pièce jointe en .doc, je refuse de la lire, je n'ai pas flash sur ma machine, etc.
ces notions paraissent peut être déplacées, mais elles sont très importantes pour notre vie privée, chacun put comprendre, l'essentiel n'est pas de faire comme tout le monde

Qu'il y ait une explication, oui. Qu'il y ait un refus catégorique parce que capucaypaslibre, non. L'informatique est avant tout un outil. Si il existe un moyen libre de faire quelquechose, autant se tourner vers le libre. Si c'est impossible de faire la chose sous protocole/logiciel libre, pourquoi priver la mammy qui veut voir ses petits-enfants avec la Webcam?

Faut pas oublier que le choix d'utiliser du tout-libre est personnel et n'engage que soi, sinon ce n'est plus de la liberté.

La vraie liberté, pour l'utilisateur final, c'est de pouvoir faire ce qu'il désire faire. Et s'il s'agit d'utiliser une Webcam pour voir sa famille, osef qu'il faille temporairement utiliser un protocole non-libre en attendant d'avoir quelquechose de libre à disposition. Le jour où on proposera mieux à l'utilisateur, en libre, il utilisera du libre.

C'est comme ça que les logiciels libres qui ont su se démocratiser ont réussi à s'imposer. Si Firefox avait fait moins qu'Internet Explorer, il n'aurait pas connu l'essort qu'on lui connait. Idem pour VLC, etc.

Donc tant qu'on n'a pas d'alternative viable, autant accepter que, pour le moment, le proprio fait mieux sur ce point et voir comment ça peut être amélioré.

S'il fallait que tout-le-monde agisse comme RMS pour être dans le bien, ça se saurait.

Favoriser le libre, oui, au détriment des besoins de l'utilisateur, non.

Elzen · Le 02/11/2009, à 20:41

Disons qu'il y a quand même un énorme litige sur la notion de "besoin" de l'utilisateur.

Sans une dose de recul antiprivatif derrière, on pourrait considérer qu'un Flash player pour les vidéos Youtube, le réseau Skype/MSN et un machin genre Facebook sont des besoins. Alors qu'en réfléchissant un peu, VLC, Jabber et un site personnel peuvent remplir exactement les mêmes fonctions.

Et le problème, c'est que le temporaire risque de durer assez longtemps, parce que des pseudo-"besoins" bien enfermés comme ça, le monde privatif est très doué pour en produire.

Dernière modification par ArkSeth (Le 02/11/2009, à 20:41)

Grünt · Le 02/11/2009, à 20:42

sebastien_frade a écrit :

Faut pas oublier que le choix d'utiliser du tout-libre est personnel et n'engage que soi, sinon ce n'est plus de la liberté.

Justement, c'est personnel.
Tu ne peux pas dire à quelqu'un "tu ne dois pas utiliser de logiciel propriétaire", c'est tout simplement irrespectueux.
Mais tu peux également refuser l'injonction inverse, à savoir "tu utiliseras ce truc propriétaire".
Il n'y a rien à reprocher à quelqu'un qui décide de se passer d'une information, d'une fonction, d'un matériel, parce qu'il nécessite un logiciel propriétaire. C'est son choix, on peut le trouver idiot, mais il exerce tout simplement sa liberté. Ce n'est pas parce que quelqu'un estime que (par exemple) utiliser MSN est préférable au fait de ne pas se voir avec une webcam, que je dois forcément être de son avis: pour moi, ne pas se voir avec une webcam est moins grave qu'utiliser MSN. C'est mon choix, je refuse d'utiliser un truc propriétaire, les autres font ce qu'ils veulent. Tu saisis?

sebastien_frade · Le 02/11/2009, à 20:57

@ArkSeth: à partir du moment où quelqu'un veut faire quelquechose, il s'agit du besoin. Pour répondre au besoin, il est logique de prendre la meilleure solution à disposition. Pour ce qui est de la solution, elle doit être adaptée en fonction des choix de la personne concernée. On ne peut pas dire à quelqu'un de faire quelquechose que l'on a décidé pour lui. Sinon la liberté n'est pas respectée.

@Grunt: On est tout-à-fait d'accord, chacun fait comme il veut. Je n'impose pas mes choix aux autres comme ils n'ont pas à m'imposer les leurs.

Perso, si utiliser un protocole me dérange, ça ne me fera pas empêcher une mammy d'utiliser le protocole MSN pour qu'elle puisse voir sa famille.

Idem pour Flash, si quelqu'un en a besoin, qu'il l'utilise. Si quelqu'un le refuse, qu'il ne l'utilise pas et qu'on n'impose pas à l'un ou l'autre de faire quoi que ce soit. C'est pénible de voir des sites bourrés de flash pour rien, mais des changements ont lieu (Dailymotion par exemple).

Mais si la dame veut utiliser sa Webcam, qu'elle l'utilise, ça n'engage pas ceux qui ne veulent pas utiliser le même protocole qu'elle à l'utiliser.

Dernière modification par sebastien_frade (Le 02/11/2009, à 21:02)

julien.skywalker · Le 03/11/2009, à 10:31

Là, je ne suis pas d'accord...

Pour communiquer, chacun utilise le logiciel qu'il veut. En revanche, on choisi ensemble le protocole ( de préférence celui qui respecte le plusles libertés individuelles ).

J'ai aussi entendu dire que Skype deviendrait bientôt libre... Si c'est le protocole, pas de problèmes, si c'est le logiciel, c'est un peu bof...

bientôt skype pourra faire l'affaire, mais attention, la non-liberté de chacun ne doitpas avoir d'influence sur la liberté de tous ...

Grünt · Le 03/11/2009, à 11:08

julien.skywalker a écrit :

Pour communiquer, chacun utilise le logiciel qu'il veut. En revanche, on choisi ensemble le protocole ( de préférence celui qui respecte le plusles libertés individuelles ).

Ben ouais, faut se mettre d'accord en tenant compte des réticences de chacun.
Du coup, si deux personnes veulent communiquer, et qu'il y en a un qui ne veut pas utiliser un truc propriétaire (MSN, Skype), soit l'autre accepte ces réticences, soit il n'y a pas de communication possible.

Et un "protocole qui respecte le plus les libertés individuelles" ça s'appelle un protocole ouvert et intéropérable.
Y'a l'embarras du choix: XMPP, IRC, SMTP.. à noter que IRC nécessite d'utiliser le même service que l'interlocuteur, donc impose une contrainte supplémentaire. Alors qu'échanger par mails ou via Jabber, c'est vraiment ouvert: chacun utilise le service qu'il veut, pourvu qu'il respecte le protocole.

Elzen · Le 03/11/2009, à 13:01

sebastien_frade a écrit :

@ArkSeth: à partir du moment où quelqu'un veut faire quelquechose, il s'agit du besoin.

Techniquement, il s'agit d'une envie. Le besoin, c'est quand quelqu'un doit faire quelque chose. Mais bon, j'suis francophone, pas commercial.

sebastien_frade a écrit :

Pour répondre au besoin, il est logique de prendre la meilleure solution à disposition. Pour ce qui est de la solution, elle doit être adaptée en fonction des choix de la personne concernée. On ne peut pas dire à quelqu'un de faire quelquechose que l'on a décidé pour lui. Sinon la liberté n'est pas respectée.

Certes, mais je ne vois pas en quoi ça répond à ma remarque.
Si on part du principe (erroné) que le "besoin" est d'utiliser le réseau MSN, ou d'utiliser Flash, ou d'utiliser Facebook, ou n'importe quoi d'autre du même genre (afficher les pages Web comme dans Internet Explorer, utiliser Photoshop pour faire trois trucs pour lesquels on aurait même pas besoin de The GIMP, mais juste parce que ça s'appelle "photoshop", etc.), la liberté ne progressera jamais, parce que tout ce qu'on fera, c'est bosser bénévolement au profit du monde privatif, en leur permettant d'étendre leur monopole sans avoir à bosser l'ouverture.
Si ce que l'on veut, c'est défendre la liberté de l'utilisateur, ça passe par de la sensibilisation, ça passe par de la présentation d'alternatives, ça passe par des refus clairs et catégoriques (« utilise ce machin-là si tu veux, moi je ne l'utiliserai pas. »), mais ça ne passe pas par de l'aide à l'enfermement.
Dans le cas contraire, on fait peut-être progresser une solution technique, ou des avantages liés à la liberté, mais on ne fait pas plus progresser la liberté elle-même que quand la personne croyait qu'elle n'avait pas le choix, parce que c'est toujours ce qu'elle croit.
J'vais prendre un exemple très vaseux, mais après la Révolution, quand on a essayé de mettre en place un régime démocratique en gardant le même monarque absolu en place, ça ne pouvait que coincer.

sebastien_frade a écrit :

(Dailymotion par exemple).

D'ailleurs, rien à voir, mais ça marche, chez vous, Dailymotion Openvideo ? Avec Iceweasel 3.5.4, il me réclame toujours le plugin Flash, et j'ai beau chercher dans le code source de la page, je ne trouve pas la balise <video>...

Dernière modification par ArkSeth (Le 03/11/2009, à 13:04)

Ungars · Le 03/11/2009, à 16:23

Eh oui, mais tu fais lire ça à la plupart des gens ça ne les dérange pas !

Grünt · Le 03/11/2009, à 16:51

Ungars a écrit :

Eh oui, mais tu fais lire ça à la plupart des gens ça ne les dérange pas !

La question ce n'est pas "est-ce que ça les dérange" mais "est-ce que toi ça te dérange".

Tu envisages d'utiliser quelque chose avec quelqu'un. MSN, par exemple. Toi, tu lis les conditions d'utilisation, t'es pas d'accord avec ce qu'il y a dedans, tu dis à l'autre "je ne veux pas utiliser ça car je ne suis pas d'accord avec la façon dont ça fonctionne."
Tu t'en fous que l'autre n'ait rien lu, tu ne lui demandes pas de tomber d'accord avec toi, mais de respecter le fait que toi tu n'as pas envie d'utiliser ça, c'est tout.

Il Palazzo-sama · Le 03/11/2009, à 18:34

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Tu t'en fous que l'autre n'ait rien lu, tu ne lui demandes pas de tomber d'accord avec toi, mais de respecter le fait que toi tu n'as pas envie d'utiliser ça, c'est tout.

Ouaip. Et si on tombe sur un intégriste, on peut lui rappeler gentillement mais fermement qu’on ne peut pas utiliser légalement .NET et qu’on a pas envie de se mettre dans l’illégalité pour utiliser un truc tout pourri.

inkey · Le 03/11/2009, à 18:56

les standard sont plus ce qu'ils étaient en europe .

MSN en standard c'est qu'une question de temps .

Dernière modification par inkey (Le 03/11/2009, à 18:57)

Ungars · Le 03/11/2009, à 21:08

Je n' utilise pas MSN, ou vraiment rarement, quand mon interlocuteur est dans un cyber café... Quand on me demande maintenant si j' ai MSN, je préfère dire non plutôt que d' expliquer pourquoi. Je l' ai fait auparavant, on me prenait pour un extraterrestre, et on me répondait que tout le monde avait msn, bla bla bla...

manini · Le 03/11/2009, à 22:43

Ungars a écrit :

Je n' utilise pas MSN, ou vraiment rarement, quand mon interlocuteur est dans un cyber café... Quand on me demande maintenant si j' ai MSN, je préfère dire non plutôt que d' expliquer pourquoi. Je l' ai fait auparavant, on me prenait pour un extraterrestre, et on me répondait que tout le monde avait msn, bla bla bla...

Mais quoi! t'as pas confiance dan ton protocole ?

Si toi tu peux pas le promouvoir, c'est pas ceux qui utilisent MSN et qui ont des avantages multimédias en se foutant royalement du reste qui vont le défendre mon gars..

Alors, je te propose d'essayer de leurs parler de "sécurité" de leurs conversations tout ça quand ils te prendront pour un extraterrestre et là ils risquent de réfléchir à 2 fois

Tu sais, toutes les conneries qu'on raconte sur WLM, tu leur dis qu'elles peuvent être chopées avec le protocole qu'ils utilisent et tu verras comment ça refroidit!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 20/10/2009, à 23:38

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#402 Le 20/10/2009, à 23:52

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#403 Le 21/10/2009, à 00:10

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#404 Le 21/10/2009, à 10:23

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#405 Le 21/10/2009, à 14:50

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#406 Le 21/10/2009, à 14:54

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#407 Le 21/10/2009, à 20:19

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#408 Le 23/10/2009, à 16:55

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#409 Le 23/10/2009, à 17:39

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#410 Le 02/11/2009, à 16:04

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#411 Le 02/11/2009, à 19:16

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#412 Le 02/11/2009, à 19:30

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#413 Le 02/11/2009, à 20:25

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#414 Le 02/11/2009, à 20:41

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#415 Le 02/11/2009, à 20:42

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#416 Le 02/11/2009, à 20:57

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#417 Le 03/11/2009, à 10:31

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#418 Le 03/11/2009, à 11:08

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#419 Le 03/11/2009, à 13:01

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#420 Le 03/11/2009, à 16:23

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#421 Le 03/11/2009, à 16:51

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#422 Le 03/11/2009, à 18:34

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#423 Le 03/11/2009, à 18:56

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#424 Le 03/11/2009, à 21:08

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

#425 Le 03/11/2009, à 22:43

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Pied de page des forums