Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#51 Le 14/12/2008, à 18:34

giliam

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Euh... il s'agit pas d'une Debian avec les mêmes paquets qu'Ubuntu, juste une debian avec les paquets habituels de debian, en live CD et qui installe directement le serveur X, gnome(ou autre), synaptics etc. Finalement, les gens qui aiment la stabilité de debian lui reproche juste d'être pas assez user-friendly, et l'aspect user-friendly d'Ubuntu se limite à ça... je me trompe?

Ce qui m'étonne en fait c'est que les gens se plaignent mais tourne pas sous debian alors qu'ils ont l'air de s'y connaitre suffisamment pour l'installer. En tout cas, certains utilisent Ubuntu depuis des années! Ou alors ce serait si dur que ça à configurer?

Ce que je dis dois pas être bien lourd à maintenir vu que presque tout est fait.
Finalement, on peut se demander pourquoi y a-t-il des développeurs pour une Ubuntu et pas pour une Debian-noob-liveCD-tout-installé-en-3-clics si le système de mise à jour est médiocre?(En fait y a déjà une debianLive, mais je sais pas si elle est facile à installer... je vais tester)

Finalement, à quoi sert Ubuntu si on n'aime pas son système de MAJ?

Hors ligne

#52 Le 14/12/2008, à 18:49

Kalax13

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Bonjour à tous,

Cette discussion est très sympathique, quelqu'un a-t-il songé à Mepis?

C'est du Debian personnalisé, c'est-à-dire qu'on garde la compatibilité avec les dépôts Debian mais avec des outils de configuration plus avancés que sous Debian pure et quelques autres bricoles.

Si je comprends bien certains d'entre vous, cette distribution est faite pour vous : une Debian avec de la simplicité de configuration : le juste milieu entre Debian et Ubuntu.

Testez-la et vous verrez!!

@+


"Errare humanum, perseverare diabolicum"

Distribution : Gentoo only. Une fois goûtée, on peut plus s'en passer.

Hors ligne

#53 Le 14/12/2008, à 23:03

GutsdBlack

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Mepis est la meilleure distribution based-debian si on aime KDE.

Et +1 pour giliam, pourquoi les gens suffisamment exprimenté sous Ubuntu n'essayerais pas Debian cool


« … de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ; et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité. ». Benjamin Franklin

Hors ligne

#54 Le 14/12/2008, à 23:03

lawl

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

J'ai tester cette distribution bien 6 mois il y a déjà longtemps et elle été déjà très aboutit, je ne comprend pas qu'elle n'est jamais fait plus parler d'elle.

Hors ligne

#55 Le 14/12/2008, à 23:20

Goldy

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

giliam a écrit :

Ce qui m'étonne en fait c'est que les gens se plaignent mais tourne pas sous debian alors qu'ils ont l'air de s'y connaitre suffisamment pour l'installer. En tout cas, certains utilisent Ubuntu depuis des années! Ou alors ce serait si dur que ça à configurer?

Je précise que j'administre un serveur sous Lenny.

Finalement, à quoi sert Ubuntu si on n'aime pas son système de MAJ?

Il sert qu'il a quand même un certain nombre de petit plus par rapport a une debian brute de décoffrage, notamment pour l'utilisation desktop, ou bien encore le support matériel (les fameux restricted), et je trouve ça dommage que toute les qualités d'ubuntu soient finalement gâchées par un système de release boiteux.

Dernière modification par Goldy (Le 14/12/2008, à 23:21)

Hors ligne

#56 Le 14/12/2008, à 23:56

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Moi tout ce que je voudrais c'est une distribution qui me permette d'installer les dernières versions des logiciels (ou d'un logiciel en particulier) sans avoir à upgrader tout le système. Et éventuellement de repasser à une version plus ancienne si je le souhaite. Un peu comme sous Windows et autres OS concurrents quoi.

Hors ligne

#57 Le 15/12/2008, à 04:16

brakbabord

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

yaourt a écrit :

Moi tout ce que je voudrais c'est une distribution qui me permette d'installer les dernières versions des logiciels (ou d'un logiciel en particulier) sans avoir à upgrader tout le système. Et éventuellement de repasser à une version plus ancienne si je le souhaite. Un peu comme sous Windows et autres OS concurrents quoi.

PC BSD wink

Bon faut aimer KDE4 et puis il faut tripatouiller un peu car il y a moins de drivers (quoi que).
Mais leur système de paquets est génial. Tu vas sur le site pbidir, tu choisis le logiciel que tu veux et tu le télécharge. C'est 1 seul fichier qui contient tout, comme les setup.exe de Windows.

C'est vraiment génial, tu te prends plus la tête avec les dépendances à la con (qui font bander les geeks mais pas les utilisateurs normaux) et c'est la solution pour les PC qui n'ont pas internet.

Par contre c'est un peu brouillon parfois, notamment avec les applications GTK (elles ont le thème par défaut, très moche).

Dernière modification par brakbabord (Le 15/12/2008, à 04:18)

Hors ligne

#58 Le 15/12/2008, à 08:10

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

C'est pas la peine d'essayer de me convaincre wink
Je m'auto-cite (voir page précédente)

yaourt a écrit :

Un modèle de développement qui me plait bien c'est celui de PCBSD qui produit des versions majeures à intervalles assez longs et des gros packs de mise à jour tous les quelques mois. Le tout servi par un système de paquetages aux petits oignons...
J'adorerais voir Ubuntu adopter les mêmes principes, mais j'ai l'impression que la remise en cause n'est pas vraiment à l'ordre du jour....

Dommage que les pbi soient pour le moment assez peu nombreux.

Hors ligne

#59 Le 15/12/2008, à 10:46

valAa

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

brakbabord a écrit :

Le problème dans Ubuntu c'est qu'il y a 2 clans d'utilisateurs.

- Les "chezmoiçamarche.org", qui sont totalement aveugles aux problèmes des autres, et qui leur balancent des "tu raconte des conneries, ça marche chez moi donc c'est ton problème".

- Les "chezmoiçamarchejamais.org", qui vomissent en permanence sur Ubuntu, comme quoi Canonical ne fait que des conneries et qu'il faudrai qu'ils prennent de la graine sur Debian.

Tu oublies un troisième clan, les plus nombreux, chez qui ça marche parfois et qui ont des soucis parfois, mais qui les règlent (ou pas) sans en faire un foin.
Le problème c'est qu'ils sont plus discrets...

ça me fait toujours marrer de voir qu'on réduit allègrement les 100 000 (au moins, je ne compte pas ceux qui ne sont pas inscrits sur le forum) utilisateurs francophones aux deux-cent gusses (dont je fait partie) qui causent sur le café... et qu'on en tire des conclusions ...

Donc sur ubuntu, il y a deux catégories d'utilisateurs : ceux que tu connais, et les autres...

Hors ligne

#60 Le 15/12/2008, à 12:58

loutre

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Je ne comprends pas trop la critique "ça marchait bien sous Hardy, Intrepid a tout cassé" : toutes les versions c'est la même chose. "La n-1 était top, avec la n ils ont tout cassé !".

Il faudrait se mettre ces deux choses dans le crâne :
- On ne met pas à jour un système qui marche, surtout s'il s'agit d'un système en production. Seules les mises à jour de sécurité sont importantes, les versions sont supportées assez longtemps par Canonical ! Cela est d'autant plus vrai pour le passage 8.04 -> 8.10, la 8.04 étant une LTS
- Bande de geeks ! c'est pas parce qu'une version sort tous les 6 mois que l'on doit forcément suivre le rythme ! C'est vrai ça non mais sans blague à la fin ! Le rythme d'une version tous les 6 mois génère une grosse activité autour d'Ubuntu, maintient le Buzz, fédère les énergies ! En aucun cas l'utilisateur final ne doit suivre le rythme, à moins d'assumer pleinement son côté geek et de prendre le risque d'un update 2 fois par an. Franchement quel système d'exploitation change ainsi de version tous les 6 mois ??? Certainement pas la plupart des anciens utilisateurs de Windows que nous sommes pour nombre d'entre nous, et qui avions l'habitude de "migrer" une fois tous les 4 ans, soit bien moins fréquemment que la cadence de releases des LTS...

Dernière modification par loutre (Le 15/12/2008, à 12:59)


=°.°=
J'ai éprouvé l'irrésistible désir d'aller porter ma jeune existence au-delà de l'horizon, là où l'espace et le vent offrent à l'homme une dimension que je voyais comme une éternité palpable. Mes blogs [url=http://[Merci de relire les règles]/d6wsyxp]au Tchad[/url], vers Compostelle.

Hors ligne

#61 Le 15/12/2008, à 13:44

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

@loutre : le problème qu'on vient de pointer à plusieurs reprises c'est justement qu'avec Windows tu peux avoir un système ancien et des logiciels récents. Et ça ce n'est pas possible sous Ubuntu comme sous la plupart des distributions.

Hors ligne

#62 Le 15/12/2008, à 14:07

loutre

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

@yaourt : c'est pas faux, mais c'est tout de même une problématique particulière. Pour qui est-ce indispensable d'avoir toujours la dernière version du logiciel ? Mes parents sont restés jusqu'à quelques jours seulement sous Dapper, ils utilisent l'ordinateur tous les jours (utilisation genre internet - scan - bureautique - messagerie instantanée - quelques jeux - musique).

Enfin il est souvent possible d'avoir la dernière version d'un logiciel, même si pour cela il faut faire quelques manips il est vrai, plus ou moins difficiles.

J'ajoute que la phrase "avec Windows tu peux avoir un système ancien et des logiciels récents" est à moitié vraie. Je me souviens avoir pesté que mes jeux Win98 ne fonctionnaient plus sous XP. A l'inverse on pouvait voir fleurir des jeux pour XP incompatibles Win98. Je ne sais pas ce que ça donne avec Vista, j'ai pas trop suivi la chose.

Dernière modification par loutre (Le 15/12/2008, à 14:09)


=°.°=
J'ai éprouvé l'irrésistible désir d'aller porter ma jeune existence au-delà de l'horizon, là où l'espace et le vent offrent à l'homme une dimension que je voyais comme une éternité palpable. Mes blogs [url=http://[Merci de relire les règles]/d6wsyxp]au Tchad[/url], vers Compostelle.

Hors ligne

#63 Le 15/12/2008, à 16:02

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Moi j'ai un autre exemple, celui de mes parents qui sont sous Hardy Heron. VLC 0.8 rame sérieusement sur leur pc pour certains films et la 0.9 semble résoudre le problème (en tous cas sous windows c'est le cas). Et bien il leur est impossible d'y avoir accès sous ubuntu.

Autre exemple, sous Intrepid j'utilise (enfin, j'aimerais bien) le Freeplayer qui est incompatible avec vlc 0.9. J'aimerais donc avoir avoir la 0.8 en parrallèle mais pour ça il faut se taper la compilation de vlc...

Je ne pense pas que ces deux situations puissent être qualifiées de caprices de geek.

Hors ligne

#64 Le 15/12/2008, à 16:11

j0rdan

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

@ yahourt : Bien vu lulu !


La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw

Hors ligne

#65 Le 15/12/2008, à 16:43

Goldy

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

loutre a écrit :

- On ne met pas à jour un système qui marche

C'est vrai sur un serveur, pas sur un desktop, ou alors ton desktop te sert uniquement à travailler et tu n'as pas besoin de nouvelles fonctionnalités. Je pense pas que tu utilises encore dapper, je me trompe ?

Hors ligne

#66 Le 15/12/2008, à 17:30

Heaven_k

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

tout a fait d'accord sur le fond de cette discussion. je m'etais deja exprimé sur le sujet ( http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2256039#p2256039 ).
Évidemment, j'ai obtenu comme reponse "ubuntu, tu l'aimes ou tu le quittes" (en substance).

Hors ligne

#67 Le 15/12/2008, à 17:34

Goldy

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Heaven_k a écrit :

Évidemment, j'ai obtenu comme reponse "ubuntu, tu l'aimes ou tu le quittes" (en substance).

Les ubuntistes sont sarkozistes ! J'en était sûr ! lol

Hors ligne

#68 Le 15/12/2008, à 17:48

loutre

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Goldy a écrit :
loutre a écrit :

- On ne met pas à jour un système qui marche

C'est vrai sur un serveur, pas sur un desktop, ou alors ton desktop te sert uniquement à travailler et tu n'as pas besoin de nouvelles fonctionnalités. Je pense pas que tu utilises encore dapper, je me trompe ?

Non je ne suis pas sur Dapper, mais sur Hardy. LTS aussi.

Franchement, qui a besoin d'un nouveau système tous les six mois ? N'est-ce pas le sujet du post ?
Je défends juste le rythme des releases qui force à un travail dur, une dead-line frappant le tempo sévère tous les 6 mois. On n'est pas obligés de suivre le rythme, j'ajouterai "bien au contraire" !!

Il y a d'ailleurs des LTS bureautiques et des LTS serveurs, c'est pas pour les chiens !? Je comprends la critique de Yaourt, qui est directement lié aux système de paquets. Un effet négatif d'un système génial.


=°.°=
J'ai éprouvé l'irrésistible désir d'aller porter ma jeune existence au-delà de l'horizon, là où l'espace et le vent offrent à l'homme une dimension que je voyais comme une éternité palpable. Mes blogs [url=http://[Merci de relire les règles]/d6wsyxp]au Tchad[/url], vers Compostelle.

Hors ligne

#69 Le 15/12/2008, à 18:30

ogaby

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

En fait, Ubuntu n'est pas la seule distribution à courir à la dernière version des softs et à les inclure coûte que coûte dans leur dernière release. J'ai testé OpenSuse, Mandriva et ArchLinux et j'ai été surpris qu'ils intègre des paquets bugués (et les bugs ont été signalés).

Ce qui m'a frappé c'est l'intégration du noyau 2.6.27 alors qu'à sa sortie les drivers proprio d'ATI n'étaient pas encore compatibles et seule la dernière version des drivers de nVidia l'étaient. Là c'est pas trop grave mais le pire que j'ai vu était l'implémentation de Xorg 7.4 qui, dans sa version d'origine, n'a plus de fichier de configuration (xorg.conf) et même si il est présent, il sera ignoré. Le bug: écran noir pour certains et pas de clavier ni de souris pour tout le monde. Là les distributions ont rajouté une astuce pour que ça marche.

La dernière version d'un paquet n'est pas forcément la plus stable mais celle qui est testée et approuvée. Enfin bon... je trouve que cette course est assez dommage. hmm

Hors ligne

#70 Le 15/12/2008, à 18:56

pg261

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

ce sujet reflète exactement mes sentiments. Quelques remarques en vrac:

-- @loutre: j'ai toujours fait tout ce que je pouvais pour upgrader le moins possible, mais j'ai été plus ou moins forcé, enfin disons incité lourdement, à le faire. Ma vieille gutsy marchait bien, mais comme j'avais bidouillé à la main certains trucs comme le xorg, j'avais des petits effets agaçants (ex: la résolution changeait (sautait) trois fois après chaque connexion, certes pour finalement se stabiliser sur la bonne, mais bon...) Donc je me dis: fresh install pour virer ça. Donc hardy. Donc pulse audio-le son marche plus-le flash marche plus-firefox plante tout le temps... hardy, quoi. Donc intrepid. Ah, les vidéos marchent plus que avec VLC, oui mais l'égalisateur de VLC se réinitialise tout le temps donc le son est pourri, ah ok génial.

-- j'ai essayé une debian dans virtualbox, ça a planté avant que j'intervienne !!! (avec le message: "l'étape 'télécharger et configurer des paquets' a échoué", il semble qu'il ait planté au moment de configurer l'imprimante, vu que je n'ai pas d'imprimante c'est quand même curieux). Bon, c'est peut-être plus difficile avec virtualbox qu'en vrai...

-- ce qui m'attriste c'est que ubuntu seule peut garder l'espoir de concurrencer les OS commerciaux  (Debian z'ont même réussi à faire un site web sur lequel on n'est pas bien sûr de savoir lequel des 21 CD il faut télécharger! smile j'imagine trop mes parents en train d'essayer d'installer ça ) Quel dommage, alors, que ubuntu ait cette politique de mises à jour que je trouve, comme vous, désastreuse.

-- sur mon autre pc, un macbook, j'avais gutsy depuis un moment et je m'y tenais, et puis j'ai réalisé que certaines vidéos ramaient en fait, un problème de synchro verticale enfin bref on s'en fout, et alors j'ai finalement craqué et installé mac os X, que je n'avais même pas essayé. Et ben, c'est pas mal du tout. En fait j'y prends même fortement goût ! Il y a un défaut clair, c'est l'absence de gestionnaire de paquets, donc on se retrouve par exemple dans la situation de vouloir installer wxpython et sur leur site on trouve "selon votre version de python, téléchargez ce paquet-ci, ou alors celui-là..." Mais en pratique, bien concrètement, c'est pas un problème, faut l'avouer (dans l'exemple de wxpython ? ben en fait il était déjà installé par défaut, configuré, ça marche tout seul...) Et par contre les avantages sont énormes, j'ai à peine besoin de vous dire que le matos marche parfaitement, c'est une évidence... alors que ça reste un unix donc les réflexes fonctionnent encore. Quand je pense que les logiciels que j'utilise sont tous libres (emacs, latex, SAGE, firefox, VLC, gcc, python, même le noyau freeBSD !), je me dis que ce n'est pas absurde de mettre un peu d'argent dans une couche d'OS qui gère parfaitement mon matériel et fournit une interface soignée.

-- je garde ubuntu sur mon PC fixe, pour jouer les militants smile mais attention, je ne promets pas que je ne vais pas finir par acheter un autre mac à la place (le premier c'est au boulot qu'on me l'a donné)

Hors ligne

#71 Le 15/12/2008, à 19:07

Rubyman

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

yaourt a écrit :

Moi tout ce que je voudrais c'est une distribution qui me permette d'installer les dernières versions des logiciels (ou d'un logiciel en particulier) sans avoir à upgrader tout le système. Et éventuellement de repasser à une version plus ancienne si je le souhaite. Un peu comme sous Windows et autres OS concurrents quoi.

Ce que tu oublies peut-être, c'est que ce n'est pas parcequ'Ubuntu propose un système d'installation des logiciels depuis les dépôts logiciels que tu es obligé de l'utiliser wink

Tu veux installer la dernière version de Firefox comme tu le ferais sous Windows? Ne te limites pas toi-même, télécharges le paquet (sur le site officiel, sur GetDeb ou autre)  et installes-le !

Hors ligne

#72 Le 15/12/2008, à 19:13

pg261

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Rubyman a écrit :

Tu veux installer la dernière version de Firefox comme tu le ferais sous Windows? Ne te limites pas toi-même, télécharges le paquet (sur le site officiel, sur GetDeb ou autre)  et installes-le !

ben, bof, ça marche pas trop. Par exemple je voulais installer un scummvm récent sur une vieille ubuntu, le .deb trouvé sur le site officiel m'a dit que mon paquet libasound2 n'était pas le bon, ou je ne sais plus quelle connerie, tu parles d'un truc... selon moi, le système des paquets, je veux dire des dépôts de ta distrib, c'est indispensable sous gnu/linux, ou alors on s'expose à de grosses prises de têtes.

EDIT: ma dernière phrase n'était pas en français normal

Dernière modification par pg261 (Le 15/12/2008, à 19:14)

Hors ligne

#73 Le 15/12/2008, à 23:24

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Rubyman a écrit :
yaourt a écrit :

Moi tout ce que je voudrais c'est une distribution qui me permette d'installer les dernières versions des logiciels (ou d'un logiciel en particulier) sans avoir à upgrader tout le système. Et éventuellement de repasser à une version plus ancienne si je le souhaite. Un peu comme sous Windows et autres OS concurrents quoi.

Ce que tu oublies peut-être, c'est que ce n'est pas parcequ'Ubuntu propose un système d'installation des logiciels depuis les dépôts logiciels que tu es obligé de l'utiliser wink

Tu veux installer la dernière version de Firefox comme tu le ferais sous Windows? Ne te limites pas toi-même, télécharges le paquet (sur le site officiel, sur GetDeb ou autre)  et installes-le !

Très bien. Alors maintenant lis mon autre post qui pose un problème concret et dis moi où je peux trouver un paquet de vlc 0.9 pour Hardy, et comment je peux avoir un freeplayer fonctionnel avec vlc 0.9 sans compiler la 0.8...
Quant à Firefox, pas de problème pour passer à une version supérieure effectivement. Par contre quand Hardy sort avec une version 3 en beta et aucune extension qui fonctionne, c'est nettement plus délicat de repasser à la 2.

Mon propos n'est pas de dire que le système de paquetage d'Ubuntu n'a aucun avantage. Pendant longtemps j'ai trouvé ça génial comme la plupart, l'installation centralisé en quelques clics, les mises à jour faciles...
Quelques problèmes comme ceux que j'ai exposés plus haut, quelques installations sur des pc connectés en 56k ou dans des pays en développement avec du wifi très bas débit 1h par jour, l'obligation de tout réinstaller tous les 6 mois parce que je veux avoir la dernière version de seulement quelques logiciels, tout ça fait que je change progressivement d'opinion.

Et le problème n'est pas de savoir qui a tort ou qui a raison. Le fait est que nous sommes un certain nombre à être mal à l'aise avec le système de release et de paquetage (les 2 sont vraiment très liés) d'Ubuntu (mais pas seulement). D'un autre côté je ne doute pas que le système actuel soit très satisfaisant pour d'autres.

Dernière modification par yaourt (Le 15/12/2008, à 23:25)

Hors ligne

#74 Le 15/12/2008, à 23:40

pg261

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

yaourt a écrit :

Très bien. Alors maintenant lis mon autre post qui pose un problème concret et dis moi où je peux trouver un paquet de vlc 0.9 pour Hardy,

je crois qu'en ajoutant dans ton sources.list:

deb http://ppa.launchpad.net/c-korn/ubuntu hardy main

tu devrais avoir la version 0.9x de vlc. Chez moi en tout cas ça a marché -- mais ce VLC était criblé de bugs, note bien.

Hors ligne

#75 Le 15/12/2008, à 23:51

Goldy

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Pour en revenir aux bugs, j'ai remarqué aussi une chose pendant les périodes de développement des releases, les développeurs refusent les rapports de bug automatiques, j'ai jamais compris pour quel raison ils s'étaient fait chier à coder un truc servant à rapporter les bugs, si c'est pour les refuser automatique (ça aussi ils se sont fait chier à le coder) dans launchpad.

Tenez, un exemple de bug concret (j'en avais pas donné) qui ne sera jamais corrigé : Si j'insère un dvd et que j'essaie de lancer sa lecture avec le mount-applet de gnome, celui-ci plante (et bien entendu, ne lance pas le dvd). Je passe aussi sur rhythmbox qui se fige pendant plusieurs minutes dès qu'on y saisie un terme à rechercher dans la bibliothèque.

Pour en remettre une couche sur le développement d'ubuntu, ce n'est rien d'autre qu'une réinvention de la roue tout les 6 mois, c'est comme si tout les 6 mois était créé une nouvelle distribution sans réellement tenir compte de ce qui a été fait avant.

Hors ligne