Ubuntu-fr

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

je crois qu'en ajoutant dans ton sources.list:

deb http://ppa.launchpad.net/c-korn/ubuntu hardy main

tu devrais avoir la version 0.9x de vlc. Chez moi en tout cas ça a marché -- mais ce VLC était criblé de bugs, note bien.

Pas mal de retours négatifs effectivement, le dépôt inspire que très modérément confiance.

---

314r.fr

Grunt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

C'est vrai que le principe des dépots et des dépendances est contrariant, toutes distributions confondues. Essayez d'installer Open Office 3.0 sous Debian Lenny, le plus simple est encore d'utiliser la version Windows sous Wine

Ceci dit, y'a des distros qui sont plus souples, et ne demandent pas de choisir entre le "carrément instable" et le "trop vieux pour être utile". Je pense à ArchOS (que je n'ai pas encore testée, hein!).

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

"Essayez d'installer Open Office 3.0 sous Debian Lenny"

Rajouter les lignes:
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ experimental main non-free contrib
dans /etc/apt/sources.list

aptitude update
aptitude install openoffice.org -t experimental

openoffice.org, ou partiellement:
* openoffice.org-writer: Word processor
* openoffice.org-calc: Spreadsheet
* openoffice.org-impress: Presentation
* openoffice.org-draw: Drawing
* openoffice.org-base: Database
* openoffice.org-math: Equation editor

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 16/12/2008, à 11:57)

mr_pouit

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

C'est préférable de jouer avec le pinning d'apt avant...

Grunt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

"Essayez d'installer Open Office 3.0 sous Debian Lenny"

Rajouter les lignes:
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ experimental main non-free contrib
dans /etc/apt/sources.list

aptitude update
aptitude install openoffice.org -t experimental

deb http://ftp.de.debian.org/debian/ unstable main
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ experimental main

Sinon, j'essaie ça tout de suite Merci.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 16/12/2008, à 12:19)

Grunt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Les paquets suivants seront mis à jour :
libraptor1 librdf0 openoffice.org-base openoffice.org-base-core openoffice.org-calc
  openoffice.org-common openoffice.org-core openoffice.org-draw openoffice.org-filter-binfilter
  openoffice.org-kde openoffice.org-l10n-fr openoffice.org-math openoffice.org-style-crystal
  openoffice.org-style-tango openoffice.org-writer python-uno

Y'a pas que Open Office la dedans, mais aussi " libraptor1, librdf0, python-uno".
C'est là où je voulais en venir: Le fait d'avoir des "lib" machin et truc sous GNU/Linux allège considérablement le système. Le revers de la médaille, c'est que pour avoir un seul soft en version récente, il faut souvent changer une lib en plus récente, donc tout le système utilisera un truc plus récent (donc potentiellement buggé).
Sous Windows, les binaires sont souvent compilés avec "tout dedans", ce qui gaspille de la place mais permet une gestion plus fine des versions bêtas et stables.
Si quelqu'un connaît une distro où tout est inclu dans le binaire, je testerais bien.. Oui c'est plus lent (m'en fous j'ai un PC puissant), oui ça prend de la place (m'en fous j'ai un gros disque).

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

libraptor1 et librdf0 ne viennent pas d'experimental mais de SID:

libraptor1
lenny => 1.4.17-1+b1:
SID => 1.4.18-1

librdf0
lenny => 1.0.7-1
SID => 1.0.8-1

Risque mineur, et pas de solution connue à ta recherche.

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

@Grand_Grunt : dans les distributions linux je ne crois pas que ça existe. Reste PCBSD qui comme son nom l'indique est basé sur BSD.
Quelques précisions sur le système d'installation des programmes : http://www.pcbsd.org/content/view/20/26/
Une interview de Kris Moore (le créateur de PCBSD) où il s'explique sur ses choix : http://distrowatch.com/weekly.php?issue … 25#feature

---

314r.fr

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Moi tout ce que je voudrais c'est une distribution qui me permette d'installer les dernières versions des logiciels (ou d'un logiciel en particulier) sans avoir à upgrader tout le système. Et éventuellement de repasser à une version plus ancienne si je le souhaite. Un peu comme sous Windows

Désolé, mais ce n'est pas aussi simple que ça sous windows justement.
Lorsque les DDLs sont communes à plusieurs logiciels, bonjour le sac de noeuds de versions, c'est impossible à maintenir "proprement", à moins de bricoler manuellement.

Concernant PC-BSD, liste des logiciels dispos à www.pbidir.com

C'est quand même bien limitatif, et loin d'une base Debian !
Mais si ça perturbe moins quelqu'un qui viendrait de windows, pourquoi pas.
Expérience welcome.

Mais c'est quand-même assez proche de l'expérience CNR/Canonical avec Linspire
www.cnr.com & Canonical and Linspire Announce Technology Partnership

     

Deux questions clefs:

1. quel est l'objectif réel de Canonical ?
2. quel est l'objectif d'ubuntu, sachant qu'ubuntu est totalement dépendant de .... Canonical !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 16/12/2008, à 17:18)

Heaven_k

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Désolé, mais ce n'est pas aussi simple que ça sous windows justement.
Lorsque les DDLs sont communes à plusieurs logiciels, bonjour le sac de noeuds de versions, c'est impossible à maintenir "proprement", à moins de bricoler manuellement.

une dll windows est censé contenir l'ensemble des fonctions des versions anterieures, sans regressions. une mise a jour d'une lib via un logiciel ne devrait donc pas impacter un autre logiciel devant fonctionner avec une version anterieure de la lib. en pratique, je suis d'accord qu'il arrive (tres rarement) que ca foire, mais c'est a mettre du coté du bug plutot que du principe.

si une dll windows modifie des fonctions anterieures, elle change de version majeure et donc de nom, deux lib identiques, mais en version differentes pouvant tout a fait cohabiter.
de toute maniere, il est toujours possible de copier la lib dans le rep du logiciel, la copie "locale" sera toujours privilegiée (ce que tu appeles bricoler manuellement, je suppose).

c'est bien pour cela que l'api win32 possede encore de (tres) vieilles fonctions totalement inusité de nos jours ... c'est pratique pour l'utilisateurs, mais ca a des inconvenient. maintenant, j'ai des disques de plusieurs centaines de gigas, quelques kilos en plus pour une lib bon ...

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Juste pour préciser: les DLLs et la base de registre windows, ça fait un bon moment que ce n'est plus mon problème.

Mais les problèmes de versions de DLLs, j'ai déjà donné, et windows ne sait pas gérer ça, puisque la dernière écrase la précédente, en supposant que tous les logiciels viennent du même et unique fournisseur maître du monde.
Seule solution: le bricolage.

Dans ce sujet, je crois que ce sont plus ces questions qui sont sensibles....

1. quel est l'objectif réel de Canonical ?
2. quel est l'objectif d'ubuntu, sachant qu'ubuntu est totalement dépendant de .... Canonical !

Kurokame

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

... au pif, dans un premier temps, du fric, être rentable via du support pour Ubuntu en entreprise/administrations grâce à sa popularité ?

Dernière modification par Kurokame (Le 16/12/2008, à 18:28)

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Pour ce que j'en sais, le CNR utilise le système de paquet natif de la distribution, ce n'est donc pas vraiment une solution.
Pour PCBSD on est d'accord, la base logicielle disponible en PBI est limitée pour le moment (pour pallier à ça il y a quand même toute la base FreeBSD qui est assez énorme). En attendant plus de contributeurs...
Je me répète mais un tel système de paquet représente une énorme avancée et pas seulement pour les débutants qui ont du mal à changer leurs habitudes.

Dernière modification par yaourt (Le 16/12/2008, à 18:27)

---

314r.fr

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Je me répète mais un tel système de paquet représente une énorme avancée et pas seulement pour les débutants qui ont du mal à changer leurs habitudes.

Pas complètement convaincu, mais j'avais oublié Slax !!!!

A connaître......

DiCiCat

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

C'est assez drôle de lire les commentaires au final.
Pour beaucoups des gens qui ont postés ici, quel interet de rester sur ubuntu au lieu de choisir debian? Ubuntu a un contrat à la base qui est "sortir une version d'unbuntu chaque fois que gnome sort une nouvelle version". Le contrat est claire et carré, on y adhere ou pas. Pour ce qui est des bugs non corrigés dans une LTS, même debian ne le fait pas. Debian garde ses bugs (même s'ils sont tous referencés et connus). Il existe des depots backports pour debian stable et ces depots sont fiables.
Pour la facilité d'installation, debian s'est enfin mis au live cd installables (pour lenny). Bref... si vous estimez qu'ubuntu release trop souvent, il n'y a aucun interet a ne pas basculer sur debian.

Pour ceux qui demandent qu'ubuntu suive le même fonctionnement que debian.. j'avoue que je ne comprends pas. Ubuntu est un derivé de debian, si ubuntu reviens aux principes de bases d'une debian, pourquoi ubuntu existerais?

Si quelqu'un connaît une distro où tout est inclu dans le binaire, je testerais bien.. Oui c'est plus lent (m'en fous j'ai un PC puissant), oui ça prend de la place (m'en fous j'ai un gros disque).

Essaye Mac OSX, c'est justement le principe du truc.

Dernière modification par DiCiCat (Le 18/12/2008, à 15:06)

yaourt

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Merci pour le lien vers Slax, la dernière fois que je l'avais utilisé c'était un livecd très banal mais là ça prend une direction très sympathique.

Si quelqu'un connaît une distro où tout est inclu dans le binaire, je testerais bien.. Oui c'est plus lent (m'en fous j'ai un PC puissant), oui ça prend de la place (m'en fous j'ai un gros disque).

Essaye Mac OSX, c'est justement le principe du truc.

Bon conseil, je pense qu'il ne connaissait pas ce petit OS confidentiel qui de plus s'installera sans problème sur son pc.

---

314r.fr

j0rdan

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Merci pour le lien vers Slax, la dernière fois que je l'avais utilisé c'était un livecd très banal mais là ça prend une direction très sympathique.

Si quelqu'un connaît une distro où tout est inclu dans le binaire, je testerais bien.. Oui c'est plus lent (m'en fous j'ai un PC puissant), oui ça prend de la place (m'en fous j'ai un gros disque).

Essaye Mac OSX, c'est justement le principe du truc.

Bon conseil, je pense qu'il ne connaissait pas ce petit OS confidentiel qui de plus s'installera sans problème et à peu de frais sur son pc.

Je me permet hein...

---

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw

DiCiCat

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

que OSX s'installe ou pas sur son pc ou le tarif de la bete n'a rien a voir. Il cherche un unix où tout est inclu dans le binaire, je lui rappelle simplement que c'est le principe des mac. Apres il  fait ce qu'il veut, ce qu'il cherche existe c'est tout.
Et la condescendance de certains m'enerve au plus haut point, surtout quand c'est pour s'exprimer à la place de quelqu'un d'autre et ne rien apporter au sujet.

Dernière modification par DiCiCat (Le 18/12/2008, à 18:15)

j0rdan

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Parce qu'OSX est une distribution ? A la limite on peut le voir comme une distribution BSD, mais c'est quand même gros.
D'autre part, la réponse à la question posée avait déjà été a priori donnée (slax & PCBSD).

Tu aurais répondu Windows, ç'eut été tout aussi curieux... (Distribution NT)
Je me demande d'ailleurs si OSX n'avait pas été déjà citée précédemment dans le post (Oui, mais pas comme réponse à la question posée, donc méa culpa. ma condescendance en prends un sacré coup ).

Quant à la condescendance de certain, désolé qu'elle t'énerve.

Par ailleurs, je suis 100% d'accord avec tes précédents propos :

Pour beaucoups des gens qui ont postés ici, quel interet de rester sur ubuntu au lieu de choisir debian? Ubuntu a un contrat à la base qui est "sortir une version d'Ubuntu chaque fois que gnome sort une nouvelle version". Le contrat est claire et carré, on y adhere ou pas. Pour ce qui est des bugs non corrigés dans une LTS, même debian ne le fait pas. Debian garde ses bugs (même s'ils sont tous referencés et connus). Il existe des depots backports pour debian stable et ces depots sont fiables.
Pour la facilité d'installation, debian s'est enfin mis au live cd installables (pour lenny). Bref... si vous estimez qu'ubuntu release trop souvent, il n'y a aucun interet a ne pas basculer sur debian.

Pour ceux qui demandent qu'ubuntu suive le même fonctionnement que debian.. j'avoue que je ne comprends pas. Ubuntu est un derivé de debian, si ubuntu reviens aux principes de bases d'une debian, pourquoi ubuntu existerais?

C'est on ne peut plus vrai, et c'est d'ailleurs la force du libre. Tout le monde est libre de partir des Ubuntu LTS et de développer un système de maj des logiciels par exemple !

Dernière modification par j0rdan (Le 18/12/2008, à 18:37)

---

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Ubuntu a un contrat à la base qui est "sortir une version d'unbuntu chaque fois que gnome sort une nouvelle version". Le contrat est claire et carré

Il est où ce contrat ?
Pas sûr que ce soit si clair, et que sortir Kubuntu calé sur des releases de gnome soit clair et carré pour tout le monde, surtout que des releases de gnome, il y en pas bien souvent.

J'avais plutôt compris qu'ubuntu s'imposait de sortir une version "tous les six mois".

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 18/12/2008, à 18:39)

ogaby

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Ubuntu a un contrat à la base qui est "sortir une version d'unbuntu chaque fois que gnome sort une nouvelle version". Le contrat est claire et carré

Il est où ce contrat ?
Pas sûr que ce soit si clair, et que sortir Kubuntu calé sur des releases de gnome soit clair et carré pour tout le monde, surtout que des releases de gnome, il y en pas bien souvent.

J'avais plutôt compris qu'ubuntu s'imposait de sortir une version "tous les six mois".

Les versions stables de Ubuntu sont synchronisées avec le développement de l’environnement de bureau GNOME. Ce dernier a un cycle de développement de 6 mois, et une version stable de GNOME est publiée à chaque mois de mars et septembre.

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu#Versions

Je retraduis avec mes mots: si gnome doit faire une release, elle se fait soit en mars soit en septembre et Ubuntu est basé sur calendrier.

DiCiCat

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Il y as une release de gnome tous les 6 mois, c'est pour ca qu'ubuntu a choisi ce rythme. Ubuntu, à l'origine, a été annoncé comme une debian facile à installer integrant la dernière version de Gnome. C'etait ce qui etait annoncé au moment de la creation de warty et qui m'avait fait choisir ubuntu à l'époque.
Cela n'est peut être pas claire aujourd'hui, mais c'est le pourquoi d'une sortie tous les 6 mois.
Kubuntu "n'est qu'un" travail fournis par par une equipe autre que celle d'ubuntu et qui est arrivé apres (je ne sait pas si aujourd'hui kubuntu fait reelement partie de l'equipe de dev d'ubuntu), le projet s'est donc naturellement calqué sur les sorties de la distrib mère, ce qui je te le concède volontier n'est pas forcement approprié.

lawl

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

surtout que des releases de gnome, il y en pas bien souvent.

Ubuntu en plus de se baser sur Debian se base sur la sortie des release de gnome....tous les 6mois....

Compte anonymisé

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Je suis surpris qu'un pseudo contrat ubuntu se trouve dans un wikipedia et pas chez ubuntu ou canonical.
Vu que le business de Canonical se fait en majorité sur les applis serveurs, je ne vois aucune logique de lien avec d'éventuelles releases de gnome tous les six mois. Je ne vois pas très bien ce qui pourrait changer tous les 6 mois dans gnome, ou quelque chose m'échappe.

Chacun sa logique ou son interprétation, mais c'est sûrement moins clair que certains le pensent justement, et clairement moins clair qu'un contrat Debian !

Je réitère donc ma question: où se trouve le "contrat" ubuntu chez ubuntu ?

Kurokame

Re : Il faut que canonical revoit sa copie

Il n'y a pas de "contrat". Tout au plus le même que celui qui lie l'utilisateur final qui veut upgrader sa distro Ubuntu tous les 6 mois et la politique de Canonical à sortir une release tous les 6 mois. C'est ça aussi la liberté. Rien d'absolument contractuel.

Dernière modification par Kurokame (Le 18/12/2008, à 19:11)