Idée reçue : Windows plante

Elzen · Le 12/01/2009, à 20:45

Pas lu tout le troll (du tout), mais si j'avais pu répondre (ce qui n'est manifestement pas le cas car je ne suis pas inscrit, tout ça), j'aurais d'après les premières lignes trois choses à répondre:

1/ C'est GNU/linux (et encore, si l'on veut vraiment comparer Windows, qu'on le compare à d'autres systèmes d'exploitations complets, donc pas à GNU/Linux, mais à Debian, à Ubuntu, à Fedora ou à Mandriva)

2/ La thèse du "ce n'est pas le système, qui plante, c'est l'utilisateur qui le fait planter" est certes intéressante, mais malheureusement absolument pas argumentée... et d'ailleurs erronée. Je me souviens avoir déjà vu des écrans bleus et autres réjouissances du même genre se produire alors que le système était au repos, donc sans aucune intervention extérieure depuis un bail... (pas que sous Windows, d'ailleurs, j'ai aussi déjà eu affaire à ce qui ressemblait à une segfault de kicker dans les mêmes circonstances, du temps où j'utilisais KDE). La comparaison avec la CHS est sympa pour faire peur aux gens, mais je trouverais plus juste de parler de maladie... il y a ce qui vient d'une bactérie ou d'un virus (interface chaise-clavier en cause)... et les cancers.

3/ Certes, tous les systèmes plantent. Je peux témoigner que MacOS également. Et je sais que ça arrive aussi, même à la branche stable de Debian. Cependant, la réputation de plantage de Windows ne vient pas du fait que, dans un cas particulier, elle plante ou ne plante pas. Elle vient du fait que proportionnellement à son nombre d'utilisateurs, c'est l'un des systèmes qui plantent en moyenne le plus. C'est tout. Et ça ne l'empêche pas d'être immensément stable dans un nombre non-négligeable de cas.

cyril_remy · Le 12/01/2009, à 20:46

ogaby a écrit :

Pour moi, Windows XP est stable. Je ne connais pas très bien Vista.
Pour ce qui est de la sécurité, le fait de mettre les comptes utilisateurs sans droit admins fait chuter considérablement le risque de virus. Mais le programme d'installation de windows ne le propose toujours pas par défaut. Donc les virus et les anti-virus ont encore un bel avenir.

C'est pas tout à fait faux. C'est vrai que niveau stabilité, mon XP SP2 était très stable... parce que j'avais (j'estime, en tout cas) assez de connaissances pour le gérer correctement.
C'est vrai, en effet, que le problème peut venir, dans un certain nombre de cas, de l' "interface chaise-clavier".

Et pour cette histoire de comptes utilisateur sans droits admins, c'était plus ou moijs le but des comptes limités sous XP. Résultat du truc ? Quand on avait un compte limité, la moitié des applis ne fonctionnaient pas et l'autre moitié buggait lamentablement.

Et là, sous la bêta de Seven, (comme avec Vista je crois), quand il faut des droits de "vrai" admin, il l'annonce dans une boite de dialogue... sauf que c'est pas du tout sécurisé, vu qu'il suffit de cliquer sur OK...

lawl · Le 12/01/2009, à 21:23

Ce qui n'a apparemment pas été abordé dans cette article c'est le problématique d'un programme qui plante sous windows. Il arrive bien souvent que l'on soit obliger de rebooter pour tuer une appli ou pire même si on a réussit à tuer le process fautif windows en devient instable et encore une fois il faut passer par un reboot !
Certes pour un particulier ce n'est pas très gênant par contre pour un serveur...
D'ailleurs je n'ai jamais vue une base oracle en environnement critique sous windows....

h4l · Le 12/01/2009, à 21:57

@plmegalo,

ironie ou pas concernant la stabilité? parce que juste au dessus tu dis le contraire!

j'avais oublié mon install... enfin ma maj... j'ai du tout configurer a la main concernant grub... en plus avec du map etc... mais par contre apres ça, une fois l'installation complète... roule ma poule!

la 11.1 a un défaut son installation qui a effectivement un peu de mal mais sinon rien à redire, finition parfaite (kde 4.2 pour ma part) et stabilité irréprochable pour l'instant malgré ma beta de kde!

@Zakhar

NFS undergroud et carbon
football manager
COD4
ghost recon
GTA san andreas
seigneur des anneaux (la guerre du milieu)

bref pas mal de jeu autres que wow & co

Rubyman · Le 12/01/2009, à 22:33

Autant je suis d'accord avec certains points, autant il y a dans cet article des passages aberrants

Sous Linux, les langages de programmation les plus utilisés sont bien sûr le C ou le C++, Perl, Ruby, PHP. Sous Windows, Java, .Net, autrement dit, des langages managés, ils s'intercalent entre des langages de plus bas niveau, plus proche du système, et l'utilisateur.
[...]
Cela veut dire que sous Linux, il y a théoriquement moins de risque qu'une application soit mal développée que sous Windows. Et la conséquence directe, c'est une meilleure stabilité.

Dur à comprendre... La conclusion implique que sous Linux, les langages managés sont plus utilisés, alors qu'il vient de dire juste avant que c'est sous Windows que les langages managés sont le plus utilisés.

Sauf si en parlant de langages managés, il parlait de l'ensemble des langages qu'il a cités... Mais il affirme pourtant que le C et le C++ (non managés) sont principalement utilisés sous Linux... Si vous réussissez à me trouver le moindre lien logique entre les deux paragraphes cités, chapeau.

Ce souhait est le suivant. J'aimerais que vous fassiez preuve de respect, en cessant d'utiliser des mots tels que Windaube, surtout si vous tournez sur un XP piraté (ce qui ne devrait pas être le cas si vous êtes un Linuxien averti). Quant à vous, chers puristes du manchot, vous êtes censés représenter une élite, animée par le désir de partager la connaissance. Alors, quand un Windowsien vous demande de manière un peu maladroite de l'aide concernant l'installation ou l'utilisation d'un outil libre, répondez-lui, au lieu de bassement le traiter de noob, vous ne ferez qu'encourager son avancée vers vous.

D'accord avec çà, mais çà laisse sous-entendre que la majorité de la communauté Linux est comme çà alors que ce n'est pas le cas (le fameux mot est d'ailleurs censuré sur ce forum)

Pour conclure, le plantage spontané n'existe pas. Le plantage est lié à de nombreux facteurs, et surtout au facteur humain, et n'épargne aucun système ni aucune application. Alors, cessez de voir le mal partout chez Microsoft, et comparez ce qui est comparable, à savoir deux distributions Linux, mais pas Linux avec Windows. Les philosophies ne sont pas les mêmes, pas plus que les moyens ou les enjeux, et encore moins le marché.

Pourquoi ne serait-ce pas comparable?

Bien sûr, si Microsoft ouvrait complètement le code de Windows, et pas qu'aux grandes entreprises pouvant payer pour, Linux aurait beaucoup de soucis à se faire. Ainsi, peut-être que s'ils ne le font pas, c'est tout simplement pour conserver avec Linux une concurrence saine profitable à tout le monde. N'oublions pas que Microsoft, et ce n'est pas moi qui le dit mais Novell, est un très grand contributeur du système d'exploitation libre, tant en moyens financiers qu'humains.

C'est mignon

plmegalo · Le 12/01/2009, à 23:12

h4l a écrit :

@plmegalo,
ironie ou pas concernant la stabilité? parce que juste au dessus tu dis le contraire!

Pas d'ironie ou presque je reprend juste l'idée de l'article sujet de ce thread. J'ai eu des bugs (je compte même pas) mais pas de plantage du système... Maintenant un système super stable mais qu'on ne peut pas utiliser ça ne sert pas à grand chose... d'où l'ironie en effet... mais elle ne vient pas de moi

plmegalo · Le 12/01/2009, à 23:22

h4l a écrit :

...
la 11.1 a un défaut son installation qui a effectivement un peu de mal ..

C'est un peu léger par rapport à la réalité... Je trouve extrèmement grave le bug d'install du grub. On ne livre pas une version avec un install aussi catastrophique, j'avais jamais vu un truc pareil sur une distrib... même sur Mandriva .. (ah j'ai pas pu m'en empêcher, fallait que je troll)

Et puis quelle idée d'abandonner lilo ???
Pour moi, tout ça est rédibitoire et c'est finit pour openSuse. Il restera en 11 et c'est tout, de toute façon j'ai tout ce qu'il me faut sur la 11.
On en reparlera quand j'aurai une nouvelle machine et ce sera pas de si tôt.

J'ai maintenant une hardy 8.04.1 sur l'autre boot et là pas de problèmes, ça roule.

Ubuntu vient de redevenir ma distrib préférée...

lykhead · Le 12/01/2009, à 23:54

qui a dit que microsoft faisait des os instable?

qu'on le pende haut et court non mais
les os stable de windows il y 'en as eu quelque un quand même dans les édition home

windows 1.0
windows 2.0 ( de toute façon la 2.1 elle est pas sorti ailleurs qu'en chine)
windows 3.0 (non le 3.1 et 3.11 était des bouse)
windows 98 first édition
windows melenium
et vista aujourd'hui

qui a dit que windows planter tout le temps non franchement les gars vous abuser

lawl · Le 13/01/2009, à 00:07

si si parait qu'un jour Microsoft a fait un produit qui ne plantait pas, c'était un clou !

wiscot · Le 13/01/2009, à 00:21

lykhead a écrit :

qui a dit que microsoft faisait des os instable?
qu'on le pende haut et court non mais
les os stable de windows il y 'en as eu quelque un quand même dans les édition home
windows 1.0
windows 2.0 ( de toute façon la 2.1 elle est pas sorti ailleurs qu'en chine)
windows 3.0 (non le 3.1 et 3.11 était des bouse)
windows 98 first édition
windows melenium
et vista aujourd'hui
qui a dit que windows planter tout le temps non franchement les gars vous abuser

et XP , tu cites pas XP là !!!!!!!!!!!! pourquoi pas xp le super os , qui arrache tout , et qui plante persque pas tout le quart d'heure , celui qui t'apprends a faire des sauvegardes toute les 30 secondes, celui qui t'as appris a te servir de la mini diskette en haut a gauche , du ctrl alt suppr ( le code magique) etc etc...... , non la j'suis désolé tu as oublié L'OS StABLE DE WINDOWS ze OS

:lol::lol::lol:

Dernière modification par wiscot (Le 13/01/2009, à 00:22)

Zakhar · Le 13/01/2009, à 00:36

J'avais lu un truc sur Windows, il y a au coeur du système un compteur qui s'incrémente en microsecondes (ça tourne donc assez vite !)

Ce compteur est géré en 64bits, et quand il atteint le maximum... boum... ça plante Windows sans que personne n'ait rien fait (donc sans intervention de l'utilisateur si ce n'est d'avoir allumé Windows !).

En réalité on peut faire le calcul du temps au bout duquel cet évènement se produit. Ca donne un peu plus d'une semaine.

Curieusement on a mis du temps à trouver le bug.

Ben oui quoi... vous avez déjà vu un Windows avec un uptime supérieur à une semaine

Dernière modification par Zakhar (Le 13/01/2009, à 00:36)

bloublou · Le 13/01/2009, à 00:39

Zakhar a écrit :

J'avais lu un truc sur Windows, il y a au coeur du système un compteur qui s'incrémente en microsecondes (ça tourne donc assez vite !)
Ce compteur est géré en 64bits, et quand il atteint le maximum... boum... ça plante Windows sans que personne n'ait rien fait (donc sans intervention de l'utilisateur si ce n'est d'avoir allumé Windows !).
En réalité on peut faire le calcul du temps au bout duquel cet évènement se produit. Ca donne un peu plus d'une semaine.
Curieusement on a mis du temps à trouver le bug.

ouais ouais, c'est ça, bien sûr.

Ben oui quoi... vous avez déjà vu un Windows avec un uptime supérieur à une semaine

Oui.

Zakhar · Le 13/01/2009, à 00:41

Bill... sors immédiatement du corps de louizatakk !

JLK · Le 13/01/2009, à 01:00

Zakhar a écrit :

J'avais lu un truc sur Windows, il y a au coeur du système un compteur qui s'incrémente en microsecondes (ça tourne donc assez vite !)
Ce compteur est géré en 64bits, et quand il atteint le maximum... boum... ça plante Windows sans que personne n'ait rien fait (donc sans intervention de l'utilisateur si ce n'est d'avoir allumé Windows !).
En réalité on peut faire le calcul du temps au bout duquel cet évènement se produit. Ca donne un peu plus d'une semaine.
Curieusement on a mis du temps à trouver le bug.
Ben oui quoi... vous avez déjà vu un Windows avec un uptime supérieur à une semaine

Je crois que c'était un bug sous Windows 98 ou antérieur. Pas sûr que c'était sous Windows XP. Il y avait une bidouille dans la base de registres, je crois.

EDIT : il me semble que ça devait être une fonctionnalité et non un bug selon M$...

Dernière modification par JLK (Le 13/01/2009, à 01:01)

lawl · Le 13/01/2009, à 01:11

http://www.uptimeprj.com/toplist/index/en/0-30/UZD/

cameleon · Le 13/01/2009, à 01:42

Juste pour revenir sur les messages de Zakhar et Grand_grunt.

Les jeux RPG sont peu nombreux en open Source, sauf les RPG online (mais malheureusement, ceux-là ne m'intéressent pas). Donc obligé de se tourner vers les jeux proprios (witcher,nwn,oblivion,etc.). Wine et playonlinux offre la possibilité de pouvoir utiliser et installer ces jeux, mais un client Linux serait la meilleur chose, selon moi.

Quand je pense que Bioware avait fourni un client Linux pour Nwn1, c'était le pied. Malgré de nombreuses pétitions (cfr. pétition du portage de The witcher sur Linux. +/- 4500 signatures (dont la mienne)), rien n'a bougé au niveau des clients Linux.

Offrir un client Linux du jeu serait la moindre des choses que les firmes de jeux devraient faire. De plus, je ne comprends pas pourquoi les développeurs de jeux se bornent à utiliser uniquement DirectX, alors que OpenGL offre également de nombreuses possibilités.

Sinon concernant ce sujet sur Windows, Gnu/Linux offre la possibilité de tuer une tâche lorsque celle-ci est plantée. De plus Gnu/Linux permet au moins de récupérer la main dans la majorité des cas. Sous Windows, c'est pas le cas, quand le système est bien planté, c'est direct redémarrage assuré de l'ordi.
Et puis le fait d'installer et de désinstaller des programmes sous Windows a pour effet, que cela laisse des traces dans la base de registre, que des répertoires sont à moitié désinstallés, et que des fichiers de configurations sont toujours présents. Ce qui a pour conséquence que le système devient lourd, moins réactif, etc.

Dernière modification par cameleon (Le 13/01/2009, à 01:57)

Grunt · Le 13/01/2009, à 04:25

Le truc qui pue, dans le cas des MMORPG, c'est que tout l'intérêt du jeu se situe dans le fait d'avoir un compte sur le serveur.

Partant de là, pourquoi les éditeurs de MMORPG n'ouvrent pas une partie du code de leur client, afin de permettre un portage sous Linux, dans l'hypothèse où ils estiment que ce n'est pas rentable de le faire en interne?

Qu'aurait à perdre Blizzard en donnant une partie des sources de WOW, et en laissant les linuxiens faire le portage? ça ne les empêcherait pas de vendre des abonnements..

Vermouth · Le 13/01/2009, à 09:29

Et puis le fait d'installer et de désinstaller des programmes sous Windows a pour effet, que cela laisse des traces dans la base de registre, que des répertoires sont à moitié désinstallés, et que des fichiers de configurations sont toujours présents. Ce qui a pour conséquence que le système devient lourd, moins réactif, etc

ça c'est clair!
Combien de fois j'ai vu un désinstallateur juste suprimmer les racourcis et lais tout les fichier dans programme files...

Pour ceux qui parlent de Windows stable, j'espère qu'ils excluent Vista....

lawl · Le 13/01/2009, à 10:12

Qu'aurait à perdre Blizzard en donnant une partie des sources de WOW, et en laissant les linuxiens faire le portage?

On pourrait dite la même chose de pas mal de jeu je vois pas en quoi c'est une particularité de wow. Il ne veulent pas donner leur source à la concurence que ce soit un mmo ou autre chose.

En plus je te dit pas la galère pour un jeux online ou les mise à jour peuvent être nombreuse sans compter sur le coter triche du jeu et serveur privé....

Zakhar · Le 13/01/2009, à 10:22

http://www.uptimeprj.com/toplist/index/en/0-30/UZD/

Ah oui quand même 2 Windows dans la première page de 33 machines

Impressionnant pour un O.S. qui fait presque 90% de parts de marchés

Zakhar · Le 13/01/2009, à 10:30

Grand_Grunt a écrit :

Qu'aurait à perdre Blizzard en donnant une partie des sources de WOW, et en laissant les linuxiens faire le portage? ça ne les empêcherait pas de vendre des abonnements..

Comme l'a bien dit lawl, Blizzard n'est pas du tout dans la mouvance Open Source ! Le code source du client en Open :
-1) faciliterait la vie des concurrents (pomper les bonnes idées... ça ils le font déjà... plus le code qui va avec)
-2) faciliterait trop la vie des serveurs "privés" qui pullulent déjà.

Mais concernant ce jeu en particulier, il se murmure qu'il existe une version Linux. Blizzard ne veut simplement pas la sortir car ça impliquerait faire un support "officiel" d'où des coûts. Actuellement ceux qui tournent sous Linux (j'en fais partie) ne peuvent pas reporter un bug "officiellement" vu que malgré le fonctionnement impeccable (sauf curseur) sous Wine, ce n'est pas "officiellement" supporté. Donc en cas de plantage, rien d'autre à faire que chercher moi-même ou demander l'aide de la communauté.

Et c'est sûr ce serait donc plus confortable d'avoir une version native Linux !

cameleon a écrit :

Quand je pense que Bioware avait fourni un client Linux pour Nwn1, c'était le pied. Malgré de nombreuses pétitions (cfr. pétition du portage de The witcher sur Linux. +/- 4500 signatures (dont la mienne)), rien n'a bougé au niveau des clients Linux.

Tu as réussi à faire tourner "The Witcher" en Wine ?
... ça m'intéresserait...

kuri · Le 13/01/2009, à 11:02

Je crois que c'était un bug sous Windows 98 ou antérieur. Pas sûr que c'était sous Windows XP. Il y avait une bidouille dans la base de registres, je crois.

j ai un peu utilise windows XP, c etait sur un tbird 1.4ghz avec 512mo de ram.
au bout d une semaine d utilisation (firefox, mirc/xchat, winrar, vlc, mplayerc, mplayer, explorer, ultima online, diablo, et autres jeux) le systeme souffrait de freezes par moments.
et ces freezes devenaient des contractions, comme si mon PC allait accoucher... plus le temps passait, plus la frequence des freezes augmentait. et au bout de 3-4 semaines, le systeme etait inutilisable car toutes les 5secondes ca freezait 2-3 secondes.

je n ai rien fait de special pour ca. et ces freezes avaient lieux meme si je fermai tous mes logiciels.

et aimant pousser le vice, j ai par 2 fois tente de laisser le pc tourner dans un coin, voir comment ca tournerai, et par deux fois, le systeme a finit par lacher.

etait ce le meme bug je ne sait pas, mais toujours est il que mon pc n a jamais passe 5semaines sous windows.

alors qu une de mes machines en est a 56 jours sous linux la, et se porte comme un charme (mes pcs ne redemarrent que si je change de kernel, ou coupure d electricite depuis qu ils n ont plus windows ... enfin mes derniers pcs n ont pas connus windows)

h4l · Le 13/01/2009, à 11:48

Bon c'est fini les fanatiques de linux!!!

il pue votre OS ya même pas d'antivirus... les meilleurs antivirus sont sous windows! tu parles d'une sécurité!

plmegalo · Le 13/01/2009, à 12:06

h4l a écrit :

Bon c'est fini les fanatiques de linux!!!
il pue votre OS ya même pas d'antivirus... les meilleurs antivirus sont sous windows! tu parles d'une sécurité!

C même pas vrai ils sont sous MAC

Ahh je me souviens, Norton Antivirus 1999, c'était beau, ça servait déjà à rien...

JLK · Le 13/01/2009, à 12:22

Un OS qui se dit sécurisé a-t-il besoin d'un antivirus ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 12/01/2009, à 20:45

Re : Idée reçue : Windows plante

#52 Le 12/01/2009, à 20:46

Re : Idée reçue : Windows plante

#53 Le 12/01/2009, à 21:23

Re : Idée reçue : Windows plante

#54 Le 12/01/2009, à 21:57

Re : Idée reçue : Windows plante

#55 Le 12/01/2009, à 22:33

Re : Idée reçue : Windows plante

#56 Le 12/01/2009, à 23:12

Re : Idée reçue : Windows plante

#57 Le 12/01/2009, à 23:22

Re : Idée reçue : Windows plante

#58 Le 12/01/2009, à 23:54

Re : Idée reçue : Windows plante

#59 Le 13/01/2009, à 00:07

Re : Idée reçue : Windows plante

#60 Le 13/01/2009, à 00:21

Re : Idée reçue : Windows plante

#61 Le 13/01/2009, à 00:36

Re : Idée reçue : Windows plante

#62 Le 13/01/2009, à 00:39

Re : Idée reçue : Windows plante

#63 Le 13/01/2009, à 00:41

Re : Idée reçue : Windows plante

#64 Le 13/01/2009, à 01:00

Re : Idée reçue : Windows plante

#65 Le 13/01/2009, à 01:11

Re : Idée reçue : Windows plante

#66 Le 13/01/2009, à 01:42

Re : Idée reçue : Windows plante

#67 Le 13/01/2009, à 04:25

Re : Idée reçue : Windows plante

#68 Le 13/01/2009, à 09:29

Re : Idée reçue : Windows plante

#69 Le 13/01/2009, à 10:12

Re : Idée reçue : Windows plante

#70 Le 13/01/2009, à 10:22

Re : Idée reçue : Windows plante

#71 Le 13/01/2009, à 10:30

Re : Idée reçue : Windows plante

#72 Le 13/01/2009, à 11:02

Re : Idée reçue : Windows plante

#73 Le 13/01/2009, à 11:48

Re : Idée reçue : Windows plante

#74 Le 13/01/2009, à 12:06

Re : Idée reçue : Windows plante

#75 Le 13/01/2009, à 12:22

Re : Idée reçue : Windows plante

Pied de page des forums