Pourquoi nautilus est-il si lent ?

Goldy · Le 14/01/2009, à 15:49

Je me pose la question car depuis un moment tout ceci m'agace un peu. Il faut 8 sec à nautilus pour afficher un dossier contenant 350 éléments dont 43 dossiers sous forme de liste, 3 sec pour un dossier de 732 éléments dont 7 dossiers sous forme de vignettes. Tout ceci en désactivant les aperçus, ça monte à 17 secondes pour le premier dossier si j'active les aperçus. Un ls en ligne de commande dans ces mêmes dossiers prends une fraction de seconde pour afficher le contenu

Est-ce que les développeurs de nautilus sont conscient de ces lenteurs, est-ce qu'il n'existe pas une alternative à nautilus qui soit plus rapide ? KDE est-il plus rapide ?

Le problème s'étend également dans les applications GTK, car la lenteurs se remarque également quand on enregistre un fichier depuis une application, et qu'il faut 10 secondes pour afficher le dossier de destination.

J'ai été surpris justement en réutilisant windows récement et de voir que le contenu des dossiers s'affichait quasiment instantanément.

MiNiShOoTeR · Le 14/01/2009, à 15:55

Tu utilises quoi comme thème d'icônes?

Oxygen peut-être? Si oui, cherche pas plus loin, ils sont très très lourd!

Marzikill · Le 14/01/2009, à 16:11

J'ai été surpris justement en réutilisant windows récement et de voir que le contenu des dossiers s'affichait quasiment instantanément.

+1

Moi aussi je trouve çà bizarre (thème d'icônes de base pourtant, "Mist" je crois...).

Amicalement
Marzikill.

kara · Le 14/01/2009, à 16:13

Tiens, sa c'est moi qui est laché cette info sur les théme d'icone trop lourd, je voie que cela n'a pas été perdu.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=280608

Effectivement les thémes qui pésent au dela de 35 Mo commencent a ralentir nautilus, Oxygen entre autres

Dernière modification par karadine (Le 14/01/2009, à 16:14)

Compte anonymisé · Le 14/01/2009, à 16:13

Il faudrait recoder nautilus en qt4, mais ça peut prendre du temps.

http://www.qtcentre.org/

MiNiShOoTeR · Le 14/01/2009, à 16:16

karadine a écrit :

Tiens, sa c'est moi qui est laché cette info sur les théme d'icone trop lourd, je voie que cela n'a pas été perdu.
Effectivement les thémes qui pésent au dela de 33 Mo commencent a ralentir nautilus, Oxygen entre autres

Ben très bonne remarque alors car effectivement, un thème d'icônes lourd ralentit horriblement Nautilus... (Je sais plus où j'avais vu ça, mais ouais, ça c'est répandu).

(Pourtant sous KDE4, Dolphin n'est pas aussi long... vu le dernier post, sa doit être grâce au qt4...)

Dernière modification par MiNiShOoTeR (Le 14/01/2009, à 16:16)

Goldy · Le 14/01/2009, à 16:25

Je ne pense pas qu'il s'agisse uniquement des thèmes d'icônes utilisés (human dans mon cas), car la différence se voit surtout au niveau même du type d'affichage. Le dossier sous forme de liste met environs 6 fois plus de temps à être ouvert que sous forme d'icônes. Le problème, c'est que les applications GTK affichent tout les dossiers sous formes de listes (ce qui est souvent impératif pour bien trier les fichiers).

Compte anonymisé · Le 14/01/2009, à 16:28

Ça n'a rien à voir avec des icones.
Une fois que nautilus est ouvert, les icones sont en cache, et pas rechargés en mémoire à chaque ouverture de dossier.....................

Link31 · Le 14/01/2009, à 17:35

Goldy a écrit :

est-ce qu'il n'existe pas une alternative à nautilus qui soit plus rapide

GNU ls.

abelthorne · Le 14/01/2009, à 17:55

Est-ce que le problème ne viendrait pas d'ailleurs ? Le gestionnaire de fenêtres par exemple (Metacity / Compiz) ?

Je trouve aussi que la navigation dans les dossiers est globalement lourde et lente. Mais l'autre jour, en testant OpenBox et en utilisant Nautilus, la navigation m'a semblée beaucoup plus rapide que lors d'une session Gnome. Simple hasard ?

bloublou · Le 14/01/2009, à 18:19

Même chose, du coup je vais passer à Xfce dans peu de temps...

Mornagest · Le 14/01/2009, à 18:28

@ Louizatakk : rien ne t'empêche d'installer thunar sans passer ton système entier sur Xfce (même si j'aime beaucoup cet environnement) ça peut t'éviter de "regretter" Gnome tout en utilisant un gestionnaire de fichiers qui te convient mieux.

Marzikill · Le 14/01/2009, à 18:34

Je trouve aussi que la navigation dans les dossiers est globalement lourde et lente. Mais l'autre jour, en testant OpenBox et en utilisant Nautilus, la navigation m'a semblée beaucoup plus rapide que lors d'une session Gnome. Simple hasard ?

Pas spécialement. J'ai Openbox par défaut (j'y passe donc tout mon temps, et c'est un vrai plaisir, miam), et je ne perçoit pas de différence sensible entre Nautilus sous Gnome, ou sous Openbox.

Dommage qu'il y ait cette lenteur, c'est bien la seule chose que je lui reproche !

Amicalement
Marzikill

Neros · Le 14/01/2009, à 18:35

Le gestionnaire de LXDE, quant à lui, est incroyablement rapide!

Manque la fonction network principalement, dommage.

bloublou · Le 14/01/2009, à 18:53

Mornagest a écrit :

@ Louizatakk : rien ne t'empêche d'installer thunar sans passer ton système entier sur Xfce (même si j'aime beaucoup cet environnement) ça peut t'éviter de "regretter" Gnome tout en utilisant un gestionnaire de fichiers qui te convient mieux.

Non, je viens de passer à Xfce là, et ça me va pour l'instant.

Rien ne m'empêche d'utiliser des trucs Gnome dans Xfce

abelthorne · Le 14/01/2009, à 19:03

Neros a écrit :

Le gestionnaire de LXDE, quant à lui, est incroyablement rapide!

Qu'est-ce qu'il y a par défaut dans LXDE ? PCManFM ?

Elzen · Le 14/01/2009, à 19:22

Ouaip.

Sinon, y a rox-filer.

Dernière modification par ArkSeth (Le 14/01/2009, à 19:23)

Marzikill · Le 14/01/2009, à 19:53

Le gestionnaire de LXDE, quant à lui, est incroyablement rapide!
Manque la fonction network principalement, dommage.

Et les scripts nautilus ! Ça c'est un truc fantastique ! Je n'imagine même pas m'en passer...

Amicalement
Marzikill.

lawl · Le 14/01/2009, à 20:45

Vous etes sur que cela vienne de Nautilus et pas d'Ubuntu parce que sur une Fedora j'ouvre un dossier contenant 163 dossiers et 342 fichier en moins de 2s...Avec aperçu activé !

PS : j'ai pas compiz d'activer

Piccolo62 · Le 14/01/2009, à 20:58

Sous Debian aussi Nautilus se fait poutrer par Thunar et PCManFM.

Goldy · Le 14/01/2009, à 21:45

lawl a écrit :

Vous etes sur que cela vienne de Nautilus et pas d'Ubuntu parce que sur une Fedora j'ouvre un dossier contenant 163 dossiers et 342 fichier en moins de 2s...Avec aperçu activé !
PS : j'ai pas compiz d'activer

Utilise un affichage en liste, et si possible, avec un trie du genre ordre de modification, et tu verras.

lawl · Le 14/01/2009, à 22:03

c'est encore plus rapide....

ChienPanzer · Le 14/01/2009, à 22:21

18000 élément = 1s

Ce serait pas votre matos qui daterait un peu???

bloublou · Le 15/01/2009, à 02:23

bitman a écrit :

18000 élément = 1s
Ce serait pas votre matos qui daterait un peu???

C'est clairement ce que je pense, parce que sous Fedora aussi c'est super lent chez moi (de toute façon je peux pas trop comparer avec Ubuntu, y'a rien à afficher dans Nautilus sous mon Ubuntu ), avec un laptop qui date de moins de 2 ans.

Mais il est quand même bizarre de constater que mon dossier de musiques (352 dossiers seulement) s'affiche en minimum 10 secondes (sérieusement, et souvent bien plus, dans les 20) dans nautilus et instantanément dans Thunar (xfce)...

J'veux bien que mon matos soit pourri (j'en suis conscient), mais Nautilus est quand même super mou...

Goldy · Le 15/01/2009, à 02:36

J'ai installé thunar pour essayer, et effectivement, il est un peu plus rapide (3 secondes au lieux de 7 avec nautilus). Mais je remarque que je suis un peu cours en ram, avec 1go on fait plus rien, et la moitier de ma swap est remplie. Ce qui peut jouer aussi.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/01/2009, à 15:49

Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#2 Le 14/01/2009, à 15:55

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#3 Le 14/01/2009, à 16:11

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#4 Le 14/01/2009, à 16:13

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#5 Le 14/01/2009, à 16:13

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#6 Le 14/01/2009, à 16:16

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#7 Le 14/01/2009, à 16:25

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#8 Le 14/01/2009, à 16:28

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#9 Le 14/01/2009, à 17:35

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#10 Le 14/01/2009, à 17:55

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#11 Le 14/01/2009, à 18:19

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#12 Le 14/01/2009, à 18:28

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#13 Le 14/01/2009, à 18:34

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#14 Le 14/01/2009, à 18:35

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#15 Le 14/01/2009, à 18:53

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#16 Le 14/01/2009, à 19:03

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#17 Le 14/01/2009, à 19:22

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#18 Le 14/01/2009, à 19:53

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#19 Le 14/01/2009, à 20:45

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#20 Le 14/01/2009, à 20:58

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#21 Le 14/01/2009, à 21:45

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#22 Le 14/01/2009, à 22:03

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#23 Le 14/01/2009, à 22:21

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#24 Le 15/01/2009, à 02:23

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

#25 Le 15/01/2009, à 02:36

Re : Pourquoi nautilus est-il si lent ?

Pied de page des forums