Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

fredmj · Le 22/01/2009, à 11:28

Bonjour tout le monde,

Maintenant que mon installation SLI a migré vers Ubuntu, j'aimerai bien comparer son niveau de performance avec celles de configurations dont la stabilité est confirmée. Je propos d'utiliser la commande glxgears -info pour mesurer le résultat de nos tests et je commence.

Sur 10 itérations j'ai les résultats :

30694 frames in 5.0 seconds = 6137.591 FPS
29947 frames in 5.0 seconds = 5989.391 FPS
31802 frames in 5.0 seconds = 6360.386 FPS
32158 frames in 5.0 seconds = 6431.498 FPS
29641 frames in 5.0 seconds = 5928.197 FPS
29936 frames in 5.0 seconds = 5987.182 FPS
30147 frames in 5.0 seconds = 6026.153 FPS
31863 frames in 5.0 seconds = 6369.003 FPS
31863 frames in 5.0 seconds = 6369.067 FPS
31659 frames in 5.0 seconds = 6331.689 FPS

Et pour aider voici une petite procédure :
On ne garde donc que les 10 premiers résultats de la commande (cf mon exemple ci dessus)

glxgears -i

Après les avoir placé dans un fichier test.txt, on exécute une procédure du type :

function perf_graph() { sum=0; for nmb in $(cat test.txt | cut -d " " -f7 ); do sum=$(echo "$sum+$nmb" | bc -l); done; printf "Perf = "; echo "$sum/10" | bc -l; echo "FPS"; }

on peux copier/coller cette fonction dans une console.
J'obtiens :

fredmj@MasterPiece:~$ perf_graph
Perf = 6193.01570000000000000000*
FPS

* de moyenne
Et vous?

Dernière modification par fredmj (Le 26/01/2009, à 14:11)

skypot · Le 22/01/2009, à 12:07

Salut !

Perf = 2775.09480000000000000000
FPS

Voici mes perf avec une nvidia quadro 160m , 256 Mb DDR3 dediees

@+

necroluckyboy · Le 22/01/2009, à 15:28

Bonjour,

297 frames in 5.0 seconds = 59.346 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.904 FPS
299 frames in 5.0 seconds = 59.701 FPS
298 frames in 5.0 seconds = 59.507 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.905 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.856 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.952 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.868 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.892 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.915 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.904 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.892 FPS

Avec une ATI Mobility Radeon HD2600 et les drivers proprio' ATI. (Compiz-fusion est désactivé sinon ça plante)

Mais bon, au moins ça fonctionne un peu.

Dernière modification par necroluckyboy (Le 22/01/2009, à 15:28)

brizou · Le 22/01/2009, à 16:10

54687 frames in 5.0 seconds = 10937.336 FPS
55029 frames in 5.0 seconds = 11005.653 FPS
54991 frames in 5.0 seconds = 10998.120 FPS
55054 frames in 5.0 seconds = 11010.741 FPS
53747 frames in 5.0 seconds = 10749.243 FPS
53677 frames in 5.0 seconds = 10735.318 FPS
54657 frames in 5.0 seconds = 10931.352 FPS
54566 frames in 5.0 seconds = 10913.112 FPS
54851 frames in 5.0 seconds = 10970.174 FPS
54586 frames in 5.0 seconds = 10917.165 FPS

Avec une hd4870 et les drivers proprio, hé les gars pour l'instant c'est moi qui ais la plus grosse

Dernière modification par brizou (Le 22/01/2009, à 16:11)

ferker · Le 22/01/2009, à 16:19

26942 frames in 5.0 seconds = 5388.309 FPS
28187 frames in 5.0 seconds = 5634.248 FPS
27231 frames in 5.0 seconds = 5445.991 FPS
26940 frames in 5.0 seconds = 5387.927 FPS
28614 frames in 5.0 seconds = 5717.613 FPS
26813 frames in 5.0 seconds = 5362.484 FPS
26645 frames in 5.0 seconds = 5328.937 FPS
28294 frames in 5.0 seconds = 5658.782 FPS
26705 frames in 5.0 seconds = 5340.972 FPS
27374 frames in 5.0 seconds = 5474.756 FPS

avec une GeForce 8800 GT/

fredmj · Le 22/01/2009, à 16:39

Il est claire que les drivers ATI semblent bien mieux écrits que les drivers NVIDIA :

SANS SLI (8800 ULtra) : PerfGraph= 7338.16470370370370370370 FPS
AVEC : PerfGraph= 6418.57358695652173913043 FPS

Et en détaillant :

test#1.txt : Après une fraiche installation mise à jour d'Ubuntu 8.10 et du Drivers NVIDIA 180.22
test#2.txt : Avec l'option SLI activée sur Auto.
test#3.txt : Avec la ligne Option "SLI" "Auto" du fichier xorg.conf commentée.
test#4.txt : Avec toutes les options au maximum dans l'outil Système Nvidia X Server Settings.
test#5.txt ! Avec l'option FSAA positionnée à 12.

fredmj@MasterPiece:~/PerGraph$ for files in $(ls -1 test#*); do ./PerGraph -f $files -r; done
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
[b]PerfGraph= 7338.16470370370370370370 FPS[/b]
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
[b]PerfGraph= 6418.57358695652173913043 FPS[/b]
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
[b]PerfGraph= 6958.43088888888888888888 FPS[/b]
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
[b]PerfGraph= 6291.77595238095238095238 FPS[/b]
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
[b]PerfGraph= 6247.25238888888888888888 FPS[/b]

Je serais curieux de savoir ce que peux donner une "grosse" configuration ATI (CrossFire).

#Ergo-Proxy · Le 22/01/2009, à 16:49

50765 frames in 5.0 seconds = 10152.994 FPS
50869 frames in 5.0 seconds = 10173.710 FPS
50881 frames in 5.0 seconds = 10176.147 FPS
50969 frames in 5.0 seconds = 10193.735 FPS
50905 frames in 5.0 seconds = 10180.882 FPS

Nvidia 8600 gts

plmegalo · Le 22/01/2009, à 17:00

Perf = 1360.18010000000000000000
FPS

avec une intel sur portable Dell D620

 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS, 943/940GML Express Integrated Graphics Controller (rev 03)

fredmj · Le 23/01/2009, à 10:41

Un dessin (qui vaut mieux que de longs discours) pour illustrer mes mesures d'hier :

test#1.txt : Après une fraiche installation mise à jour d'Ubuntu 8.10 et du Drivers NVIDIA 180.22
test#2.txt : Avec l'option SLI activée sur Auto.
test#3.txt : Avec la ligne Option "SLI" "Auto" du fichier xorg.conf commentée.
test#4.txt : Avec toutes les options au maximum dans l'outil Système Nvidia X Server Settings.
test#5.txt ! Avec l'option FSAA positionnée à 12.

*hébergement image www.casimages.com

Dernière modification par fredmj (Le 23/01/2009, à 10:50)

IroQuois · Le 23/01/2009, à 11:13

45345 frames in 5.0 seconds = 9068.920 FPS
57103 frames in 5.0 seconds = 11420.511 FPS
57208 frames in 5.0 seconds = 11441.518 FPS
57087 frames in 5.0 seconds = 11411.293 FPS
57134 frames in 5.0 seconds = 11426.773 FPS
57224 frames in 5.0 seconds = 11444.725 FPS
57212 frames in 5.0 seconds = 11432.365 FPS
57178 frames in 5.0 seconds = 11435.556 FPS
57231 frames in 5.0 seconds = 11446.163 FPS
57148 frames in 5.0 seconds = 11429.525 FPS

Nvidia 8600 GT

Dernière modification par IroQuois (Le 23/01/2009, à 11:15)

fredmj · Le 23/01/2009, à 13:24

J'ai un sérieux problème d'optimisation de ma configuration.
En plaçant "Application"->"Outil Système"->Nvidia X server settings au max j'ai : 85.03 FPS

fredmj@MasterPiece:~/PerGraph$ ./PerGraph -f test#6.txt -r
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
PerfGraph=85.03071428571428571428 FPS

Dernière modification par fredmj (Le 23/01/2009, à 13:25)

ferker · Le 23/01/2009, à 14:15

1°) Nouveau test avec une Nvidia 8800GT :

48785 frames in 5.0 seconds = 9753.044 FPS
50659 frames in 5.0 seconds = 10131.707 FPS
50180 frames in 5.0 seconds = 10034.322 FPS
49059 frames in 5.0 seconds = 9797.891 FPS
49085 frames in 5.0 seconds = 9816.906 FPS
50641 frames in 5.0 seconds = 10128.139 FPS
49904 frames in 5.0 seconds = 9970.365 FPS
43635 frames in 5.0 seconds = 8709.386 FPS
37877 frames in 5.0 seconds = 7575.288 FPS
47885 frames in 5.0 seconds = 9573.845 FPS
50568 frames in 5.0 seconds = 10109.016 FPS
50734 frames in 5.0 seconds = 10146.721 FPS
50425 frames in 5.0 seconds = 10071.094 FPS

Quelle différence avec mon test d'hier ! (voir ci-dessus)

2°) glxhears -i
bash: glxhears : commande introuvable

Je n'ai pas compris comment je pouvais calculer la Perf. Quelqu'un peut-il me détailler la procédure à effectuer ?

plmegalo · Le 23/01/2009, à 15:01

ferker a écrit :

2°) glxhears -i
bash: glxhears : commande introuvable

Je n'ai pas compris comment je pouvais calculer la Perf. Quelqu'un peut-il me détailler la procédure à effectuer ?

Ca doit être une faute de frappe, c'est glxgears

[EDIT] tests sur openSuse/Nvidia 8800GT patchée 9800GT, driver 180.22, (avec deux 24'' branchés en DVI sur la carte...) :

66934 frames in 5.0 seconds = 13378.682 FPS
66850 frames in 5.0 seconds = 13369.864 FPS
66474 frames in 5.0 seconds = 13294.705 FPS
66732 frames in 5.0 seconds = 13346.315 FPS
66753 frames in 5.0 seconds = 13350.498 FPS
66763 frames in 5.0 seconds = 13352.515 FPS
66528 frames in 5.0 seconds = 13300.899 FPS
66737 frames in 5.0 seconds = 13347.400 FPS
66371 frames in 5.0 seconds = 13274.166 FPS
66727 frames in 5.0 seconds = 13337.851 FPS

pl@XPCSuse:~$ perf_graph
Perf = 13335.28950000000000000000
FPS

[/EDIT]

Qui dit mieux ?

Dernière modification par plmegalo (Le 24/01/2009, à 16:44)

blackenergy · Le 25/01/2009, à 00:48

7300 Gt / 256 = 3499 Fps.

fredmj · Le 25/01/2009, à 02:11

Avec un BitCool ca devient mieux chez moi :

59382 frames in 5.0 seconds = 11876.307 FPS
59456 frames in 5.0 seconds = 11881.865 FPS
59304 frames in 5.0 seconds = 11860.791 FPS
59392 frames in 5.0 seconds = 11874.885 FPS
59492 frames in 5.0 seconds = 11898.396 FPS
59413 frames in 5.0 seconds = 11875.717 FPS
59291 frames in 5.0 seconds = 11858.103 FPS
59293 frames in 5.0 seconds = 11845.338 FPS
59459 frames in 5.0 seconds = 11891.745 FPS
59334 frames in 5.0 seconds = 11863.908 FPS
59374 frames in 5.0 seconds = 11874.780 FPS
59322 frames in 5.0 seconds = 11858.867 FPS
59531 frames in 5.0 seconds = 11904.397 FPS
59446 frames in 5.0 seconds = 11889.147 FPS

Soit une moyenne de 11872.63, ça commence à sentir bon...

fredmj@MasterPiece:~/PerGraph/saison#2$ ../PerGraph -f ../saison#2/test#1.txt -r
Data file exist
glxgears exist
Summerize
Get Data Lenght
PerfGraph= 11872.63521951219512195121 FPS

*Graphe par plotutil
"You are taking the lead...." : Aarg!! je n'avais pas vu les stats de 'plmegalo'.
Bon j'y retourne...

PS : Une petite question, ca veut dire quoi ?

plmegalo a écrit :

8600GT patchée 9600GT

Dernière modification par fredmj (Le 25/01/2009, à 02:38)

plmegalo · Le 25/01/2009, à 12:36

fredmj a écrit :

PS : Une petite question, ca veut dire quoi ?
plmegalo a écrit :
8600GT patchée 9600GT

c'est 8800 pas 8600... (ho le bidonnage de quotage !! )
En fait c'est une CG qu'un collègue qui travaillait chez un constructeur m'a filé. Les 8800 GT et 9800 GT sont exactement les mêmes CG d'un point de vue matériel (ouais, c'est un peu l'arnaque). La 9800GT a juste un programme interne différent et est vendue moins cher (c'est la moindre des choses vu que Nvidia a juste changé le nom et le programme). Cette info n'a pas trop circulée sur le net...??
La mienne est à l'origine une 8800GT mais patchée avec le nouveau "firmware"..
Les perfs que j'ai données sont effectuées sans compiz et avec deux 24pouces en dvi sans rien faire d'autre que glxgears. Par contre je n'ai pas comparé avec un seul écran...

Dernière modification par plmegalo (Le 25/01/2009, à 12:36)

fredmj · Le 25/01/2009, à 22:24

Merci pour la précision. Je n'avais pas entendu cette particularité mais je me souviens que cela existait déjà pourje ne sais plus quelle carte qui était vendu incompatible pixel shader vx.x mais qui une fois "débloquée" devenait compatible. Cela ne m'étonne pas le moins du monde.
Et tu n'aurais pas des tuyaux sur le déblocage de 8800 ultra en gtx295 ou Tesla?!
J'ai également coupé compiz puisque ce n'est pas compatible avec xinerama (et je n'aime pas twinview). Or je tiens à mon fond d'écran "sheeps" (www.bsign.it).
Je crois que je vais overcloker un peux mes cartes et essayer une petite bidouille de mes trouvailles (mais je n'en dis pas plus...).

plmegalo · Le 26/01/2009, à 00:29

fredmj a écrit :

Et tu n'aurais pas des tuyaux sur le déblocage de 8800 ultra en gtx295 ou Tesla?!.

houla, tu sais, c'est mon collègue qui a travaillé dans des BE graphique... pas moi, et comme je ne joue pas.
J'aime juste quand ça fonctionne bien, et quand c'est comme ça je ne change rien
Je lui demanderai à tout hasard, mais il n'y bosse plus depuis un certain temps maintenant. La carte, il l'avait récupérée l'année dernière dans un lot de tests.

Poun64 · Le 26/01/2009, à 01:07

Salut tout l'monde !

Heh méfiance... on peut tricher à ce petit jeu...

Suffit de réduire la fenêtre des engrenages pour tout fausser :

poun@Sonbook:~$ glxgears
12171 frames in 5.0 seconds = 2434.021 FPS
13115 frames in 5.0 seconds = 2622.810 FPS
13035 frames in 5.0 seconds = 2606.993 FPS
13098 frames in 5.0 seconds = 2619.443 FPS
12985 frames in 5.0 seconds = 2596.821 FPS
25687 frames in 5.0 seconds = 5137.305 FPS
26278 frames in 5.0 seconds = 5255.451 FPS
25600 frames in 5.0 seconds = 5119.963 FPS
26642 frames in 5.0 seconds = 5328.326 FPS
25691 frames in 5.0 seconds = 5138.165 FPS
26167 frames in 5.0 seconds = 5233.255 FPS
26208 frames in 5.0 seconds = 5241.530 FPS
26723 frames in 5.0 seconds = 5344.502 FPS
26694 frames in 5.0 seconds = 5337.399 FPS
poun@Sonbook:~$

Ça c'est l'exemple de ma vieille Radeon 9600... Au début avec la fenêtre par défaut, puis avec fenêtre réduite...

Comment donc déterminer avec certitude celui qui peut dire : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2371299#p2371299

...hé les gars pour l'instant c'est moi qui ais la plus grosse...

Dernière modification par Poun64 (Le 26/01/2009, à 01:12)

plmegalo · Le 26/01/2009, à 12:40

Poun64 a écrit :

Comment donc déterminer avec certitude celui qui peut dire : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2371299#p2371299
...hé les gars pour l'instant c'est moi qui ais la plus grosse...

C'est vrai, surtout que c'est pas lui, c'est moi

Pour la fenêtre, je jure craché par terre que j'ai pas triché.

Mais tu as raison, c'est un peu bidon... en plus une vidéo ne permet pas de savoir puique ça fait baisser la moyenne des résultats

fredmj · Le 26/01/2009, à 13:33

On ne peut pas obliger les gens à jouer le jeux (quelque soit la méthode utilisée). Tout est contournable. Le but de ce petit test est de donner une idée sur les performances des configurations de chacun, ce qui n'exclue pas des modifications pour les augmenter.
Bien sûr, je pense à des modifications de "configuration" et pas au niveau du robot de test lui-même (glxgears en l'état).
Ceci dit si quelqu'un connais un petit utilitaire de "benchmarking" vidéo, simple et léger...
J'en profite pour mettre à jour mes stats :

61210 frames in 5.0 seconds = 12183.924 FPS
61094 frames in 5.0 seconds = 12218.798 FPS
60803 frames in 5.0 seconds = 12154.797 FPS
60958 frames in 5.0 seconds = 12161.570 FPS
61089 frames in 5.0 seconds = 12174.729 FPS

Je ne suis plus qu'a quelques "Frames" deplmegalo... (gnark, gnark..)

Dernière modification par fredmj (Le 26/01/2009, à 13:34)

brizou · Le 26/01/2009, à 13:38

plmegalo a écrit :

Poun64 a écrit :
Comment donc déterminer avec certitude celui qui peut dire : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2371299#p2371299
...hé les gars pour l'instant c'est moi qui ais la plus grosse...

C'est vrai, surtout que c'est pas lui, c'est moi
Pour la fenêtre, je jure craché par terre que j'ai pas triché.
Mais tu as raison, c'est un peu bidon... en plus une vidéo ne permet pas de savoir puique ça fait baisser la moyenne des résultats

Pour le " c'est moi qui ais la plus grosse " je rigolais.
Par contre pour les résultats, ce sont vraiment ceux que j'ai obtenu ... en même temps je suis un peu étonné que ma hd 4870 fasse moins bien qu'une nvidia 8600 GTS ... mais bon les drivers ati ne sont pas encore tout à fait au point

Dernière modification par brizou (Le 26/01/2009, à 13:39)

Poun64 · Le 26/01/2009, à 21:13

Et pour savoir avec certitude, ça c'est pas mieux ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Messschieber.jpg/180px-Messschieber.jpg

plmegalo · Le 26/01/2009, à 21:49

Poun64 a écrit :

Et pour savoir avec certitude, ça c'est pas mieux ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Messschieber.jpg/180px-Messschieber.jpg

Ca dépend, ça fait plus de 30 centimètres ? ... ok, je sors =>:lol:

AlOuest · Le 26/01/2009, à 23:11

Juste pour le fun, les résultats du hd 3200 de intégré à ma carte mère ...
Drivers ati 8.12, compiz-fusion.

4406 frames in 5.0 seconds = 880.645 FPS
4415 frames in 5.0 seconds = 882.996 FPS
4457 frames in 5.0 seconds = 891.399 FPS
4056 frames in 5.0 seconds = 810.660 FPS
3898 frames in 5.0 seconds = 778.977 FPS
3765 frames in 5.0 seconds = 752.919 FPS
4160 frames in 5.0 seconds = 831.966 FPS
4313 frames in 5.0 seconds = 862.586 FPS
3882 frames in 5.0 seconds = 776.389 FPS
4518 frames in 5.0 seconds = 903.586 FPS
3681 frames in 5.0 seconds = 736.132 FPS

:lol::lol::lol::lol:

10000 fps de moins que certains...

J'ai la plus petite, na!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/01/2009, à 11:28

Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#2 Le 22/01/2009, à 12:07

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#3 Le 22/01/2009, à 15:28

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#4 Le 22/01/2009, à 16:10

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#5 Le 22/01/2009, à 16:19

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#6 Le 22/01/2009, à 16:39

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#7 Le 22/01/2009, à 16:49

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#8 Le 22/01/2009, à 17:00

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#9 Le 23/01/2009, à 10:41

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#10 Le 23/01/2009, à 11:13

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#11 Le 23/01/2009, à 13:24

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#12 Le 23/01/2009, à 14:15

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#13 Le 23/01/2009, à 15:01

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#14 Le 25/01/2009, à 00:48

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#15 Le 25/01/2009, à 02:11

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#16 Le 25/01/2009, à 12:36

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#17 Le 25/01/2009, à 22:24

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#18 Le 26/01/2009, à 00:29

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#19 Le 26/01/2009, à 01:07

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#20 Le 26/01/2009, à 12:40

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#21 Le 26/01/2009, à 13:33

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#22 Le 26/01/2009, à 13:38

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#23 Le 26/01/2009, à 21:13

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#24 Le 26/01/2009, à 21:49

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#25 Le 26/01/2009, à 23:11

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

Pied de page des forums