Ubuntu-fr

severino

Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Parce que tout bien réfléchi, Bash et compagnie pourraient être plus userfriendly.

Beaucoup de commandes pourraient être clarifiées.
Et les pages de man par défaut pourraient être plus "pédagogique", se concentrer sur l'essentiel, avec un lien "avancé" à la fin (adman? :-)

Un exemple parmi mille : la difficulté, relative, du tar.gz a-t-elle encore un intérêt, alors que 99% des utilisateurs pourraient se passer du tar complêtement (en utilisant par exemple 7zip sans compression). Il y a tant d'autres choses à apprendre...

Le rm, rmdir et rm -R n'est pas non plus très intuitif.
Où est la commande "tree" par défaut ?

Dernière modification par severino (Le 18/02/2006, à 14:14)

109

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Mmm, bash n'est pas fait pour être userfiredly, mais efficace, les origines des commandes se perdent dans la nuit des temps (alors forcément c'est pas très parlant pour le novice non anglohpone).  Il faudrait créer des centaines d'alias et réécrire toutes les pages de man pour être peut-être moins rebutant à assimiler, c'est un projet trop énorme Sans parler du fait que si quelqu'un se forme sur Ubuntu et change pour une autre distrib ou un autre système UNIX, il sera complètement perdu = à mon sens ce n'est pas réalisable, malheureusement.

Par contre je n'ai pas bien compris ton exemple du .tar.gz (la difficulté relative à quel niveau ?), mais je ne peux pas t'aider sur le pourquoui du tar (il doit bien y avoir une raison).

---

Lorsque vous avez la solution, n'oubliez pas de passer votre sujet en [Résolu]
Dernier blogbutiement : Brad Sucks sur Jamendo !

abetsic

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Les origines de tar remontent également à la nuit des temps, il servait pour archiver sur des bandes (tar = Tape ARchive). Puis on s'en est servi pour archiver sur autres choses que des bandes et il est resté...

Mais après tu n'es pas obligé d'utiliser le shell, il y a ark pour manipuler des archives en mode graphique.

Personnellement j'utilise le shell pour sa rapidité, mais je sais que je pourrais faire exactement la même chose en grahpique, mais ce serait beaucoup plus long
Le shell c'est pour ceux qui sont pressés et/ou qui ont la flemme de lancer les outils graphiques
Le shell demande un apprentissage supplémentaire par rapport aux outils graphiques c'est sûr mais tu sais exactement ce que tu fais quand tu tapes une commande, et une fois que tu commences à le maîtriser tu ne peux plus t'en passer (un peu comme moi )

pld1

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

[hs]
j'ai découvers sa hier ! je mettais 5 min pour dé-rarer un video de 120 mo avec file-roller !
alors qu'en mode console, j'ai mis 30 s !
[/hs]

sinon, je ne vois pas trop comment faire pour rendre shell plus facile !

une fois que tu commences à le maîtriser tu ne peux plus t'en passer

sa j'appprouve completement !
au début je rebutais completement la console, je voulais plus en entendre parler !
j'ai réussi, puis petit a petit, j'ai commencé a mettre l'incone terminal sur mon bureau, puis sur le tableau de bord, et maintenant je ne me sert plus que de sa !!

---

Ceux qui trouvent que linux est difficile a installer, c'est qu'ils n'ont jamais éssayé de sortir avec quelqu'un du sexe opposé ! [bashfr]

goodluck

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Salut,

Pourquoi le tar existe : Parcequ'entre deux enregistrements sur bande existe un 'espace_arrêt_marche (EAM) de plusieurs centimètres, d'où l'intérèt de coller les fichiers entre eux pour faire de grands blocs 

---

Amicalement, Gerard ;)
http://counter.li.org/cgi-bin/certificate.cgi/302199
http://www.worldcommunitygrid.org/

Eric P.

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Pour masquer la complexité des commandes shell, ce que tu peux faire c'est faire des alias intuitifs.
Par exemple, un alias archive et un desarchive. Un alias sur rm -rf... En gros, des alias sur les commandes complexes que tu utilises souvent.

Ensuite, une fois que tu es à l'aise avec le shell, tu écriras des scripts (sh ou plus simplement python) pour les actions que tu fais souvent, ayant une certaine logique. Tout unixien de longue date a un répertoire ~/bin bien rempli dans son PATH, et ne voit plus trop la complexité du shell, bien au contraire.

Pour simplifier le shell aux grands débutants, ce qui pourrait être fait par les distributions est un ensemble d'alias/scripts intuitifs. Ca ne casserait en rien les applis/scripts existant.

alexises

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

moi avent je disait vive synaptic et maintenent je dit vive sudo apt-get install xmms par exemple

---

/!\ aveugle ne pas matraquer /!\
¨¨¨                                       ¨¨¨
il est ou le bouton poster ?

skateinmars

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Pour masquer la complexité des commandes shell, ce que tu peux faire c'est faire des alias intuitifs.
Par exemple, un alias archive et un desarchive. Un alias sur rm -rf... En gros, des alias sur les commandes complexes que tu utilises souvent.

Ensuite, une fois que tu es à l'aise avec le shell, tu écriras des scripts (sh ou plus simplement python) pour les actions que tu fais souvent, ayant une certaine logique. Tout unixien de longue date a un répertoire ~/bin bien rempli dans son PATH, et ne voit plus trop la complexité du shell, bien au contraire.

Pour simplifier le shell aux grands débutants, ce qui pourrait être fait par les distributions est un ensemble d'alias/scripts intuitifs. Ca ne casserait en rien les applis/scripts existant.

Je pensais a ca, proposer des exemples de scripts plutot que les faires chacun dans son coin (meme si il est utile de se les faire soi-meme poru apprendre)

jdloic

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

...
Où est la commande "tree" par défaut ?

Y en a pas!
Mais on peut faire comme ça:

find . | sed 's/[^/]*\//|   /g;s/| *\([^| ]\)/+--- \1/'

Le shell n'est peu être pas ergonomique mais il est efficace.

severino

Re : Existe-t-il un projet de shell plus "ergonomique" ?

Pour masquer la complexité des commandes shell, ce que tu peux faire c'est faire des alias intuitifs.
Par exemple, un alias archive et un desarchive. Un alias sur rm -rf... En gros, des alias sur les commandes complexes que tu utilises souvent.

Ensuite, une fois que tu es à l'aise avec le shell, tu écriras des scripts (sh ou plus simplement python) pour les actions que tu fais souvent, ayant une certaine logique. Tout unixien de longue date a un répertoire ~/bin bien rempli dans son PATH, et ne voit plus trop la complexité du shell, bien au contraire.

Pour simplifier le shell aux grands débutants, ce qui pourrait être fait par les distributions est un ensemble d'alias/scripts intuitifs. Ca ne casserait en rien les applis/scripts existant.

Of course !

find . | sed 's/[^/]*\//|   /g;s/| *\([^| ]\)/+--- \1/'

Puissant les expressions régulières !!!

alias tree="find . | sed 's/[^/]*\//|   /g;s/| *\([^| ]\)/+--- \1/'"

Ca marche ! Incroyable !

Dernière modification par severino (Le 21/02/2006, à 17:33)