Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

Jarvis · Le 14/02/2009, à 01:32

Bonsoir,

Des benchmarks ont été fait pour comparer le javascript sous GNU/Linux et sous Windows :
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-firefox-javascript-linux-and-windows-and-its-not-pretty

On voit que le firefox de la version GNU/Linux est plus lent.

Pire, ils ont comparé le firefox de la version GNU/Linux et celle avec Wine :
http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox

Là ça se passe de commentaire...

malibu · Le 14/02/2009, à 01:38

honnêtement, je suis en dual boot et j'ai l'impression que firefox sous ubuntu est plus rapide que xp (dont l'installation est pourtant toute fraiche). C'est même plus qu'une impression ,je viens de rebooter, et le streaming en flash me paraît même plus fluide sur linux (étonnant, je sais)
alors peut être que ubuntu ne consomme pas la bande passante reservée par défaut à XP, ceci expliquant cela

nochka85 · Le 14/02/2009, à 01:54

Et puis les résultats sont AVANT ou APRES avoir choppé un beau virus "de la mort qui tue" ?

gaju · Le 14/02/2009, à 03:01

Ca se passe de commentaire... mais une petite explication sur ce que représente le graphique, ce serait pas forcément superflu. Sinon, oui, les couleurs sont joliment choisies .

AlexandreP · Le 14/02/2009, à 06:20

gaju a écrit :

[...] mais une petite explication sur ce que représente le graphique, ce serait pas forcément superflu.

Attention : ce graphique ne montre pas la rapidité d'exécution de Firefox, ni de la rapidité de l'affichage des pages ou de la rapidité de l'exécution de programmes par les plugins (ex : affichage de vidéos dans YouTube).

Le graphique représente le temps que prend l'exécution d'un script JavaScript à l'intérieur de Firefox (et Opera, pour le dernier). Le script de test est V8 Benchmark V3 de Google. Les valeurs du tableau sont un score par rapport à une mesure de référence, égale à 100 ; un score plus élevé que 100 représente une meilleure performance que la mesure de référence, et plus le score est élevé meilleure la performance est.

malibu · Le 14/02/2009, à 08:50

il y a deux colonnes : Opera et firefox mozilla qui ne spécifient pas sur quels os ces même navigateurs sont installés

en parlant de javascript : il me semble que facebook est un bon test. Et là encore, je n'ai aucun soucis avec ubuntu

Dernière modification par malibu (Le 14/02/2009, à 08:51)

Slystone · Le 14/02/2009, à 16:45

Boarf ! De toutes manières il n'y a pas grande différence, et l'exécution de code javascript ne fait pas tout ! (pour peu qu'il y ait une analyse antivirus, un défrag, ... en fond ^^).

Grunt · Le 14/02/2009, à 18:28

15.1 avec Konqueror o_O

Edit: 132 avec Epiphany.

Re-edit: 137 avec Iceweasel.

ça serait bien d'avoir une config de référence..

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 14/02/2009, à 18:30)

JLK · Le 14/02/2009, à 19:38

Je ne parle pas de Javascript-bidule mais des performances en général. Firefox est plus rapide sous XP que sous Ubuntu chez moi sur la même configuration.

Voilà pour mon modeste témoignage.

Snake046 · Le 14/02/2009, à 19:47

Firefox 3 => 135
Opera 10 => 133
Konqueror 4.2 => 57.8 (donc ça se confirme, Konqueror et le Javascript ça fait deux)

Leur test doit être fait avec Opera 9. La version d'Opera 10 est même largement en avance sur Firefox 3 dans quelques catégories.

Côté Mozilla, c'est normal de bosser un peu plus sur les versions Windows : il y a plus d'utilisateurs.
Ceci dit je me demande quand même... il ne doit pas y avoir des masses de changements d'un code à l'autre, spécialement sur cette partie du programme...
Alors est-ce que ça pourrait pas tout simplement être GNU/Linux ?

Dernière modification par Snake046 (Le 14/02/2009, à 19:45)

Rydgel · Le 14/02/2009, à 23:02

Mon firefox recompilé est plus rapide que celui sous wine, par contre le firefox par défaut est en dessous comme sur le graphique.

nochka85 · Le 15/02/2009, à 00:23

Rydgel a écrit :

Mon firefox recompilé est plus rapide que celui sous wine, par contre le firefox par défaut est en dessous comme sur le graphique.

C'est quoi l'astuce ?

JLK · Le 15/02/2009, à 00:36

nochka85 a écrit :

Rydgel a écrit :
Mon firefox recompilé est plus rapide que celui sous wine, par contre le firefox par défaut est en dessous comme sur le graphique.
C'est quoi l'astuce ?

Oui, comment on compile la bête rousse ?

AlexandreP · Le 15/02/2009, à 00:52

Grand_Grunt a écrit :

ça serait bien d'avoir une config de référence..

La configuration utilisée a été la même que dans le précédent test, comme c'est indiqué dans le test. Il s'agit d'un quad-core Intel Core 2 2.66GHz, avec 4 Go de RAM. Le test, pour la version Linux, a été réalisé sous Fedora 10 en version 32 bits, et sous Windows XP SP3 pour la version Windows. La version de Firefox utilisée est la 3.0.6, et la version d'Opera est la version 9.63 i386.

Quelques informations complémentaires que l'on obtient en lisant les deux tests :
- Le test original n'avait été réalisé qu'avec la version de Firefox empaquetée par Fedora. Le but était de "coller le plus possible à la réalité des utilisateurs", à savoir que probablement peu d'utilisateurs finaux compilent eux-même Firefox ou utilisent le binaire fourni par Mozilla.
- Néanmoins, suite à des demandes de visiteurs pensant que les performances de Fx seraient meilleures pour un binaire de Mozilla, un seul des tests de la série de tests a été repris avec un binaire de Fx de Mozilla. Encore une fois, une version compilée par les testeurs n'a pas été choisie.
- Le test a été effectué avec des versions finales des navigateurs (3.0.6 pour Fx et 9.63 pour Opera), encore une fois pour coller à l'image des utilisateurs finaux. Ceux-ci ne font probablement pas fonctionner les versions de développement (3.1b de Fx et 10a de Opera), qui ont tous deux des nouveaux moteurs JavaScript (donc auraient sûrement des meilleurs résultats à ces tests).
- J'imagine que c'est aussi pour cette raison que l'utilisation de la version 32 bits de Fedora a été choisie, parce que bon, les 4 Go de RAM ne sont pas reconnues en 32 bits.
- Pour Opera, seule une version compilée pour i386 a été trouvée. Les testeurs s'accordent pour dire que le test aurait peut-être des résultats différents pour un paquet compilé pour i686.

Maintenant : ce que ce test démontre (et ce que Jarvis voulait mettre en évidence) est que la version de Firefox pour Linux est moins performante dans le traitement de JavaScript que la version pour Windows de Firefox. (Dans ce test-ci, le but n'était pas de comparer Firefox aux autres navigateurs.) La question qui est posée est la suivante : pourquoi le moteur JavaScript de Fx est bien plus lent sous Linux que sous Windows ? Est-ce une question de compilateur (MSVC pour Windows vs GCC pour Linux) ? ou des options de compilation par défaut ?

Ce qui pourrait être intéressant est de comparer les performances en JavaScript de Firefox 3.0.6 sous Linux en version empaquetée par la distribution, une version 3.0.6 binaire par Mozilla, une version 3.0.6 compilée localement avec GCC, une version 3.0.6 compilée localement avec un autre compilateur et/ou avec des options différentes de celles de la version binaire de Mozilla et de la version empaquetée par la distribution, et d'autres navigateurs qui utilisent aussi Gecko en même version que pour Fx 3.0.6 (Epiphany, Galeon, IceWeasel...).

Link31 · Le 15/02/2009, à 01:33

Snake046 a écrit :

Firefox 3 => 135
Opera 10 => 133
Konqueror 4.2 => 57.8 (donc ça se confirme, Konqueror et le Javascript ça fait deux)

183 pour moi avec Konqueror 4.2 (si on parle bien du test V8 Google).
189 avec Firefox 3.0.6.

Rien à ajouter, Konqueror a bien sa place parmi les meilleurs navigateurs.

ogaby · Le 15/02/2009, à 01:53

Je ne pense pas que le compilateur joue ici un grand rôle (à moins que le moteur JavaScript soit en partie en C++). Je pense plutôt à la bibliothèque Java.

Il fût un temps où je programmais un peu en Java et une bibli différente entre 2 ordis pouvait faire une grande différence sur le soft.

ogaby · Le 15/02/2009, à 02:01

Euh... je viens de penser à un truc.

Il y a quelques mois je voulais compiler firefox pour Windows et il fallait installer cygwin pour émuler Linux sous Windows puis compiler avec gcc.

Link31 · Le 15/02/2009, à 02:26

ogaby a écrit :

Il fût un temps où je programmais un peu en Java et une bibli différente entre 2 ordis pouvait faire une grande différence sur le soft.

omg

Java != Javascript

Dernière modification par Link31 (Le 15/02/2009, à 02:23)

ogaby · Le 15/02/2009, à 11:21

ouais j'ai dit une connerie... tant pis.

Sinon j'ai fait un test sous debian et archlinux avec firefox de mozilla et j'ai des résultats identiques. De plus, j'ai fait les tests avec ceux des distributions et c'est la même chose.

Dernière modification par ogaby (Le 15/02/2009, à 11:21)

AlexandreP · Le 16/02/2009, à 08:38

ogaby a écrit :

Il y a quelques mois je voulais compiler firefox pour Windows et il fallait installer cygwin pour émuler Linux sous Windows puis compiler avec gcc.

D'après ce que j'ai pu lire, c'était vrai avant que Microsoft publie un compilateur de C++ gratuit.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 14/02/2009, à 01:32

Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#2 Le 14/02/2009, à 01:38

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#3 Le 14/02/2009, à 01:54

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#4 Le 14/02/2009, à 03:01

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#5 Le 14/02/2009, à 06:20

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#6 Le 14/02/2009, à 08:50

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#7 Le 14/02/2009, à 16:45

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#8 Le 14/02/2009, à 18:28

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#9 Le 14/02/2009, à 19:38

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#10 Le 14/02/2009, à 19:47

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#11 Le 14/02/2009, à 23:02

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#12 Le 15/02/2009, à 00:23

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#13 Le 15/02/2009, à 00:36

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#14 Le 15/02/2009, à 00:52

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#15 Le 15/02/2009, à 01:33

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#16 Le 15/02/2009, à 01:53

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#17 Le 15/02/2009, à 02:01

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#18 Le 15/02/2009, à 02:26

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#19 Le 15/02/2009, à 11:21

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

#20 Le 16/02/2009, à 08:38

Re : Mozilla aime-t-il GNU/Linux?

Pied de page des forums