Ubuntu-fr

Link31

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Et j'ai aussi lu en parti le livre célèbre créationniste (vous savez celui envoyer chez plusieur université), et bien on arrive vite à être mort de rire...
Car la réponse est toujours la même "non ceci prouve que .... car Dieu!" ou "vous voyez bien ..... car Dieu" ou "ceci est complètement faux ..... car écrit dans la Bible!"

Je croyais que ce livre créationniste avait été écrit par un musulman... ?

Dernière modification par Link31 (Le 15/02/2009, à 23:56)

brakbabord

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

J'ai vraiment l'impression qu'on ne peut pas discuter avec les créationismes. Ils prennent chacune de nos paroles comme une offense à leur religion et crient que nos "preuves" sont fausses.

Voici le guide pour discuter avec un créationiste: http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/09/29/568-pourquoi-le-creationnisme-c-est-vraiment-n-importe-quoi

---

Changez la carte wifi de votre ordinateur portable
Liste des machines compatibles Linux (ou non)

Sir Na Kraïou

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Nan, les créationnistes, ils sont tellement nuls qu'on pourrait se demander si ce n'est pas des darwinistes qui veulent faire croire que si on n'est pas d'accord avec eux, on est forcément ridicule.

---

Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Smon

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

J'aime bien ta version

Mais vous savez, il existe aussi des créationnistes très bien

---

Grâce à OpenMailBox.org, mes emails et mon cloud aussi sont libres et communautaires
Opencartographié

loutre

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

je vie en 2009 ! Pas au Moyen Age !

Justement... ça se voit que tu vis en 2009, avec tous les préjugés de ton époque à propos du Moyen Âge. Période historiquement et intellectuellement très riche.

(en particulier dans les sciences... surtout si on sort du monde latin)

Oh 'tite gogole merci ! enfin quelqu'un qui parle du moyen-âge en sachant de quoi il parle, merci

Moi ce qui me gave c'est d'opposer sans cesse science et religion... C'est clair que quand la religion se mêle de la science, elle s'est parfois planté... Y'a qu'à voir le nombre de grands scientifiques, au moins déistes, c'est hallucinant, et même aujourd'hui. À mon avis, c'est vraiment un débat à la con.

Je songeais d'ailleurs à une chose l'autre jour, si l'on se rendait compte que le nombre de connaissance était infini ? Ainsi, plus on en sait, plus on sait qu'on ne sait rien. De quoi se rendre compte de "l'infinitésimalité" de l'homme et de relancer le sentiment religieux pour quelques millénaires.

Ça me fait également penser également à un article que j'ai lu y'a pas longtemps sur le mythe de la "Terre plate". Je ne sais pas pourquoi, je m'imaginais que Galilée avait été condamné parce qu'il disait que la Terre était ronde. Ce n'est pas le cas, il a été condamné pour héliocentrisme (en gros il disait que la Terre n'est pas le centre de l'univers, mais que c'était le soleil... ce qui est peut-être un petit peu moins faux, on ne connait pas les limites de l'univers) ce qui ne plaisait pas à ces messieurs de l'Inquisition.

J'ai appris que la "Terre plate" était une croyance populaire. Ainsi :

- Au IIIème siècle avant JC, Eratosthène calcule la circonférence terrestre avec un degré d'exactitude !
-Sainte Alpais, une obscure sainte du XIIè s a des visions de la Terre ronde. L'Eglise en fera au XXe s. la patronne des astronautes
- Avant le voyage de Magellan, Behaim avait un globe chez lui. Il le dessine d'après les histoires des navigateurs et devine une terre à l'ouest avant 1492.
- Magellan, avec son globe fabriqué par Shoener en poche, a été missionné  par le Très Catholique Roi d'Espagne.

En fait je pense que l'Église se foutait un peu de la forme de la Terre, et y cherchait surtout une rprésentation symbolique.

Dernière modification par loutre (Le 16/02/2009, à 01:25)

---

=°.°=
J'ai éprouvé l'irrésistible désir d'aller porter ma jeune existence au-delà de l'horizon, là où l'espace et le vent offrent à l'homme une dimension que je voyais comme une éternité palpable. Mes blogs [url=http://[Merci de relire les règles]/d6wsyxp]au Tchad[/url], vers Compostelle.

inconnu

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

il existe aussi des créationnistes très bien

Ceux qui sont morts?

xabilon

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Salut

En effet, DerKraKen, opposer science et religion est digne des intégristes

Pour en revenir à l'allusion au moyen-âge :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_et_techniques_islamiques

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

Piccolo62

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Je n'ai qu'une vague idée de la théorie de Darwin, mais je pense que oui il y a eu une évolution mais que celle-ci à été programmée.

  Car c'est quand même vachement bien foutu déjà quand on voit le fonctionnement du corps humain, que si quelqu'un crève dans la chaîne alimentaire c'est la fin du monde ect ( j'exagère mais vous voyez l'idée ), qu'il y a un équilibre entre le bien et le mal,la différence, le fric euh

En gros l'entité de départ que certains appellent "Dieu" aurait codé l'évolution.

J'ai du mal a imaginer que l'évolution est fait tout ce bordel toute seule, sans le coup de pouce de ce brave Dieu. M'enfin ça veut pas dire que je rejette cette idée.

Pour simplifier çà me fait un peu penser à Empire Earth pour ceux qui connaissent, Dieu c'est le studio qui à créer le jeu et le joueur c'est le monde ( l'humanité, les animaux et tous leurs copains ).

Dernière modification par Piccolo62 (Le 16/02/2009, à 01:48)

Lunatic

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Je songeais d'ailleurs à une chose l'autre jour, si l'on se rendait compte que le nombre de connaissance était infini ? Ainsi, plus on en sait, plus on sait qu'on ne sait rien. De quoi se rendre compte de "l'infinitésimalité" de l'homme et de relancer le sentiment religieux pour quelques millénaires.

C'est le principe de Pascal : si l'on conçoit la connaissance comme une sphère, sa surface externe, qui est au contact avec l'inconnu, augmente plus vite que son volume. Plus on en sait, plus on se pose de nouvelles questions...

Dans certains études de sociologie de la croyance, ce « principe » est invoqué pour expliquer pourquoi l'augmentation des connaissances « rationnelles » ne signifie pas pour autant la disparation des croyances « irrationnelles », mais au contraire, est toujours susceptible des les alimenter.

Astrolivier

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

il existe aussi des créationnistes très bien

Ceux qui sont morts?

non ceux qui ont créé le chocolat (des suisses sûrement)

---

S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Lunatic

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Je n'ai qu'une vague idée de la théorie de Darwin, mais je pense que oui il y a eu une évolution mais que celle-ci à été programmée.

  Car c'est quand même vachement bien foutu déjà quand on voit le fonctionnement du corps humain, que si quelqu'un crève dans la chaîne alimentaire c'est la fin du monde ect ( j'exagère mais vous voyez l'idée ), qu'il y a un équilibre entre le bien et le mal,la différence, le fric euh

En gros l'entité de départ que certains appellent "Dieu" aurait codé l'évolution.

J'ai du mal a imaginer que l'évolution est fait tout ce bordel toute seule, sans le coup de pouce de ce brave Dieu. M'enfin ça veut pas dire que je rejette cette idée.

Pour simplifier çà me fait un peu penser à Empire Earth pour ceux qui connaissent, Dieu c'est le studio qui à créer le jeu et le joueur c'est le monde ( l'humanité, les animaux et tous leurs copains ).

C'est un des « arguments » des défenseurs du « dessein intelligent » : « regardez comme la nature est bien faite, ça ne peut pas être le simple fruit du hasard ». Y'a un prix nobel de médecine, Christian de Duve, qui a répondu à ça : ce type d'argument est complètement aveugle au nombre faramineux d'expériences que la nature peut produire. Les résultats que l'on estime « réussis » de ces expériences sont à rapporter au nombre total d'expériences. C'est un peu comme si, pour étudier les probabilités du loto, je ne prenais en compte que les gagnants...

Link31

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

J'ai du mal a imaginer que l'évolution est fait tout ce bordel toute seule, sans le coup de pouce de ce brave Dieu.

Apparemment tu ne connais pas les automates cellulaires. Cherche le "jeu de la vie" sur Google.

Si on laissait tourner des automates cellulaires (avec les bonnes règles de départ) pendant des milliards d'années, on arriverait à quelque chose de similaire à la vie telle qu'on la connaît sur Terre, y compris l'être humain, ses connaissances, et même GNU/Linux.

Donc c'est bien possible d'engendrer quelque chose de tel à partir de presque rien, et sans que rien ni personne n'intervienne, à condition d'avoir du temps devant soi. Imagine une partie de Empire Earth, avec des IA un peu moins stupides, que tu laisserais tourner pendant autant de temps...

Après, on peut se demander d'où viennent les règles physiques initiales. Mais c'est une question de physique, pas de biologie.

Dernière modification par Link31 (Le 16/02/2009, à 02:08)

Piccolo62

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

C'est un des « arguments » des défenseurs du « dessein intelligent » : « regardez comme la nature est bien faite, ça ne peut pas être le simple fruit du hasard ». Y'a un prix nobel de médecine, Christian de Duve, qui a répondu à ça : ce type d'argument est complètement aveugle au nombre faramineux d'expériences que la nature peut produire. Les résultats que l'on estime « réussis » de ces expériences sont à rapporter au nombre total d'expériences. C'est un peu comme si, pour étudier les probabilités du loto, je ne prenais en compte que les gagnants...

Ouais j'en ai bien conscience de ça

Les espèce n'ayant pas le 100245789-ème critère pour vivre sur Terre crève sur Terre, ect...

Mais quand même tous ces critères de survie, ect, ben eux aussi je les trouve "trop" biens pour que ce soit ce qu'on appelle la magie qui est crée le monde.

Edit : 'vais me renseigner Link31, merci.

Dernière modification par Piccolo62 (Le 16/02/2009, à 02:11)

Neros

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

mais je pense que oui il y a eu une évolution mais que celle-ci à été programmée.

.... [Neros réfléchit]  --> , [réfléchit encore] -->

[Neros prend un lexomyl]

Hum oui, d'une certaine manière l'évolution est programmée, du moins codée.
Par un Dieu! Tu as tout à fait raison.

Il s'appelle Acide DésoxyriboNucléique.
Il y a bien sur ses saints qui se sont regroupé en petites famille comme les Nucléobase, eux même mis en petits groupes comme Purine où siège Sainte Adénine, Sainte Guanine et le moyennement présent Saint Hypoxanthine.

Non mais sérieusement, ce que tu dis est la nouvelle forme de croyance en vogue et qui arrange ceux qui ont peur de la non-présence de divinité.
Devant les nombreux faits, nombre de personne ne peuvent qu'approuver l'évolution.
Et là "Bouuuhh mais c'est compliqué"! ---> c'est Dieu!

Et arrêtez de parler de l'évolution comme d'une entité à part qui à le pouvoir de modeler toute forme biologique!

Et puis oui, c'est complexe! fichtrement complexe. Et ça à un nom -> la Compléxité (si si : http://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit%C3%A9#La_complexit.C3.A9_du_point_de_vue_de_la_physique).

Bientôt on va me dire que l'arrangement structuré des atome dans un cristal est l'œuvre de Dieu.
Je vais avoir du mal à dormir moi

Je pourrais sortir un truc du genre "Du fait que vous croyez en Dieu, ou du moins en une présence divine, vous projeter l'autorité parentale sur ceci. Je dois vous informer que vous êtes infantilisé".

Et pour faire chier le monde, une équipe japonaise à réussi à recréer en laboratoire une brique de la vie (guanine je crois). Et ça en quelques essais. Donc en plusieurs millions d'années les premières briques ont eu le temps de faire leur apparition, il se sont rassemblé et Paf! (des chocapic) l'ADN est né, et truc de fou, n'a pas évolué depuis! mais en fonction de certains assemblage à pus codifier de la vie et s'est complexifié au fil des milliards d'année.

Utilité d'un Dieu ?? Pas la moindre! C'est juste que l'homme en a besoin car il a besoin de "croire".

Dites-vous que la pauvre tulipe de votre jardin partage 37% de votre génome,  à méditer......

Et puis merde! nous sommes que le simple résultat de la division d'une unique cellule contenant le génome -> nous code -> nous voilà.

Vous connaissez les fractales ?
Un pauvre flocon de neige n'est que le résultat d'une répétition géométrique ultra basique (et qui change à chaque fois).

La vie n'est qu'une fractale! Bordel! Je vais au lit!

Dernière modification par Neros (Le 16/02/2009, à 02:20)

Piccolo62

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

mais je pense que oui il y a eu une évolution mais que celle-ci à été programmée.

.... [Neros réfléchit]  --> , [réfléchit encore] -->

[Neros prend un lexomyl]

Hum oui, d'une certaine manière l'évolution est programmée, du moins codée.
Par un Dieu! Tu as tout à fait raison.

Il s'appelle Acide DésoxyriboNucléique.
Il y a bien sur ses saints qui se sont regroupé en petites famille comme les Nucléobase, eux même mis en petits groupes comme Purine où siège Sainte Adénine, Sainte Guanine et le moyennement présent Saint Hypoxanthine.

Non mais sérieusement, ce que tu dis est la nouvelle forme de croyance en vogue et qui arrange ceux qui ont peur de la non-présence de divinité.
Devant les nombreux faits, nombre de personne ne peuvent qu'approuver l'évolution.
Et là "Bouuuhh mais c'est compliqué"! ---> c'est Dieu!

Et arrêter de parler de l'évolution comme d'une entité à part qui à le pouvoir de modeler toute forme biologique!

Et puis oui, c'est complexe! fichtrement complexe. Et ça à un nom -> la Compléxité (si si : http://fr.wikipedia.org/wiki/Complexit%C3%A9#La_complexit.C3.A9_du_point_de_vue_de_la_physique).

Bientôt on va me dire que l'arrangement structuré des atome dans un cristal est l'œuvre de Dieu.
Je vais avoir du mal à dormir moi

Je pourrais sortir un truc du genre "Du fait que vous croyez en Dieu, ou du moins en une présence divine, vous projeter l'autorité parentale sur ceci. Je dois vous informer que vous êtes infantilisé".

Et pour faire chier le monde, une équipe japonaise à réussi à recréer en laboratoire une brique de la vie (guanine je crois). Et ça en quelques essais. Donc en plusieurs millions d'années les premières briques ont eu le temps de faire leur apparition, il se sont rassemblé et Paf! (des chocapic) l'ADN est né, et truc de fou, n'a pas évolué depuis! mais en fonction de certains assemblage à pus codifier de la vie et s'est complexifié au fil des milliards d'année.

Utilité d'un Dieu ?? Pas la moindre! C'est juste que l'homme en a besoin car il a besoin de "croire".

Dites-vous que la pauvre tulipe de votrejardin partage 37% de votre génome,  à méditer......

Hum t'as pas trop compris ce que je voulais dire m'enfin je trouve ton post intéressant.

  Donc en gros je disais que la guanine et ses cousins c'était aussi l'oeuvre de ce bon vieux Dieu qui avait trouvé ça pas mal comme fondation pour les êtres vivants. ( C'est cool tu changes une base et ça change de couleur comme quand on change la valeur de la couleur d'une texture sur un programme informatique ).

  Après passé ce stade il y a toutes ces histoires de sentiments, caractères, différences, principes, beauté, art, ect que même avec les automates cellulaires j'ai du mal à comprendre. Parceque l'ADN il joue pas dans cette partie ( enfin je crois ). Dieu créa la différence pour qu'on puisse avoir des avis différents, sinon c'est nul pas drôle

Mais bon j'ai conscience que j'peux raconter des conneries et j'me prends pas trop au sérieux hein.

Neros

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

@Bugmaster

En fait, il faut arrêter de se fier uniquement à l'ouvrage d'un illustre barbu.
Car elle est non complète.

Une chose dérangeait Darwin: les Paons

Quelle est franchement l'utilité d'avoir un énorme éventail à l'arrière train avec plein de couleurs vives ? Si il n'y avait QUE la sélection naturelle qui opère, alors cette espèce est censée disparaître.

En fait, c'est plus complexe que le simple "sélection naturelle". D'autre données entre en jeux

Hmm, j'avais un article qui parlait sur quoi les biologistes penchaient, mais mes revues sont à 170 km

Donc en gros je disais que la guanine et ses cousins c'était aussi l'oeuvre de ce bon vieux Dieu qui avait trouvé ça pas mal comme fondation pour les êtres vivants.

Les japonais sont des dieux ??

Mais bon j'ai conscience que j'peux raconter des conneries et j'me prends pas trop au sérieux hein.

Ho que oui tu en racontes...

D'ailleurs en passant, je m'adresse aux créationnistes.
Pourquoi, alors que Dieu à tout créé et tout tout pour que tout soit parfait et tout....
Pourquoi doit-on se nourrir  ??
Déjà, pour ça on doit tuer (animal et/ou végétal) --> bouhh pas bien
Mais le hic, c'est que l'on doit manger car notre corps est incapable de fabriquer un paquet de chose (Omega-3 en est un exemple). c'est ça la perfection ?

Une seul espèce de bactérie (ou autre je sais plus vraiment) est capable de le faire. Donc pour moi seul cette drôle d'espèce à le droit de croire en un Dieu (mais en est incapable, et de toute manière leur différence s'explique.)

Dernière modification par Neros (Le 16/02/2009, à 04:20)

Renault

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

@Bugmaster

En fait, il faut arrêter de se fier uniquement à l'ouvrage d'illustre barbu.
Car elle est non complète.

Une chose dérangeait Darwin: les Paons

Quelle est franchement l'utilité d'avoir un énorme éventail à l'arrière train avec plein de couleurs vives ? Si il n'y avait QUE la sélection naturelle qui opère, alors cette espèce est censée disparaître.

En fait, c'est plus complexe que le simple "sélection naturelle". D'autre données entre en jeux

Hmm, j'avais un article qui parlait sur quoi les biologistes penchaient, mais mes revues sont à 170 km

En quoi ?
La sélection naturelle intervient dans la survie de l'espèce à maturité sexuelle mais aussi à sa faculté ou favoriser la reproduction. Or les paons, avec ces plumes facilitent la reproduction car un paon femelle (ou mâle je ne sais plus) sera plus attiré par l'autre individu qui déploie une belle roue que rien du temps.

Puis il y a les mutations neutres ou sans réelles importances pour l'individu. Ceux là c'est la dérive génique (donc le hasard) qui entre en jeu...
Je suis d'accord pour dire que Darwin n'avait pas tout fait, comme un certains Mendel pour la génétique, on va dire qu'il a posé de grandes bases mais que les explications précisent et le raisonnement seront poussés par les successeurs... Mais sans eux, combien de temps aurions-nous attendu pour que ces théories fassent surface ? Telle est la question...

---

Ambassadeur — Testeur — Traducteur de Fedora.
Rédacteur de la documentation française de Fedora.
Membre de l'AFUL, APRIL, Linux Foundation et membre du Conseil d'Administration de Fedora-fr.
Président du Club de l'ISEN sur les Logiciels Libres (CILL).

Piccolo62

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Les japonais sont des dieux ??

Mais bon j'ai conscience que j'peux raconter des conneries et j'me prends pas trop au sérieux hein.

Ho que oui tu en racontes...

Ben les japonais ont crée la guanine mais et après ils en ont fait quoi? Ils ont refait une monde en secret? Et je parle de Dieu pour filer un nom à l'entité dont je parle on pourrait l'appeler José Long si tu veux, rien à voir avec ce les dieux.

Mais j'ai conscience comme je le disais que je peux paraître un peu fou en disant des trucs du genre, et c'est une simple idée comme ça j'en ai pas mal en stock complètement différentes, je n'y crois pas dur comme fer . Apparament toi, pas

Dernière modification par Piccolo62 (Le 16/02/2009, à 02:47)

Frezi

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Il y a longtemps que la théorie de Darwin a été démontrée comme une mascarade.
Mais cela ne veut pas dire que je ne crois en l'évolution mais pas comme lui le prétend.

---

Mageia - Ubuntu 11.10 (Laptop)
Meego (Netbook)

Neros

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

avec ces plumes facilitent la reproduction car un paon femelle

Oui justement, tu ne trouves pas ça bizarre que ce soit beau et très coloré ?
Oui c'est clairement pour la reproduction, et ça joue fortement dans la sélection.

Mais autant arriver dans la forêt en criant comme un dingue et en mettant du flash qui clignote et qui dit "bouffer moi! je suis là !!"

Si on en croit la base de la théorie, cette faculté aurait dû disparaître pour favoriser la défense, ou bien le fait de pouvoir se cacher, etc etc face à un prédateur. Or le paon démontre cela.

Et expliquer ce genre de chose est bien plus complexe que de dire "oui c'est pour attirer la femelle" (Darwin disait la même chose je crois bien mais était persuadé que cette faculté aurait dû disparaître avec l'évolution).

C'est comme les animaux qui ont un temps d'accouplement trèèès long! Pas super utile quand il y a des prédateurs (((--> aurait dû disparaître avec l'évolution)))

Bref la base de cette théorie était bien incomplète, mais bon, quel début!!!

Il y a longtemps que la théorie de Darwin a été démontrée comme une mascarade.
Mais cela ne veut pas dire que je ne crois en l'évolution mais pas comme lui le prétend.

Hmm tu as un article pour le prouver ?
Dire que c'est une mascarade c'est y aller très fort!
Car comme je l'ai dit, sa théorie, à la base, maintenant serait simpliste et non-complète (pas étonnant, comme chaque chose en science) mais elle était globalement très juste!

Et comment tu vois l'évolution autrement ?

Dernière modification par Neros (Le 16/02/2009, à 03:02)

|-Corpse-|

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Mais autant arriver dans la forêt en criant comme un dingue et en mettant du flash qui clignote et qui dit "bouffer moi! je suis là !!"
...
C'est comme les animaux qui ont un temps d'accouplement trèèès long! Pas super utile quand il y a des prédateurs (((--> aurait dû disparaître avec l'évolution)))

Le simple fait que ces animaux existent encore montre que ce n'est pas nécessaire. Les tares peuvent être compensées, par exemple, par la durée de gestation, par le manque de prédateurs, etc. Il faut prendre les caractéristiques dans leur ensemble, pas chacune séparément.

Neros

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Il faut prendre les caractéristiques dans leur ensemble, pas chacune séparément.

C'est juste, mais pour comprendre l'ensemble, tu dois comprendre les sous-ensembles et voir comment ils se raccrochent entre eux pour donner au final l'ensemble.
L'ensemble est donc la somme de sous ensemble.

C'est comme si tu avais une grosse équation et où tu ne peux pas la résoudre d'une traite sans en avoir résolu les sous-équations qui la composent.

Bref Darwin avait une truc qui fonctionnait plutôt bien globalement car il avait résolu quelque sous-ensemble. Il en a donc conclu une théorie - avec des lacunes - mais qui était cohérente avec l'observation.

Et il est le premier qui a clairement clamé qu'une espèce pouvait totalement disparaître! Une claque à la pensée religieuse!

Le simple fait que ces animaux existent encore montre que ce n'est pas nécessaire.

Oui mais ceci s'applique dans un milieu globalement stable. Je te met une période glaciaire ou bien une hausse de température ou encore l'homme et là, la stabilité s'en retrouve modifiés, ces perturbations vont entraîner une réactions en chaîne qui va pouvoir à éteindre une espèce.

Darwin n'avait certainement la notion de complexité de l'écosystème d'où son problème de paons
MAIS il en est le père! Son étude de la botanique l'a grandement aider! Car il y a vu un écosystème (exemple: les plantes ont besoins d'être "fécondé" par une abeille, on pensait à l'époque que les plantes s'autofécondaient).

Ca dépend aussi des conditions, tous les animaux ne sont pas forcément en menace constante, et ils peuvent encore être en train d'évoluer.

Pas besoin de menaces. L'environnement joue un rôle énorme. Si une bestiole s'installe dans un milieu, elle va évoluer pendant des millions d'année pour être le plus performant possible dans cet environnement, et coup de chance, cet environnement ne va pas évoluer pendant des millions et des millions (pas de hausse/baisse de T°, pas de nouveau prédateur, bref pareil) et ba il arrivera à un point où elle n'évoluera plus dans cet environnement .
Change/modifie son environnement et là en quelque millions d'années, elle va évoluer ou disparaître si elle ne s'adapte pas.
C'est pour cela qu'il nous reste des fossiles vivants. (tout du moins leur évolutions fut faible)

Mais comme la planète et loin d'être stable (rien à voir avec les humains ici), l'évolution est quasi permanente, mais sur de très longue échelle!

Sinon je suis d'accord avec toi Blogmaster

Au fait tu sais comment est surnommée cette petite queue qui est présente chez certaine naissance (à cause d'un réveil d'un archaïsme de notre génome) ---> queue du Diable

Après tout on a toujours un coccyx, donc une queue est possible. (alors là j'aimerais bien qu'un créationniste me dit qu'est-ce qu'on fout avec un coccyx si on a pas de queue ?!)

EDIT: je viens de voir que Darwin à produit quelque temps après une théorie sur la sélection sexuelle, en lisant en diagonale, apparemment il aurait pu expliquer un handicap - comme la queue de paon - pour l'évolution.

Dernière modification par Neros (Le 16/02/2009, à 04:00)

Seren

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Bon moi mon avis est tout tranché, car avec autant de preuve on ne peut pas se tromper (je parle de l'évolution).

De toute manière pas l'un d'entre nous n'a lu (je suppose) le livre de Darwin (et ni ses livres sur la botanique! Très importants pour prouver sa théorie!)

Et si l'on dit "théorie" c'est justement parce que les scientifiques ont le devoir d'être sceptique, si on disait que ce n'est pas une théorie mais la réalité (même si c'est le cas face aux preuves) ce serait religieux.

Et j'ai aussi lu en parti le livre célèbre créationniste (vous savez celui envoyer chez plusieur université), et bien on arrive vite à être mort de rire...
Car la réponse est toujours la même "non ceci prouve que .... car Dieu!" ou "vous voyez bien ..... car Dieu" ou "ceci est complètement faux ..... car écrit dans la Bible!"

C'est comme si on disait 42 à tout...

Je reviens pas sur tout le débat, mais juste sur la notion de théorie.

Quand on parle de "théorie" scientifique, ça ne signifie pas qu'on est pas sûr. Il faut plutôt le comprendre au sens de modèle. Par exemple, il y a la théorie de la gravité (ou gravitation). Après expérience, on modélise l'attirance des corps en fonction de leur masse et de la distance.

En gros le principe, c'est
Exprimentation --> on en déduit un modèle = la théorie.

Si le modèle fonctionne dans tous les cas connus et permet même de prévoir des cas pas encore connu, on dit que la théorie est vraie.

Si au contraire, on trouve un cas où le modèle ne fonctionne pas, il faut retravailler le modèle.

Ensuite le second point, c'est qu'en logique, on ne peut jamais "prouver" qu'une théorie est tout le temps vraie.

C'est simple de prouver qu'une théorie est fausse, il suffit de trouver un contre exemple. Par contre, quand on énonce un loi, on ne peut pas jamais être sûr que ça soit toujours vrai.

Mais tant qu'on ne trouve pas un contre exemple (une espèce qui apparaît pas génération spontanée), la théorie de l'évolution est valide.

(Il y a un petit bémol à ce que je dis : une loi peut être vraie à une certaine échelle et fausse à une autre. Comme les lois de Newton quand on approche des vitesses luminiques. A ce moment là il faut préciser le champ de son application.)

En bref,
Théorie ne veut pas dire hypothèse.

Pour revenir sur la théorie de l'évolution, personne ne croît actuellement à tout ce qu'écrivait Darwin. Mais en 150 ans, la théorie a été modifiée et on a trouvé énormément d'arguments qui allaient dans le sens de Darwin.

Le cas le plus évident, c'est l'ADN. Darwin pensait que les espèces évoluaient mais ne pouvait pas comprendre le méchanisme biochimique. Les mutations et les combinaisons d'ADN lors de la reproductions c'est peut être l'évidence la plus claire que l'intuition de Darwin était bonne.

Surtout que l'ADN permet de mesurer le degré de parenté des espèces de façon précise. Le fait qu'on ait 99% de notre ADN commun avec un chimpanzé est quand même assez significatif.

Dernière modification par Seren (Le 16/02/2009, à 11:43)

---

"I am not young enough to know everything". Oscar Wilde

Adhémar

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

Je n'ai pas tout lu, mais déjà, en général, les scientifiques n'utilisent pas le mot 'darwinisme', mais parlent plutôt de la théorie de l'évolution. En fait, le mot 'darwinisme' vient des créationnistes à la base, parce que darwinisme sonne plus arbitraire et dogmatique que théorie de l'évolution. Le premier rappelle tout un tas de systèmes de pensée dogmatiques en *ismes, comme racisme, nazisme, communisme, etc... (je ne les met pas là pour troller, c'est des arguments classiques des créationnistes) tandis que le second fait plutôt penser à théorie de la gravitation, théorie de la relativité, théorie des équilibres chimiques, etc... et a une bien meilleure connotation scientifique.

Sinon, parler de darwinisme est aussi trompeur, parce que cela cache les profonds changements qu'a connu la théorie de l'évolution après Darwin: la découverte du mécanisme des mutations, la dynamique de l'évolution, les très nombreuses confirmations expérimentales ...
Le créationnisme a aussi évolué depuis, mais paradoxalement pour devenir de moins en moins affirmatif. A l'époque de Darwin, le créationnisme, c'était simplement le refus de la science pour une vérité révélée: la Bible/Coran/* affirmait qqch, la science dit le contraire, donc la science se trompe et c'est tout. Puis est apparu le créationnisme scientifique, qui essayait de justifier les interprétations tirées de la bible de façon scientifique: essayer de justifier que la Terre n'a que 6400 ans sur base du C14 et de la variation du champ magnétique, par exemple. Puis est apparu une forme plus déguisée de créationnisme: l'intelligent design, dont le postulat est simplement qu'il existe des systèmes intrinsèquement complexes qu'on ne peut expliquer par l'évolution, par exemple l'oeil.

A+

Adhémar

---

Si vous n'avez rien à faire...
Tout est relatif, même les liens

clem-vangelis

Re : Monsieur Charles Darwin et sa théorie de l'Evolution

si je dit pas de bêtise le darwinisme avait été remis en cause face au lamarckisme dernièrement...mais la flemme de retrouver le lien