Un logiciel marrant à tester!

Nikonoel · Le 18/02/2009, à 23:13

Grand_Grunt a écrit :

Flash sous Linux marche mal, aussi.

Hum... Il est conseillé d'installer du GNU par-dessus ton linux si tu veux pouvoir te servir de flash... Pour reprendre ta citation:

Grand_Grunt a écrit :

pas grand monde ne saurait se servir de seulement Linux (moi pas en tout cas )

xabilon · Le 18/02/2009, à 23:13

c-cube : non, le format PDF (comme le JPEG) n'est pas libre, il est ouvert ... nuance.

Elzen · Le 18/02/2009, à 23:18

Il ne hurle pas parce qu'il y a un lien en Flash
Il demande juste qu'on ait la politesse de base de prévenir qu'il y a du flash au bout du lien, ou bien le fait lui-même, ce en quoi, désolé, mais il a parfaitement raison.

Ayant présentement cette saleté de plugin flash proprio d'installé, ça m'intéresse particulièrement de savoir si le lien sur lequel je vais cliquer va faire instantanément monter ma charge processeur à plus de 100% ou pas. (Et je ne vais pas désinstaller ce plugin pour en mettre un Libre, parce qu'il m'arrive d'avoir envie d'aller faire un tour sur Jiwa sans devoir passer par Synaptic, et qu'Adobe s'est débrouillé pour que la libération des spécifications se fasse en laissant trois plombes de retard aux autres).
Et si je n'en avais aucun, comme c'était le cas pendant un moment, j'aurais aussi droit à ma liberté de refuser ce format fermé quand je veux visiter un univers censé être ouvert (Internet, vous savez ? Ce grand truc qui n'est pas un minitel). Donc ce n'est pas parce qu'il existe gnash et swfdec que l'on doit nécessairement accepter de subir Flash, de la même manière que ce n'est pas parce qu'il existe Emesene et aMSN que vous êtes tous sur le réseau de messagerie instantanée de Microsoft.

xabilon · Le 18/02/2009, à 23:25

On peut débattre calmement de la philosophie du libre, des formats libres, ouverts, propriétaires, des logiciels associés, etc ... il n'y a aucun souci, chacun utilise ce qu'il veut.

Mais les réglements de compte personnels, c'est autre chose

Grand_Grunt a écrit :

Si kiba83 pouvait se ramener ici, que je rigole un peu..

Alors si ça redégénère, ça va pas traîner.

c-cube · Le 18/02/2009, à 23:26

xabilon a écrit :

c-cube : non, le format PDF (comme le JPEG) n'est pas libre, il est ouvert ... nuance.

C'est exact. Merci de le rappeler.

Je me suis aperçu de ma bourde et j'ai donc corrigé mon post en conséquence.

Snake046 · Le 18/02/2009, à 23:31

Nikonoel a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
Flash sous Linux marche mal, aussi.
Hum... Il est conseillé d'installer du GNU par-dessus ton linux si tu veux pouvoir te servir de flash... Pour reprendre ta citation:

La version Linux de Flash ne dépend, sauf erreur de ma part, d'aucun logiciels GNU. En admettant qu'on développe un autre système d'exploitation à partir de Linux, ça fonctionnera tout pareil.
Donc, dire "Flash sous Linux" n'est pas vraiment une erreur.

Du reste, utilisateur de Flash sur une vieille machine, même sous Windows XP, il faut savoir qu'on peut rarement profiter pleinement du contenu Flash...
Donc le problème Flash ne concerne pas seulement les utilisateurs de systèmes alternatifs mais tout les utilisateurs, Flash c'est un problème d'accéssibilité, et ce même si on dispose du plugin.
Flash est un logiciel de qualité médiocre quoiqu'on en dise... et je préfère largement faire face à du SVG ou à des applets Java qu'à du Flash, parce qu'eux au moins je suis sûr qu'ils vont pas me pourrir la vie.

Je me demande très souvent ce qui peut bien passer par la tête des webmasters qui développent du contenu Flash pour leurs sites web ?! Un désir ardent de se pourrir la vie et celle des autres ?
Pour moi, un webmasteur qui utilise Flash, c'est comme un GNUiste qui utilise Gnome : il se pourrit la vie pour rien.

Dernière modification par Snake046 (Le 18/02/2009, à 23:37)

Elzen · Le 18/02/2009, à 23:40

Oh la jolie déviation de Troll

Snake046 · Le 18/02/2009, à 23:47

Chhht ! Il pouvait encore passer !

Grunt · Le 19/02/2009, à 00:07

La différence entre l'inconscient qui utilise Gnome, et le méchant qui met du Flash dans son site, tient à une seule chose:
Celui qui décide de subir Gnome est le seul à supporter les conséquences désastreuses de son choix. Tandis que celui qui met du Flash demande aux autres aussi de souffrir.
Le gnomeux est masochiste, le flasheux est masochiste ET sadique.

Dert Ung · Le 19/02/2009, à 00:57

Je ne comprends pas pourquoi il existe des interfaces graphiques. C'est une invention débile.
90% des besoins suffisent en console. Vraiment, je ne vois pas...

Piccolo62 · Le 19/02/2009, à 01:24

henhlen a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi il existe des interfaces graphiques. C'est une invention débile.
90% des besoins suffisent en console. Vraiment, je ne vois pas...

C'était plutôt un troll Gnome VS KDE mais c'est vrai que ça peut passer sous cet angle

\\Ouranos// · Le 19/02/2009, à 01:29

Renault · Le 19/02/2009, à 02:04

henhlen a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi il existe des interfaces graphiques. C'est une invention débile.
90% des besoins suffisent en console. Vraiment, je ne vois pas...

Le rapport ?
On a rien contre l'évolution technologique mais Flash est une regression. On passe d'un Internet ouvert, léger, accessible à tous à un univers fermé, lourd et qui prive du contenu aux autres inutilement. Car bon Flash n'est pas la seule technologie permettant de faire cela, on peut faire tout aussi bien avec des formats ouverts, etc. Ce qui enlèveraient presque tous les défauts de Flash actuellement en rendant le web meilleur et plus performant technologiquement. Car soyons sérieux, les formats fermés ça ne profite à qu'une personne : l'entreprise qui détient la spécification. ceci permet de conserver un marché en tuant les concurrents qui ne peuvent lire le format et par effet de propagation (comme ceux qui restent sur MSN car « tout le monde » (ou plutôt français, la France étant l'un des rares pays à avoir un tel monopole) est dessus... ) sans oublier les achats de licences obligatoires ou l'appropriation de contenus qui ne doivent pas l'être. Car sincèrement, un format fermé ça apporte plus de merde qu'autres choses, Internet n'aurait jamais eu autant de succès si c'était composé des formats fermés détenus par une ou plusieurs entreprises. Regardez l'échec cuisant de MSN (qui à la base devait être le Internet version Microsoft) pour vous en convaincre.

Internet est un lieu public qui n'appartient à personne, il est hors de question que Adobe/Microsoft ou autres imposent leur règle du jeu pour imposer aux utilisateurs des produits qui ne lui confèrent aucun avantage concret.

Grunt · Le 19/02/2009, à 02:48

henhlen a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi il existe des interfaces graphiques. C'est une invention débile.
90% des besoins suffisent en console. Vraiment, je ne vois pas...

Tu as parfaitement raison.

Une information accessible en console est une information que l'on peut transformer en texte brut.
Elle est donc accessible à un navigateur en ligne de commandes.
Mais aussi à un lecteur d'écran pour aveugle, à un moteur de recherche, à un logiciel d'archivage.. elle peut être analysé pour déterminer, par exemple, si son contenu est approprié à un certain public (je pense par exemple à la question du filtrage du contenu pornographique pour les enfants).

C'est le cas d'un site en HTML, ou de tout autre fichier dans un format totalement ouvert, comme PDF ou Open Document.

Quand on veut publier une information sur le média mondial qu'est Internet, c'est donc la moindre des choses que de la rendre accessible dans un format ouvert.

Flash ne permet hélas pas cela. Un navigateur en ligne de commande se trouve bien embarassé face à du Flash! Mais un lecteur d'écran pour aveugles est bien embarassé aussi. Un moteur de recherche également (cherche le site Web des Beaux Arts de Saint Etienne sur Google, tu verras que Google ne trouve strictement aucun "résumé" à en faire).
Imagine un logiciel destiné à trier, via des mots clefs, si un site Web est accessible au jeune public. Dans le cas de Flash, le logiciel est bien embêté: doit-il prendre le risque de laisser passer un contenu choquant, ou le bloquer alors qu'il n'y a pas lieu d'être?

Donc oui, une information utilisable en lignes de commande est une information lisible par tous. Cela n'empêche pas de proposer un "plus": des images, des vidéos. Mais pour les images, il existe un champ dans la balise <img> qui permet de préciser un texte alternatif qui décrit l'image. Et oui, c'est ainsi que le Web est conçu: ce que l'on y diffuse doit être accessible de façon "élémentaire", même si rien n'interdit d'apporter un plus.
Utiliser du Flash EN PLUS du contenu c'est par exemple proposer une animation décorative en Flash. Mais utiliser Flash A LA PLACE du contenu n'est pas correct, n'est pas respectueux des principes fondateur du Web.
Et ceux qui utilisent Flash à tort et à travers sur le Web ne font preuve d'aucun respect pour le média qu'ils utilisent. Ils se servent d'un moyen de diffusion universel en s'essuyant les pieds sur son universalité. Implicitement, leur message est "Merci les libristes, pour ces protocoles ouverts, pour ces formats libres, pour ce merveilleux modèle de communication qui nous permet d'envoyer notre daube proprio à tous ceux qui sont assez naïfs pour installer ce qu'on leur demande d'installer sans réfléchir."

Lors de ma dernière visite à un GULL (Groupe d'Utilisateurs de Logiciels Libres) j'ai eu le plaisir de m'entretenir avec quelqu'un qui était totalement ignorant de cette notion, et venait pour assouvir sa curiosité. Et lorsque nous avons parlé de Flash, il m'a fait la remarque suivante: "Oui, j'ai déjà vu des sites Web qui demandent d'installer quelque chose.. mais je trouve ça bizarre. Moi je refuse d'installer des choses en plus. je ne sais pas ce que c'est, donc je ne l'installe pas."
Ce type avait tout compris: un navigateur Web sert à aller sur le Web. Si un site Web a besoin de quelque chose en plus d'un navigateur Web, alors ce n'est pas un site Web.

Merci henhlen, d'appuyer mon propos par cette judicieuse remarque: en effet, sans interface graphique, on peut utiliser un micro-ordinateur, et pour toutes les raisons évoquées ci-dessus, une information que l'on rend publique devrait être utilisable sans interface graphique.

Askelon · Le 19/02/2009, à 11:17

D'ailleurs, une petite anecdote : sur msn (oui, boooouuuuuuuuuh, je sais, mais je suis en cure de désintox grâce à Garnd_Grunt) l'aura qu'on a du Flash est devenu un vecteur de transmission de virus extrêmement violent. Pourquoi ? le trou du cul de base (comme 98% de mes contacts, d'où mes envies d'abandonner ce service, outre toutes les raisons qu'on connait) voit un de ces potes lui envoyer un message.

Marc : foto? http://www.***********.net/images.php?=**************@hotmail.com
Alan : OMG u gotta see this! Go here: http://***************.h*o*ly-offers-batman.com

Exemple tout con. Qu'est-ce qu'on voit on clic là-dessus (oui, les idiots clic, tout simplement, ça sent le piège à con de très loin, mais bon) ? une page, avec un truc qui ressemble à une vidéo youtube. "Ah cool ! ça doit être les photos de la dernière fête !". Tiens, ça marche pas, on clic sur lecture. Petite fenêtre, "Il vous faut la dernière version de Flash Player, cliquer ici pour télécharger FlashPlayer10.exe". Et voilà on clic. La suite on la connait.

Si on allie les débilités naturelles des gens qui les pousse à cliquer n'importe ou sans réfléchir, et quand plus on leur met sous les yeux un truc qu'ils utilisent tous les jours, ils se font avoir, inévitablement. Inévitable, car les gens se contrefoutent des règles de base de sécurité. Alors ça fait n'importe quoi, et après ça reprend contact avec une connaissance, il utilise lunux ou un truc comme ça, il doit s'y connaitre, "salut j'ai un virus dans mon pc tu peux m'aider ?"

Flash c'est joli, mais en plus de ne pas être libre c'est en train de devenir aussi efficace auprès des cons que les pubs sous forme de fenêtre windows sur le web ...

Voilà, un peu hs, mais c'était ma gueulante du matin (oui, encore un con qui m'a contacté pour un virus dans son pc alors qu'on ne c'est plus parlé depuis 8mois. Je l'ai envoyé chier vertement.)

ludal · Le 19/02/2009, à 11:23

Affichez-le : http://www.thinkgeek.com/brain/whereisit.cgi?t=No+I+will+not+fix+your+computer

Ras' · Le 19/02/2009, à 11:23

Ouais enfin faut pas non plus rapprocher flash de la connerie des gens, ç'aurait été un autre truc que flashplayer10.exe, il l'aurait peut être installé aussi... On sort du sujet là...

Askelon · Le 19/02/2009, à 11:37

Ras' a écrit :

Ouais enfin faut pas non plus rapprocher flash de la connerie des gens, ç'aurait été un autre truc que flashplayer10.exe, il l'aurait peut être installé aussi... On sort du sujet là...

Justement non, c'est la le problème ma soeur c'est faite avoir aussi, et elle est bien au-dessus des individus dont je parlais. J'ai beaucoup parlé de ça à elle et mes parents, conseils de sécurité de base, avantage du libre, etc. Elle aurait vu "JavaInstall.exe", "PhotoshopInstall.exe", n'importe quoi, elle aurait pas cliqué ; mais Flash, elle sait que c'est pour lire les vidéos youtube, du coup, "clic"

On sous estime souvent la connerie des gens, mais on sous estime aussi beaucoup leur propension à faire des conneries consciemment ...

Grunt · Le 19/02/2009, à 12:20

Disons que le problème de Flash c'est qu'il faut installer "un machin" en plus.
Le réflexe de ta soeur est un réflexe hélas trop répandu: on te demande d'installer un truc, tu l'installes sans réfléchir.
Alors qu'une information bien conçue ne demande pas un logiciel précis pour être utilisable: une page Web se lit avec "un" navigateur Web (peu importe lequel), une adresse Jabber se contacte avec "un" client Jabber (peu importe lequel).
En bref, utiliser un format ouvert, c'est respecter le choix du destinaire.
Flash c'est le contraire: vous devez utiliser "CE" logiciel et pas un autre.

Elzen · Le 19/02/2009, à 12:57

Ça me fera penser qu'il faudra que je rajoute un autre texte dans la lignée de ces quatre-là (oui, je sais, il y en a cinq) pour expliquer aux gens les raisons spécifiques faisant que je ne mettrai pas de Flash sur mon site Web.

Dernière modification par ArkSeth (Le 19/02/2009, à 12:58)

ares · Le 19/02/2009, à 15:21

Grand_Grunt a écrit :

En bref, utiliser un format ouvert, c'est respecter le choix du destinataire.

C'est le minimum du bien vivre en commun !

Je rappellerais que Adobe avec "flash" dit merde au personne avec handicape !
Adobe exclu sciemment une catégorie de la population du Web.
Adobe avec "flash" pratique une espèce de "racisme du handicap". Le Web devient un enfer pour cette catégorie de la population. les recommandations du W3C sont brulés sur l'autel du profit par Adobe et consorts.
Ce "racisme du handicap" est LA porte ouverte a d'autres dérives a venir sur le Net.

Un site Web accessible est un site qui répond à la définition suivante de Tim Berners-Lee, Directeur du W3C et inventeur du World Wide Web :
« Mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales.»

Flash c'est de la merde !
Ca pollue le web.
Ca pollue la planète en CO2 (ressource CPU ).
Pire ! Adobe plus "flash" c'est source de racisme, d'exclusion !

Dernière modification par ares (Le 19/02/2009, à 15:23)

c-cube · Le 19/02/2009, à 15:37

ares a écrit :

Je rappellerais que Adobe avec "flash" dit merde au personne avec handicape !

+1

xabilon · Le 19/02/2009, à 16:03

ares a écrit :

Je rappellerais que Adobe avec "flash" dit merde au personne avec handicape !
Adobe exclu sciemment une catégorie de la population du Web.

Ah non, là je ne suis pas d'accord, Adobe n'y est pour pas grand chose (d'ailleurs, ce n'est pas Adobe qui a créé Flash).
Ce sont les développeurs Web qui utilisent Flash à torts et à travers qui sont fautifs, et qui se sont jetés dessus parce que c'est bling-bling et ça fait des zolies zanimations.

Dernière modification par xabilon (Le 19/02/2009, à 16:17)

Snake046 · Le 19/02/2009, à 16:34

ludal a écrit :

Affichez-le : http://www.thinkgeek.com/brain/whereisit.cgi?t=No+I+will+not+fix+your+computer

Pensez à getDigital pour éviter les taxes de douanes :
http://www.getdigital.de/products/I_will_not_fix_your_computer

ares · Le 19/02/2009, à 16:45

xabilon a écrit :

Adobe n'y est pour pas grand chose (d'ailleurs, ce n'est pas Adobe qui a créé Flash).

Quand Adobe est devenu propriétaire de Macromedia en 2005, il a acquit le passif et l'actif !
Il avait le choix a la différence des personnes avec handicape !

Adobe est responsable de son Rich Media. Sa stratégie est clair :
- On commercialise pour faire de la "tune", le handicapé fait chier ! De toute façon c'est pas un client pour Rich Media !
- Le développeur Web a aussi sa part de responsabilité, mais l'outil "vendu" par Adobe est une saloperie qui pollue le Web. Si Renault ne propose que des véhicules 6 cylindres de 3L, je vais pas d'abord reprocher a l'ouvrier d'utiliser le véhicule Renault qui pollue !

Adobe a le choix de modifier et d'adapter "flash" aux recommandations du W3C. Choix que n'a pas la personnes avec handicape !

Flash c'est de la merde !
Ca pollue le web.
Ca pollue la planète en CO2 (ressource CPU ).
Pire ! Adobe plus "flash" c'est source de racisme, d'exclusion !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 18/02/2009, à 23:13

Re : Un logiciel marrant à tester!

#27 Le 18/02/2009, à 23:13

Re : Un logiciel marrant à tester!

#28 Le 18/02/2009, à 23:18

Re : Un logiciel marrant à tester!

#29 Le 18/02/2009, à 23:25

Re : Un logiciel marrant à tester!

#30 Le 18/02/2009, à 23:26

Re : Un logiciel marrant à tester!

#31 Le 18/02/2009, à 23:31

Re : Un logiciel marrant à tester!

#32 Le 18/02/2009, à 23:40

Re : Un logiciel marrant à tester!

#33 Le 18/02/2009, à 23:47

Re : Un logiciel marrant à tester!

#34 Le 19/02/2009, à 00:07

Re : Un logiciel marrant à tester!

#35 Le 19/02/2009, à 00:57

Re : Un logiciel marrant à tester!

#36 Le 19/02/2009, à 01:24

Re : Un logiciel marrant à tester!

#37 Le 19/02/2009, à 01:29

Re : Un logiciel marrant à tester!

#38 Le 19/02/2009, à 02:04

Re : Un logiciel marrant à tester!

#39 Le 19/02/2009, à 02:48

Re : Un logiciel marrant à tester!

#40 Le 19/02/2009, à 11:17

Re : Un logiciel marrant à tester!

#41 Le 19/02/2009, à 11:23

Re : Un logiciel marrant à tester!

#42 Le 19/02/2009, à 11:23

Re : Un logiciel marrant à tester!

#43 Le 19/02/2009, à 11:37

Re : Un logiciel marrant à tester!

#44 Le 19/02/2009, à 12:20

Re : Un logiciel marrant à tester!

#45 Le 19/02/2009, à 12:57

Re : Un logiciel marrant à tester!

#46 Le 19/02/2009, à 15:21

Re : Un logiciel marrant à tester!

#47 Le 19/02/2009, à 15:37

Re : Un logiciel marrant à tester!

#48 Le 19/02/2009, à 16:03

Re : Un logiciel marrant à tester!

#49 Le 19/02/2009, à 16:34

Re : Un logiciel marrant à tester!

#50 Le 19/02/2009, à 16:45

Re : Un logiciel marrant à tester!

Pied de page des forums