Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

Neros · Le 19/02/2009, à 21:49

Salut!

Bon j'envoie un lien (comme on me le reproche):

http://www.pcinpact.com/actu/news/49218-hadopi-interoperabilite-logiciel-libre-payant.htm

Donc voilà, comme ça m'étonnerai franchement qu'un tel logiciel sorte sur GNU/Linux et que déjà qu'un linuxien accepte d'acheter un logiciel de l'Etat propriétaire pour se conformer à l'Hadopi, on sera donc présumé pirate (pédophile-terroriste-barbu).

Je ne sais pas si vous lisez les news en ce moment sur les différents sites d'informatique, mais cela devient de pire en pire!
On devrait se battre contre! Que fait la communauté Ubuntu-fr ?

Et on en parlera quand d'Hadopi aux JT au au moins dans les journaux??! Surement quand elle sera sortie et qu'on ne pourra plus rien faire contre (et que fait Stallman?)

Bref, c'est juste pour dire que la loi devient de plus en plus hallucinante mais que nul part on en entend parler, ni ici...

PS: ho puis tien, à la prochaine AG de l'université je demanderais de faire retirer Hadopi, à côté de leur longue liste de revendications (qui est d'ailleurs le problème) ça passera inaperçu.

Dernière modification par Neros (Le 20/02/2009, à 01:28)

#Ergo-Proxy · Le 19/02/2009, à 21:55

Il est du devoir de chaque citoyen de rentrer en sédition contre des lois injustes...
Attendons encore un peu...

MiNiShOoTeR · Le 19/02/2009, à 22:02

J'ai lu le texte en diagonale, il semblerait donc que l'État voudrait créer un système pour vérifier qu'on utilise pas de P2P...

C'est n'importe quoi... le P2P n'a rien d'illégale, il est, au départ, mis en place pour accélérer les téléchargements, après c'est abusé si on l'interdit car certains pirates l'utilisent pour partager du contenu illégale.

Si je passe du contenu illégale par clé USB, on va interdire les clés USB?!

Pour sortir du contexte de l'informatique et se rattacher à nos bonnes vieilles voitures^^ Si quelqu'un fait un cambriolage en voiture, on va interdire les voitures?!

Dernière modification par MiNiShOoTeR (Le 19/02/2009, à 22:06)

Neros · Le 19/02/2009, à 22:07

Non mais le P2P c'est la base de l'Internet (le vrai de vrai).

Et moi je clame haut et fort que j'utilise très souvent le P2P, mais de manière entièrement légal!
Le P2P est franchement une mine!
C'est même incroyablement utile quand on a un serveur et une bande passante a mourir de rire.

Mais bon, je tante de lancer un débat sur Hadopi

Mornagest · Le 19/02/2009, à 22:13

Présomption d'innocence, comme le dit très bien le rédacteur du billet.

France, pays des droits de l'homme, mon....

MiNiShOoTeR · Le 19/02/2009, à 22:16

En tout cas, les parlementaires utilisent GNU/Linux, mais ils ont toujours rien compris au libre...^^

samυncle · Le 19/02/2009, à 22:19

et que fait Stallman

Des présentations sur power point

OK je ==========>[]

De toute manière c'est comme le topic que j'avais créer sur la fibre optique qui encourage le piratage.

Les gens qui prennent les décisions n'y connaissent rien ou veulent contrôler internet

Il n'y a qu'a voir avec le procès de pirate bay

Procès Pirate Bay : ça cafouille du côté de la partie attaquante
Il semblerait que la partie attaquante ait cafouillé dans sa démonstration et ses explications sur la dimension technologique devant la justice. Ainsi, selon TorrentFreak, la plupart des copies d'écran présentées au cours du procès et devant servir d'éléments à charge n'avaient finalement aucun lien avec le tracker de Pirate Bay (voir la fiche BitTorrent sur Wikipedia pour les détails technos).

Surtout, le technicien a démoli le mode de calcul des indemnités demandées par les plaignants, en expliquant que c'était osé de se baser sur le nombre de téléchargements affichés par The Pirate Bay, alors-même que les société anti-piratage employées par les majors ont inondé les trackers de faux fichiers et pouvaient artificiellement gonflé le préjudice en simulant des téléchargements.

Lorsqu'on lui demande s'il estime que la personne responsable de la publicité, Oded Daniel, s'y connaît sur les questions techniques, il a cette réponse qui fait rire l'assistance : "Il utilise Windows, donc... (je ne crois pas)". "Comment receviez-vous les fichiers de The Pirate Bay à installer sur les serveurs ?", lui demande ensuite le procureur. "Tar.gzip", répond-t-il aussitôt. "Ah, une sauvegarde ? - Non, une archive".

:lol::lol:

Dernière modification par samuncle (Le 19/02/2009, à 22:25)

Mornagest · Le 19/02/2009, à 22:19

C'est juste parce que c'est gratos.

-_-

j0rdan · Le 19/02/2009, à 22:28

Qu'on oblige les FAIs à diffuser des box vraiment sécurisé, et pas une clé WEP à la con... [Edit] Si tant est qu'un nouvel algo ne soit pas déjà supérieure à la meilleure protection Wifi existante. [/Edit]

Dernière modification par j0rdan (Le 19/02/2009, à 22:29)

Angelius · Le 19/02/2009, à 22:50

Je ne vois vraiment pas ce que le gouvernement pourrait faire de plus pour se ridiculiser et toucher les bas fond du ridicule et de l'ignorance avec cette lois qui sera nuisible et contraignante pour tous sauf les majors.

Il s'agit la d'un protectionnisme d'un système de diffusion de la culture désuet et surtout dangereux pour l'humanité, rien de moins !

Et pour parler de ce logiciel non intéropérable, je le vois comme une taxe qui permettra de financer un système vivement critiqué et qui sera vite obselète.

J'espère simplement que ca sera la dernière fois que l'on vera se genre de loi. Je ne sais pas vous, mais il m'enrage autant qu'il m'attriste.

Le pire dans l'histoire, c'est qu'a part exprimer nos opinions, nous ne pouvons strictement rien faire ... et je pense que c'est bien cela le pire !

Neros · Le 19/02/2009, à 22:54

Le pire, c'est que pour eux il n'y a pas de vente liée...

C'est fort ça... On achète un PC où windows est obligatoirement dessus et en plus on doit acheter des logiciels pour Hadopi avec (logiciel fonctionnant sur un seul OS justement).

Non non ce n'est pas lié.

Dernière modification par Neros (Le 19/02/2009, à 22:54)

valAa · Le 19/02/2009, à 23:13

Moi, cette histoire me pose un cas de conscience...

J'ai récemment pris un abonnement internet chez un fournisseur bien connu, historiquement fournisseur de télé cablée.
En configurant la trucbox (redirection de ports pour mon serveur http, ssh...) je me suis rendu compte qu'il était impossible de rediriger le port 22 (habituellement ssh) de la trucbox vers ma machine.

Ma conclusion rapide après petite enquête: un serveur ssh est en écoute sur sur la box, et je n'y ai pas accès (pas sûr de cette conclusion, il y en a peut-être d'autres possibles, hein, dans ce cas je veux bien les entendre parce que cette histoire me titille)

Je considère donc que ma connexion n'est pas sécurisée, car :
- mon opérateur peut faire ce qu'il veut à partir de ma trucbox donc de mon IP
- je ne sais pas comment cet accès ssh est sécurisé, si cela ce trouve il s'agit d'un compte "root" avec comme mot de passe "root" et dans ce cas ma box peut-être piratée par n'importe qui.

deux options s'offrent à moi :

-> installer l'OS de mon choix dans ma trucbox, en violation sûrement de mon contrat, pour sécuriser mon accès internet.
-> laisser les choses comme elles sont, et en cas de litige avec Hadopi (si mon adresse IP est tracée sur un réseau p2p avec des paquets pas très légaux), me retourner vers mon fournisseur d'accès, en lui demandant de prouver que la faille ne se situe pas au niveau du matériel qu'il me loue et sur lequel je n'ai aucun contrôle (bah oui, la présomption de culpabilité, y a pas de raison que ça soit pas pour tout le monde...).

Tout ça pour situer la grande hypocrisie dans laquelle se situent nos opérateurs internet avec la bénédiction de certains de nos députés...

Je suis colère

Dernière modification par valAa (Le 19/02/2009, à 23:14)

Mouise · Le 19/02/2009, à 23:22

Albanel fait preuve d'un parti pris absolument édifiant. Son incompétence est tout simplement stupéfiante. Albanel, ou le toutou des maisons de disques.

En tous cas, preuve est faite aujourd'hui que pour exister en France, il faut avoir du pognon. Liberté, fraternité, égalité ne sont que idées ridicules, le monde d'Albanel est un monde sécuritaire, liberticide, inégalitaire, et profondément injuste.

J'achète un disque vierge pour copier des données personnelles, je paie pour les majors parceque forcément je pirate. J'achète un morceau de musique en ligne, en cas de problème je le perds à cause des DRM car forcément je pirate.Très bientôt je ne pourrai naviguer sur le net, sans avoir un spyware payant sur l'ordinateur car forcément je pirate.

Renvoyez la en chine !

Le gouvernement est élu par le peuple, et pourtant agit contre lui.

J'ai voté pour ce gouvernement. Aujoud'hui je le regrette, et je conditionne mon vote au retrait pur et simple de cette loi. Combien sommes nous de consommateurs ?
Si ces mesures drastiques ne sont pas retirées en 2012 je voterai pour le parti qui a le plus de chance de gagner contre l'UMP. Quel qui soit.

STR_Locke · Le 19/02/2009, à 23:24

Ah, je me suis fait grillé, un doublon de plus ...

Mais je suis d'accord : c'est vraiment n'importe quoi, devoir payer pour quelque chose qui oblige à acheter autre chose pour simplement pouvoir prouver son innocence devant la justice, ça n'as plus rien de démocratique.

Angelius · Le 20/02/2009, à 00:01

Encore une fois, je pense que le problème ne vient pas tant de la stupidité de cette loi, mais du fait qu'il y impossible de le faire reconnaitre avec des moyens matures et logique comme nous faisons entre nous entre deux coup de gueule.

De toute facon, entre le développement de fai alternatif, de logiciel de P2P sécurisé et anonyme ainsi que le développement des oeuvres de l'esprit libre, cette loi sera vite caduque !

Quand on parle de la culture, l'un des plus précieux trésor de l'humanité, je trouve que se genre de loi n'aurait même pas de raison de germer dans l'esprit d'un homme ou d'une femme moderne.

Sir Na Kraïou · Le 20/02/2009, à 00:27

D'façon, qu'est-ce qu'on peut faire ? Ils sont stupides, ils sont incompétents, et ils sont les chiens des majors. En attendant, c'est eux qui font les lois, et on va s'en prendre plein la gueule.

Alors on peut bien causer, et se complaire dans notre supériorité intellectuelle et technologique, à la fin, ce sera nous qui nous feront baiser.

Neros · Le 20/02/2009, à 00:36

D'façon, qu'est-ce qu'on peut faire ?

Non, je ne suis pas d'accord! On peut faire quelque chose!

Regarde ce qui s'est passé sur les DRMs (même si...)

Mais il faut que ce soit un mouvement de masse.

De plus c'est du pain bénit pour ramener du monde sur Gnu/Linux

Kurokame · Le 20/02/2009, à 00:41

Il n'y a rien à faire parce que les lois qui vont en découler ne feront rien, elles sont déjà dépassées et les techniques pour s'en assurer, totalement inopérantes.

Tient un petit lien pour remonter le moral : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/02/19/loi-creation-internet-acces-libre

Dernière modification par Kurokame (Le 20/02/2009, à 00:42)

ares · Le 20/02/2009, à 00:51

Merci Neros pour l'infos !

En pleine crise économique, manifestations dans les départements de l'outre-mer (1 mort ), 14 millions de pauvres, sdf qui vivotent... un nième plan de relance a la va vite.... voici pas qu'arrive Jean Dionis du Séjour défenseur de la bourgeoise et du nantis !?!
Au moment ou Il ya plus de licenciement dans le pays, que de vente du dernier disque de Carla Sarkozy, l'avocat de la cause Pascal Nègre le bien nommé Jean Dionis du Séjour revient pour notre malheur ! Payé par nos impôts, il attendait l'instant fatidique pour amender la loi Création et internet !

Frédéric Lefevre dit le débile ou plus précisément Frédéric Lefevre 2.0 a un sérieux concurrent. Garantie Jean Dionis du Séjour c'est du lourd ! Le blog de « l'illuminé » à l'origine de l'amendement : http://www.jeandionis.com et aussi déjà connu sur le forum Ubuntu-fr !

Je vous conseille vivement de lire : Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République. En ce mercredi 18 février 2009 : Examen du projet de loi, adopté par le Sénat favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet

J'allais oublié de parler du rapporteur : M. Franck Riester un jeune de l'UMP et Chef d'entreprise de je sais pas quoi !
Beau gosse notre UMP et très fière du projet Création et internet... Tellement équilibré et sécurisé qu'il repasse en examen avec encore plus de «rustines» liberticides... parce que les Français c'est des salauds de profiteurs !
Si vous lisez - il faut le lire - vous constaterez que notre "Angel face" UMP se fout royalement de l'intéropabilité et des LL.
Faut dire que Liberté, Fraternité etc en 2009... c'est tendance «ultra gauche» en France !

L'amendement objet du topic

— Art. L. 331-30 [nouveau] du code de la propriété intellectuelle : Liste des moyens de sécurisation efficaces :
La Commission adopte un amendement du rapporteur précisant les consultations auxquelles la HADOPI devra procéder avant de rendre officielles les spécifications fonctionnelles des moyens de sécurisation et supprimant l’établissement d’une liste officielle de ces spécifications. Elle est ensuite saisie d’un amendement de M. Jean Dionis du Séjour précisant que les moyens de sécurisation devront être interopérables et mis à la disposition des consommateurs gratuitement.
M. le rapporteur. Les moyens de sécurisation mis en place ne sauraient être gratuits, à l’image des logiciels de contrôle parental, mis à la disposition des consommateurs à titre payant, même si leur prix est modique.
M. Jean Dionis du Séjour. J’accepte de supprimer de mon amendement la condition de gratuité.
M. le rapporteur. J’en viens au second objet de l’amendement : l’interopérabilité. Je n’y suis pas favorable. Il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d’exploitation. L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs et elle est trop contraignante pour les éditeurs de logiciels.
La Commission rejette l’amendement, puis adopte deux amendements du rapporteur, le premier visant à préciser que la HADOPI établit une liste labellisant les moyens de sécurisation, le second de nature rédactionnelle.
Elle rejette ensuite, par cohérence, un amendement de M. Patrick Bloche précisant que les moyens de sécurisation devront être interopérables et mis à la disposition des consommateurs gratuitement.

Elle est pas belle la vie ! On a vraiment la plus belle élite du monde !
Dire que ces cons, n'ont jamais cru en Internet en 1995.
P... ! Cette misère ! comment ne pas être «Ultra Gauche» !?!
P.... ! C'est vraiment a gerber ce genre de news ----------->[]

Angelius · Le 20/02/2009, à 01:03

Quand je veux dire que nous ne pouvons rien faire, ce n'est pas un fatalisme et il y a toujours des actions que nous pouvons entreprendre avec les moyens qui nous sont données :

- Orienté nos choix politiques et dire ce que nous pensons de l'intégrité et du niveau de compétence de certain
- En parler de manière mature, rationnel et neutre à notre entourage qui voudrait s'informer ainsi qu'entre nous et sur les forums
- Faire ses propres choix en conformité avec nos pensées et nos principes en terme d'utilisation de la technologie
Et bien d'autre

Il est vrai qu'en tant que connaisseur et pour certain utilisateur, la démonstration n'est plus à faire et il ne reste juste que l'expression de nos opinions, cela ne doit pas nuir à notre volonté qui va contre cette loi abominable.

Après on peut toujours contester les moyens de revendication et la "grandeur" de notre système, mais je pense qu'il s'agit la d'un autre domaine.

Après reste une autre solution moins élégante, investir dans un logiciel du genre retroshare et gnunet ( j'en fait déjà la promo à mes proches ) ou d'alernative libre plus intéressante histoire de ne pas leur donner raison d'un coté pratique

kaoron · Le 20/02/2009, à 01:18

Causant de choix politiques, ou sont les partis qui Informent et militent ouvertement contre le projet de loi Création et Internet ? Qui a vu un parti prendre position et relayer l'information aux citoyens ?

Bon, comme d'hab, le Modem est là pour nous comprendre (mais pour comprendre ce pavé non mis en forme, il faut s'accrocher, je vous préviens).
D'autres interventions notables ?

Edit : Le PCF communique sur le libre quelque jours après la réaction du Modem.

Dernière modification par kaoron (Le 20/02/2009, à 01:25)

Jarvis · Le 20/02/2009, à 01:48

Il faut créer le buzz :

http://www.numerama.com/magazine/12091-Facebook-deja-plus-de-1000-membres-pour-l-audition-de-Christine-Albanel.html

Link31 · Le 20/02/2009, à 01:54

valAa a écrit :

deux options s'offrent à moi :
-> installer l'OS de mon choix dans ma trucbox, en violation sûrement de mon contrat, pour sécuriser mon accès internet.
-> laisser les choses comme elles sont, et en cas de litige avec Hadopi (si mon adresse IP est tracée sur un réseau p2p avec des paquets pas très légaux), me retourner vers mon fournisseur d'accès, en lui demandant de prouver que la faille ne se situe pas au niveau du matériel qu'il me loue et sur lequel je n'ai aucun contrôle (bah oui, la présomption de culpabilité, y a pas de raison que ça soit pas pour tout le monde...).

Ou mettre un vrai routeur (donc pas un machinbox) entre l'opérateur et la *box. Ou idéalement, mettre un vrai routeur à la place de la *box

Neros · Le 20/02/2009, à 02:04

Ou idéalement, mettre un vrai routeur à la place de la *box

Ha c'est possible ?

Et tu gardes tous tes services ? (Tv, VoIP)

Grunt · Le 20/02/2009, à 02:40

Non, la TV et le téléphone, tu peux oublier.
Tu peux faire de la VOiP toi-même, ou compter sur ton téléphone portable: c'est dingue de voir tous ces gens qui ont une offre "téléphone via Internet" et s'appellent entre eux, mais n'ont pas l'idée de faire pareil via un PC

Pour la TV, aucune idée (j'ai pas de TV )

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/02/2009, à 21:49

Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#2 Le 19/02/2009, à 21:55

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#3 Le 19/02/2009, à 22:02

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#4 Le 19/02/2009, à 22:07

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#5 Le 19/02/2009, à 22:13

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#6 Le 19/02/2009, à 22:16

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#7 Le 19/02/2009, à 22:19

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#8 Le 19/02/2009, à 22:19

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#9 Le 19/02/2009, à 22:28

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#10 Le 19/02/2009, à 22:50

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#11 Le 19/02/2009, à 22:54

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#12 Le 19/02/2009, à 23:13

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#13 Le 19/02/2009, à 23:22

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#14 Le 19/02/2009, à 23:24

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#15 Le 20/02/2009, à 00:01

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#16 Le 20/02/2009, à 00:27

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#17 Le 20/02/2009, à 00:36

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#18 Le 20/02/2009, à 00:41

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#19 Le 20/02/2009, à 00:51

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#20 Le 20/02/2009, à 01:03

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#21 Le 20/02/2009, à 01:18

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#22 Le 20/02/2009, à 01:48

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#23 Le 20/02/2009, à 01:54

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#24 Le 20/02/2009, à 02:04

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

#25 Le 20/02/2009, à 02:40

Re : Hadopi: Linuxiens seront des pirates présumés donc.

Pied de page des forums