Linux et polices

OB · Le 24/01/2007, à 11:57

Non; on ne sera JAMAIS d'accord sur la méthodologie qui consiste à tourner en rond en refusant ve voir et poser un problème, qui est la première étape nécessaire pour RESOUDRE un problème.

En france: on baratine;
En Asie: on s'organise, on bosse et on agit (voir Asianux).

Pour les 0.76% de pénétration de linux, il manque quelques coups de pieds au cul de doux rêveurs qui comprennent mieux la philosophie que comment faire avancer un projet avec quelques bases méthodologiques et d'organisation, même si le bordel c'est plus rigolo.

Allez, bonne journée.

mesmento · Le 24/01/2007, à 12:15

manque quelques coups de pieds au cul de doux rêveurs qui comprennent mieux la philosophie que comment faire avancer un projet avec quelques bases méthodologiques et d'organisation

Tu peux encore une fois m'expliquer le rapport avec la philosophie ?

Mais ce n'est pas la peine. Je crois avoir compris. Tu profites qu'à un moment donné j'ai avoué avoir une formation de philosophe.
Et dans ta tête forcément c'est un argument : le philosophe c'est un beau parleur élitiste et c'est tout.

Le mieux c'est que tu étends cela à l'ensemble des utilisateurs Linux. Mieux : à la France.

Tous les utilisateurs Linux et tous les français sont des philosophes, des bavards quoi.

J'aurais beau te dire 100 fois que je suis d'accord, qu'il faut travailler sur le moteur de rendu des polices de Linux. Tu continueras à me dire qu'en France on préfère parler au lieu d'agir.

Pure populisme, pure mauvaise foi, pure bêtise.

Franchement OB tu n'es qu'un faible qui profite du pourcentage d'utilisateurs de Windows pour dire : j'ai raison et vous avez tord.

Tu n'es pas là pour dire "Windows c'est de la merde, Linux c'est cool". Nous non plus.
Par contre dire "Linux c'est de la merde, la preuve il n'a que 0,76% des utilisateurs" ça tu sais faire.
Mais franchement, excuse-moi, c'est tout aussi con.

Au revoir.

doux rêveurs qui comprennent mieux la philosophie

Va dire ça à Pascal, Descartes, Kant, Aristote ... Ils vont bien rire ... de toi.

En france: on baratine;

Ah oui ? Et OpenWengo, et Mandrake, et VLC ... ??
Ah non, c'est vrai. On ne parle pas des polices là; après tout il n'y a que cela de "vrai".

Dernière modification par mesmento (Le 24/01/2007, à 12:19)

OB · Le 24/01/2007, à 12:23

Merci pour la minute philosophique (encore une) et ta capacité a estimer la "stupidité" des gens.
Regarde toi quand même dans une glace de temps en temps.

Le baratin et la capacité de tout tirer vers le bas et la médiocrité semble être une de tes spécialités.
Nous n'avons pas la même conception, et je ne suis pas sûr que la mienne soit plus stupide que la tienne.

Mais j'avoue humblement être de formation scientifique et non philisophique, ce qui explique mon manque d'argumentation métaphysique sur des sujets concrets.

On te laisse ce sujet libre de ton expression personnelle et ta méditation.

mesmento · Le 24/01/2007, à 12:29

Merci pour la minute philosophique

?

ta capacité a estimer la "stupidité" des gens.

je te cite : "En france: on baratine;". Toi c'est à grande échelle.

Le baratin et la capacité de tout tirer vers le bas et la médiocrité

ah bon ? Je tire quoi vers le bas ?

mon manque d'argumentation métaphysique sur des sujets concrets.

De quoi parles tu, où as-tu vu de la métahysique là-dedans ?

ta méditation.

?

Exactement ce que j'ai dit plus haut : tu profites de ma formation de philosophe pour dire n'importe quoi. Il n'y a rien de philosophique dans ce que j'ai dis. Rien.

Tu es juste misologue.

GutsdBlack · Le 24/01/2007, à 12:29

OB a écrit :

Mais j'avoue humblement être de formation scientifique et non philisophique, ce qui explique mon manque d'argumentation métaphysique sur des sujets concrets.

Ha !!!! J'ai compris... en faites tu ne comprend pas le français !! Bon voilà tout s'explique

OB · Le 24/01/2007, à 12:32

Et pourquoi pas proctologue aussi pendant que tu es.
Toi, je ne sais pas comment ça ce dit en philosophie, mais tu es un bon fouteur de merde.
Amuse toi bien.

echantillon · Le 24/01/2007, à 12:44

Dis donc OB, soit police.

..et de deux...

mesmento · Le 24/01/2007, à 12:48

je ne sais pas comment ça ce dit en philosophie

encore une fois quel rapport ?

Misologue c'est pas un concept philosophique. C'est juste un mot que tu peux retrouver dans tout bon dictionnaire français et qui signifie : qui hait le savoir.

Le misologue c'est celui qui tient cette argumentation : "ah, celui-là c'est un [savant, philosophie, homme de savoir de toute sorte], que du baratin, c'est pas du vrai, c'est un rêveur, n'écoutez pas ce qu'il dit"

Toi, je ne sais pas comment ça ce dit en philosophie, mais tu es un bon fouteur de merde.

attends je cherche : "fouteur de merde" ?

Bon franchement OB. Je ne te demande pas grand chose depuis quelques billets, juste ceci :

1) que tu te positionne clairement : Soit tu parles des polices de caractères d'un point de vue technique (et dans ce cas ne vient pas parler du nombre d'utilisateurs de Linux) ; soit tu parles des préférences esthétiques des utilisateurs, mais dans ce cas ne vient pas nous parler de moteur de rendu.

2) que tu m'expliques clairement pourquoi tu me bassine avec la philosophie, qui n'a rien à voir là-dedans.

3) que tu arrêtes de dire que dans le monde Linux on ne fait rien. Le projet Kde propose un environnement de bureau innovant et puissant. Apache est un serveur web puissant. GNUstep est un environnement de développement d'une qualité exceptionnelle etc. Les outils de très grandes qualités, et qui évoluent de jours en jours ne manquent pas.
Certes il y a des trucs qui trainent la patte, et il faut bosser dessus (dont les polices). Mais ne vient pas dire que Linux n'évolue pas depuis 10 ans, c'est tout simplement faux.

Une fois ceci fait nous pourrons repartir sur de bonnes bases, je te l'assure.

Dernière modification par mesmento (Le 24/01/2007, à 12:57)

OB · Le 24/01/2007, à 12:57

mesmento a écrit :

attends je cherche : "fouteur de merde" ?

Si même pour ça tu dois chercher à comprendre avec une tonne de baratin, je confirme ce que tu es.
Entre con ou stupide, j'hésite.
Ne cherche pas à comprendre un peu plus compliqué, hors de ton domaine philosophique, ce n'est pas la peine.
Allez, amuse toi bien.

mesmento · Le 24/01/2007, à 13:04

Ne cherche pas à comprendre un peu plus compliqué, hors de ton domaine philosophique, ce n'est pas la peine.

Tu vois moi aussi je laisse tomber.
Depuis le début je te pose des questions, je te demande d'être plus clair, m'expliquer pourquoi tu me parle de philosophie à tout bouts de champs.

Et tout ce que tu réponds c'est : "reste dans ta philosophie".

As-tu seulement lu ceci :

1) que tu te positionne clairement : Soit tu parles des polices de caractères d'un point de vue technique (et dans ce cas ne vient pas parler du nombre d'utilisateurs de Linux) ; soit tu parles des préférences esthétiques des utilisateurs, mais dans ce cas ne vient pas nous parler de moteur de rendu.
2) que tu m'expliques clairement pourquoi tu me bassine avec la philosophie, qui n'a rien à voir là-dedans.
3) que tu arrêtes de dire que dans le monde Linux on ne fait rien. Le projet Kde propose un environnement de bureau innovant et puissant. Apache est un serveur web puissant. GNUstep est un environnement de développement d'une qualité exceptionnelle etc. Les outils de très grandes qualités, et qui évoluent de jours en jours ne manquent pas.
Certes il y a des trucs qui trainent la patte, et il faut bosser dessus (dont les polices). Mais ne vient pas dire que Linux n'évolue pas depuis 10 ans, c'est tout simplement faux.

C'est du baratin ? Te demander d'être plus précis, plus clair, c'est du baratin ?

Te donner des exemples de projets Linux de qualités pour te poruver que non Linuxne stagne pas, c'est du baratin ?

J'ajoute un petit 4 :

4) que tu lises ce que l'on t'écrit.

attends je cherche : "fouteur de merde" ?
Si même pour ça tu dois chercher à comprendre avec une tonne de baratin, je confirme ce que tu es.

Attends il faut peut-être que je t'explique. Tu me demandais "comment on dit fouteur de merde en philosophie", je te réponds (le temps d'attente c'est ce qu'on appelle de l'ironie) : "fouteur de merde", juste pour te faire comprendre que le philosophe il parle français comme toi.

Entre con ou stupide, j'hésite.

Tu peux me faire la leçon.

Dernière modification par mesmento (Le 24/01/2007, à 13:08)

OB · Le 24/01/2007, à 13:11

Con, stupide, baratineur, et drôle, mais philosophe !
Je ne sais pas comment te dire STOP en philosophie.

Pour ne pas trop perdre ton temps ici à chercher à comprendre, je te donne le lien direct: Philosophie-Forum

mesmento · Le 24/01/2007, à 13:12

Con, stupide, baratineur, et drôle, mais philosophe !
Je ne sais pas comment te dire STOP en philosophie.

Mais de quoi parles-tu ?
Où vois-tu de la philosophie ?

Franchement, je suis sincère, je ne vois pas de quoi tu parles.

Dernière modification par mesmento (Le 24/01/2007, à 13:12)

naholyr · Le 24/01/2007, à 13:13

Moi j'ai abandonné : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll

Dernière modification par naholyr (Le 24/01/2007, à 13:14)

OB · Le 24/01/2007, à 13:14

En relisant 10 fois ce message, tu comprendras.
Sinon, ton cas est désespéré.

mesmento · Le 24/01/2007, à 13:14

Oui naholyr, tu dois avoir raison...
Je suis trop naïf.

mesmento · Le 24/01/2007, à 13:17

J'aurais beau le relire 10 fois, je ne vois pas quel élément supplémentaire me permet de comprendre en quoi je faisais de la philosophie sur ce fil de discussion.

On parle de police de caractère. Je te demande, d'être plus clair sur certains points.
Il n'y a rien de philosophique là-dedans.

Pour ne pas trop perdre ton temps ici à chercher à comprendre

Donc pour toi, chercher à comprendre quelque chose c'est faire de la philosophie, c'est baratiner, ça n'a rien à faire nulle part ailleurs que dans un "forum de philosophie".

Si je comprends bien, pour toi, faire accepter quelque chose c'est le faire relire des centaines de fois à quelqu'un jusqu'à ce que ce soit ancré dans sa tête, plutôt que le lui expliquer clairement. Tout le reste n'étant que bavardage. C'est ça ?

(attends je t'aide, je met des balises : )
<ironie>Oups, je fais encore de la "philosophie"</ironie>

Dernière modification par mesmento (Le 24/01/2007, à 13:22)

mesmento · Le 24/01/2007, à 13:28

Bon. Laissons tout cela.

Je vais te (re)poser une question et une seule, qui est en rapport avec le sujet de ce fil de discussion :

Sur quel plan ta critique de Linux au sujet des polices se base-t-elle ?

1) sur le plan technique : tu souhaites montrer que les polices Linux sont techniquement en retard et qu'il faut donc améliorer cela. Le lissage n'étant pas une solution viable.

2) sur le plan des préférences de la majorité des utilisateurs : les utilisateurs préfèrent-ils les polices lissés ou crènelés ?

lawl · Le 24/01/2007, à 13:50

Tu parles au nom de qui et de quoi ?

tu comprendras.
Sinon, ton cas est désespéré.

Toi, je ne sais pas comment ça ce dit en philosophie, mais tu es un bon fouteur de merde.

C'est l'hopital qui se fou de la charité....

OB reste poli..cé !

Au autre arreter de repondre à la provocation la seul personne qui trouve les police flou (avec raison ) et qui à été objective est Aleph, OB doit etre en RTT et cherche à occupé ses journée.

mpop · Le 24/01/2007, à 14:40

Ce troll est encore ouvert ?

Ben dis donc...

Sinon, puisqu'on voulait une réponse sur les tests de lawl sur les polices libres qui passent bien sans lissage : certaines s'en sortent effectivement assez correctement, mais ça reste très médiocre, en l'absence de dessin pixel par pixel (que l'on trouvera par contre dans les « core fonts » de Microsoft, qui sont des très bonnes polices à cet égard... un des vrais apports de Microsoft à l'informatique, à mon sens).

Par contre, en utilisant ces polices (celles de MS), on voit bien que le rendu sans lissage est très net et n'est pas problématique, même dans les petites tailles. Le moteur de rendu des fontes est donc correct, ce sont les fontes libres qui ne sont pas adaptées à un rendu non lissé.

Voilà, c'est un constat tout bête. Ça serait mieux de disposer de fontes libres spécifiquement dessinées avec des versions pixel par pixel pour une meilleure lisibilité en cas de lissage non activé. Par contre, la situation actuelle ne me semble pas rédhibitoire, dans la mesure ou le lissage utilisé par défaut semble représenter une solution satisfaisante.

OB affirme que cette solution n'est pas satisfaisante (si j'ai bien compris), mais je me permets d'en douter : il faudrait des tests en ergonomie un peu sérieux pour pouvoir l'affirmer.

(Sur ce, je serais modérateur, je fermerais le sujet... mais ce n'est qu'un avis personnel. )

Mornagest · Le 24/01/2007, à 15:48

Avis suivi (pas vu le troll plus tôt, désolé)

C'est du n'importe quoi, à éviter, on est entre gens civilisés, non ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 24/01/2007, à 11:57

Re : Linux et polices

#152 Le 24/01/2007, à 12:15

Re : Linux et polices

#153 Le 24/01/2007, à 12:23

Re : Linux et polices

#154 Le 24/01/2007, à 12:29

Re : Linux et polices

#155 Le 24/01/2007, à 12:29

Re : Linux et polices

#156 Le 24/01/2007, à 12:32

Re : Linux et polices

#157 Le 24/01/2007, à 12:44

Re : Linux et polices

#158 Le 24/01/2007, à 12:48

Re : Linux et polices

#159 Le 24/01/2007, à 12:57

Re : Linux et polices

#160 Le 24/01/2007, à 13:04

Re : Linux et polices

#161 Le 24/01/2007, à 13:11

Re : Linux et polices

#162 Le 24/01/2007, à 13:12

Re : Linux et polices

#163 Le 24/01/2007, à 13:13

Re : Linux et polices

#164 Le 24/01/2007, à 13:14

Re : Linux et polices

#165 Le 24/01/2007, à 13:14

Re : Linux et polices

#166 Le 24/01/2007, à 13:17

Re : Linux et polices

#167 Le 24/01/2007, à 13:28

Re : Linux et polices

#168 Le 24/01/2007, à 13:50

Re : Linux et polices

#169 Le 24/01/2007, à 14:40

Re : Linux et polices

#170 Le 24/01/2007, à 15:48

Re : Linux et polices

Pied de page des forums