HOW TO : Se recycler quand on est une major

Angelius · Le 04/03/2009, à 19:09

Et oui, encore une sujet sur hadopi ! j'espère que vous me pardonnerez cette énième article mais devant tant d'incohérence, d'injustice et d'indifférence, on ne peut rester de marbre.

Bien, histoire un peu de varier les sujets, entre complaintes, railleries et rigolade suivant la découverte de nouveaux abonnement, je tiens référencer ici des solutions pour les majors afin qu'elles soient enfin utiles et que tout le monde y soit gagnant.

D'ou d'abord, historique des faits avec petite dose de prévision pour le futur.
- Moyen âge : les oeuvres de l'esprit ( principalement les livres ), sont couteux à fabriquer et à recopier. La culture est très peu diffusé et le travail de recopie est pénible.
-Invention de l'imprimerie : les livres deviennent facile, rapide, et peu couteux à recopier mais il est toujours impossible pour un particulier de les recopier à grande échelle et avec les mêmes facilités. C'est une période tout bénef pour les éditeurs qui possède la technologie et qui sont indispensable dans le processus.
Entre temps, la télé et la radio sont inventés, permettant de simplement diffuser les informations ( enfin fait divers ).
Démocratisation d'internet : Tournant majeur dans l'histoire de la culture ! Les oeuvres peuvent être diffusé et recopier facilement, gratuitement, par n'importe qui, partout, n'importe quand, sans perte d'informations et au sujet de n'importe quoi!
Bref, le maillion de la chaine que sont les éditeurs devient inutile. La culture est faite par les utilisateurs, pour les utilisateurs ! C'est dans cette période théorique ou nous nous trouvons, mais les majors avec hadopi préférait l'ancien système ( on les comprend ).

Pourtant, essayons d'être visionnaire. Ne trouvez vous pas stupide que les informations soient autant redondante ! Pourquoi avoir chacun sa propre copie quand on peut la mettre à disposition de tout le monde, de partout ect ...
Nous entrons dans la période du streaming et de la centralisation ! Nul besoin de prendre du temps à télécharger un morceaux, puis de l'écouter. Il suffit juste de l'écouter.
Les oeuvres de l'esprit ne sont désormais plus que des fragments d'un espace totalement immatériel, auquel chaque appareil est raccordé.

Or, ces plateformes ne sont clairement pas accésible par le grand public. Cela demande de gros serveur, une bande passante qui me ferait réver, et une bonne gestion des applications et des services.
Bref, voila le point où les majors, désormais inutiles, pourraient gagner leur bataille en proposant ce genre de plateforme, et en se faisant rémunéré par abonnement, pub, don ...
Les artistes seraient quand à eu rémunéré au visionage de leur page, et pourraient s'inscrire librement. Le rôle des majors ne seraient donc plus que de l'enregistrement des titres, et la mise en place de ces plateformes.

Bien sur, c'est sans compter la prochaine étape . La démocratisation des serveurs persos à domicile mais on en est encore bien loin.

voila ma vision, je vous invite à donner votre avis sur le recyclage des majors .

PS : je ne suis clairement pas pour la centralisation, mais je pense que cela serait une bonne transition en vue de la prochaine étape ou je souhaite déjà me placer avec un serveur à domicile.

xabilon · Le 04/03/2009, à 20:26

Salut

Recyclage ? je ne sais pas.

En revanche il y a des alternatives.
Les labels participatifs existent déjà :
http://cdurable.info/Reshape-Music-le-premier-label,488.html
http://www.zdnet.fr/blogs/2008/01/23/midem-2008-mymajorcompany-label-et-editeur-de-musique-participatif/

Composer, enregistrer, prend du temps et nécessite du matériel et des compétences, donc de l'argent.
Financer cela par les fans se fait déjà (exemple, le dernier Marillion).

Dernière modification par xabilon (Le 04/03/2009, à 20:35)

inconnu · Le 04/03/2009, à 20:39

angelius j'ai lus les premiere phrase de ton topic j'en deduis une chose :

Tu etais a la conferance Stallman a nanterre ces derniers jour

Lux · Le 04/03/2009, à 21:29

NON, NON ET re-NON!!!

Il ne faut pas blâmer les majors de vouloir conserver leur monopole sur la culture (si tant est que l'on puisse appeler ça "culture") se comportement à toujours été de bon usage. En témoigne cette pétition des fabricants de chandelles français aux députés.

Pour ce qui est du modèle économique, il existe déjà il ne leur manque plus que de l'appliquer. D'une part, il y a le concept de licence globale, qui leur permettrait de toucher une confortable rente.
D'autre part, il y a une solution qui est déjà promue par Nokia qui consiste à vendre des "bundles" gsm et musique (forme de licence global puisque la musique acquise dans la période de validité de l'offre l'est définitivement). Remarquez que ce type de "bundles" est étrangement ressemblant à la taxe "copie privée" à laquelle sont soumis les cd/dvd faisant plus que doubler les prix de ces supports.

lawl · Le 04/03/2009, à 22:13

http://linuxfr.org/images/dessins/msg_i … _masse.jpg

Dernière modification par lawl (Le 04/03/2009, à 22:14)

Ras' · Le 04/03/2009, à 22:15

Oui et Non.

Ok on est à l'époque de la dématérialisation, mais ça mènerais vers un minitel encore plus gros... déja que les gens sont addicts au concept, essayons de ne pas en rajouter une couche...
D'autre part, les majors feront surement tourner des mp3 encodés à l'arrache et jamais de la musique encodée correctement... tout au mieux du mp3 320kbps (ogg ? flac ? formats libres ?)
Ensuite, on se fera encore plus entourlouper, comme avec les titres à télécharger à 0.99centimes sur je ne sais quel site de téléchargement... sans boite sans livret, sans cd, sans rien. 99centimes de vent.
Y'aura encore plus de DRM qu'avant.

Bref, la dématérialisation, je suis pour, mais quand elle est bien faite.
(enfin ça dépend, pour les DVD j'aime bien avoir une boite jolie, plein de bonus, etc etc, ce que je ne trouverais jamais en VOD)

Par contre on pourra malheureusement pas échapper à la plupart des points cités ici :\

Lux · Le 04/03/2009, à 23:00

Ras' a écrit :

Oui et Non.
Ok on est à l'époque de la dématérialisation, mais ça mènerais vers un minitel encore plus gros... déjà que les gens sont addicts au concept, essayons de ne pas en rajouter une couche...
D'autre part, les majors feront surement tourner des mp3 encodés à l'arrache et jamais de la musique encodée correctement... tout au mieux du mp3 320kbps (ogg ? flac ? formats libres ?)
Ensuite, on se fera encore plus entourlouper, comme avec les titres à télécharger à 0.99centimes sur je ne sais quel site de téléchargement... sans boite sans livret, sans cd, sans rien. 99centimes de vent.
Y'aura encore plus de DRM qu'avant.

Arrêtez, tous, avec ce minitel, invention franco-française qui n'a servi qu'a engraisser France-Télécom pendant de trop longes années! Le P2P ne c'est jamais aussi bien porté qu'aujourd'hui (YaCy pour ceux d'entre vous qui ont peur du méchant Google).

Pour la dématérialisation, je crois que l'on ne s'est pas bien compris. Voici un article explique (surement mieux que moi je dois dire!) le type d'offre dont je voulais parler: [EN]http://www.economist.com/business/displ … d=12341747

Dernière modification par Lux (Le 04/03/2009, à 23:02)

Angelius · Le 04/03/2009, à 23:29

F!n4lc0mp0s!t3

Ah j'aurais aimé si tu savais, entre barbues chevelues on se serait compris ....
mais j'ai toujours vrms avec moi ! Son esprit ne me quitte pas.

Le numérique offre beaucoup d'avantage, et c'est bien pour cela que beaucoup de chose y migre ( télé, radio ). Car avec le numérique, on peut causer aux machines et les machines nous le rendent bien .

Je ne suis pas pour le minitel, mais je suis réaliste. Je doute que des gens du jour au lendemain au libre et aux bienfaits de l'internet.
cette transition serait, d'un point de vue pratique et économique, tout bénéf pour les artistes, majors, auditeur. Mais on ne peut pas parler d'éthique à des gens qui ont d'autres valeurs, ils sont libres de leur choix de vie et leur choix informatique

Lux · Le 04/03/2009, à 23:50

Mais on ne peut pas parler d'éthique à des gens qui ont d'autres valeurs, ils sont libres de leur choix de vie et leur choix informatique

+1
Je n'ai pas osé le dire, mais les majors (tout comme les publicitaires) sont très loin de s'intéresser à la qualité de ce qu'ils vendent et aux attentes des consommateurs.
"Vous n'aimez pas cette musique? Tant pis, on va vous la faire aimer!"
Ces pour cette raison qu'il m'arrive parfois de souhaiter la disparition des majors. Pour ainsi faire plus de place à de vrais artistes qui créent pour créer et non pour l'argent.
Qu'est ce qui m'empêcherais de chanter le nouveau "tube de l'été"? Hormis que je ne saches pas chanter:p Mon job à plein temps ne m'empêche pas de m'exprimer. Regardez seulement tous les artistes libres sur Jamendo qui ne vivent pas de leur passion et qui produisent quand même de la musique d'excellente facture!

Angelius · Le 05/03/2009, à 02:28

Je n'ai pas osé le dire, mais les majors (tout comme les publicitaires) sont très loin de s'intéresser à la qualité de ce qu'ils vendent et aux attentes des consommateurs.

La logique voudrait que l'intérêt des utilisateurs soit une motivation indirecte. Leur but est de gagner de l'argent, mais pour cela, ils doivent vendre un produit de qualité et donc répondre aux attentes des consommateurs.
Or, on voit de plus en plus des dérives et d'autres voies plus directes qui maximise le profit.
Et on remarque que nos sociétés sont largement basés sur ces intérêts indirectes ( être un bon politique/faire carrière, gagner de l'argent/travailler ... ).

Ces pour cette raison qu'il m'arrive parfois de souhaiter la disparition des majors. Pour ainsi faire plus de place à de vrais artistes qui créent pour créer et non pour l'argent.

J'en arrive à le souhaiter aussi, mais il y aura toujours besoin de technicien, de personne qui ont de gros serveur et de gros tuyaux et donc les moyens pour cela.
Nous avons la chance de pouvoir monter des serveurs chez nous, mais l'utilisateur lambda en est bien loin ... . Elles ont un rôles à jouer, mais doivent s'adapter.

Qu'est ce qui m'empêcherais de chanter le nouveau "tube de l'été"? Hormis que je ne saches pas chanter:p Mon job à plein temps ne m'empêche pas de m'exprimer. Regardez seulement tous les artistes libres sur Jamendo qui ne vivent pas de leur passion et qui produisent quand même de la musique d'excellente facture!

Je te rejoins parfaitement sur ce point. La ou les artistes étaient ils y a quelques temps des privilégiés ou un cercle limité, on se rend compte que tous veulent et peuvent devenir artistes pour exprimer leur désir et satisfaire leur aspiration.

Tout artiste devrait pouvoir s'exprimer, surtout si la technique le permet. Ce qui doit disparaitre selon moi, c'est ce métier, cette industrialisation des oeuvres qui deviennent une rente honteuse et disproportionnés !
Prenez jonhy ( désolé pour les fans ), qui sort encore un best of pour avoir des sous, et une de mes amies pasionnés qui fait de superbe oeuvre, je pense que chacun ne mérite pas sa part niveau créativité !

j0rdan · Le 05/03/2009, à 12:46

Parler d'éthique quand on parle de globaliser la rente des musiciens, parler d'éthique lorsqu'on souhaite rémunérer que l'auteur et pas l'ensemble des contributeurs, parler d'éthique quand on cherche des solutions pour garder son passe droit à consommer sans contrepartie cohérente le fruit du travail d'autrui, ça me dépasse.

Des techniques alternatives existent, certes. Mais elles ne sont pas suffisamment encouragées. Je me trompe, mais est ce que les artistes de jamendo ne souhaiteraient pas vivre de leur art ?

Le problème que tu souvèves Angelius, sous forme de solution, est très intéressant.

Le dilemme est le suivant : Les majors font vivre des tas de techos, mais produisent de la merde. En gros, c'est le leitmotiv du forum. Par contre, le téléchargement n'impacte, à l'heure actuelle, que les majors, et les ayants droits sur les oeuvres. C-a-d que le techos est rémunéré pour son activité, quelque soit le CA de l'oeuvre sur laquelle il travaille.
Ensuite, la tendance utopique voudrait éloigner les majors, et inventer un système qui laisserait l'accès gratuit ou faiblement couteuse pour le consommateur. Les options sont les suivantes :

- Abonnement. Soit, ça ne rêgle pas le problème des majors, qui mettent toujours à dispo les oeuvres qu'ils souhaitent.
- Pub. Les business models sponso par la pub marche mal. Ils ont testé pour la téléphonie (bouygues), pour la connexion internet (oréka), et pour un tas d'autres choses. Ca peut marcher parfois (Google, Presse du métro), mais c'est pas assurément un succès. La redistribution étant une fois de plus sujette au désir de celui qui distribue le contenu, et donc qui choisit ce qu'il distribue.
- Abandon des intermédiaires, et vivre des concerts. Soit. Cela implique que c'est l'artiste qui rémunère en préalable ses techniciens, avant de rentabiliser son "bouzin" en spectacle/concert/etc. Là encore, une faible audience ne garanti pas la possibilité pour l'artiste de créer, ou implique de devoir produire où c'est moins cher. A moyen terme, les majors réapparaissent, sous forme de "prêteur aux artistes", et on recréé le monde à l'identique.

Ce sujet est super intéressant. Il est clair qu'à l'heure actuelle il faut changer quelque chose.
Dans un premier temps, limiter la marges des majors me semble une bonne option. Rendre accessible la musique "matérielle", c-a-d CD/DVD, avec jaquette et support, me semble intéressant. Ne pas sanctionner le téléchargement de manière démesurée - c-a-d ne pas supposer qu'un titre télécharger est un titre non acheté - et obliger l'artiste à se rapprocher de son publique, incitant par la même ce publique à "payer" sa musique pour le voir continuer à produire.

Angelius · Le 05/03/2009, à 13:21

Parler d'éthique quand on parle de globaliser la rente des musiciens, parler d'éthique lorsqu'on souhaite rémunérer que l'auteur et pas l'ensemble des contributeurs, parler d'éthique quand on cherche des solutions pour garder son passe droit à consommer sans contrepartie cohérente le fruit du travail d'autrui, ça me dépasse.

Essayons d'aller au delà des considérations économiques ! Nous avons déjà parler plusieurs fois de ce qu'était un artiste. Il s'agit d'un individus qui souhaite partager sa vision du monde.
Nous sommes tous potentiellement artistes, que ce soit ceux qui aime dessiner lors de leur temps libre, ou faire des lignes de codes.

Bien sur, partager ces oeuvres a eu un coup ( le cout de reproduction ). C'est pourquoi il a fallus un jour trouver des sources de revenus. De plus, beaucoup d'artistes ont voulus vivre de leur passion ( au même titre que les beta testeur de jeu vidéo ou les hardcore gamer, ou les fans de voitures ).

Mais la, je pense qu'il faut revenir à la réalité ! Les couts de reproductions sont désormais nulles ou presque avec la dématérailisation, ce qui veut dire qu'il n'est plus nécessaire d'avoir de lourd système de rémunération de la diffusion des oeuvres.
Et pour ce qui est des artistes, et bien je suis désolé !! Vivre de ses passions est un luxe ! Qu'il y ai un système de mécènat( don, contribution ) je suis entièrement pour mais pas pour faire un métier d'artiste ! Le but n'est pas de s'enrichier, mais d'être reconnus pour son talent ou de partager ses oeuvres.

Tes idées jordan sont très interessantes égalements, mais je pense qu'il faut élever le débat vers un autre niveau.
Ce que j'ai voulus avec se post, c'est repensé la diffusion de culture avec les moyens actuelles, et pas forcément trouver de nouvelles sources de revenus pour les majors et les artistes.

Je pense qu'il y aura toujours besoin d'organisme ayant les moyens d'organiser une production cohérente et ayant de gros moyens pour les mettres en oeuvre, comme les majors. Elles doivent elles aussi évolué, mais leur disparition serait la mort d'un grand vecteur de diffusion.

De même, il y aura toujours des gens ayant des vocations d'artistes. Mais être artiste, c'est avant tout une passion et non un métier. Il a été possible de combiner les deux pendant ces dernières années, car c'étais le seul moyen dans notre système d'alimenter le circuit de la culture.

Cette transition se fait dans la douleur, tout le monde s'y accorde ! Les majors doivent renoncer à leur marges énormes, et les artistes renoncer à ce privilège acquis.
Dans tous les cas, je pense qu'il serait terrible de rejeter cette douleur aux auditeurs, ainsi qu'au FAI car cela serait injuste simplement par ce que nous avons le porte feuille pour subventionné l'évolution de la technique.

Dernière modification par Angelius (Le 05/03/2009, à 13:22)

xabilon · Le 05/03/2009, à 13:32

Angelius a écrit :

Et pour ce qui est des artistes, et bien je suis désolé !! Vivre de ses passions est un luxe ! Qu'il y ai un système de mécènat( don, contribution ) je suis entièrement pour mais pas pour faire un métier d'artiste ! Le but n'est pas de s'enrichier, mais d'être reconnus pour son talent ou de partager ses oeuvres.

Je ne crois pas que ce soit à toi d'en décider. Sinon, que penserais-tu d'un informaticien passioné qui vivrait de sa passion en en faisant son métier ?

Peut-être que pour toi un "métier" est forcément une activité pénible, rébarbative et non-épanouissante.
Peut-être penses-tu aussi que les gens qui décident de vire de leur musique le font pour se payer une villa à Saint-Tropez ...

Si tu appelles ça "élever le débat" ...

Angelius · Le 05/03/2009, à 14:13

Je ne crois pas que ce soit à toi d'en décider. Sinon, que penserais-tu d'un informaticien passioné qui vivrait de sa passion en en faisant son métier ?

Etre passionner et en faire un métier doivent être deux volontés bien distincts avant de pouvoir être meller.
Je suis un passionné d'informatique et du libre. Je prend du plaisir installer des linux et à en parler aux gens ainsi que de faire des petits scripts utiles qui leur facilite la vie, ou qui m'intéresse. Je ne réclame pas forcément de l'argent pour cela.
Par contre, je compte clairement en faire un métier, en mettant mes compétences au service d'une entreprise.

Où est la différence alors entre la passion et le métier ?
La différence est qu'en faisant un travail, j'apporte mes compétences à la société. Et je le fais volontiers et sans rechigner car je trouve cela important de contribuer à l'essor de notre monde. Le travail est une vertue, c'est le moteur qui permet de batir un monde meilleur et à modeler notre environnement.
Par contre, ma passion ne bénéficie qu'a moi même ! J'y trouve la une source d'épanouissement différente de celle du travail.

Je ne souhaite pas vivre de ma passion, c'est un choix de vie que j'ai fait et je pourrais tout aussi bien passé mon temps à faire des pliages ou collectionner des timbres. Mais je suis dans une autre logique, qu'il s'agissent d'un métier ou d'une passion, j'en retire un bénéfice et pas seulement pécunier.
Même un collectionneur de timbre ou de carte à jouer peut vivre de sa passion ! Mais on ne fait pas des lois qui impose sa rémunération. Il est indépendant et se débrouille dans le respect de la loi.

Dans tous les cas, je suis d'accord avec toi que ce n'est pas à moi de trancher se sujet. C'est un sujet de société et il ne m'appartient pas. Mais je ne faisais que de livrer mon avis et mes solutions.

Un artiste n'est pas une profession, mais il peut tout de même gagner sa vie avec cette passion. Mais la passion doit venir avant la rentabilisation, sinon, nous verrons de plus en plus d'artistes qui visent à maximiser le profit ( grand public, texte neutre ) plutot que de dire ce qu'ils ont sur le coeur.
Et a mes yeux, c est de la perversion.

Dernière modification par Angelius (Le 05/03/2009, à 14:17)

Angelius · Le 05/03/2009, à 14:16

Autre chose également au sujet des artistes.
Je pense que le bénéfice pour les sociétés contemporaines et future des oeuvres de l'esprit est reconnus de tous ou presque. Il n'appartiendrait qu'a nous de mettre en place un impot permettant de favoriser la créativité des artistes, en faisant de nous tous des mécènes.

Mais il faudrait que cette décision fasse concenssus, et que tous l'accepte. C'est pourquoi, je pense que la sensibilisation et que le mécénat individuel est une très bonne solution. Libre à chacun d'y accorder la somme la plus juste, en se sentant plus contributeur qu'acheteur !

xabilon · Le 05/03/2009, à 15:00

Ouais, ce type de mécénat, j'en parlais déjà sous une certaine forme dans ma première réponse (voir plus haut).

Je crois qu'on ne trouvera pas terrain d'entente entre "métier" et "passion", étant moi-même musicien professionnel ("artiste professionnel", ça ne veut rien dire), nos points de vue sur ce qu'est un métier divergent fondamentalement.
En faisant mon métier, j'apporte aussi mes compétences à la société, et en plus je m'éclate à le faire !
C'est sûr, je gagne moins qu'un ouvrier, mais ce n'est pas ma priorité.

En revanche, une des facettes de mon métier est d'enseigner la musique (claviers modernes, harmonie, ateliers de jeu en groupe) : je t'assure que la fibre musicale n'est pas présente chez tout le monde, et encore moins la fibre créative.

Je ne participe pas souvent à ce genre de sujet, puisque la qualité de ceux-ci est souvent bien basse, évoluant dans les éternels clichés "artiste=riche=copain des majors".

Voyons voir ce que donne celui-ci Pour l'instant il vaudrait mieux retourner au sujet : le recyclage des majors.
Un musicien, auteur, compositeur, etc, pouvant vivre de ses musiques, paroles, compositions, etc, et ce, indépendamment d'une quelconque major, ce n'est peut-être pas nécessaire de mélanger les débats.

Dernière modification par xabilon (Le 05/03/2009, à 15:29)

j0rdan · Le 05/03/2009, à 15:34

Angelius, tu sembles oublier les coûts de production dans ta théorie. A priori j'entends.

[reproduit ci-après]

Dernière modification par j0rdan (Le 05/03/2009, à 15:50)

Angelius · Le 05/03/2009, à 15:39

En faisant mon métier, j'apporte aussi mes compétences à la société, et en plus je m'éclate à le faire !

Je suis d'accord qu'il faut beaucoup de travail et d'investissement pour révéler tout son potentiel, et que les artistes apportent bien quelque chose à la société, de fondamentale même !
Mais ce n'est à mes yeux ni un service, et encore moins un bien comme le voudrait les majors qui pronent hadopi !
Les oeuvres de l'esprit, au même titre que les découvertes scientifiques et les essais philosophiques n'offre pas un bénéfice direct, c'est leur exploitation qui permet d'en tirer de l'argent ( sous forme de bien ou de service cette fois ). Il s'agit d'un savoir et de ce que j'appel une "nourriture spirituel" qui permet d'ouvrir l'esprit des hommes et d'augmenter leur lucidité.

Bref, la créativité est à ce titre soumise à ses moyens d'exploitations et ses moyens sont eux même soumis à la rentabilité du marché.
Tu peux faire un métier de la représentation, comme les acteurs de théatre ou le groupe faisant des concerts, mais la faculté de créer en elle même n'est pas un métier. Ce qui est dommage, c'est que notre système impose tant de contrainte de rentabilité sur ses créations.

Enseigner la musique est aussi un service et c'est bien un métier. Et je comprend que tu puisses en tirer du plaisir.
Et je te rejoins également en disans que tous le monde n'est pas artiste. Je n'ai clairement pas de fibre créatrice artistique, ni les compétences pour la manifester, mais je me satisfait bien plus dans la réflexion, la logique et l'informatique. C'est cette diversité qui est intéressante.

J'ai énormement d'amis artistes, et ils sont loin d'être riche ou d'imaginer l'être ! Tous les artistes n'ont pas les mêmes motivations mais pour les atteindre, certains se démerdent plus ou moins seuls ou doivent en venir au major.

Nous sommes toutefois d'accord au sujet du mécénat, mais au sujet des artistes élevés pour satisfaire une culture de masse, qu'en penses tu xabilon ?

@J0rdan :
Tu as bien raison de le rappeler. Il est vrai que je tend à considérer le cout de fabrication comme étant nul, mais le cout de fabication est bien la ( enregistrement, impression des pochettes, matériel pour jouer ... ).
On en vient au même enjeux que le logiciel libre, même si le parallèle dérange certains parfois. Il n'est pas logique de chercher du profit pour chaque oeuvre alors qu'elles n'ont rien couter à produire. C'est illogique et aussi très contraignant !
Mais comme pour le logiciel, il faut trouver des sources de financements autre :
- Contribution lors de l'élaboration pour favoriser la création ( comme financer une entreprise logiciel pour obtenir des mises à jours )
- Bénéficier de service personnalisés ( support, concert ).

Il existe de nombreux articles qui parlent des alternatives !

Dernière modification par Angelius (Le 05/03/2009, à 15:48)

indiana tux · Le 05/03/2009, à 15:46

Oh Xabilon tu es un musicien pro
Pour ma part j'ai été technicien pas mal d'années sur les concerts (orchestres et petits groupes, pas de grosses scènes), et j'ai toujours été pas mal payé... Je pense donc ne pas être trop mal placé pour dire qu'il existe déjà une économie en marge des majors qui , à condition de ne pas être trop taxée, peut très bien vivre par elle-même. Certes cela concerne la scène et non pas les cd.

Mais:

J'ai tendance à me dire que les majors devrait réimaginer leur statut, pour l'instant ce sont plus des vendeurs de lessives qu'autre chose, il devrait d'abord revenir à ce qu'ils étaient avant : des découvreurs de talents

C'est vrai que j'ai tendance à penser que les albums sont plus une publicité faite pour nous inciter à aller voir les artistes sur scène. Dans le monde numérique dans lequel nous entrons, il me semble plus important pour une major de s'axer sur ce qui ne se télécharge pas : la scène pour les artistes, le cinéma pour les films. Leur avenir se situe là. Le téléchargement est inévitable et permet à tous d'accéder à une véritable culture qui obligatoirement diversifie et multiplie les artistes. Ok, ce ne sera plus possible de gagner autant qu'avant dans ces domaines, mais est-ce que ça ne poussera pas à éliminer ceux qui ne devrait pas être là, et donc de nous faire gagner en qualitée?

L'exception culturelle française ne devrait-elle pas se située là ?

j0rdan · Le 05/03/2009, à 15:49

indiana tux a écrit :

Mais:
J'ai tendance à me dire que les majors devrait réimaginer leur statut, pour l'instant ce sont plus des vendeurs de lessives qu'autre chose, il devrait d'abord revenir à ce qu'ils étaient avant : des découvreurs de talents
C'est vrai que j'ai tendance à penser que les albums sont plus une publicité faite pour nous inciter à aller voir les artistes sur scène. Dans le monde numérique dans lequel nous entrons, il me semble plus important pour une major de s'axer sur ce qui ne se télécharge pas : la scène pour les artistes, le cinéma pour les films. Leur avenir se situe là. Le téléchargement est inévitable et permet à tous d'accéder à une véritable culture qui obligatoirement diversifie et multiplie les artistes. Ok, ce ne sera plus possible de gagner autant qu'avant dans ces domaines, mais est-ce que ça ne poussera pas à éliminer ceux qui ne devrait pas être là, et donc de nous faire gagner en qualitée?
L'exception culturelle française ne devrait-elle pas se située là ?

J'ai tendance à penser le contraire vois tu. Les concerts devraient être gratuit pour ceux qui ont acheté l'album d'un artiste, comme "récompense" de leur fidélité.

Pour angelius :
Concrêtement, il y a toujours un problème de taille : Quelque soit le modèle, il y aura toujours un diffuseur de contenu. Celui qui le rend accessible à ce qu'on appelle gaiement et avec une grande modestie La Masse.

Actuellement, ce diffuseur est représenté par les majors. Qui, outre se gaver comme des porcs en vendant des disques hors de prix, se charge d'apporter aux artistes des moyens de produire leurs oeuvres, avant de les reproduire.

J'ai l'impression, peut être fausse, que tu ne raisonnes qu'une fois le produit (la chanson, l'album) créé. C'est ça qui me pose problème. Une chanson, ce n'est pas un rappeur avec une beat box, ou quatre potes qui grattes ou qui batte avec trois amplis... Il existe d'autre forme de musique, qui nécessite énormément de moyen. (Exemple, un orchestre symphonique et toute la technique - et les techniciens qui la maitrisent).

Jusqu'à présent, les majors avancent ces moyens aux artistes, en échange d'une participation à la vente du produit. Pour vendre plus de produit, les majors contribuent à la promotion de l'artiste - qu'il n'aurait pas les moyens de faire seul - afin d'augmenter leurs "rentes".

Ce qui me pose problème dans toutes les solutions miraculeuses, c'est qu'on déplace volotairement le problème, juste pour avoir accès gratuitement à la musique. L'artiste, ou le créateur, tout le monde s'en moque.
Car si on veut faire croire à l'égalité parfaite entre les artistes, on ne peut plus prôner la "publicité" comme mode de rémunération, car la régie publicitaire prônera, à l'instar des majors aujourd'hui, les artistes les mons cher à produire, et qui rapporte plus. Bref, rien ne change, à part qu'on consomme gratos.

Concernant le problème du libre, c'est identique. Les projets les plus soutenu sont les plus rentable du point de vue déploiement en entreprise. Il y a donc aussi une sélection, non par le talent, mais pas le potentiel rentable.
[Auto-promo]Si la problématique du business model du libre t'intéresse, mp moi, j'ai écrit un petit truc la dessus [/auto-promo]

Dernière modification par j0rdan (Le 05/03/2009, à 15:53)

indiana tux · Le 05/03/2009, à 16:03

Jordan a écrit :

J'ai tendance à penser le contraire vois tu. Les concerts devraient être gratuit pour ceux qui ont acheté l'album d'un artiste, comme "récompense" de leur fidélité.

Discussion sans fin sur ce que doit-être un concert : le concert est-il la promo du cd, ou le cd la promo du concert? Choisissez votre camps, moi je préfère la scène qui est le véritable travail de l'artiste. La création d'album pour gagner sa vie avec est une notion très récente.

Et je suis pas tellement d'accord avec cette vision que créer un album est si cher que ça, nous avons à notre disposition une multitude d'outils (notamment informatique) qui ont sacrément diminué les coûts, faire un cd avec une qualité quasi professionnelle est pratiquement à la portée de tous.

Dernière modification par indiana tux (Le 05/03/2009, à 16:04)

speculos · Le 05/03/2009, à 16:05

pour l'instant ce sont plus des vendeurs de lessives qu'autre chose

Cette phrase toute seule résume bien ce que je pense. Ils vendent la musique que les gens ont envie d'entendre, et les gens écoutent ce qu'on leur donne sans chercher plus loin que le bout de leur nez.

Je donne mon avis (plus que subjectif). Pour moi la musique est un art et ne dois pas être payante. Aujourd'hui il existe des alternatives aux majors, comme des petits labels indépendants qui vendent de la musique sans-profit ou à prix libre. Ce qui est des couts de fabrication/réalisation, ils peuvent être très facilement réduit et puis pour les concerts un défraiement suffit largement.

Alors forcément les groupes indépendants disent ce qu'ils ont à dire sans que quelqu'un disent que "non ça peut pas être distribué" et les artistes jouent ceux qui leur plait sans chercher à savoir si ça plaira ou pas... Et ce qui pour moi donne une véritable ame aux groupes contrairement à la soupe qu'on entends tous les jours à la radio...

Après c'est sur, ils vivent pas de leur musique mais je trouve ça mieux comme ça. Que la musique soit accessible à tous...

Critiquer les majors c'est bien, les éviter c'est encore mieux

j0rdan · Le 05/03/2009, à 16:13

indiana tux a écrit :

Et je suis pas tellement d'accord avec cette vision que créer un album est si cher que ça, nous avons à notre disposition une multitude d'outils (notamment informatique) qui ont sacrément diminué les coûts, faire un cd avec une qualité quasi professionnelle est pratiquement à la portée de tous.

Exactement ce que je mentionnait en fin de post. Si chacun raisonne en fonction de la musique qu'il écoute, le débat est stérile. Un orchestre, c'est pas une beat box avec deux scratch.... C n'est pas non plus une batterie, une gratte, une basse et un micro. Cest parfois plusieurs dizaine de musicien, pas créateur, mais des violonistes et autres, qui ne sont rémunérés qu'à l'enregistrement. Et parfois très cher. Navré, mais tu ne créé pas un disque de musqiue classique pour trois fois rien avec une multitude d'outil. Un musicien, c'est un homme qui travaille. Et j'ai vraiment l'impression que certains l'oublient volontier quand il s'agit de chialer sur la musique non gratuite, alors qu'ils sont les premiers à aller râler contre le chomage...

indiana tux · Le 05/03/2009, à 16:24

Jordan a écrit :

Cest parfois plusieurs dizaine de musicien, pas créateur, mais des violonistes et autres, qui ne sont rémunérés qu'à l'enregistrement. Et parfois très cher. Navré, mais tu ne créé pas un disque de musqiue classique pour trois fois rien avec une multitude d'outil.

Ok, mais là tu parles d'une musique minoritaire, (et je n'ai rien contre le classique) d'autant plus que les musiciens de classique eux gagnent leur vie bien plus en jouant en concert qu'en enregistrant des albums...

Et j'ai vraiment l'impression que certains l'oublient volontier quand il s'agit de chialer sur la musique non gratuite, alors qu'ils sont les premiers à aller râler contre le chomage...

Et pourquoi râler après le chômage si en multipliant les concerts on multiplie les métiers qui vont avec ? J'ai plus râler contre les lois touchant les intermittents du spectacles qui pour le coup ont foutus un vrai coup de pied dans le monde du spectacles.

Dernière modification par indiana tux (Le 05/03/2009, à 16:26)

xabilon · Le 05/03/2009, à 16:32

Mais pourquoi tenez-vous tant à ce qu'un artiste ne soit pas rémunéré, ou alors au lance-pierre ?
Les majors vous semblent inaccessibles, alors vous vous en prenez à l'autre maillon de la chaîne ?
Il y a un réel mépris et méconnaissance des professions artistiques, ça a toujours existé, et certains messages ici ne font que le confirmer.

Bien sûr, les moyens techniques pour enregistrer sont plus abordables aujourd'hui, mais ce n'est pas gratuit. Et les moyens techniques ne suffisent pas, il faut aussi des compétences pour enregistrer, sonoriser, mixer, etc ...

Des concerts gratuits ? mais bien sûr : on loue une salle gratuitement, on loue une scène, une sono et des lumières gratuitement, on embauche des techniciens et des musiciens bénévolement, on fait de la pub gratuite ...
Et on engage des bénévoles pour vérifier à l'entrée que les spectateurs ont bien acheté l'album ...

L'inaccessibilité de la musique n'est qu'un mythe de plus, alors qu'elle n'a jamais été aussi accessible, par des sites d'écoute en ligne, par des plateformes de téléchargement, par les médiathèques, les webradios, etc ...

Arrêtez cette bipolarisation basée sur des clichés : il y a beaucoup de véritables talents, tant chez les majors que chez les indépendants, et beaucoup de soupe aussi.
C'est à vous de faire votre choix.

indianatux a raison : actuellement, sur le circuit indé, un CD est plus un support de promo pour trouver des dates qu'un produit final.

Mais je rejoins aussi jOrdan, on a l'impression que tout ce que vous voulez, c'est du gratuit, peu importe si cette gratuité est au détriment des autres.

Un circuit alternatif existe et a toujours existé, et aujourd'hui est encore plus accessible qu'avant. Plutôt que passer votre temps à cracher sur les majors, ignorez-les donc, et écoutez de la musique à prix raisonnable, pouvant rémunérer de façon juste ceux grâce à qui vous pouvez l'écouter.
Et si on propose des œuvres gratuitement, il n'y a aucun problème, mais ça doit rester le choix du créateur.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/03/2009, à 19:09

HOW TO : Se recycler quand on est une major

#2 Le 04/03/2009, à 20:26

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#3 Le 04/03/2009, à 20:39

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#4 Le 04/03/2009, à 21:29

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#5 Le 04/03/2009, à 22:13

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#6 Le 04/03/2009, à 22:15

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#7 Le 04/03/2009, à 23:00

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#8 Le 04/03/2009, à 23:29

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#9 Le 04/03/2009, à 23:50

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#10 Le 05/03/2009, à 02:28

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#11 Le 05/03/2009, à 12:46

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#12 Le 05/03/2009, à 13:21

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#13 Le 05/03/2009, à 13:32

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#14 Le 05/03/2009, à 14:13

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#15 Le 05/03/2009, à 14:16

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#16 Le 05/03/2009, à 15:00

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#17 Le 05/03/2009, à 15:34

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#18 Le 05/03/2009, à 15:39

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#19 Le 05/03/2009, à 15:46

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#20 Le 05/03/2009, à 15:49

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#21 Le 05/03/2009, à 16:03

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#22 Le 05/03/2009, à 16:05

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#23 Le 05/03/2009, à 16:13

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#24 Le 05/03/2009, à 16:24

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

#25 Le 05/03/2009, à 16:32

Re : HOW TO : Se recycler quand on est une major

Pied de page des forums