Quelle distribution pour KDE4 ?

Snake046 · Le 12/03/2009, à 13:55

Pour Mandriva non... mais le problème c'est que leurs outils de configuration ont stupidement été fait en GTK !
Ils intègrent très bien KDE4, mais ils veulent aussi très bien intégrer Gnome... c'est bien dommage d'ailleurs, ça leur complique la tâche pour peu de chose : des distributions Gnome il y en a déjà un bon paquet.

glyj · Le 26/04/2009, à 16:54

je ne vois pas le problème consistant à lancer une appli GTK dans un environnement Qt.
Pourquoi se priver de Gimp par exemple ?
Le centre de contrôle est en GtK et alors ?
Quand on lance une appli GTK sous Mandriva/KDE, elle s'intègre bien au reste de l'environnement, Mandriva a travaillé pour cela. (Et inversement, quand on lance une appli Qt sous Mandriva/GNOME )

C'est aussi valable pour XFCE, voire LXDE (environnement par défaut de mandriva mini CD dual arch ).
Les ordinateurs actuels sont largement aptes à charger à la fois les bibliothèques Qt et GTK, sans soucis, sauf peut-être les netbooks ( et encore .... )

++

Snake046 · Le 26/04/2009, à 17:32

Quand on lance une appli GTK sous Mandriva/KDE, elle s'intègre bien au reste de l'environnement, Mandriva a travaillé pour cela. (Et inversement, quand on lance une appli Qt sous Mandriva/GNOME)

Justement, puisqu'ils ont travaillés à ce que les applications GTK et Qt soient aussi bien intégrées dans les deux sens, pourquoi avoir fait un centre de contrôle en GTK ?
Non parce qu'ils se sont pas mal compliqués la vie avec GTK quand même... avec du Qt ça aurait été beaucoup plus simple... et ils auraient eut plus de possibilités pour rendre ça eye-candy.

Il n'est pas question de se priver de Gimp, juste de faire un choix un peu plus cohérent.

indiana tux · Le 26/04/2009, à 17:58

Archlinux l'intègre bien (forcément), sinon la prochaine fedora 11 (leonidas) la beta ou rawhide tourne super bien et est assez stable

Dernière modification par indiana tux (Le 26/04/2009, à 18:05)

Plonk · Le 26/04/2009, à 20:04

indiana tux a écrit :

Archlinux l'intègre bien (forcément)

Y'a des évidences...

brakbabord · Le 26/04/2009, à 20:21

Plonk a écrit :

indiana tux a écrit :
Archlinux l'intègre bien (forcément)
Y'a des évidences...

Moi je sens qu'on va passer des KDE facts aux Archlinux facts...

indiana tux · Le 26/04/2009, à 21:17

brackbabord a écrit :

Moi je sens qu'on va passer des KDE facts aux Archlinux facts...

Archlinux n'est pas attaquable, archlinux est beau, archlinux est parfait (sauf quand ça plante après la MAJ)

Days · Le 26/04/2009, à 21:47

ça existe un distribution basée sur debian qui intégre bien KDE4 (au moins KDE 4.2 hein) ?

Plonk · Le 26/04/2009, à 22:08

kursus a écrit :

La Mint 6 KDE a également fait du bon boulot (en RC pour quelque jours encore, mais quasi parfaite chez moi)
nb : mint est basée sur ubuntu, donc elle a des avantages à l'utilisation (paquets, tutos, communauté, etc. ubuntu)

Mint 6 apparemment

Medieval__Times · Le 27/04/2009, à 01:33

Juste une petite question... Fedora est-il basé sur Debian???

--> j'aime trop Debian <--

Medieval__Times

Dernière modification par Medieval__Times (Le 27/04/2009, à 01:34)

Elzen · Le 27/04/2009, à 01:40

Du tout. C'est un système différent, qui utilise entre autres des paquets rpm (que lui a fauché Mandriva) plutôt que deb.

C'est le petit frère dédié "grand public" de Red Hat Linux Enterprise, 'me semble.

Plonk · Le 27/04/2009, à 01:41

Fedora (anciennement Fedora Core) est une distribution GNU/Linux basée sur le système RPM, développée par le Projet Fedora et sponsorisée par Red Hat. Cette distribution se veut être un système d'exploitation complet et général, composé uniquement de logiciels libres et open source. Fedora dérive de la distribution Red Hat Linux et est destinée à remplacer la version cliente de Red Hat Linux, qui s'adressait aux utilisateurs finaux. Le soutien de Fedora provient en grande partie de sa communauté. Bien que Red Hat emploie de nombreux développeurs pour Fedora, l'entreprise ne fournit pas d'assistance officielle pour les utilisateurs lambda. Les nouvelles versions de Fedora sortent à intervalle d'environ 6 à 8 mois. C'est la distribution personnelle de Linus Torvalds.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fedora

Neros · Le 27/04/2009, à 02:12

C'est la distribution personnelle de Linus Torvalds.

Et celle de Stallman c'est quoi ?!

Medieval__Times · Le 27/04/2009, à 02:14

merci

ET est-ce que je pourrais y trouvé le bonheur malgré l'adaptation (avec KDE4.2) car je ne l'ai pas trouvé avec Kubuntu (trop de bug ).... Pourtant j'aime l'idée de KDE et le design très sobre

ET l'architecture 64bits marche tu nickel avec tout les progs ou il fait comme Ubuntu 8.04

ET est-ce qu'il y a comme Debian où chaque dossier ouvre une nouvelle fenêtre (pas très pratique pour aller chercher un fichier système)

ET finalement, Wine et les jeux, c'est quoi sa donne.... ou je suis mieux de rester sur Vista pour ( F.E.A.R.2, Call of Duty 4 et Age of Empire 3 )

Medieval__Times

Dernière modification par Medieval__Times (Le 27/04/2009, à 02:23)

xelab · Le 27/04/2009, à 08:03

avec Kubuntu (trop de bug sad )...

Et quels sont ces bugs?

l'architecture 64bits marche tu nickel avec tout les progs ou il fait comme Ubuntu 8.04

C'est à dire? Aucun problème en 64 bits de mon côté...

est-ce qu'il y a comme Debian où chaque dossier ouvre une nouvelle fenêtre (pas très pratique pour aller chercher un fichier système)

Huh? Je vois pas trop de quoi tu parles, au pire c'est sûrement quelque chose de paramétrable...

finalement, Wine et les jeux, c'est quoi sa donne.... ou je suis mieux de rester sur Vista pour ( F.E.A.R.2, Call of Duty 4 et Age of Empire 3 )

Va voir sur le site de Wine... Au pire tu fais un dual boot.

Je rajoute que pour moi Kubuntu est une bonne distribution KDE.

Dernière modification par xelab (Le 27/04/2009, à 08:04)

Aneldix · Le 27/04/2009, à 09:23

xelab a écrit :

Je rajoute que pour moi Kubuntu est une bonne distribution KDE.

+1
Je trouve kde4 très bien intégré à kubuntu.

glyj · Le 13/05/2009, à 15:02

Snake046 a écrit :

Justement, puisqu'ils ont travaillés à ce qUbuue les applications GTK et Qt soient aussi bien intégrées dans les deux sens, pourquoi avoir fait un centre de contrôle en GTK ?
Non parce qu'ils se sont pas mal compliqués la vie avec GTK quand même... avec du Qt ça aurait été beaucoup plus simple... et ils auraient eut plus de possibilités pour rendre ça eye-candy.
Il n'est pas question de se priver de Gimp, juste de faire un choix un peu plus cohérent.

Le choix de Gtk s'est fait pour des raisons historiques. Mandriva n'est pas une distribution jeune comme Ubuntu.
Lorsque le centre de controle a été écrit, Ubuntu n'existait pas et Qt n'était pas complètement libre/ compatible GPL.
Il me semble que c'est la raison pour laquelle le choix de perl/GTK s'est fait.

Quand au côté look, je pense que la société manque de main d'oeuvre pour développer des thèmes comme auparavant (il y avait un paquet drakconf-themes avant...).
Il faut quand même prendre conscience que l'existence de Mandriva est un sacré tour de force compte tenu des effectifs. Il ne sont pas beaucoup plus que 50....comparez ça aux devs red-hat, il n'y a pas photo ! Surtout que dans ces 50, il y a aussi les départements administratifs, etc... si on compte uniquement les devs, ça fait déjà peut-être 10 de moins ! (bon c'est vrai il y a aussi les devs brésiliens mais ça change pas l'ordre de grandeur, peut-être 50 aussi là-bas)

Et avec ça, il y a 32 000 paquets de dispos ! vraiment chapeau bas je trouve.

++

compte supprimé · Le 13/05/2009, à 16:35

Si vous voulez d'autres avis sur l'intégration de KDE.
On y parle de Chakra puisque tout le monde semble l'avoir testé...

Perso je tourne sous Kubuntu Jaunty et j'en suis extrêmement content.

ChienPanzer · Le 13/05/2009, à 16:41

Sur mon portable, j'ai mis "Sabayon" et j'en suis très content. pour un débutant comme moi sur KDE, c'est vraiment le pied.

http://www.quebecos.com/modules/news/article.php?storyid=3236

LegSim · Le 13/05/2009, à 18:48

Puisque vous remontez mon sujet, je confirme qu'Archlinux est très bien avec KDE.

Je l'ai installé sur mon PC de bureau et sur mon EeePC 1000H.

Compte anonymisé · Le 13/05/2009, à 23:54

weenu a écrit :

Perso je tourne sous Kubuntu Jaunty et j'en suis extrêmement content.

bitman a écrit :

Sur mon portable, j'ai mis "Sabayon" et j'en suis très content. pour un débutant comme moi sur KDE, c'est vraiment le pied.

LegSim a écrit :

je confirme qu'Archlinux est très bien avec KDE..

Je peux même rajouter: Debian est très bien avec KDE.

Donc, tout le monde est content, c'est bien ce qui me semblait.
Pas une qui a un réel argument en sa faveur.

Compte anonymisé · Le 14/05/2009, à 22:53

Arch Linux comparé aux autres, c'est ici :

Arch Comparée Aux Autres Distros

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 14/05/2009, à 22:55)

LegSim · Le 14/05/2009, à 23:39

Là où j'émets une contestation, c'est au niveau du "Arch est plus simple que Debian". Je ne suis pas d'accord, j'installe une Debian beaucoup plus facilement qu'une Archlinux.

Compte anonymisé · Le 15/05/2009, à 09:02

Il faut se méfier des traductions en français qui peuvent être farfelues.
Je ne vois pas non plus en quoi Debian est plus compliquée, alors que c'est clairement l'inverse. Je pense que le mot "minimalistic" a été mal compris par le traducteur.
J'avais donné au départ, avant édition, l'original en anglais qui dit des choses bien différentes:

Arch vs Debian GNU/Linux
Debian is a much larger project and community and features stable, testing, and unstable branches, offering over 20,000 binary packages. Arch does not 'split' their packages into -dev and -common as Debian does, therefore, Arch repositories will seem much smaller. Debian has a more vehement stance on free software. Arch is more lenient when it comes to 'non-free' packages as defined by GNU. Debian's design approach focuses more on stability and stringent testing. Arch is focused more on the philosophy of simplicity, minimalism, and offering bleeding edge software. Arch packages are more current than Debian Stable and Testing, typically being about equal with Debian unstable. Both Debian and Arch offer well-regarded package management systems. Arch is a rolling release, whereas Debian Stable is released with "frozen" packages. Debian is available for many architectures, including alpha, arm, hppa, i386, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, and sparc, whereas Arch is i686 and x86_64 only. Arch provides more expedient support for building custom, installable packages from outside sources, with a ports-like package build system. Debian does not offer a ports system, relying instead on its huge binary repositories. The Arch installation system only offers a minimal base, transparently exposed during system configuration, whereas Debian's methods offer a more automatically configured approach as well as several alternative methods of installation. Debian utilizes the SysVinit, whereas Arch uses a simpler *BSD-style init.

Par contre, le fait est que ni KDE4.2.3 ni KDE 4.3 Beta1 ne sont dans les dépôts expérimentaux de Debian......
Mais KDE va si vite que courir derrière devient compliqué.

Debian ne saute pas sur tout ce qui bouge dans la minute qui suit, mais reste moins bordélique que des dépôts ppa pseudo officiels d'ubuntu, qui sont un vrai bordel .....

joelafrite248 · Le 15/05/2009, à 09:26

Pareil, une Sid+kde4 avec quelques paquets d'experimental qui tourne du tonnerre. Faut dire que depuis quelques années, y a tellement de gens qui sont en Sid sur leurs ordis persos que je pense qu'ils font un peu gaffe tant que la testing ne gèle pas et qu'on est en croisière entre les sorties officielles. Et puis instable pour les ricains ne veut pas dire pas fiable, c'est juste que les versions des paquets changent tout le temps.

Je crois que la grande différence entre Arch et Debian, à part l'absence de conf' automagique dans Arch, c'est surtout la politique élastique de cette dernière quant au LL. Et le point commun essentiel c'est que c'est deux bonnes distribs pas commerciales.

[moimoimoi]
J'ai testé Arch, mais j'ai quand même pas envie de changer de crèmerie.
[/moimoimoi]

Dernière modification par joelafrite248 (Le 15/05/2009, à 10:01)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 12/03/2009, à 13:55

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#27 Le 26/04/2009, à 16:54

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#28 Le 26/04/2009, à 17:32

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#29 Le 26/04/2009, à 17:58

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#30 Le 26/04/2009, à 20:04

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#31 Le 26/04/2009, à 20:21

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#32 Le 26/04/2009, à 21:17

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#33 Le 26/04/2009, à 21:47

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#34 Le 26/04/2009, à 22:08

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#35 Le 27/04/2009, à 01:33

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#36 Le 27/04/2009, à 01:40

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#37 Le 27/04/2009, à 01:41

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#38 Le 27/04/2009, à 02:12

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#39 Le 27/04/2009, à 02:14

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#40 Le 27/04/2009, à 08:03

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#41 Le 27/04/2009, à 09:23

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#42 Le 13/05/2009, à 15:02

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#43 Le 13/05/2009, à 16:35

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#44 Le 13/05/2009, à 16:41

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#45 Le 13/05/2009, à 18:48

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#46 Le 13/05/2009, à 23:54

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#47 Le 14/05/2009, à 22:53

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#48 Le 14/05/2009, à 23:39

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#49 Le 15/05/2009, à 09:02

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

#50 Le 15/05/2009, à 09:26

Re : Quelle distribution pour KDE4 ?

Pied de page des forums