KDE ou Gnome?????

Elzen · Le 14/03/2009, à 15:26

Grand_Grunt a écrit :

explorateur de fichiers - navigateur - client FTP - client SSH - visionneur de documents (...) une interactivité totale: je vois un site avec Konqueror, je copie un lien vers un PDF, je le colle dans l'explorateur de fichiers là où je veux le mettre, je double clic, il s'ouvre, le tout sans avoir à changer de logiciel.

Comme quoi chacun ses goûts, puisque c'est précisément ce côté usine à gaz qui me déplaît dans Konqueror (transfert de troll : ou dans Emacs )

Dernière modification par ArkSeth (Le 14/03/2009, à 15:30)

ChienPanzer · Le 14/03/2009, à 15:26

On pourrait poser la questio a Chuck: KDE ou Gnome.

Snake046 · Le 14/03/2009, à 15:28

Mais justement ArkSeth : si il s'agissait de Gnome, ce *serait* usine à gaz.
Mais ces fonctionnalités ne font pas parties de Konqueror ou Dolphin mais de KDE ! Et c'est exactement pour ça qu'avec KDE, il est possible d'avoir autant de fonctionnalités avec moins de code et sans être usine à gaz (même si on est évidemment plus lourd que si ces fonctionnalités n'y étaient pas du tout).

Eldermê · Le 14/03/2009, à 15:38

Grand_Grunt a écrit :

Snake046 a écrit :
Quel dommage que Gnome ne soit pas à la hauteur de sa philosophie.
Et Dieu sait pourtant qu'il ne faudrait pas changer beaucoup de chose pour qu'il en arrive à cette hauteur là.
Du genre l'explorateur de fichiers, qui ho miracle a enfin des onglets?
Bon, pendant ce temps KDE en est à l'explorateur de fichiers - navigateur - client FTP - client SSH - visionneur de documents le tout parfaitement intégré, pour une consommation de ressources minime et une interactivité totale: je vois un site avec Konqueror, je copie un lien vers un PDF, je le colle dans l'explorateur de fichiers là où je veux le mettre, je double clic, il s'ouvre, le tout sans avoir à changer de logiciel.
Quand Gnome arrivera à faire ça, de l'eau aura passé sous les ponts

Une application pour une seule tache, ça fait partie de la philosophie de Gnome !

On peut y adhérer ou non, c'est pour ça qu'il existe plusieurs environnements différents. Un "explorateur de fichiers - navigateur - client FTP - client SSH - visionneur de documents le tout parfaitement intégré", pour moi ce n'est pas un progrès par rapport à un navigateur de fichiers qui fait... navigateur de fichiers. C'est juste une philosophie différente (qui d'ailleurs ne me convient pas, mais ça, c'est mon appréciation personnelle).

Bien sûr, cela n'enlève pas le fait que Gnome (ou KDE, ou un autre environement) soit toujours perfectible. Mais proposer des "améliorations" qui iraient à l'encontre de la philosophie, cela ne peut que décevoir ceux à qui étaient en accord avec cette philosophie.

Elzen · Le 14/03/2009, à 15:46

Il y a maldonne sur les noms Pour moi, le qualificatif "usine à gaz" n'est pas question de poids, mais question de surplus de fonctionnalités.

Konqueror (comme Emacs) est un unique logiciel qui est capable de faire tout. Consommerait-il moins qu'un environnement en ligne de commande que je le qualifierais toujours d'usine à gaz, et que ça me déplairait toujours autant.

Peu importe qu'il puisse tout faire parce que tout lui a été intégré à lui spécifiquement ou parce qu'il tellement hyper-intégré dans son système qu'il utilise à lui seul la totalité des bibliothèques (library en anglais est un faux-ami): pour moi, un navigateur de fichiers et un navigateur Internet, ça n'est pas la même fonctionnalité, et je ne veux donc pas d'un unique logiciel qui gère les deux (au passage, sur ce point bien précis, c'est aussi un reproche qu'on fait à Windows, le fait que Internet Explorer et Windows Explorer soient confondus).

Les usines à gaz peuvent avoir leur utilité, et le concept me plaît à un autre niveau (voir ma proposition d'un environnement à onglets donnant l'impression que tous les logiciels n'en sont qu'un). Mais pour moi, soit on joue le jeu à fond et on fait un "système tout en un", soit on fait un système constitué de plusieurs logiciels, et là, il faut les séparer correctement les uns des autres.

Un logiciel comme Konqueror au milieu d'un environnement qui comporte plein d'autres logiciels chacun dédié à une tâche précise, pour moi, c'est incohérent. Soit Konqueror fait tout, soit il ne fait qu'une partie du boulot, mais pas les deux à la fois.

Ce n'est que mon avis, après.

D'ailleurs, je fais le même reproche à Gnome, dans le fait que Nautilus serve à la fois de navigateur de fichiers et de gestionnaire de bureau, quand KDE et Xfce ont eu à mon avis une bien meilleure idée en séparant la gestion du bureau dans un logiciel dédié.

(Et puisqu'on est dans les reproches à faire à Nautilus en tant que gestionnaire de bureau, j'ajoute que j'ai toujours considéré KDesktop comme meilleur de ce point de vue-là, grâce à la possibilité qu'il donne de choisir un arrière plan différent par bureau. Même si pour moi, il lui manque encore ce qu'il manque aussi à tous les gestionnaires de bureau que je connaisse, à savoir la possibilité d'avoir un fond transparent pour le cas où le gestionnaire de fenêtre prendrait lui-même en charge l'arrière-plan, comme le font WindowMaker, Enlightenment et Compiz Fusion (par le plugin Wallpaper pour ce dernier)).

Dernière modification par ArkSeth (Le 14/03/2009, à 15:48)

Snake046 · Le 14/03/2009, à 16:16

Mais Konqueror joue parfaitement son rôle.

Aucune appilcation dans KDE ne fait "tout". Elles sont également dédié à une tâche unique.
Par contre, la tâche qu'elles remplissent, elles le remplissent en allant jusqu'au fond de la chose.

KDE ne fait pas non plus une application pour plusieurs tâche, mais plusieurs applications pour plusieurs tâches, et des applications qui communiquent très bien entre elles.

Kpnqueror n'est pas vraiment un navigateur de fichier, c'est un visionneur de documents, à la base.
Et pour le moment, il est plus apprécié dans son aspect visionneur de documents web.

Sa véritable fonctionnalité, c'est justement d'intégrer d'autres applications. Il ne s'agit pas de Konqueror : il s'agit d'une autre application lancée dans Konqueror.
Par exemple, quand tu regarde un PDF avec Konqueror, ce n'est pas Konqueror qui lit le PDF, c'est Okular imbriqué dans un onglet. Quand tu regarde une image, c'est Gwenview imbriqué dans un onglet. Quand tu regarde une vidéo, c'est Dragon dans un onglet encore une fois.

Konqueror n'est pas une application à tout faire. Konqueror c'est juste une autre façon de gérer ses tâches.

Il faut aussi retenir qu'en fait, effectivement, KDE fait tout.
Mais toutes les fonctionnalités de KDE sont ensuite divisées en applications mono-tâche.
Ca fait que tu peux avoir plusieurs appilcations pour la même tâche par exemple : différente mais fondamentalement identique et aussi bien intégré à KDE l'une que l'autre.

Dernière modification par Snake046 (Le 14/03/2009, à 16:18)

Elzen · Le 14/03/2009, à 16:18

Snake046 a écrit :

Sa véritable fonctionnalité, c'est justement d'intégrer d'autres applications. Il ne s'agit pas de Konqueror : il s'agit d'une autre application lancée dans Konqueror.

Et c'est justement ça qui me déplaît, à moins que Konqueror ne devienne l'environnement en lui-même.

Snake046 · Le 14/03/2009, à 16:21

Après c'est pas difficile d'utiliser KDE et de ne pas utiliser Konqueror si vraiment le concept ne te plait pas.
KDE a même tendance à se séparer de Konqueror, et à lui déleguer la simple tâche de navigateur web. Ses autres fonctionnalités n'étant pas invasives, ça ne pose pas de problème (finalement, il fait exactement ce que font les autres navigateurs web : naviguer dans les fichiers, ouvrir des PDF et des images dans un onglet... c'est juste qu'il le fait un peu mieux => Opera a même plus de fonctionnalités qu'un Konqueror de base si on oublie les moults et moults protocoles gérés par Konqueror).

EDIT : mais tout de même, en tant que développeur, il faut bien reconnaître que c'est carrément plus pratique d'ouvrir un onglet Konqueror et de taper : man:/brain plutôt que d'ouvrir une console juste pour avoir le manuel de brain.

Dernière modification par Snake046 (Le 14/03/2009, à 16:26)

Elzen · Le 14/03/2009, à 16:34

Justement, ouvrir les PDF, je ne crois pas que ça fasse partie des attributions des navigateurs Web. En tout cas, ceux que j'utilise, à savoir Firefox/Iceweasel et Epiphany, transmettent le fichier à un visionneur PDF, et je trouve ça très bien comme ça (un fichier PDF, comme un fichier OpenDocument ou autres du même genre, est un document à part, complexe et compressé. Il peut être récupéré et ouvert, mais n'a pas sa place dans le site web proprement dit, lequel est constitué au format texte même si éventuellement agrémenté d'images).

Après, je ne dis pas, hein, Konqueror me plairait sans doute énormément justement si l'accent était mis à fond sur ce côté "intégrateur d'applications", s'il s'agissait d'un cadre fenêtré sans contenu propre mais permettant d'afficher toutes les autres applis (incluant AmaroK, K3B, KWrite... et pourquoi pas des applis GTK ou autres à l'aide d'une bibliothèque de compatibilité).

Simplement, les dernières fois que je l'ai utilisé, ça n'avait pas l'air d'être le cas, mais plutôt d'être un truc hésitant entre les deux comportements, et donc pas franchement cohérent.

Snake046 · Le 14/03/2009, à 16:43

Dans certains Firefox, le PDF s'ouvre en tant qu'onglet. C'est ce que j'ai à l'école.

J'attend aussi de Konqueror qu'on mette plus l'accent sur la capacité à intégrer les applications, et donc à pouvoir visionner n'importe quel fichier sans se soucier sois-même du programme.

Intégrer des applications GTK ne sera pas possible par contre.
Je doute qu'on puisse développer une bibliothèque de compatibilité, à moins d'en inventer une qui convertit totalement l'application GTK en une application Qt.

Le problème c'est qu'avec KDE4 on s'éloigne justement de l'aspect intégrateur d'application et on se dirige vers l'aspect navigateur web.
KDE gagnerait à mettre Konqueror d'un autre côté et à utiliser un navigateur utilisant lui-même l'intégration webkit de Qt4.5 : ça permettrait une meilleure navigation. Au pire, il faudrait qu'on puisse avoir un meilleur choix de navigateur web KDE.

Dernière modification par Snake046 (Le 14/03/2009, à 16:44)

Elzen · Le 14/03/2009, à 16:57

Il me semble que le gtk-qt-engine sert justement à ça: faire dessiner le GTK par Qt (je cite la page ci-contre liée: "a GTK+ 2 theme engine that calls Qt 4 to do the actual drawing").

D'un autre côté, je parle en total néophyte, mais il me semble que si on peut demander à un programme de dessiner une partie du contenu d'une fenêtre gérée par un autre programme, il ne doit pas être impossible de faire dessiner un une parte d'un espace d'une géré par une bibliothèque par une autre. Comme par exemple Firefox (qui n'est pas en GTK, ce me semble, même si ça y ressemble) peut faire lire des vidéos par Totem (qui lui est en GTK). Ou comme OpenOffice.org peut se lancer aussi bien avec le look GTK qu'avec le look Qt.

Pour le PDF dans un onglet, ça doit être un plugin que je ne connais pas.
Et pour Konqueror, finalement, on dirait bien que nous sommes d'accord: KDE gagnerait à avoir un navigateur web dédié juste à naviguer, même s'il pourrait effectivement avoir également un intégrateur d'application complet à côté.

Eldermê · Le 14/03/2009, à 17:13

Snake046 a écrit :

EDIT : mais tout de même, en tant que développeur, il faut bien reconnaître que c'est carrément plus pratique d'ouvrir un onglet Konqueror et de taper : man:/brain plutôt que d'ouvrir une console juste pour avoir le manuel de brain.

Bah, ya pas besoin d'ouvrir une console rien que pour ça : j'ai toujours plusieurs consoles ouvertes...

Je n'aime pas du tout le concept "couteau suisse qui sert à tout faire, sauf le café". Je préfère visionner mes pdf dans une fenêtre séparée du navigateur de fichiers, pour reprendre un de tes exemples.

Snake046 · Le 14/03/2009, à 17:17

C'est un choix.
KDE4 respecte ce choix (d'ailleurs il considère même que ton choix en est un meilleur : moi j'ai dû modifier la configuration de base pour que Konqueror ouvre mes documents dans des onglets, en temps normal il se comporte comme n'importe quel navigateur de fichier).

Dernière modification par Snake046 (Le 14/03/2009, à 17:18)

Elzen · Le 14/03/2009, à 17:45

D'ailleurs, puisqu'on parle de ça à propos de Konqueror, j'en profite pour refaire un coup de pub' pour mon idée.

Bref, pour revenir au sujet d'origine, je crois qu'on l'a montré, Gnome, KDE ou autre chose, c'est avant tout une question de goût et de sensibilités personnelles. Pour moi, à part AmaroK (et encore, la version deux a l'air assez moche à mon goût), je ne trouve pas beaucoup de logiciels en Qt esthétiquement sympa, au contraire de la plupart des applis en GTK. Mais il ne s'agit que de mes goûts personnels.

yan1545 · Le 14/03/2009, à 19:14

personellement je trouve les deux environement treps bien j'ai utiliser les deux et je trouve que pour jouer a des jeux ou faire d'autre chose du genre gnome est mieux et pour la beaute kde performe treps bien

Samaelh · Le 14/03/2009, à 23:07

Pour moi, LA fonctionnalité qui fait que je n'arrive pas à me faire à KDE, c'est la prise en compte en temps réel des préférences utilisateur.

Je m'explique :
Sous Gnome, je souhaite activer le lissage pour les polices d'écriture, j'ai juste à cliquer sur le bouton qui va bien, et le-dit lissage est activé immédiatement pour toutes les applications GTK.
Pas de bouton Valider à cliquer, ce qui est séléctionné est actif directement, point. De même lorsque je change des préférences dans mes logiciels Gnome.
Je suppose qu'on peut dire merci à GConf pour ceci. Je trouve que c'est une façon on ne peut plus claire et ergonomique d'appliquer les préférences utilisateur.

Sous KDE, si je veux activer le lissage des fonts, outre le fait qu'il n'y a pas d'application en "temps réel" des préférences, c'est à dire qu'il faut que je valide mon choix via un bouton appliquer ou OK, ce lissage ne sera actif que pour les applications qui seront lancées ultérieurement à ce choix. Si je veux que tout le bureau le prenne en compte, il faut que je relance ma session.
De même pour les themes Qt, il faut toujours que je fasse un killall -9 konqueror puis que je le relance pour voir mes préférences appliquées.

Cette instantanéité de l'application des préférences utilisateur fait une grande part de mon ressenti vis à vis de Gnome, qui se comporte, à mon sens, de façon bien plus "naturelle" que KDE.
C'est ce côté "smooth" qui me manque sur ce dernier ; et même si je reconnais volontier que la version 4.2 est un excellent cru, je ne pourrais me passer de Gnome si je ne retrouve pas cela sous KDE.

"-" · Le 14/03/2009, à 23:22

Pour moi ce qui me rebute en GNOME est le manque de personnalisation possible, à moins de passer par GConf qui ressemble franchement à regedit.
C'est vrai que le fait de devoir redémarrer KDE pour certains réglages est pénible, maintenant on les fait une fois et après c'est fini. Et je ne pense pas que quand on change un paramètre dans GConf GNOME le prenne en compte directement...

"-".

brakbabord · Le 14/03/2009, à 23:25

Un truc assez perturbant sur KDE: Quand je clique sur un icône, je n'ai aucun moyen de savoir si l'action a été prise en compte. Sous Gnome, j'ai le curseur qui s'anime et qui indique que l'application se charge, mais lorsque j'ai essayé KDE4.2, ça ne le faisait pas.

Donc quand j'avais un indicateur de mise à jour disponible, je cliquais dessus et il ne se passais rien. J'avais l'impression d'avoir mal cliqué, ou alors qu'il y avait un bug empêchant le chargement. Je recliquais et finalement l'application se chargeait 20 secondes plus tard, en 3 ou 4 exemplaires.

Grunt · Le 14/03/2009, à 23:47

brakbabord a écrit :

Un truc assez perturbant sur KDE: Quand je clique sur un icône, je n'ai aucun moyen de savoir si l'action a été prise en compte.

Tu as cliqué donc c'est pris en compte. Point final.

Si ça ne fonctionne pas, inutile de cliquer 200 fois.
Si ça fonctionne, inutile aussi de cliquer 200 fois, sinon tu auras lancé 200 fois la même chose (quand c'est un post sur un forum, une impression ou un envoi de mail, ça peut être embêtant.)

"Le truc il a pas l'air de fonctionner tout de suite donc je reclique, des fois que", c'est un réflexe de windowsien ou de gnomiste, ça

Elzen · Le 15/03/2009, à 00:02

Disons qu'un petit témoin ne serait pas du luxe.

Et si tu te demandes si tu as cliqué à côté, hein ?

Grunt · Le 15/03/2009, à 00:11

ArkSeth a écrit :

Disons qu'un petit témoin ne serait pas du luxe.
Et si tu te demandes si tu as cliqué à côté, hein ?

Les KDEistes ne cliquent pas à côté

Cliquer à côté, c'est bon pour ceux qui sont stressés par un environnement laid et anti-ergonomique, comme Gnome.

Elzen · Le 15/03/2009, à 00:14

Les KDEistes sont des gens comme les autres, à ceci près qu'ils utilisent un environnement tellement louche qu'on ne peut pas s'empêcher d'y cliquer à côté

killy · Le 15/03/2009, à 00:19

Je pense que c'est vos arguments qui sont de plus en plus laids et anti-ergonomiques

Samaelh · Le 15/03/2009, à 01:30

"-" a écrit :

Pour moi ce qui me rebute en GNOME est le manque de personnalisation possible, à moins de passer par GConf qui ressemble franchement à regedit.
C'est vrai que le fait de devoir redémarrer KDE pour certains réglages est pénible, maintenant on les fait une fois et après c'est fini. Et je ne pense pas que quand on change un paramètre dans GConf GNOME le prenne en compte directement...
"-".

En fait si, une modification de préférence via le menu "Édition/Préférences" d'un programme, c'est une modification de clef gconf.
Donc modifier un paramètre dans une application ou passer par gconf-editor c'est exactement la même chose, et le daemon gconfd s'occupe de tout mettre à jour en quasi temps-réel dès qu'une option est cochée.
Après, les préférences directement accessibles dans l'application sont laissées à la libre appréciation des développeurs, certains choix étant certainement criticables ; cependant, je n'ai que très raremment eu à aller fouiller dans gconf-editor.
Uniquement pour activer le composite via metacity et supprimer toute icône du bureau je crois.

Et puis franchement, pour comparer gconf à regedit, as-tu seulement été voir à quoi ça ressemblait ?
Les clés sont triées par applications et sont quasi toutes documentées. Alors oui, sincèrement, j'aime autant avoir un outil tel que gconf et des menus non-surchargés, même si j'admet volontier que les devs vont parfois un peu loin à mon goût dans cette volonté de simplification.

Days · Le 15/03/2009, à 03:50

Grand_Grunt a écrit :

Tu as cliqué donc c'est pris en compte. Point final.

on dirait un KDE fact ça.. "KDE ne peut PAS bugger"

Faut vraiment que vous arretiez les KDEistes, vous avez deja une demie douzaine de threads où vous chantez les louanges de KDE en descendant GNOME au passage..

j'suis persuadé que vous etes les premiers à raler quand y a un windowsien ou un Macqueux qui se ramene ici pour dire que Linux c'est moche.. un peu de retenue voyons. ça devient vraiment ridicule (cf les KDE facts)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 14/03/2009, à 15:26

Re : KDE ou Gnome?????

#52 Le 14/03/2009, à 15:26

Re : KDE ou Gnome?????

#53 Le 14/03/2009, à 15:28

Re : KDE ou Gnome?????

#54 Le 14/03/2009, à 15:38

Re : KDE ou Gnome?????

#55 Le 14/03/2009, à 15:46

Re : KDE ou Gnome?????

#56 Le 14/03/2009, à 16:16

Re : KDE ou Gnome?????

#57 Le 14/03/2009, à 16:18

Re : KDE ou Gnome?????

#58 Le 14/03/2009, à 16:21

Re : KDE ou Gnome?????

#59 Le 14/03/2009, à 16:34

Re : KDE ou Gnome?????

#60 Le 14/03/2009, à 16:43

Re : KDE ou Gnome?????

#61 Le 14/03/2009, à 16:57

Re : KDE ou Gnome?????

#62 Le 14/03/2009, à 17:13

Re : KDE ou Gnome?????

#63 Le 14/03/2009, à 17:17

Re : KDE ou Gnome?????

#64 Le 14/03/2009, à 17:45

Re : KDE ou Gnome?????

#65 Le 14/03/2009, à 19:14

Re : KDE ou Gnome?????

#66 Le 14/03/2009, à 23:07

Re : KDE ou Gnome?????

#67 Le 14/03/2009, à 23:22

Re : KDE ou Gnome?????

#68 Le 14/03/2009, à 23:25

Re : KDE ou Gnome?????

#69 Le 14/03/2009, à 23:47

Re : KDE ou Gnome?????

#70 Le 15/03/2009, à 00:02

Re : KDE ou Gnome?????

#71 Le 15/03/2009, à 00:11

Re : KDE ou Gnome?????

#72 Le 15/03/2009, à 00:14

Re : KDE ou Gnome?????

#73 Le 15/03/2009, à 00:19

Re : KDE ou Gnome?????

#74 Le 15/03/2009, à 01:30

Re : KDE ou Gnome?????

#75 Le 15/03/2009, à 03:50

Re : KDE ou Gnome?????

Pied de page des forums