KDE ou Gnome?????

Кຼزດ · Le 17/03/2009, à 01:24

Grand_Grunt a écrit :

Et puis l'intérêt de Samba est limité: gérer un protocole propriétaire et à moitié fermé pour partager des fichiers, c'est vraiment une drôle d'idée..
y'a tout plein de protocoles de partage de fichier, totalement ouverts, et Nautilus ne les gère même pas. Vraiment aucun sens des priorités.
D'ailleurs, avoir Pidgin au lieu de Gajim comme client de messagerie par défaut sous Ubuntu, c'est aussi une idée bizarre: Gajim gère beaucoup mieux Jabber.
Des drôles de choix, vraiment..
(Troll qui atteint sa vitesse de croisière)

Henry de Monfreid · Le 17/03/2009, à 03:37

Grand_Grunt a écrit :

y'a tout plein de protocoles de partage de fichier, totalement ouverts, et Nautilus ne les gère même pas...

Days · Le 17/03/2009, à 11:38

Mornagest a écrit :

Ce que j'aime moins sur Gnome ce sont les applications proposées par défaut... je préfère celles de KDE (Konqueror, Amarok pour ne citer que les plus connues). Évidemment ça demande un peu de puissance (quoiqu'au démarrage de mon KDE j'ai 60 Mio de RAM utilisés ), mais bon...
Après c'est une question de goûts, encore et toujours... les comportements par défaut de Konqueror sont pas forcément cools (d'ailleurs je sais plus comment lui faire afficher par défaut la liste détaillée de mes dossiers et pas les grandes icones... comment on fait ? ), mais une fois configuré, il est bien pratique comme navigateur Web/gestionnaire de fichiers

et bah on y arrive

y a des applis KDE qui tuent: amarok, k3b, kopete.. la vue en double paneau de dolphin est un truc qui manque sous nautilus à mon avis..

par contre pester contre pidgin qui est multiprotocole alors que c'est exactement la meme chose pour Kopete.. c'est Manini qui vous inspire ou quoi ?

Snake046 · Le 17/03/2009, à 12:00

pinballyoda a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
y'a tout plein de protocoles de partage de fichier, totalement ouverts, et Nautilus ne les gère même pas...
http://img16.imageshack.us/img16/7397/c … utilus.png

Voilà qui est bien naïf !

Quand on parle de "tout plein de protocoles de partage de fichier totalement ouvert et Nautilus ne les gère même pas", on parle pas de quatre ou cinq protocole pelés, on parle bien de TOUT PLEIN de protocoles :

(bon c'est pas tous des protocoles hein, ni même des protocoles de partages de fichiers, mais c'est l'ensemble des protocoles gérés par KDE4 et donc toutes ses applications).

Samaelh · Le 17/03/2009, à 12:08

Et si tu regarde lesquels servent à partager des fichiers, tu vas retomber sur...
Oh, surprise, "quatre ou cinq protocoles pelés".

Bon allez, moi je m'arrête là, parce que ça devient ridicule

Snake046 · Le 17/03/2009, à 12:37

Aaah bah voilà !
Ca expique tout : les Gnomeux ont du caca dans les yeux !

valAa · Le 17/03/2009, à 12:47

Ion3, le tilling au bout des doigts

Samaelh · Le 17/03/2009, à 13:08

Snake046 a écrit :

Aaah bah voilà !
Ca expique tout : les Gnomeux ont du caca dans les yeux !

J'espère que c'est juste pour "feed the troll", et que tu n'est pas vraiment sérieux...

Alors :
file : ça c'est les fichiers locaux, géré par gvfs
fish : autrement dit ssh, géré par gvfs
ftp : géré par gvfs
nfs : là par contre, je ne ne suis pas certain qu'il ne faille pas monter les dossier nfs dans l'arborescence
sftp : géré par gvfs
smb : géré par gvfs

Pour svn, je ne pense pas que gvfs le prenne en charge, mais après tout je ne pense pas non plus qu'un explorateur de fichier soit très indiqué pour ça.

Donc, que reste-t-il au final ? Je parle bien de protocoles d'échanges de fichiers, la seule chose utile à un explorateur de fichier en somme.

...
Oups... J'avais dis que je ne répondais plus

Dernière modification par Samaelh (Le 17/03/2009, à 13:09)

loutre · Le 17/03/2009, à 14:59

Franchement, se retrouver dans une liste de 50 trucs pour partager un fichier, c'est quand même la misère, hein.

Snake046 a écrit :

loutre a écrit :
http://images2.photomania.com/744323/1/rad4ADAE.png
Haha ! non mais franchement, le bouton "clef anglaise" pour configurer une masse de trucs à partir du sélectionneur de fichiers c'est quand même à pisser de rire
Et très malheureusement c'est pourtant indispensable.
Bah ouais : faut bien afficher les fichiers cachés ou pas, changer les facteurs de tri, afficher les aperçus, etc etc...

C'est vrai que sur gnome, pour ça, y'a pas le gros bouton "clef anglaise" (l'objectif pour kde étant que le moindre interstice de l'écran soit cliquable pour justifier son titre de champion du monde des cliquodromes)

Sinon, sur gnome, pour ces opérations sus-citées, y'a ce qu'on appelle un "menu contextuel", lui même hautement configurable. Un truc assez abscons pour un kdéiste qui semble se contenter d'une souris mono-bouton.

Troll re-re-relancé

Dernière modification par loutre (Le 17/03/2009, à 15:00)

Snake046 · Le 17/03/2009, à 16:08

loutre a écrit :

Franchement, se retrouver dans une liste de 50 trucs pour partager un fichier, c'est quand même la misère, hein.
Snake046 a écrit :
loutre a écrit :
http://images2.photomania.com/744323/1/rad4ADAE.png
Haha ! non mais franchement, le bouton "clef anglaise" pour configurer une masse de trucs à partir du sélectionneur de fichiers c'est quand même à pisser de rire
Et très malheureusement c'est pourtant indispensable.
Bah ouais : faut bien afficher les fichiers cachés ou pas, changer les facteurs de tri, afficher les aperçus, etc etc...
C'est vrai que sur gnome, pour ça, y'a pas le gros bouton "clef anglaise" (l'objectif pour kde étant que le moindre interstice de l'écran soit cliquable pour justifier son titre de champion du monde des cliquodromes)
Sinon, sur gnome, pour ces opérations sus-citées, y'a ce qu'on appelle un "menu contextuel", lui même hautement configurable. Un truc assez abscons pour un kdéiste qui semble se contenter d'une souris mono-bouton.
Troll re-re-relancé

Euuuh, permet moi de te rappeler que les souris mono-bouton, ça existe.
Et que les utilisateurs qui voudraient bien un environnement ou le bouton droit est extrêmement secondaire, il y en a également (moi par exemple).
Je SAIS que ça existe aussi sous Gnome ces options (sauf les facteurs de tri), j'ai utilisé Gnome bien plus longtemps que je n'ai utilisé KDE permet-moi de le rappeler.
Seulement on éstime qu'avoir un bouton pas envahissant est plus pratique que de devoir deviner qu'un clic droit se cache ici.

C'est un peu abusé de parler d'interface lourde quand on a juste le strict minimum.

Histoire de, parce qu'il faut avouer que les file-picker montrés sont quand même de véritables caricatures, en voici des un peu plus normaux déjà.
Personnellement de vrais moyen de naviguer (précédent, suivant, haut), je trouve ça indispensable. Ils sont pas sur le file-picker GTK.
Et si il y a quelque chose de superflue dans le file-picker KDE, c'est le bouton refresh. Tout les autres sont des fonctions manquantes au file-picker de Gnome.

En outre, le file-picker de Gnome rafraîchit plusieurs parties de la fenêtre lors du changement de dossier, et c'est assez désagréable pour les yeux. C'est un peu comme quand on change d'onglet avec Konqueror.

En plus, le file-picker de Gnome est limité à l'affichage en liste. Tandis que grâce à ce bouton clef anglaise, on peut avoir l'affichage que l'on désire... et avoir un plus grand aperçu des fichiers quand on le désire, et pas quand l'application le désire uniquement.

Pour svn, je ne pense pas que gvfs le prenne en charge, mais après tout je ne pense pas non plus qu'un explorateur de fichier soit très indiqué pour ça.

Au contraire SVN est tout à fait indiqué pour un navigateur de fichier.
Le principe c'est quand même de partager des fichiers hein, de bosser sur des repertoires communs. Je vois pas du tout en quoi ça ne concerne pas les navigateurs de fichiers.

Dernière modification par Snake046 (Le 17/03/2009, à 16:13)

Samaelh · Le 17/03/2009, à 16:41

Snake046 a écrit :

Au contraire SVN est tout à fait indiqué pour un navigateur de fichier.
Le principe c'est quand même de partager des fichiers hein, de bosser sur des repertoires communs. Je vois pas du tout en quoi ça ne concerne pas les navigateurs de fichiers.

Peut-être parce que svn ce n'est pas juste partager des fichiers ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_gestion_de_versions

Snake046 · Le 17/03/2009, à 17:18

Ouah c'était très intéressant !

Bon et maintenant, est-ce que tu as pensé aux utilisateurs pour qui c'est juste du partage de fichier ? Monsieur tout le monde se rendant sur le SVN d'un autre ?

Samaelh · Le 17/03/2009, à 17:26

Snake046 a écrit :

Ouah c'était très intéressant !
Bon et maintenant, est-ce que tu as pensé aux utilisateurs pour qui c'est juste du partage de fichier ? Monsieur tout le monde se rendant sur le SVN d'un autre ?

Je peux savoir ce que je t'ai fais pour que tu sois si aggressif ?

Quand à monsieur tout le monde, je n'en connais pas des masses qui utilisent svn.

Snake046 · Le 17/03/2009, à 17:34

Si je ne suis pas agressif, ce n'est pas du troll.

Monsieur tout le monde il est sous Windows pour commencer.
Le pourcentage d'utilisateurs de GNU/Linux qui ont à faire avec SVN est probablement beaucoup plus large que ça. Et quand bien même, rien ne coûte de simplifier son utilisation.

Dernière modification par Snake046 (Le 17/03/2009, à 17:34)

Samaelh · Le 17/03/2009, à 18:01

Snake046 a écrit :

Si je ne suis pas agressif, ce n'est pas du troll.
Monsieur tout le monde il est sous Windows pour commencer.
Le pourcentage d'utilisateurs de GNU/Linux qui ont à faire avec SVN est probablement beaucoup plus large que ça. Et quand bien même, rien ne coûte de simplifier son utilisation.

Si c'est du troll que tu souhaite je crois qu'on peut en rester là, j'ai passé l'âge de kicékalaplugrosse.
Si tu souhaites discuter, ce sera avec plaisir.

Alors, en restant courtois :

Si on veut une véritable démocratisation de Linux, il ne faut pas croire que Monsieur tout le monde va se mettre à svn dans une magnifique volonté de richesse culturelle.
Monsieur tout le monde il n'en a rien a faire de svn, et il ne veut surtout pas en entendre parler.
Pour lui, ce sera Applications/Ajouter_des_logiciels, point.

Qu'il y ai une minorité d'utilisateurs éclairés qui veulent utiliser SVN, soit.
Qu'on puisse simplifier l'usage de cet outil, pourquoi pas.
Mais ce qui me gêne, c'est que tout ça soit intégré pèle-mêle.

Histoire de recentrer un peu le sujet, c'est d'ailleurs peut-être le véritable reproche que je fais à KDE.
Proposer des tonnes d'options, que tout soit ultra-configurable, oui, c'est très bien.
Mais je n'ai pas envie d'avoir ces tonnes d'options et de possibilités sous le nez alors que je n'en utiliserai même pas le dixième. Ça ne me sert à rien et pire, ça me gêne dans l'utilisation de mon environnement.

J'aurai adoré un KDE aussi configurable, mais par le biais de plugins. Et un plugin svn pour Konqueror/Dolphin, pourquoi pas, même si c'est pour une utilisation ultra-basique.
Là c'est le contraire, il faut "épurer" avant d'avoir quelque chose qui nous corresponde, et de toute façon on ne peut pas virer les options en trop.
Je trouve plus logique de fonctionner dans l'autre sens : un environnement minimaliste, des application ciblées, et des plugins pour enrichir ces applications.

Dernière modification par Samaelh (Le 17/03/2009, à 18:02)

Elzen · Le 17/03/2009, à 18:09

Samaelh a écrit :

Si on veut une véritable démocratisation de Linux, il ne faut pas croire que Monsieur tout le monde va se mettre à svn dans une magnifique volonté de richesse culturelle.
Monsieur tout le monde il n'en a rien a faire de svn, et il ne veut surtout pas en entendre parler.
Pour lui, ce sera Applications/Ajouter_des_logiciels, point.

Pas d'accord là-dessus, mais globalement +1 pour la suite.

Snake046 · Le 17/03/2009, à 18:16

De toute façon il est évident qu'on ne sera jamais d'accord, il est évident que ce que le Gnomeux voit comme une qualité, le KDEiste le voit comme un défaut, ce que le Gnomeux voit comme un défaut, le KDEiste le voit comme une qualité.

Du coup ici on est pas là pour discuter, on est là pour savoir kikalaplugrosse. Et il n'y a pas d'âge pour ce jeu : regarde autour de toi ! Ils y jouent tous !

Bref, essayons de discuter posément.

Si on veut une véritable démocratisation de Linux, il ne faut pas croire que Monsieur tout le monde va se mettre à svn dans une magnifique volonté de richesse culturelle.
Monsieur tout le monde il n'en a rien a faire de svn, et il ne veut surtout pas en entendre parler.
Pour lui, ce sera Applications/Ajouter_des_logiciels, point.

Hors-sujet total.
Ce n'est pas parce que monsieur tout le monde n'utilise pas SVN qu'on doit laisser les pros entre eux et cracher sur monsieur moins-tout-le-monde.

Qu'il y ai une minorité d'utilisateurs éclairés qui veulent utiliser SVN, soit.
Qu'on puisse simplifier l'usage de cet outil, pourquoi pas.
Mais ce qui me gêne, c'est que tout ça soit intégré pèle-mêle.

A voilà, on est d'accord.
Mais SVN n'est pas intégré pèle-mêle comme ça... mais alors pas du tout.
Il est suffisament bien caché pour que monsieur tout le monde ne se rende même pas compte de sa présence et pour que les utilisateurs éclairés sachent qu'il est là.

C'est là que beaucoup de monde fait une énorme erreur sur KDE4.
On est plus sur KDE3.5, faut ouvrir les yeux.
C'est pas des blocs ajoutés les uns par dessus les autres n'importe comment ! Les technologie sont supportées FINEMENT d'une façon extrêmement ordonnée : parce que c'est pas le logiciel en lui même qui supporte tel ou tel protocole, c'est KDE qui les supporte, et le logiciel qui utilise ensuite le support de KDE en totale transparence (en soit, le logiciel, il s'en fou que ton fichier soit dans un fichier ZIP ou quelque part dans le réseau local : c'est KDE qui gère ça pour lui et d'une façon totalement transparente).

Histoire de recentrer un peu le sujet, c'est d'ailleurs peut-être le véritable reproche que je fais à KDE.
Proposer des tonnes d'options, que tout soit ultra-configurable, oui, c'est très bien.
Mais je n'ai pas envie d'avoir ces tonnes d'options et de possibilités sous le nez alors que je n'en utiliserai même pas le dixième. Ça ne me sert à rien et pire, ça me gêne dans l'utilisation de mon environnement.

C'est justement là toute la finesse de KDE4.
Ces fonctionnalités, tu ne les a pas sous le nez. Sous ton nez, tu as le strict nécessaire.

Dernière modification par Snake046 (Le 17/03/2009, à 18:16)

valAa · Le 17/03/2009, à 19:08

À moi

Snake046 a écrit :

Et si il y a quelque chose de superflue dans le file-picker KDE, c'est le bouton refresh. Tout les autres sont des fonctions manquantes au file-picker de Gnome.

Je persiste (et signe), mais tout le monde s'en fout : et le bouton "créer un nouveau dossier", qui ne sert à rien dans le cadre de sélection d'un fichier.

Sinon, je soutiens les KDEistes pour SVN. SVN, c'est peut-être un truc de geek vu comme ça, mais si c'est transparent et que ça s'appelle "versionner un fichier", ça peut devenir un outil de Mr tout-le-monde (je hais cette expression). SVN ou autre versionneur d'ailleurs.

Moi, je suis un un peu geek et je connais SVN, et du coup je l'utilise pour versionner tout un tas de fichier qui ne sont pas du code.
Imagine maintenant un clic droit -> versionner le fichier, avec une intégration par exemple avec OOo pour voir les différences sur un fichier de traitement de texte ou de tableur, c'est un outil très puissant et qui serait utile à tout le monde, à condition d'être bien intégré avec le navigateur de fichiers pour être facile à utiliser.

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 19:14)

Elzen · Le 17/03/2009, à 19:17

valAa a écrit :

Moi, je suis un un peu geek et je connais SVN, et du coup je l'utilise pour versionner tout un tas de fichier qui ne sont pas du code.
Imagine maintenant un clic droit -> versionner le fichier, avec une intégration par exemple avec OOo pour voir les différences sur un fichier de traitement de texte ou de tableur, c'est un outil très puissant et qui serait utile à tout le monde, à condition d'être bien intégré avec le navigateur de fichiers pour être facile à utiliser.

Oui, en plugin, ça peut être super.

En plugin.

Snake046 · Le 17/03/2009, à 19:31

Je persiste (et signe), mais tout le monde s'en fout : et le bouton "créer un nouveau dossier", qui ne sert à rien dans le cadre de sélection d'un fichier.

En général d'accord.
Moi ça m'est déjà arrivé de l'utiliser.

valAa · Le 17/03/2009, à 19:49

Snake046 a écrit :

Je persiste (et signe), mais tout le monde s'en fout : et le bouton "créer un nouveau dossier", qui ne sert à rien dans le cadre de sélection d'un fichier.
En général d'accord.
Moi ça m'est déjà arrivé de l'utiliser.

Là, je m'incline. Tu n'es pas sous KDE par hasard, et c'est bien. Tu as trouvé ton bureau, et ton bureau t'a trouvé.

ArkSeth a écrit :

Oui, en plugin, ça peut être super.
En plugin.

En plugin si tu veux, mais un plugin bien fichu, pas les trois script qu'on peut mettre à nautilus. Et le problème du plugin, c'est que les gens qui ne savent pas qu'ils peuvent versionner leurs fichiers ne le font pas.
Moi je verrais bien un système de versionnement (on parle de SVN, mais ça peut être n'importe quoi, peut-être quelque chose de plus léger et décentralisé) installé par défaut, avec une coche à activer/désactiver dans l'explorateur pour l'intégration. Ça et des outils de diff conviviaux (OOo, comparaison de répertoire), le menu contextuel appelant le bon outil de diff en fonction du type de fichier. Je vais peut-être me lancer là dedans un de ces 4 d'ailleurs, mais ça sera alors pour thunar .

Je vais me faire taper dessus, mais s'il y a bien un seul logiciel qui me botte sous windows, c'est bien TortoiseSVN. Bien intégré à l'explorateur, et te lance direct Office ou OOo si tu fais un diff sur un texte formaté ou un tableur.
Après perso je me démerde avec mon terminal, donc ça changera pas ma vie, mais je pense que les outils de versionnement peuvent vraiment faciliter la vie de beaucoup de monde, et ils sont pas difficiles à utiliser avec des interfaces adaptées.
C'est peut-être aussi que j'en ai marre de recevoir au boulot des fichiers appelés machin_20090312_jean-paul_old-back-revu.odt. Je sais pas comment les gens qui m'envoient ça font pour s'y retrouver.

[edit] et je sais jamais ce que je dois rajouter à la fin du nom de fichier quand je le renvoies avec mes commentaires, pour pas casser le système de "versionnement" du collègue

Sinon, et à part ça, fluxbox, c'est le bien.

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 19:57)

Days · Le 17/03/2009, à 19:57

En plus, le file-picker de Gnome est limité à l'affichage en liste. Tandis que grâce à ce bouton clef anglaise, on peut avoir l'affichage que l'on désire... et avoir un plus grand aperçu des fichiers quand on le désire, et pas quand l'application le désire uniquement.

+1, c'est un manque. Tout comme le fait que Nautilus ne puisse pas naviguer simplment dans les partages NFS, comme il le fait avec les partages Samba..

il est évident que ce que le Gnomeux voit comme une qualité, le KDEiste le voit comme un défaut, ce que le Gnomeux voit comme un défaut, le KDEiste le voit comme une qualité.

depuis le temps qu'on dit que c'est une question de philosophies différentes..

Gnome, c'est un peu Firefox de base: épuré, surfe sur le web, ne fait que ça, mais le fait bien.

KDE, c'est aussi Firefox ! mais avec les centaines de plugins installés.. alors oui, il te bloque les pubs, il te rappelle l'anniversaire de tes potes, il te donne le temps sur 5 jours à Chicago, et il va aussi te permettre de developper tes applis..

J'attends de voir comment va se goupiller Gnome 3.. KDE 4 a relancé l'innovation, et a pris une certaine avance meme sur certains points (nepomuk par exemple)..

Croyez bien que je serais le premier à passer à KDE si Gnome 3 me gonfle (d'ailleurs je pense passer à KDE sur mon portable histoire de voir )

Link31 · Le 17/03/2009, à 20:03

Days a écrit :

Gnome, c'est un peu Firefox de base: épuré, surfe sur le web, ne fait que ça, mais le fait bien.

"Bien"... c'est vite dit. Gnome est "épuré" et ne fait que ce qui a été explicitement choisi par ses développeurs. Le problème, c'est que dans 90% des cas un utilisateur se retrouve à devoir faire quelque chose qui n'a pas été prévu par ces mêmes développeurs. Et là, ça devient carrément infernal de le faire sous Gnome. Dans ces cas-là, vive la ligne de commande, ou éventuellement le regedit^W gconf-editor.

Dernière modification par Link31 (Le 17/03/2009, à 20:04)

\\Ouranos// · Le 17/03/2009, à 20:05

Link31 a écrit :

Days a écrit :
Gnome, c'est un peu Firefox de base: épuré, surfe sur le web, ne fait que ça, mais le fait bien.
"Bien"... c'est vite dit. Gnome est "épuré" et ne fait que ce qui a été explicitement choisi par ses développeurs. Le problème, c'est que dans 90% des cas un utilisateur se retrouve à devoir faire quelque chose qui n'a pas été prévu par ces mêmes développeurs. Et là, ça devient carrément infernal de le faire sous Gnome. Dans ces cas-là, vive la ligne de commande, ou éventuellement le regedit^W gconf-editor.

T'as pas juste l'impression d'exagérer ?

Days · Le 17/03/2009, à 20:11

Link31 a écrit :

Days a écrit :
Gnome, c'est un peu Firefox de base: épuré, surfe sur le web, ne fait que ça, mais le fait bien.
"Bien"... c'est vite dit. Gnome est "épuré" et ne fait que ce qui a été explicitement choisi par ses développeurs. Le problème, c'est que dans 90% des cas un utilisateur se retrouve à devoir faire quelque chose qui n'a pas été prévu par ces mêmes développeurs. Et là, ça devient carrément infernal de le faire sous Gnome. Dans ces cas-là, vive la ligne de commande, ou éventuellement le regedit^W gconf-editor.

j'dois etre dans les 10% restant alors.. j'crois que le seul truc que j'ai du modifier dans Gconf, c'est le fait d'afficher ma corbeille sur le bureau..

Et franchement, comparer la BDR de windows et Gconf, ça tient de la mauvaise foi.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 17/03/2009, à 01:24

Re : KDE ou Gnome?????

#152 Le 17/03/2009, à 03:37

Re : KDE ou Gnome?????

#153 Le 17/03/2009, à 11:38

Re : KDE ou Gnome?????

#154 Le 17/03/2009, à 12:00

Re : KDE ou Gnome?????

#155 Le 17/03/2009, à 12:08

Re : KDE ou Gnome?????

#156 Le 17/03/2009, à 12:37

Re : KDE ou Gnome?????

#157 Le 17/03/2009, à 12:47

Re : KDE ou Gnome?????

#158 Le 17/03/2009, à 13:08

Re : KDE ou Gnome?????

#159 Le 17/03/2009, à 14:59

Re : KDE ou Gnome?????

#160 Le 17/03/2009, à 16:08

Re : KDE ou Gnome?????

#161 Le 17/03/2009, à 16:41

Re : KDE ou Gnome?????

#162 Le 17/03/2009, à 17:18

Re : KDE ou Gnome?????

#163 Le 17/03/2009, à 17:26

Re : KDE ou Gnome?????

#164 Le 17/03/2009, à 17:34

Re : KDE ou Gnome?????

#165 Le 17/03/2009, à 18:01

Re : KDE ou Gnome?????

#166 Le 17/03/2009, à 18:09

Re : KDE ou Gnome?????

#167 Le 17/03/2009, à 18:16

Re : KDE ou Gnome?????

#168 Le 17/03/2009, à 19:08

Re : KDE ou Gnome?????

#169 Le 17/03/2009, à 19:17

Re : KDE ou Gnome?????

#170 Le 17/03/2009, à 19:31

Re : KDE ou Gnome?????

#171 Le 17/03/2009, à 19:49

Re : KDE ou Gnome?????

#172 Le 17/03/2009, à 19:57

Re : KDE ou Gnome?????

#173 Le 17/03/2009, à 20:03

Re : KDE ou Gnome?????

#174 Le 17/03/2009, à 20:05

Re : KDE ou Gnome?????

#175 Le 17/03/2009, à 20:11

Re : KDE ou Gnome?????

Pied de page des forums