KDE ou Gnome?????

Кຼزດ · Le 17/03/2009, à 20:12

Days a écrit :

Et franchement, comparer la BDR de windows et Gconf, ça tient de la mauvaise foi.

+1
( en même temps on est dans un topikatroll )
( pour apporter ma pierre à l'édifice , je trouve que kde est bien trop fouilli )

Dernière modification par mathieuI (Le 17/03/2009, à 20:13)

Grunt · Le 17/03/2009, à 20:17

Je déconnais à moitié pour le lancement de troll, mais c'est vrai que, le plus souvent, quand j'utilise Ubuntu, c'est pour avoir un LiveCD qui détecte bien le matériel et soit pas trop chiant à utiliser, en général pour faire des backups chez des amis ou juste pour emprunter un PC sous Windows longtemps (sans lancer putty, Gajim, Firefox et j'en passe sur le bureau ).

Et de n'avoir, ni Gajim, ni NFS par défaut, ca me manque toujours un tantinet..

La prochaine fois je me souviendrai de prendre Kubuntu.

valAa · Le 17/03/2009, à 20:20

Kubuntu intègre gajim par défaut ?

Кຼزດ · Le 17/03/2009, à 20:23

valAa a écrit :

Kubuntu intègre gajim par défaut ?

je pense pas nan :s

Snake046 · Le 17/03/2009, à 20:28

Valaa a écrit :

machin_20090312_jean-paul_old-back-revu.odt. Je sais pas comment les gens qui m'envoient ça font pour s'y retrouver.

Estime toi heureux, moi je dois me débrouiller avec des machin_20090312_jean-paul_old-back-revu.doc !

Dernière modification par Snake046 (Le 17/03/2009, à 20:29)

valAa · Le 17/03/2009, à 20:38

Snake046 a écrit :

Valaa a écrit :
machin_20090312_jean-paul_old-back-revu.odt. Je sais pas comment les gens qui m'envoient ça font pour s'y retrouver.
Estime toi heureux, moi je dois me débrouiller avec des machin_20090312_jean-paul_old-back-revu.doc !

En débarquant sur ce projet, je recevais que des .doc. Comme j'avais mis mon poste sous linux, ça me faisait râler. Et je me suis dit : mais en fait, sur tous ceux qui m'envoient du .doc, combien utilisent en fait OOo ?
J'ai envoyé un mail à tout le monde en disant que ceux qui préféraient pouvaient m'envoyer directement du .odt. Pour les autres, vu que je suis le petit jeune qui vient d'arriver, ils peuvent continuer en .doc, je râlerais pas (enfin, pas trop, et pas tout de suite).

Et là, le miracle... je me met à recevoir presque 80% de .odt. En fait les 3/4 des gens de ce projet sont sous OOo, mais s'embêtent à convertir avant envoi de peur que la personne en face ne puisse pas lire.
Personne ne s'était posé la question !
Maintenant, les résistants sont forcés d'installer OOo vu que 80% des échanges se font en odt.

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 20:38)

Snake046 · Le 17/03/2009, à 20:56

Dans mon cas les entêtes Microsoft Word indique qu'il s'agit pas d'une conversion !
Mais effectivement ma mère aussi convertit ses documents en doc par prévention, pour ceux qui n'ont pas OpenOffice... du coup tout le monde en pâtis.

Grunt · Le 17/03/2009, à 20:58

valAa a écrit :

Kubuntu intègre gajim par défaut ?

Nan, mais au moins y'a un gestionnaire de fichiers NFS et SSH, j'ai nommé "Konqueror".

loutre · Le 17/03/2009, à 21:00

Snake046 a écrit :

C'est un peu abusé de parler d'interface lourde quand on a juste le strict minimum.
http://img21.imageshack.us/img21/5691/filepicker.th.png

Haha C'est ça le "strict minimum" pour un kdéiste ???

Sinon pour gnome le strict minimum c'est ça (ce qui n'empêche pas d'avoir pleins d'options, hein). Dans le menu déroulant, tous ses raccourcis (configurables)

Comment faire plus simple ??

Ça devrait rentrer dans le topic "troll en images"

Dernière modification par loutre (Le 17/03/2009, à 21:01)

valAa · Le 17/03/2009, à 21:12

Grand_Grunt a écrit :

valAa a écrit :
Kubuntu intègre gajim par défaut ?
Nan, mais au moins y'a un gestionnaire de fichiers NFS et SSH, j'ai nommé "Konqueror".

Donc tu peux retirer Gajim de toutes tes interventions s'il te plaît (par contre tu peux laisser NFS et SSH, je te l'autorise ). Ceci dans le but de ne pas nuire à la bonne lisibilité du troll Merci.

==> []

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 21:13)

valAa · Le 17/03/2009, à 21:17

Et sinon, pour rebondir, je pense môa que ça n'est pas au gestionnaire de fichier de gérer le réseau. Pour rester dans le Unix like, ce qui est cool, c'est d'avoir des outils qui permettent de monter n'importe quel partage réseau/ssh/etc dans un répertoire (fuse par exemple). Ensuite, non seulement l'explorateur de de fichier, mais n'importe quelle appli qui n'est pas forcément bien intégrée à l'environnement pourra utiliser le montage de façon transparente.
Ça, c'est l'avenir. Et c'est ce que je fais sous Xfce, vu que j'ai pas trop le choix.

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 21:18)

Samaelh · Le 17/03/2009, à 21:32

valAa a écrit :

Et sinon, pour rebondir, je pense môa que ça n'est pas au gestionnaire de fichier de gérer le réseau. Pour rester dans le Unix like, ce qui est cool, c'est d'avoir des outils qui permettent de monter n'importe quel partage réseau/ssh/etc dans un répertoire (fuse par exemple). Ensuite, non seulement l'explorateur de de fichier, mais n'importe quelle appli qui n'est pas forcément bien intégrée à l'environnement pourra utiliser le montage de façon transparente.
Ça, c'est l'avenir. Et c'est ce que je fais sous Xfce, vu que j'ai pas trop le choix.

C'était pas un truc révolutionnaire du HURD ça ?

Sinon, je suis d'accord pour le versioning, bien intégré ça pourrait être un outil fantastique, une autre façon de gérer ses fichiers.

En poussant un peu, on pourrait même imaginer de supprimer le fait "d'enregistrer" un fichier. Un peu comme le fait Tomboy. Les notes de Tomboy s'enregistrent en "temps réel". Après, on pourrait éventuellement créer un point de restauration du fichier à la demande.

Au final, on aurait un bureau plus centré sur les documents et moins sur les applications.

valAa · Le 17/03/2009, à 21:56

C'était pas un truc révolutionnaire du HURD ça ? smile

Ouais, il paraît, mais sans attendre le Hurd, on a déjà ici et maintenant des outils comme fusesmb, curlftpfs, sshfs, qui me permettent en une demi-ligne de commande de monter n'importe quel partage réseau dans n'importe quel dossier.

Et ceci pour y accéder de manière transparente sous enlightenment, icewm, ratpoison et d'autres (je les avais pas encore cités).

Sinon, windowmaker, c'est mon truc, baby.

Link31 · Le 17/03/2009, à 21:58

valAa a écrit :

Et sinon, pour rebondir, je pense môa que ça n'est pas au gestionnaire de fichier de gérer le réseau. Pour rester dans le Unix like, ce qui est cool, c'est d'avoir des outils qui permettent de monter n'importe quel partage réseau/ssh/etc dans un répertoire (fuse par exemple). Ensuite, non seulement l'explorateur de de fichier, mais n'importe quelle appli qui n'est pas forcément bien intégrée à l'environnement pourra utiliser le montage de façon transparente.
Ça, c'est l'avenir. Et c'est ce que je fais sous Xfce, vu que j'ai pas trop le choix.

Je suppose que tu connais AVFS. Mais si ce n'est pas le cas, ça pourrait te plaire

Ça gère un grand nombre de systèmes de fichiers virtuels : FTP, SSH, archives zip, rar, tarballs... le tout en tant que simple utilisateur, avec le montage transparent des données au moment de l'accès et sans aucune dépendance à un environnement de bureau.

Le gros problème, qui est inhérent à la conception d'UNIX, c'est que les programmes ne font pas la différence avec un système de fichiers local et la plupart d'entre eux y accèdent de manière synchrone, ce qui provoque des freezes très désagréables avec une connexion internet relativement lente ou instable.

Dernière modification par Link31 (Le 17/03/2009, à 22:03)

valAa · Le 17/03/2009, à 22:01

Link31 a écrit :

Je suppose que tu connais AVFS. Mais si ce n'est pas le cas, ça pourrait te plaire smile

Rôôoo non je ne connais pas, je cours me renseigner de ce pas. Merci pour l'info

Snake046 · Le 17/03/2009, à 22:04

valAa a écrit :

Et sinon, pour rebondir, je pense môa que ça n'est pas au gestionnaire de fichier de gérer le réseau. Pour rester dans le Unix like, ce qui est cool, c'est d'avoir des outils qui permettent de monter n'importe quel partage réseau/ssh/etc dans un répertoire (fuse par exemple). Ensuite, non seulement l'explorateur de de fichier, mais n'importe quelle appli qui n'est pas forcément bien intégrée à l'environnement pourra utiliser le montage de façon transparente.
Ça, c'est l'avenir. Et c'est ce que je fais sous Xfce, vu que j'ai pas trop le choix.

Et moi je ne suis pas d'accord.

L'avenir, c'est GNU, et les OS basés sur GNU sont extrêmement orienté vers le web.
De plus, avec la montée des débits, il devient parfaitement possible de considérer les fichiers distants de la même façon que les fichiers locaux (en pensant de cette façon : les locaux sont à nous, les distants sont à tout le monde. Ou bien on met en ligne nos propres fichiers pour pouvoir y accéder à plusieurs endroits différents).
Il ne faut pas négliger les possibilités apportés par les progrès d'Internet. Et en permettant leur usage facilement et sans être dépaysant (on permet ici de l'assimiler à autre chose).

Il faut regarder ça dans ce sens : grâce à KDE, on a tout les avantages de clients gérant pleins de protocoles, et on a aucun de leurs inconvénients (transparence, l'utilisateur n'a pas à se soucier des protocoles et compagnie).

Et puis il ne s'agit pas que d'Internet.
Prenons un cas concret. De temps en temps, je lis des scans de manga. Evidemment, les scans que je télécharge sont archivés dans un zip, un tar, ou bien un rar.
A l'époque ou j'étais sous Gnome, je devais extraire l'archive, lire, puis supprimer les fichiers extraits (évidemment je pouvais lire normalement, mais je ne pouvais pas faire "suivant" ou "précédent" avec l'Eye of Gnome et je devais le fermer et le relancer à chaque image).
Sous KDE, c'est simple : grâce aux libs de KDE4, Gwenview (l'équivalent d'Eye of Gnome) supporte de façon totalement transparente les formats archivés. Je n'ai pas à extraire, ni à supprimer les déchêts ensuite donc : je me contente de lire sans même avoir à me rendre compte qu'il s'agit d'une archive. Même combat du côté de mon navigateur de fichier : je n'ai même pas besoin d'ouvrir Ark, Dolphin ouvre les archives comme s'il s'agissait de dossier.
Ce n'est pas nécessairement utile à l'utilisateur avancé, mais pour l'utilisateur de base, cette transparence fait toute la différence. Et moi, ça me fait gagner tellement de temps...

Il n'est pas nécessaire de préciser que par transparence, j'entends également qu'on ne voit même pas de différences de performances et que celles-ci restent excellentes.

loutre a écrit :

Snake046 a écrit :
C'est un peu abusé de parler d'interface lourde quand on a juste le strict minimum.
http://img21.imageshack.us/img21/5691/filepicker.th.png
http://img21.imageshack.us/img21/5691/filepicker.th.png
Haha C'est ça le "strict minimum" pour un kdéiste ???

Sinon pour gnome le strict minimum c'est ça (ce qui n'empêche pas d'avoir pleins d'options, hein). Dans le menu déroulant, tous ses raccourcis (configurables)
http://vianneygremmel.free.fr/images/fpgnome1.png
Comment faire plus simple ??

Ce qui revient précisemment au même, juste en un peu plus chiant, parce que t'enregistre pas souvent des fichiers directement dans ton dossier personnel (où alors ce doit être un beau bordel ce dossier personnel là), du coup à tout les coups tu perd ton temps à déployer le panneau.
Et non, le file-picker de KDE a certes des fonctionnalités superflues, mais c'est toujours mieux que de ne pas en avoir assez comme celui de Gnome.

valAa · Le 17/03/2009, à 22:09

@ Snake : je ne vois pas en quoi ton point de vue (sur le réseau) me contredit. La seule différence, c'est que toi tu dis que c'est à KDE de faire le boulot, et moi je dis que c'est à un autre outil, en dessous de la couche du bureau, de la faire.
Pour ne pas que ton accès au réseau soit dépendant de la plus ou moins bonne intégration à ton fantastique bureau KDE de l'appli que tu es en train d'utiliser. Genre tu utilise un appli java mal codée, tu ne peux accéder à ton réseau avec parce que c'est konqueror qui s'occupe du montage, et que ton appli mal foutue ne le voit pas. C'est dommage, non ?

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 22:09)

Snake046 · Le 17/03/2009, à 22:18

Bah oui mais pas tout à fait quand même.
Parce que tu fais pas des points de montage pour un serveur FTP que tu va consulter une seule fois par exemple. Ca sert pas à grand chose.

Et quand bien même... faut déjà avoir les outils pour le faire !
Et après faut savoir les utiliser ces outils !

valAa · Le 17/03/2009, à 22:22

C'est justement ce qui serait cool. Que les bureaux développent les outils graphiques qui permettent de gérer facilement les points de montages. De les ajouter, de les enlever, de les fixer de manière permanente ou non. En utilisant de manière sous-jacente les démons que l'on peut manipuler en ligne de commande par ailleurs.

Et là ou ça devient magique, c'est que si tu as un crash graphique, plus de konqueror/nautilus, en tty, et bah ton réseau est toujours là, monté dans son dossier, tranquille, à t'attendre. Essaye ça avec konqueror.

Dernière modification par valAa (Le 17/03/2009, à 22:23)

Days · Le 17/03/2009, à 22:35

Snake046 a écrit :

Ce qui revient précisemment au même, juste en un peu plus chiant, parce que t'enregistre pas souvent des fichiers directement dans ton dossier personnel (où alors ce doit être un beau bordel ce dossier personnel là), du coup à tout les coups tu perd ton temps à déployer le panneau.
Et non, le file-picker de KDE a certes des fonctionnalités superflues, mais c'est toujours mieux que de ne pas en avoir assez comme celui de Gnome.

bah au contraire. En général, t'as tendance à enregistrer peu ou prou toujours dans les memes dossiers. Moi j'enregistre en général soit dans un dossier "telechargements", soit sur le bureau.

C'est tout l'interet des signets dans gnome..

Snake046 · Le 17/03/2009, à 22:45

Pas de problèmes : sous KDE il n'y a pas de crashs graphique !

Enfin il existe toujours des cas où cette façon de gérer sera plus compliqué qu'une autre.

valAa · Le 17/03/2009, à 22:54

@ Snake : hum ...

Sinon, imagine que tu monte un partage réseau dans lequel se trouve une copie de travail git, ou bazaar (pas SVN, je sais que konqueror à une gestion svn qui poutre les nounours sur la banquise).
Comment tu fait ton commit, hein ?
Moi je prends mon terminal, je vais dans le dossier ou est monté le réseau à coup de cd, et je commit. Toi tu vas dans konqueror, clic droit, et là, hein ? KDE ne l'a pas prévu donc c'est pas possible.
Fais gaffe, des exemples, j'en ai d'autres

Plus sérieusement, je pense que notre incompréhension vient de notre façon de voir notre bureau. Moi, j'ai la fâcheuse habitude de me monter mon propre bureau avec le panel que j'aime bien, l'explorateur de fichier que j'aime bien (et j'aime pas trop konqueror, mais c'est perso), le décorateur de fenêtres que j'aime bien... Du coup je trouve que KDE me fournit peu d'outils intéressants, que l'on peut utiliser en dehors du KDE complet. Et c'est dommage, car KDE produit certains très bons outils. L'intégration, et la cohérence c'est bien, mais ça n'est pas tout .

Link31 · Le 17/03/2009, à 23:19

Snake046 a écrit :

Bah oui mais pas tout à fait quand même.
Parce que tu fais pas des points de montage pour un serveur FTP que tu va consulter une seule fois par exemple. Ca sert pas à grand chose.

Pas avec AVFS. Il n'y a qu'un seul point de montage à faire pour tous les VFS supportés et on peut en monter plusieurs dessus en même temps.

Le gros avantage des kioslaves c'est qu'ils sont asynchrones. J'avais pensé à développer un gestionnaire de fichiers totalement asynchrone, basé sur AVFS et indépendant de tout environnement de bureau, seulement je n'ai pas assez de temps pour tous mes projets

Dernière modification par Link31 (Le 17/03/2009, à 23:21)

Eldermê · Le 18/03/2009, à 09:09

Je me permets d'apporter ma petite pierre à ce beau troll bien velu :

Snake046 a écrit :

L'avenir, c'est GNU.

Tout à fait. Et Gnome signifie "GNU Network Object Model Environment". Donc Gnome, c'est l'avenir. CQFD
----->[]

valAa · Le 18/03/2009, à 10:32

Je suis en train d'essayer avfs (qui utilise fuse, si j'ai bien compris)

Alors, je sais pas si c'est moi qui cherche comme un pied (possible), ou alors la doc est pratiquement inexistante ? Je cherche toujours comment accéder à mon réseau

J'accède sans problème aux archives, mais j'ai fait une intégration express à thunar, et lorsque j'accède à une archiver via avfs avec thunar, celui-ci me prend 100% du cpu tant que je suis dans l'archive... Un peu rude.

Je continue ma découverte.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 17/03/2009, à 20:12

Re : KDE ou Gnome?????

#177 Le 17/03/2009, à 20:17

Re : KDE ou Gnome?????

#178 Le 17/03/2009, à 20:20

Re : KDE ou Gnome?????

#179 Le 17/03/2009, à 20:23

Re : KDE ou Gnome?????

#180 Le 17/03/2009, à 20:28

Re : KDE ou Gnome?????

#181 Le 17/03/2009, à 20:38

Re : KDE ou Gnome?????

#182 Le 17/03/2009, à 20:56

Re : KDE ou Gnome?????

#183 Le 17/03/2009, à 20:58

Re : KDE ou Gnome?????

#184 Le 17/03/2009, à 21:00

Re : KDE ou Gnome?????

#185 Le 17/03/2009, à 21:12

Re : KDE ou Gnome?????

#186 Le 17/03/2009, à 21:17

Re : KDE ou Gnome?????

#187 Le 17/03/2009, à 21:32

Re : KDE ou Gnome?????

#188 Le 17/03/2009, à 21:56

Re : KDE ou Gnome?????

#189 Le 17/03/2009, à 21:58

Re : KDE ou Gnome?????

#190 Le 17/03/2009, à 22:01

Re : KDE ou Gnome?????

#191 Le 17/03/2009, à 22:04

Re : KDE ou Gnome?????

#192 Le 17/03/2009, à 22:09

Re : KDE ou Gnome?????

#193 Le 17/03/2009, à 22:18

Re : KDE ou Gnome?????

#194 Le 17/03/2009, à 22:22

Re : KDE ou Gnome?????

#195 Le 17/03/2009, à 22:35

Re : KDE ou Gnome?????

#196 Le 17/03/2009, à 22:45

Re : KDE ou Gnome?????

#197 Le 17/03/2009, à 22:54

Re : KDE ou Gnome?????

#198 Le 17/03/2009, à 23:19

Re : KDE ou Gnome?????

#199 Le 18/03/2009, à 09:09

Re : KDE ou Gnome?????

#200 Le 18/03/2009, à 10:32

Re : KDE ou Gnome?????

Pied de page des forums