Chromium navigateur et Ubuntu

Biloutte · Le 08/10/2009, à 14:07

Hermes le Messager a écrit :

Il a dit "super fonctionnel sur ce qui a déjà été fait"
Et je suis tout à fait d'accord avec lui.
Bon après, oui, ce navigateur n'est pas encore complet, mais ça progresse tous les jours...

Ben oui il permet de lire des pages web, c'est bien le minimum qu'on puisse demander à un browser.

Je sais que je vais me prendre des retours, mais soyez objectifs, qu'est-ce qu'il fait de plus ?

Cordialement.

fredr · Le 08/10/2009, à 14:50

Biloutte a écrit :

qu'est-ce qu'il fait de plus ?

Que devrait-il faire de plus?

Il gère les mots de passe, les cookies, les téléchargements, les pluggins utilisateurs, il surfe etc ....

Tu veux quoi de plus? voila un browser rapide, léger stable et 100% compatible html/css (cf acidtest) moi il ne me faut plas plus..

Fred

Edit: et il a un correcteur orthographique aussi...

Dernière modification par fredr (Le 08/10/2009, à 14:51)

mika · Le 08/10/2009, à 14:54

Ben en tant qu'utilisateur de Firefox (et que je ne laisserais pas tomber de si tôt) je vais te répondre en toute objectivité puisque je le teste régulièrement.

Le plus, le vrai plus, c'est sa rapidité (tant au chargement qu'à la lecture des pages) et c'est pas négligeable du tout, il a remplacé prism dans pas mal de mes applications web (j'ai horreur d'avoir 4 000 onglets sur mon FF).

Il a, certes, quelques moins (l'historique, tu l'as noté, quelques soucis avec jquery de temps en temps, l'absence de module, mais est ce vraiment un moins dans sa catégorie ? ) mais il reste un très bon navigateur qui fait bien et proprement son boulot dans le respect des standards.

Alors effectivement, si on apprécie pas spécialement que son navigateur soit rapide et se lance vite, on peut tout à fait critiquer "objectivement".

ThomasDTP · Le 08/10/2009, à 18:00

Apparté : Bon, en fait, je suis sous processeur Power PC, apparemment non supporté par Chromium...
D'ou mon problème.

mattis · Le 08/10/2009, à 18:05

L'historique je ne m'en sert que très rarement puisque j'ai 6 miniatures sur mon nouvel onglet me rappelant les liens les plus fréquentés, et lorsque je m'en sert, il possède une fonction rechercher et une arborescence par date qui me permet de retrouver rapidement ce que je cherche.

Par ailleurs j'ai effectivement précisé 'pour les fonctions existantes'.

LoseMagnet · Le 08/10/2009, à 18:16

ThomasDTP a écrit :

Apparté : Bon, en fait, je suis sous processeur Power PC, apparemment non supporté par Chromium...
D'ou mon problème.

Ce ne serait pas plutôt que l'équipe Chromium n'a pas packagé de .deb pour PPC? Il y aurait bien une solution :
- récupérer les sources
- compiler

Bon, c'est plus long effectivement...

ThomasDTP · Le 08/10/2009, à 18:41

LoseMagnet a écrit :

Ce ne serait pas plutôt que l'équipe Chromium n'a pas packagé de .deb pour PPC? Il y aurait bien une solution :
- récupérer les sources
- compiler

Ca m'interresse beaucoup, ça.
Mais je suis un gros noob, tu saurais pas ou trouver un tuto ou un truc du genre pour apprendre à faire ce genre de trucs ?
(En fait, je ne sais même pas ou "récupérer les sources" ni comment "recompiler" l'application)

LoseMagnet · Le 08/10/2009, à 18:56

ThomasDTP a écrit :

Ca m'interresse beaucoup, ça.
Mais je suis un gros noob, tu saurais pas ou trouver un tuto ou un truc du genre pour apprendre à faire ce genre de trucs ?
(En fait, je ne sais même pas ou "récupérer les sources" ni comment "recompiler" l'application)

Il y a un tuto ici : http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/compilation

De mémoire :

A priori dans ton cas, tu dois pouvoir accéder aux sources via le dépôt : http://doc.ubuntu-fr.org/chromium-browser
deb-src http://ppa.launchpad.net/chromium-daily/ppa/ubuntu jaunty main

Ensuite, il va falloir installer toutes les librairies nécessaires à la compilation. Pour les connaitre, regarde de ce coté :
http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/compilation => section "Pour les programmes déjà dans les dépôts, mais que vous voulez compiler pour avoir la dernière mise-à-jour"

Ensuite, il faut exécuter une commande './configure' qui te précisera les éventuelles librairies manquantes.

Puis la compilation proprement dite : make
Si la commande './configure' ci-dessus ne retourne pas d'erreur, cette étape devrait bien se passer.

Maintenant nous avons compilé les sources, il faut les déployer.
Je suggère d'utiliser la commande 'sudo checkinstall' qui va créer un paquet .deb puis l'installer. Il apparaitra donc dans le gestionnaire de paquet.

... et si ça marche, tu peux proposer ce .deb aux autres utilisateurs de PowerPC

Edit : par contre, je lis effectivement que les PPC ne sont pas supportés, mais je ne connais pas la raison

Edit : il y a une page compilation dédiée sur le site de Chromium : http://code.google.com/p/chromium/wiki/LinuxBuildInstructions

Dernière modification par LoseMagnet (Le 08/10/2009, à 19:47)

fta · Le 08/10/2009, à 23:32

LoseMagnet a écrit :

ThomasDTP a écrit :
Apparté : Bon, en fait, je suis sous processeur Power PC, apparemment non supporté par Chromium...
D'ou mon problème.
Ce ne serait pas plutôt que l'équipe Chromium n'a pas packagé de .deb pour PPC? Il y aurait bien une solution :
- récupérer les sources
- compiler
Bon, c'est plus long effectivement...

ça ne marchera pas. Personne ne travaille sur un portage PPC pour l'instant.
On a ia32, x64 et arm pour les architectures, et windows, mac os x, linux, chromeos pour les OS (avec un portage en cours pour FreeBSD).

Pour PPC, ça viendra peut-être de Debian, ils ont des porteurs pour un tas d'architectures "mineures" (no offense). Mais surement pas avant que Chromium n'entre dans Debian..

Vu · Le 09/10/2009, à 11:03

Je viens de tester la balise vidéo, et c'est pas encore cela: pas de barre de progression. Par rapport à la version 3 le contrôle du son est par contre plus fin (on peut réellement diminuer et augmenter le son et non pas l'éteindre et l'allumer). Par rapport à la version 3, la vidéo se lance mal et arrive directement au milieu.
Bref, sur ce point Firefox a bien de l'avance (en comparant avec la version 3 stable sur windows je dirais qu'au niveau de la balise vidéo, Chromium en est là où Firefox en était il y a 1 an). Les soucis que je vois pour Firefox dans la balise vidéo est pour les grosses vidéos de 50 min ou qui sont HD. Cela rame aussi dans Firefox quand on souhaite aller directement à un endroit à un autre, même si la vidéo est chargé.

Quand à la balise audio, je ne connais pas de site où il y en a (wikipédia utilise du javascript pour les sons vorbis) Donc, je n'ai pas pu tester. (si des personnes connaissent des sites...)

Si vous voulez faire quelques tests sur la balise vidéo: http://www.double.co.nz/video_test/
Une vidéo sur la balise vidéo: http://tinyvid.tv/show/oz8r94tx5iws

Pour ce qui est de l'acid test 3, là Chromium a de l'avance. Il est a 100%, mais a encore une croix rose dans un carré rouge en haut à droite. Cela donne:

L'acid test 3
Failed 0 tests.
Test 01 passed, but took 41ms (less than 30fps)
Test 26 passed, but took 210ms (less than 30fps)
Test 65 passed, but took 73ms (less than 30fps)
Test 69 passed, but took 25 attempts (less than perfect)

Opera fait mieux (100 % rendu exact à la référence, mais quand on clique sur le A de acid on lit plus d'erreurs de retards:

<acid3.acidtests.org>

Failed 0 tests.
Test 26 passed, but took 1175ms (less than 30fps)
Test 65 passed, but took 133ms (less than 30fps)
Test 69 passed, but took 55 attempts (less than perfect).
Test 71 passed, but took 119ms (less than 30fps)
Test 79 passed, but took 46ms (less than 30fps)
Total elapsed time: 5.65s

Quant à Firefox 3.5

Failed 7 tests.
Test 26 passed, but took 1189ms (less than 30fps)
Test 39 passed, but took 59ms (less than 30fps)
Test 40 passed, but took 123ms (less than 30fps)
Test 46 passed, but took 70ms (less than 30fps)
Test 47 passed, but took 35ms (less than 30fps)
Test 65 passed, but took 96ms (less than 30fps)
Test 69 passed, but took 2 attempts (less than perfect).
Test 71 failed: doc.open is not a function
Test 72 failed: doc.images is undefined
Test 75 failed: anim.beginElement is not a function
Test 76 failed: expected '0' but got '100' - Incorrect animVal value after svg animation.
Test 77 failed: expected '4776' but got '7180' - getComputedTextLength failed.
Test 78 failed: expected '90' but got '0' - getRotationOfChar(0) failed.
Test 79 failed: expected '34' but got '33' - SVGSVGTextElement.getNumberOfChars() incorrect
Test 80 passed, but took 34ms (less than 30fps)
Total elapsed time: 6.97s

Des éléments par encore supportés

Bon que cela soit pour les balise audio et vidéo et l'acid test 3, tous sont des éléments qui sont au stade de brouillon ou candidat à la recommandation. Donc, on est pas à 6 mois près.

kornwall · Le 09/10/2009, à 14:06

sur kubuntu donc kde, c'est qd même un sacré plus d'utiliser chromium au lieu de firefox, rien que le temps du démarrage : du simple au triple.
sans parler des avantages de chromium
après y'a arora, rekonq mais pas aussi bien aboutit

j'en profite :
dans chromium on peut changer la vitesse de défilement de la souris ?
chez moi c'est trop lent, genre 3 lignes par coup de molette
thx

Dernière modification par kornwall (Le 09/10/2009, à 14:09)

ben13 · Le 09/10/2009, à 14:08

sur kubuntu donc kde, c'est qd même un sacré plus d'utiliser chromium au lieu de firefox, rien que le temps du démarrage : du simple au triple.

ET sous Gnome on peux pas ?

kornwall · Le 09/10/2009, à 14:11

bien sur que si.

ben13 · Le 09/10/2009, à 14:20

alors il est ou "le plus" d'utiliser KDE ?

mika · Le 09/10/2009, à 14:21

@Vu

L'acid test reste un indicateur intéressant mais vouloir à tout prix le 100% sans régler d'autres problèmes (coup d'oeil discret à droit pour firefox, coup d'oeil discret à gauche pour IE), c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs.

Déjà enlever toutes ces balises persos ça serait bien (même si j'avoue m'en servir).

N'en reste pas moins que moi j'ai 8 erreurs sur mon firefox et toi seulement 7. Quelle est ta version par curiosité ?

Dernière modification par mika (Le 09/10/2009, à 14:23)

kornwall · Le 09/10/2009, à 14:22

ben13 a écrit :

alors il est ou "le plus" d'utiliser KDE ?

kde relève de mon choix perso : je préfère kde à gnome.
ensuite sur kubuntu, entre le lancement de firefox et celui de chromium, chromium est largement plus rapide.
c'est tout

Dernière modification par kornwall (Le 09/10/2009, à 14:23)

mika · Le 09/10/2009, à 14:25

kornwall a écrit :

kde relève de mon choix perso : je préfère kde à gnome.

Merde, un choix perso... Tu vas avoir des problèmes

ensuite sur kubuntu, entre le lancement de firefox et celui de chromium, chromium est largement plus rapide.
c'est tout

C'est pareil sur gnome, je te rassure... C'est indéniablement le plus rapide au lancement.

kornwall · Le 09/10/2009, à 14:27

mika a écrit :

kornwall a écrit :
kde relève de mon choix perso : je préfère kde à gnome.
Merde, un choix perso... Tu vas avoir des problèmes
ensuite sur kubuntu, entre le lancement de firefox et celui de chromium, chromium est largement plus rapide.
c'est tout
C'est pareil sur gnome, je te rassure... C'est indéniablement le plus rapide au lancement.

oui je pense bien.
mais pour avoir été sous gnome, firefox semble mieux intégré sous gnome que kde
la meilleur distrib dans ce domaine est mandriva, rapidité et intégration rien à redire.
mais bon j'aime po trop mandriva

mika · Le 09/10/2009, à 14:30

kornwall a écrit :

oui je pense bien.
mais pour avoir été sous gnome, firefox semble mieux intégré sous gnome que kde
la meilleur distrib dans ce domaine est mandriva, rapidité et intégration rien à redire.
mais bon j'aime po trop mandriva

C'est un fait, firefox est plus a l'aise avec gnome. Pour mandriva je sais pas, la derniere que j'ai testé portait encore le nom d'un célèbre magicien.

kornwall · Le 09/10/2009, à 14:50

gtk inside
c'est pour ça que chromium + kde c'est mieux qu'avec firefox et toutes les librairies derrières ...

Vu · Le 09/10/2009, à 14:54

mika a écrit :

@Vu
L'acid test reste un indicateur intéressant mais vouloir à tout prix le 100% sans régler d'autres problèmes

Je suis bien d'accord, c'est pourquoi je regarde du coté des balises vidéos et audio qui selon moi vont changer bien des choses, pareilles pour la svg. D'ailleurs c'est ce que je dis ici:

Vu a écrit :

Bon que cela soit pour les balise audio et vidéo et l'acid test 3, tous sont des éléments qui sont au stade de brouillon ou candidat à la recommandation. Donc, on est pas à 6 mois près.

(coup d'oeil discret à droit pour firefox, coup d'oeil discret à gauche pour IE),

Je t'ai pas saisi là, que veux-tu dire ?

N'en reste pas moins que moi j'ai 8 erreurs sur mon firefox et toi seulement 7. Quelle est ta version par curiosité ?

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5pre) Gecko/20091007 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.5pre
C'est quoi l'erreur qui me fait défaut ?

mika · Le 09/10/2009, à 15:03

Vu a écrit :

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5pre) Gecko/20091007 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.5pre
C'est quoi l'erreur qui me fait défaut ?

C'est rigolo, je viens de refaire le test et là je passe de 8 à 9 tests failed...

Failed 9 tests.
Test 26 passed, but took 195ms (less than 30fps)
Test 65 passed, but took 54ms (less than 30fps)
Test 71 failed: missing document for test
Test 72 failed: missing document for test
Test 73 failed: doc is undefined
Test 75 failed: anim.beginElement is not a function
Test 76 failed: expected '0' but got '100' - Incorrect animVal value after svg animation.
Test 77 failed: expected '4776' but got '7180' - getComputedTextLength failed.
Test 78 failed: expected '90' but got '0' - getRotationOfChar(0) failed.
Test 79 failed: expected '34' but got '33' - SVGSVGTextElement.getNumberOfChars() incorrect
Test 80 failed: kungFuDeathGrip was null
Total elapsed time: 0.54s

donc y a le 73 (doc is undefined) en plus et certains des tests n'on pas le même type d'erreur à l'arrivée. Je t'avoue que je suis pas sur de bien comprendre les logs de l'acid test du coup.

Pour mon Firefox, je suis en rev. 1.9.1.1

EDIT :
Un simple refresh de la page, et je retombe avec mon 92% d'origine et mes 8 tests failed en lieu et place des 9 du dessus.

Fin du HS ! Reparlons donc de chromium ou sinon on va se faire taper sur les doigts

Dernière modification par mika (Le 09/10/2009, à 15:05)

Tamaris · Le 09/10/2009, à 15:37

Parfait.

Mon post a dû tomber dans l'oubli, en testant Chrome et Chromium, j'ai le même souci dans les deux : Pas de barre espace prise en compte. Toutes les lettres que je tapes sont vouées à être collées les unes aux autres.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2961764#p2961764 pour rappel.

Une idée? Parce que je suppose qu'il n'y a pas grand monde avec ce souci.

frenchy82 · Le 09/10/2009, à 15:47

Salut,

A tout hasard et sans trop de conviction, tu as essayé de restaurer les options par défaut ?

Tamaris · Le 09/10/2009, à 19:13

Ouaip, je viens de le faire. J'ai aussi essayer de changer l'encodage, sans succès.
Du coup, ce que j'ai fait, c'est renommer le dossier de configuration.
Nouveau dossier de configuration, nouveau browser, rien. Pas de changements.

J'ai regardé si ça venait des options (les plugins, extensions, ...) mais non.
Du coup, je usis dans l'impasse là.
Il y a quels fichiers qui configurent Chrome et/ou Chromium?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 08/10/2009, à 14:07

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#752 Le 08/10/2009, à 14:50

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#753 Le 08/10/2009, à 14:54

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#754 Le 08/10/2009, à 18:00

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#755 Le 08/10/2009, à 18:05

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#756 Le 08/10/2009, à 18:16

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#757 Le 08/10/2009, à 18:41

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#758 Le 08/10/2009, à 18:56

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#759 Le 08/10/2009, à 23:32

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#760 Le 09/10/2009, à 11:03

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#761 Le 09/10/2009, à 14:06

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#762 Le 09/10/2009, à 14:08

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#763 Le 09/10/2009, à 14:11

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#764 Le 09/10/2009, à 14:20

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#765 Le 09/10/2009, à 14:21

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#766 Le 09/10/2009, à 14:22

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#767 Le 09/10/2009, à 14:25

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#768 Le 09/10/2009, à 14:27

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#769 Le 09/10/2009, à 14:30

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#770 Le 09/10/2009, à 14:50

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#771 Le 09/10/2009, à 14:54

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#772 Le 09/10/2009, à 15:03

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#773 Le 09/10/2009, à 15:37

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#774 Le 09/10/2009, à 15:47

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

#775 Le 09/10/2009, à 19:13

Re : Chromium navigateur et Ubuntu

Pied de page des forums