Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 13:41

indiana tux a écrit :

Quand on choisit arch, c'est souvent que l'on aime la ligne de commande, dans cette optique l' install n'échappe pas à la règle, mais le résultat en vaut la chandelle : avoir une distro vraiment à son gout et à son image avec juste les paquets dont on a besoin, modulable, légère et plus rapide que la plupart (il n'y a que gentoo qui soit (un peu) plus speed).

Pour info, une netinstall de Debian ou d'ubuntu, ça se passe comme ça !
Je fais toutes mes installs en netinstall, en ne choisissant que ce dont j'ai besoin.

Il est vrai qu'ubuntu n'est pas bavard sur la netinstall, mais c'est tout-à-fait possible.

indiana tux · Le 12/05/2009, à 13:48

Pour info, une netinstall de Debian ou d'ubuntu, ça se passe comme ça !

Pour Debian, je le sais, par contre je n'ai jamais installé de Ubuntu en net install
Y a-t-il le choix des paquets à l'installation ?

Dernière modification par indiana tux (Le 12/05/2009, à 13:49)

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 14:11

Ubuntu s'installe exactment comme une Debian en netinstall.

Il faut juste le bon noyau+initrd à booter et bien planqué ! => Jaunty netboot

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 12/05/2009, à 14:12)

compte supprimé · Le 12/05/2009, à 15:26

Toi aussi tu veux passer ta Kubuntu sexy en KDE 4.3 ?

Han, les rolling releases sont encore à la traîne !
------------------------------------------------------------------------
@indiana tux : non mais je te comprends, si on aime la ligne de commande Arch doit être une "pure merveille". Seulement après ça je ne comprends plus l'intérêt d'installer par dessus un KDE. KDE c'est si simple et intuitif (je dirai presque pareil de Gnome) alors pourquoi "humilier" les gens (enfin sentiment que j'ai ressenti quelques secondes) comme ça devant un prompt root ? De plus, il y a "tromperie sur la marchandise", Arch m'a fait télécharger une iso de "Live CD", j'ai brûlé une galette, je la lance et je me retrouve devant un prompt tout nu. Alors "CD", ok. Mais "Live CD", "moncul"
De plus, le type qui veut installer Gnome ou KDE, il n'a pas forcément l'envie ni le temps nécessaire dès l'installation pour tout comprendre de son système d'exploitation. C'est fou tout ce qu'il faut lire avant ! Explique-moi l'intérêt de demander à l'utilisateur, en phrase d'install, quelle fonte il veut dans son terminal ? Choix parmi une centaine. Pour mon clavier, sous Kubuntu j'ai une keymap oss. Et bien je ne le trouve pas parmi les 200 keymaps disponibles. J'envoie mon amie sur #arch-fr, elle demande ce qu'elle doit choisir, on lui répond "bépo". Mais mdr, bépo pour soulager les poignets, ok, mais dès l'installation ? C'est vrai que c'est tout une gymnastique dans le terminal. Voilà qu'on me dit sur Archlinux qu'il faut aussi réapprendre à taper du clavier. En fait, on dirait que c'est une distri pour tout réinventer. Tant mieux, j'adore les utopistes.
Installer Arch, ça demande au moins 2 bonnes heures, tête dans le guidon du terminal. Kubuntu, ben j'installe rapidement (30 min ?) et je peux surfer pdt ce temps. Voilà qui est un Live CD ben cool

Bon, maintenant comparons la ligne de commande selon Debian/Ubuntu vs Arch.

Debian : aptitude (commande) + option compréhensible par un être humain. Grâce à la complétion je ne tape que quelques lettres, c'est tellement plus rapide que de passer par la GUI, on est tous d'accord.

Arch : pacman (commande) + amuse-toi à comprendre les options ? (et encore, ce n'est qu'une sélection des plus simples et courantes).
On bénéficie de la complétion sur une série de lettre du genre -Rcsn ?

C'est quoi l'intérêt d'inventer des commandes SMS, c'est pour faire des scripts plus court ?

Bon, tu l'auras compris, je suis un peu énervé je vais me calmer en faisant un tour dehors (et désolé de mon post un peu décousu).

PS : n'hésitez pas à m'envoyer un mail quand Chakra sera prêt (mais en attendant arrêtez d'en faire la pub, ça va encore décevoir du monde et faire marcher des graveurs pour rien)

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 15:34

Après analyse plus poussée, OK pour dire que l'intérêt de Chakra semble bien limité pour le moment.

indiana tux · Le 12/05/2009, à 16:31

@ weenu : archlinux, c'est effectivement raide quand on débarque dedans, il faut savoir que toute la maintenance du système se fait en ligne de commande.

La philosophie de arch c'est tu fabriques tout toi-même, le son , xorg , ton bureau, tout quoi... Je comprends que ça puisse rebuter.

Le gestionnaire pacman/yaourt est vraiment très bon dès que l'on a saisi son fonctionnement et ses options, ce n'est peut-être pas aussi intuitif que aptitude/apt-get, mais il est très efficace.

En résumé, je comprends ta déception, mais je te garantis qu'en s'y accrochant le résultat en vaut vraiment la chandelle (je me répète là, non?). J'ai mis un petit moment à comprendre la bête, mais maintenant je m'y sens comme un poisson dans l'eau. Par contre, je reconnais qu'il vaut mieux prévenir un futur utilisateur d'Arch des difficultés qu'il pourra rencontrer, ce n'est pas une distro pour tout le monde.

Dernière modification par indiana tux (Le 12/05/2009, à 16:33)

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 16:35

Moi j'ai lu que l'intérêt de KDEmod va décroissant.

Pas encore compris l'intérêt d'archlinux relativement à une netinstall Debian ou ubuntu.

LegSim · Le 12/05/2009, à 16:57

Moi je l'utilise pour deux raisons :
# La légerté
# Le concept rolling-release, qui permet d'être tout le temps à jour

Dernière modification par LegSim (Le 12/05/2009, à 17:13)

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 17:00

Mais "légerté" par rapport à quoi ??? A une netinstall de Debian ou ubuntu ??

"rolling-release" comparé à quoi ? A Debian SID ou ubuntu+ dépots ppa ?

C'est la comparaison qui est intéressante sinon ça ne veut rien dire dans l'absolu.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 12/05/2009, à 17:01)

LegSim · Le 12/05/2009, à 17:13

Légerté par rapport à une Ubuntu, principalement.
Seuls les services nécessaires tournent.

Chez Debian, les évolutions de la Sid sont stoppées à l'approche d'une version stable, pour redémarrer en cassant tout quelques mois plus tard.

L'avantage d'Archlinux, c'est que c'est la branche "normale" qui est mise à jour, donc pas de freeze de versions !

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 18:05

Mais sous Debian ou ubuntu, tu actives/désactives les services que tu veux !
Connais-tu sysv-rc-conf ?
Franchement, en netinstall, tu n'as pas grand chose en trop si tu installes proprement.

Enfin, si tu es sûr de ta comparaison..... mais permets moi de douter encore un peu.....
Comparer des µs est si difficile.....

Et as-tu configuré /etc/apt/apt.conf pour ne pas installer tous les paquets "recommandés" par défaut ?

APT::Install-Recommends "false";

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 12/05/2009, à 18:11)

indiana tux · Le 12/05/2009, à 18:20

Si je l'utilise, c'est pour :

- Rolling-realease : pas de versions de distrib, tout se met à jour constament, c'est très fort.
- Très à jour (donc), je suis passé en ext4 il y a déjà pas mal de temps, pratiquement tout sort de suite.
- yaourt (et pacman) / AUR : super gestionnaire de paquet / aur : depot des utilisateurs, tout le monde peut participer à créer des paquetages à partir des sources, donc incroyable choix.
- Gestion de arch : efficace et plus simple qu'il n'y parait si on n'est pas allergique à la ligne de commande.
- Noyau épuré
- j'aime la ligne de commande
Et puis, surtout, gout personnel... Comme on dit les gouts et les couleurs... C'est ça qui est génial chez linux: le bonheur du choix, on arrive toujours à trouver son graal, le mien c'est archlinux.

Dernière modification par indiana tux (Le 12/05/2009, à 18:21)

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 18:45

indiana tux a écrit :

je suis passé en ext4 il y a déjà pas mal de temps, pratiquement tout sort de suite.

Tu vois, c'est typiquement le genre de choses pour lesquelles je ne suis jamais trop pressé.....
Pour moi, l'ext4 n'est pas encore 100% testé (compatibilité parfaite avec toutes les applis / autres sujet).
Il faut laisser du temps au temps pour certaines fonctions super importantes comme un file system.
Tout est une question d'estimation de risque pour un système principal (et pas une partoche de test).

indiana tux · Le 12/05/2009, à 19:02

J'ai le gout du risque

Plus sérieusement, j'ai bien sur testé pendant un moment ext4 sur une machine de test avant de l'adopter. C'est sur qu'avec arch il y a un petit côté rock'n'roll, mais je n'ai jamais eu de gros soucis. En règle général elle est d'une étonnante stabilité. Il y a plusieurs dépots, un peu comme sur debian, "core" qui permet d'avoir une machine très à jour avec des paquets testés (quelques coquilles de temps en temps, mais rien de grave : j'ai eu par 2 fois des problèmes qui ont été très vite résolus), et un dépot "testing" pour les fous, mais là tu as vraiment les paquets les plus récents qui puissent exister.

Dernière modification par indiana tux (Le 12/05/2009, à 19:04)

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 19:08

Ce que n'a déjà pas archlinux, c'est une netinstall aussi fastoche qu'une debian....( ou ubuntu en cherchant un peu....)
Un petit noyau+initrd, et hop ! C'est parti ! Finger in the nose.

C'est un truc vachement fort de linux ce truc (pas encore trouvé ça chez wdoze....)

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 12/05/2009, à 19:08)

indiana tux · Le 12/05/2009, à 19:19

C'est parce que le but de arch est de te donner un systeme le plus minimal possible pour te permettre ensuite de le faire partir dans le sens que tu veux... C'est un choix... En fait, c'est un peu comme Gentoo la compilation en moins.

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 19:25

indiana tux a écrit :

C'est parce que le but de arch est de te donner un systeme le plus minimal possible .

C'est exactement le but d'une netinstall....
D'abord le strict minimum, même sans serveur X si tu veux.
250M seulement si tu veux pour commencer.

LegSim · Le 12/05/2009, à 19:27

Oui mais avec Arch tu choisis directement quels modules tu veux ajouter à ton noyau alors que Debian a déjà un noyau tout fait sans option.

indiana tux · Le 12/05/2009, à 19:32

Debian et Arch sont deux très bonnes distributions, la bataille n'est pas vraiment de mise. C'est vraiment une histoire de gout.

Compte anonymisé · Le 12/05/2009, à 20:50

LegSim a écrit :

Oui mais avec Arch tu choisis directement quels modules tu veux ajouter à ton noyau alors que Debian a déjà un noyau tout fait sans option.

Ce point ne m'a jamais posé de souci sous Debian, même ubuntu. Jamais eu de problème de noyau.
S'il y a trop de modules activés, ça ne me dérange pas plus que ça.

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt de archlinux, tant celui qui la compare me prouve qu'il connait parfiatement la netinstall debian/ubuntu qui permet de choisir exactement les modules désirés.
Exemple:
Un KDE4 minimum chez Debian SID s'appelle: kdebase

LegSim · Le 12/05/2009, à 21:07

C'est la même dénomination chez Archlinux : kdebase.

Moi je vois vraiment l'avantage de la rolling release constante (à l'inverse de Debian Sid).

joelafrite248 · Le 12/05/2009, à 21:19

Bof, quand la stable est sur le point de sortir, Sid ralentit et tu peux la passer en testing à la sortie de la release ; mais qui a gardé la même distrib' plus de deux ans ici ?

alex2423 · Le 12/05/2009, à 21:39

C'est un des avantages que beaucoup linuxiens resortent pourtant gardé son système propre, nickel des années et des années à l'opposés de Windows (meme si cela fait plus de 4 ans que j'ai mon Windows 2000 en utilisation intensive)

mais je te taquine saimone, je comprends le fond de ta pensé

Compte anonymisé · Le 21/05/2009, à 20:12

LegSim a écrit :

Moi je vois vraiment l'avantage de la rolling release constante (à l'inverse de Debian Sid).

A condition d'accepter de se prendre en direct tous les bugs dans la tronche.
C'est un choix acceptable pour une machine de bricolage, mais pas plus.

nb: pas convaincu de mon expérience ArchLinux (un peu long à développer).
Trouvé aucune différence de performance relativement à un netinstall propre de Debian ou ubuntu.

Pour KDE4.3, ubuntu Karmic avec dépôt néon est aussi bleeding edge que Archlinux.

Perso, j'ai toujours au moins 2 ou 3 partoches.

- une propre et fiable (actuellement Lenny + KDE3.5.10) => nickel
- Karmic KDE4.3
- Arch Linux KDE 4.2.3 ... que je ne vais pas garder longtemps.

eme · Le 15/12/2010, à 19:42

Pour installer kubuntu 9.04 sur dvd la version suivante à télécharger est-elle la bonne?
kubuntu-9.04-desktop-i386.iso
Merci pour votre aide.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 12/05/2009, à 13:41

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#77 Le 12/05/2009, à 13:48

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#78 Le 12/05/2009, à 14:11

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#79 Le 12/05/2009, à 15:26

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#80 Le 12/05/2009, à 15:34

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#81 Le 12/05/2009, à 16:31

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#82 Le 12/05/2009, à 16:35

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#83 Le 12/05/2009, à 16:57

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#84 Le 12/05/2009, à 17:00

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#85 Le 12/05/2009, à 17:13

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#86 Le 12/05/2009, à 18:05

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#87 Le 12/05/2009, à 18:20

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#88 Le 12/05/2009, à 18:45

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#89 Le 12/05/2009, à 19:02

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#90 Le 12/05/2009, à 19:08

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#91 Le 12/05/2009, à 19:19

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#92 Le 12/05/2009, à 19:25

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#93 Le 12/05/2009, à 19:27

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#94 Le 12/05/2009, à 19:32

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#95 Le 12/05/2009, à 20:50

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#96 Le 12/05/2009, à 21:07

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#97 Le 12/05/2009, à 21:19

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#98 Le 12/05/2009, à 21:39

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#99 Le 21/05/2009, à 20:12

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

#100 Le 15/12/2010, à 19:42

Re : Quelle distrib' aujourd'hui pour KDE

Pied de page des forums