Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

Compte anonymisé · Le 17/05/2009, à 14:22

Piccolo62 a écrit :

Kde 4 je trouve ça joli mais à l'utilisation j'ai du mal peut être qu'il faut que je m'y habitue mais avec 3.5 ça venait tout seul.

Il y a un petit temps d'adaptation.
Il faut commencer par configurer KDE4 le plus proche possible de KDE3.5 pour s'adapter.
Après essai de KDE4.2.3, je ne suis pas trop loin d'adopter KDE4 en remplacement de KDE3.5, même si je reste accro à KDE3.5 qui me convient très bien, mais qui névoluera plus.

petifrancais · Le 17/05/2009, à 14:27

ArkSeth a écrit :

Tu sais quoi ? J'adorais KDE 3.5, et je trouve KDE 4 d'autant plus moche et peu pratique qu'il condamne ce qui avait été très bien réussi.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire des fois...
KDE4 est tout aussi réussi que la V3, même si ce n'est que ton avis, tu ne peux pas dire qu'il est moche, c'est loin d'être le cas...
Et par défaut, ne va pas me dire que GNOME est mieux que KDE4...

En fait, vous rejetez tous KDE4 parce que pour vous c'est un truc de kikoo, "lourd", moche et nul par rapport à KDE3.5/GNOME ?
Peut-être faudrait-il arrêter de troller et regarder un peu mieux ce que vous critiquer : KDE4 est pour l'instant très réussi et a le mérite d'être ergonomique, joli et parfaitement utilisable (juste eu un bug de son à cause de flash depuis la version 4.2.2 que j'utilise chaque jour).

Après, pensez ce que vous voulez, mais ne dite pas que KDE4 est raté.

PS : Il n'a pas fallu non plus une release pour que KDE 3.5 soit si parfait.

Kurokame · Le 17/05/2009, à 14:38

MiNiShOoTeR a écrit :

Est-ce vieillot?

Haaaaa ! Ça c'est un beau bureau, au moins !
Pas besoin d'encombrer le truc avec une horrible barre et des tonnes d'icônes de raccourcis.

Elzen · Le 17/05/2009, à 15:03

petifrancais a écrit :

Et par défaut, ne va pas me dire que GNOME est mieux que KDE4...

À mon goût, si. Désolé de ne pas partager ta vision des choses : il faut de tout pour faire un monde
(Quoique, en relisant, je ne suis pas sûr que ma réponse soit pertinente : n'ayant jamais compilé ni Gnome ni KDE depuis les sources de leurs équipes officielles de développement respectives sur un système qui ne disposait pas de version préinstallées de l'un de ces deux environnements, donc je ne connais pas les version "par défaut", seulement les versions telles que configurées par Debian et par Ubuntu, pour lesquelles, dans les deux cas, je préfère largement Gnome. Il faudra que j'essaye sur une distrib' plus axée KDE, pour voir.)

petifrancais a écrit :

En fait, vous rejetez tous KDE4 parce que pour vous c'est un truc de kikoo, "lourd", moche et nul par rapport à KDE3.5/GNOME ?

Non, et je te prierais de relire ce que j'ai marqué autour de la partie que tu as quoté.
Je rejette KDE4 parce que j'appréciais la version précédente et qu'entre les deux s'est déroulé ce qui me semble être un sacré virage.
Entre Firefox 1.5 et Firefox 2, puis entre Firefox 2 et Firefox 3, j'ai vu la continuité. J'ai pas apprécié tous les changements, mais c'était une évolution clairement reconnaissable. Entre le Gnome de quand j'ai débarqué sur Ubuntu et le Gnome de maintenant, il y a eu énormément de changement, dont un certain nombre qui m'ont déboussolé ou que je n'appréciais pas (la mise à jour de GEdit qui fait qu'on ne peut plus régler les couleurs directement, il faut passer par un fichier de thème XML barbare ; le passage à la nouvelle version de The GIMP, l'utilisation de CompizFusion au lieu de Metacity (changement relatif à Ubuntu, pas à Gnome, mais quand même), etc.). Mais à chaque fois, c'était le même environnement qui évoluait.

Là, KDE4, c'est un nouveau truc, qui n'a strictement rien à voir avec KDE3, mais qui reprend son nom, sa place, et qui le condamne à mort par abandon de support. C'est ça, que je rejette en premier lieu, et le fait que je trouve ce nouvel environnement moche et peu pratique n'arrive qu'en seconde position.

Dernière modification par ArkSeth (Le 17/05/2009, à 15:04)

Hregrin · Le 17/05/2009, à 15:10

@Brakbabord et MiNiShOoTeR :

Merci, vous êtes des exemples pour tous les Gnomistes ^^

En fait, vous rejetez tous KDE4 parce que pour vous c'est un truc de kikoo, "lourd", moche et nul par rapport à KDE3.5/GNOME ?
Peut-être faudrait-il arrêter de troller et regarder un peu mieux ce que vous critiquer

Je rejette KDE4 parce que c'est bling-bling, très lourd et qu'on trouve plus facilement les options inutiles que les trucs importants. Ceci dit, ceci n'est pas un troll, considère ça comme une review. J'ai testé KDE4 en intensif pendant deux jours, puis je suis revenu au confort, à la sobriété et à l'efficacité de mon bon GNOME.

Je n'aime pas KDE4 pour les même raisons que je n'aime pas l'environnement de bureau de W7 ou de MacOSX. J'ai besoin de quelque chose de personnalisable, mais avant tout sobre et axé productivité. Mon PC étant avant tout un outil de travail, je t'assure que mon workflow est bien meilleur sous GNOME.

Ceci dit, cela reste avant tout une question de sensibilité personnelle. GNOME n'est pas "meilleur" que KDE4, ni l'inverse. Ils sont différents. Et l'ergonomie est finalement quelque chose de très subjectif, car chacun utilise son PC d'une manière différente.

GNOME n'est pas le meilleur, il est le meilleur pour moi.

Kurokame · Le 17/05/2009, à 15:18

Hregrin a écrit :

GNOME n'est pas le meilleur, il est le meilleur pour moi.

Belle synthèse. Pas mieux.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 17/05/2009, à 15:27

Kurokame a écrit :

Hregrin a écrit :
GNOME n'est pas le meilleur, il est le meilleur pour moi.
Belle synthèse. Pas mieux.

pareil, bon résumé.

THS` · Le 17/05/2009, à 15:30

Hregrin a écrit :

@Brakbabord et MiNiShOoTeR :
Merci, vous êtes des exemples pour tous les Gnomistes ^^
En fait, vous rejetez tous KDE4 parce que pour vous c'est un truc de kikoo, "lourd", moche et nul par rapport à KDE3.5/GNOME ?
Peut-être faudrait-il arrêter de troller et regarder un peu mieux ce que vous critiquer
Je rejette KDE4 parce que c'est bling-bling, très lourd et qu'on trouve plus facilement les options inutiles que les trucs importants. Ceci dit, ceci n'est pas un troll, considère ça comme une review. J'ai testé KDE4 en intensif pendant deux jours, puis je suis revenu au confort, à la sobriété et à l'efficacité de mon bon GNOME.
Je n'aime pas KDE4 pour les même raisons que je n'aime pas l'environnement de bureau de W7 ou de MacOSX. J'ai besoin de quelque chose de personnalisable, mais avant tout sobre et axé productivité. Mon PC étant avant tout un outil de travail, je t'assure que mon workflow est bien meilleur sous GNOME.
Ceci dit, cela reste avant tout une question de sensibilité personnelle. GNOME n'est pas "meilleur" que KDE4, ni l'inverse. Ils sont différents. Et l'ergonomie est finalement quelque chose de très subjectif, car chacun utilise son PC d'une manière différente.
GNOME n'est pas le meilleur, il est le meilleur pour moi.

En quoi KDE est "bling-bling"? Parce que ça manque un peu d'argumentation là.
Si un environnement bling-bling est un environnement complet qui n'est pas amputé de fonction pratiques et ergonomiques (cf le picker) alors oui KDE est bling-bling.
KDE est lourd?
Mais bien-sûr! C'est pas en testant 2 jours qu'on peut se faire une idée de l'ergonomie ou de la rapidité d'un système. J'ai utilisé gnome pendant à peu près un an donc j'ai eu le temps de me faire une idée. KDE peut même devenir plus rapide que gnome si l'on utilise exclusivement des programmes KDE.
Et dire que KDE ressemble à windows est faux. On met la barre de gnome en bas et c'est bon on est sous windows. On met la barre en haut et on se retrouve chez OSX. Et bien non c'est un peu plus compliqué. Après chacun ses goûts mais pas dire " ah cet environnement est lourd,bling-bling... , parceque je ne l'aime pas"

Dernière modification par THS31 (Le 17/05/2009, à 15:33)

Elzen · Le 17/05/2009, à 15:31

superpapalolo a écrit :

Kurokame a écrit :
Hregrin a écrit :
GNOME n'est pas le meilleur, il est le meilleur pour moi.
Belle synthèse. Pas mieux.
pareil, bon résumé.

Pour moi, le meilleur, c'est un environnement personnalisé à base de WindowMaker ou d'Enlightenment, mais ceci mis à part, +1 aussi ^^

Dernière modification par ArkSeth (Le 17/05/2009, à 15:31)

Atok · Le 17/05/2009, à 15:36

De mon côté, ce qui me dérange chez gnome, c'est que GTK est vraiment à la ramasse comparé à Qt, c'est dommage, on perd pas mal de choses coté ergonomie...

Elzen · Le 17/05/2009, à 15:37

Tu peux préciser ce que tu entends par "à la ramasse", au juste ?

Je ne développe sans doute pas assez, mais de mon point de vue d'utilisateur, les deux bibliothèques semblent offrir les mêmes fonctionnalités...

kaoron · Le 17/05/2009, à 15:43

ArkSeth a écrit :

Je ne développe sans doute pas assez, mais de mon point de vue d'utilisateur, les deux bibliothèques semblent offrir les mêmes fonctionnalités...

La double lecture de cette phrase est élégante... peut-être pas volontaire, mais j'aime bien.

petifrancais · Le 17/05/2009, à 16:00

Hregrin a écrit :

@Brakbabord et MiNiShOoTeR :
Merci, vous êtes des exemples pour tous les Gnomistes ^^
En fait, vous rejetez tous KDE4 parce que pour vous c'est un truc de kikoo, "lourd", moche et nul par rapport à KDE3.5/GNOME ?
Peut-être faudrait-il arrêter de troller et regarder un peu mieux ce que vous critiquer
Je rejette KDE4 parce que c'est bling-bling, très lourd et qu'on trouve plus facilement les options inutiles que les trucs importants.

Lourd ? Tu es encore sous ton P2 233mhz avec 64mo de ram ? KDE n'est pas du tous lourd (chez moi P4 + 1go + gf 6600 GT ça roule très bien ), et ça oui c'est un gros troll.
D'ailleurs, il a déjà été dis dans ce topique que tu peux désactiver les effets bling-bling...

Ceci dit, ceci n'est pas un troll, considère ça comme une review.

Une review ? Ben pour l'instant ce que je lis c'est des propos dénué de sens par rapport à ce que je vois...

J'ai testé KDE4 en intensif pendant deux jours, puis je suis revenu au confort, à la sobriété et à l'efficacité de mon bon GNOME.

Genre KDE4 n'est pas confortable...

Je n'aime pas KDE4 pour les même raisons que je n'aime pas l'environnement de bureau de W7 ou de MacOSX. J'ai besoin de quelque chose de personnalisable, mais avant tout sobre et axé productivité. Mon PC étant avant tout un outil de travail, je t'assure que mon workflow est bien meilleur sous GNOME.

Pour W7 je suis bien d'acord, mais MacOs a une interface plus qu'épuré, sobre etc... Tu as déjà testé ? Oui je suppose, pendant 2 jour "intensif".

Ceci dit, cela reste avant tout une question de sensibilité personnelle. GNOME n'est pas "meilleur" que KDE4, ni l'inverse. Ils sont différents. Et l'ergonomie est finalement quelque chose de très subjectif, car chacun utilise son PC d'une manière différente.

C'est en total contradiction avec ce que tu as écrit en haut...

GNOME n'est pas le meilleur, il est le meilleur pour moi.

Eh bien voilà une phrase de sensé dans tous ça.

MiNiShOoTeR · Le 17/05/2009, à 16:28

Kurokame a écrit :

MiNiShOoTeR a écrit :
Est-ce vieillot?
Haaaaa ! Ça c'est un beau bureau, au moins !
Pas besoin d'encombrer le truc avec une horrible barre et des tonnes d'icônes de raccourcis.

Jamais un icône n'approchera mon bureau!

compte supprimé · Le 17/05/2009, à 17:02

reeth a écrit :

C'est vrai que ça c'est anti-ergonomique et bordelique (et en plus moche)
http://www.kde.org/announcements/4.2/sc … dialog.png

@reeth : "bordelique" est un terme que je ne comprends pas, il n'est pas informatique.
"Moche" est un terme de kikoololeur. Ce n'est pas un argument.
Pour la taille des icônes, si tu souffres de déficience visuelle, oui, sous KDE tu peux afficher tes icônes plus grosses, et à la volée. Je crois que tu as mis le maxi, là, petit filou
Je suis sûr que tu peux adapter ça de manière plus conforme à la vue d'un utilisateur moyen. Enfin moi je l'ai fait. Le problème avec les gnomistes est : tu as un premier mec qui passe et pousse les réglages au max, puis tu as un second gnomiste qui passe et dis "Ah non, c'est trop kikoolol". Classique

Concernant la place de la couleur dans une interface ?
T'as des codes couleur sur les dossiers, moi je trouve ça super : ergonomique et didactique. Rouge = root. Génial le concept. On se demande pourquoi sous Gnome vous n'avez pas encore ça. Vous voulez faire de l'human being, faîtes le jusqu'au bout ! Et commencez par apprendre tout ce qui est signalétique.

Faut dire que sous Gnome on à la fascination de l'uniforme. Parce que le dossier + son emblème, bah... ça me rappelle les militaires. Tous les dossiers se ressemblent. Tu parles d'une interface, sous Gnome il faut trop réfléchir à ce que signifie l'emblème. Perte de temps, perte d'énergie.

brakbabord · Le 17/05/2009, à 17:21

Sous gnome on est assez malins pour savoir quels sont les dossier root, on a pas besoin de couleurs comme à la maternelle...

Hregrin · Le 17/05/2009, à 17:29

Puisque tu aimes jouer à "je cite ton message et je démonte tout", allons-y... Je m'en excuse d'avance auprès des autres, mais j'estime avoir un droit de réponse.

petifrancais a écrit :

Lourd ? Tu es encore sous ton P2 233mhz avec 64mo de ram ? KDE n'est pas du tous lourd (chez moi P4 + 1go + gf 6600 GT ça roule très bien ), et ça oui c'est un gros troll.
D'ailleurs, il a déjà été dis dans ce topique que tu peux désactiver les effets bling-bling...

Non, j'ai une bonne machine, mais ça n'a rien à voir. Je parlais de loudeur visuelle. Les effets de transparence floue, les trucs qui brillent, les p'tites horloges sur le bureau, ce n'est pas pour moi. Et si c'est pour désactiver tout ce pourquoi on l'encense, autant ne pas l'installer.

petifrancais a écrit :

Une review ? Ben pour l'instant ce que je lis c'est des propos dénué de sens par rapport à ce que je vois...

Ce que je voulais dire par là, c'est que je ne comptais pas ouvrir de polémique inutile. Tu l'as fait. Bravo. Un point.

petifrancais a écrit :

Genre KDE4 n'est pas confortable...

Non. Je ne trouve pas KDE4 confortable. C'est une question de goût. Je ne remets pas les tiens en cause, c'est ton droit le plus strict de le trouver à ton goût.

petifrancais a écrit :

Pour W7 je suis bien d'acord, mais MacOs a une interface plus qu'épuré, sobre etc...

Désolé, mais les effets glossy et 3D, je ne trouve pas ça sobre et épuré. Encore une fois c'est une question de goût.

petifrancais a écrit :

Tu as déjà testé ? Oui je suppose, pendant 2 jour "intensif".

Et une remarque gratuite, une. Désolé, je travaille et je n'ai pas six mois à perdre avant de décider si une interface graphique me convient ou pas. Si tu as ce temps là, tant mieux pour toi.

petifrancais a écrit :

C'est en total contradiction avec ce que tu as écrit en haut...

Je ne vois pas en quoi c'est contradictoire. Je n'ai fait plus haut qu'énoncer ce pourquoi KDE4 ne me convenait pas personnellement. Je reviens ici à une prise de position objective considérant que si des gens lui jettent des fleurs, c'est qu'il doit être bien pour eux.

petifrancais a écrit :

Eh bien voilà une phrase de sensé dans tous ça.

Tout ce qui était écrit plus haut allait dans le même sens, désolé que tu ne l'aie pas compris. J'espère que tu n'éprouveras pas le besoin de refaire une citation complète.

THS` · Le 17/05/2009, à 17:30

brakbabord a écrit :

Sous gnome on est assez malins pour savoir quels sont les dossier root, on a pas besoin de couleurs comme à la maternelle...

C'est chez gnome qu'on est à la maternelle avec les icones fisher-price/carton

Hregrin · Le 17/05/2009, à 17:36

THS31 a écrit :

En quoi KDE est "bling-bling"? Parce que ça manque un peu d'argumentation là.
Si un environnement bling-bling est un environnement complet qui n'est pas amputé de fonction pratiques et ergonomiques (cf le picker) alors oui KDE est bling-bling.
KDE est lourd?
Mais bien-sûr! C'est pas en testant 2 jours qu'on peut se faire une idée de l'ergonomie ou de la rapidité d'un système. J'ai utilisé gnome pendant à peu près un an donc j'ai eu le temps de me faire une idée. KDE peut même devenir plus rapide que gnome si l'on utilise exclusivement des programmes KDE.
Et dire que KDE ressemble à windows est faux. On met la barre de gnome en bas et c'est bon on est sous windows. On met la barre en haut et on se retrouve chez OSX. Et bien non c'est un peu plus compliqué. Après chacun ses goûts mais pas dire " ah cet environnement est lourd,bling-bling... , parceque je ne l'aime pas"

Je trouve KDE4 "bling-bling" à cause des effets de transparence etc. qui sont activés ainsi qu'à cause du faite que la fonctionnalité la plus facile à trouver est l'ajout de plasmoïde qui encombrent le bureau et qui ne font qu'ajouter de l'eye-candy.

Comme je le disais en réponse à petitfrançais, deux jours est tout ce que j'ai à consacrer au test. Si sur ce temps là je ne l'ai pas pris en main, c'est qu'il ne me convient pas. En comparaison, il m'a fallu deux heures pour savoir où j'allais avec GNOME. De même, je ne suis pas un fan des programmes KDE, donc si c'est la solution pour qu'il tourne le mieux possible, il n'est pas pour moi.

Si tu me lis bien, je n'ai pas dit que KDE ressemblait à Windows, j'ai dut que je ne l'aimais pas pour les mêmes raisons que Windows. La nuance est grande.

Et je ne dis pas qu'il est lourd et bling-bling parce que je ne l'aime pas, mais parce qu'en l'ayant testé c'est l'impression qu'il me laisse.

THS` · Le 17/05/2009, à 17:37

Hregrin a écrit :

Et une remarque gratuite, une. Désolé, je travaille et je n'ai pas six mois à perdre avant de décider si une interface graphique me convient ou pas. Si tu as ce temps là, tant mieux pour toi.

Si tu n'as pas le temps de tester correctement un environnement, ne viens pas
critiquer quelque chose que tu ne connais pas.

indiana tux · Le 17/05/2009, à 17:39

oh, les gars, juste une question, lorsque vous vous installez un bureau, vous l'utilisez tel quel ou vous le faites à votre image ?

Parce que après avoir fait le tour des bureaux, je me rends compte que tous offrent à peu près les mêmes possibilitées, l'ergonomie dépend de ce que l'on en fait, non?
le choix est ensuite très subjectif.

J'utilise gnome pas parce qu'il est mieux, mais parce que c'est celui que je maitrise le mieux.

brakbabord · Le 17/05/2009, à 17:45

THS31 a écrit :

brakbabord a écrit :
Sous gnome on est assez malins pour savoir quels sont les dossier root, on a pas besoin de couleurs comme à la maternelle...
C'est chez gnome qu'on est à la maternelle avec les icones fisher-price/carton

J'ai pas compris.

Hregrin · Le 17/05/2009, à 17:49

THS31 a écrit :

Hregrin a écrit :
Et une remarque gratuite, une. Désolé, je travaille et je n'ai pas six mois à perdre avant de décider si une interface graphique me convient ou pas. Si tu as ce temps là, tant mieux pour toi.
Si tu n'as pas le temps de tester correctement un environnement, ne viens pas
critiquer quelque chose que tu ne connais pas.

Depuis quand est-il interdit de critiquer KDE ? Est-il parfait ? Je pense avoir fait preuve de modération dans mes propos et j'estime que deux jours à passer 12 heures au bas mot sur un environnement de bureau est suffisant pour se faire une impression correcte. Ca t'arrive souvent de passer plus de 24h sur un OS/environnement/programme qui ne te convient pas ?

Je trouve désagréable cette habitude qu'ont certaines personne ici de refuser la critique. Tant qu'on est d'accord tout va bien, mais dès que les avis divergent, les noms d'oiseaux volent. Il n'y aura pas de débat possible tant que ces personnes n'auront pas compris que c'est la critique qui fait avancer, pourvu qu'elle ne soit pas gratuite.

EDIT :

THS31 a écrit :

C'est chez gnome qu'on est à la maternelle avec les icones fisher-price/carton

Cette remarque prouve à elle seule à quel point ton avis d'expert est à prendre en considération. Bravo pour cet exemple de modération des propos et de recherche dans l'opinion...

Dernière modification par Hregrin (Le 17/05/2009, à 17:52)

compte supprimé · Le 17/05/2009, à 17:56

brakbabord a écrit :

Sous gnome on est assez malins pour savoir quels sont les dossier root, on a pas besoin de couleurs comme à la maternelle...

Oui comme il faudrait abolir les panneaux sur la route pour l'élite gnomiste
Chuck Noris, il connaît les panneaux, Chuck Noris tombe jamais dans le panneau. Il lit l'emblème, lui.

Et bien, si c'est avec ça que vous espérez tailler des croupières à MacOs et Window Seven, continuez à espérer !

Heureusement que KDE existe pour intégrer tous les nouveaux utilisateurs.

Dernière modification par weenu (Le 17/05/2009, à 19:27)

THS` · Le 17/05/2009, à 17:56

Hregrin a écrit :

Je trouve KDE4 "bling-bling" à cause des effets de transparence etc. qui sont activés ainsi qu'à cause du faite que la fonctionnalité la plus facile à trouver est l'ajout de plasmoïde qui encombrent le bureau et qui ne font qu'ajouter de l'eye-candy.

Tu veut parler de la noix de cajou (coin supérieur droit)? Elle est très facilement enlevable ( elle est désactivée par défaut sous openSUSE ) D'ailleurs je te conseilles de tester KDE sur une distribution spécialisée ( mandriva, openSUSE, chakra...)

Hregrin a écrit :

Si tu me lis bien, je n'ai pas dit que KDE ressemblait à Windows, j'ai dit que je ne l'aimais pas pour les mêmes raisons que Windows. La nuance est grande.

Si tu dis que tu "ne l'aime pas pour les mêmes raisons que Windows", tu sous-entend qu'il est semblable à windows...

Hregrin a écrit :

Et je ne dis pas qu'il est lourd et bling-bling parce que je ne l'aime pas, mais parce qu'en l'ayant testé c'est l'impression qu'il me laisse.

Dans ce cas dit plutôt: "j'ai l'impression que KDE est lourd et bling-bling" et non "KDE est lourd et bling-bling."
Dans mon cas ça serais "je trouve que gnome est moche et minimaliste" mais ce n'est que mon avis.
Si gnome te convient parfaitement, tant mieux. Mais par pitié ne sort pas "KDE est ..."

EDIT :

Hregrin a écrit :

Cette remarque prouve à elle seule à quel point ton avis d'expert est à prendre en considération. Bravo pour cet exemple de modération des propos et de recherche dans l'opinion...

Les messages de brakbabord et de moi étaient à prendre au second degré... ( du troll basique quoi )

Dernière modification par THS31 (Le 17/05/2009, à 18:00)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 17/05/2009, à 14:22

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#52 Le 17/05/2009, à 14:27

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#53 Le 17/05/2009, à 14:38

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#54 Le 17/05/2009, à 15:03

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#55 Le 17/05/2009, à 15:10

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#56 Le 17/05/2009, à 15:18

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#57 Le 17/05/2009, à 15:27

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#58 Le 17/05/2009, à 15:30

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#59 Le 17/05/2009, à 15:31

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#60 Le 17/05/2009, à 15:36

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#61 Le 17/05/2009, à 15:37

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#62 Le 17/05/2009, à 15:43

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#63 Le 17/05/2009, à 16:00

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#64 Le 17/05/2009, à 16:28

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#65 Le 17/05/2009, à 17:02

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#66 Le 17/05/2009, à 17:21

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#67 Le 17/05/2009, à 17:29

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#68 Le 17/05/2009, à 17:30

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#69 Le 17/05/2009, à 17:36

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#70 Le 17/05/2009, à 17:37

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#71 Le 17/05/2009, à 17:39

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#72 Le 17/05/2009, à 17:45

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#73 Le 17/05/2009, à 17:49

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#74 Le 17/05/2009, à 17:56

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

#75 Le 17/05/2009, à 17:56

Re : Apparence et ergonomie KDE vs Gnome vs Mac OS X

Pied de page des forums