Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

anonym_user · Le 28/05/2009, à 22:31

christofer a écrit :

si tu voulait insulter les catholiques (et les calomnier) t'a qu'a ouvrir un topic a cet effet

Je n'ai insulté ni calomnié personne. J'ai juste cité des faits. Désolé que ça te gène en tant que catholique. Mais tu peux toujours dire que ce que j'ai raconté n'existe pas si ça peux soulager ta conscience.
Ce que j'ai dit à propos des catholiques peux s'appliquer à bien d'autres communautés religieuses (ou non religieuses, j'insiste et je l'avais écrit dès mon premier post) qui se prétendent détentrice de la Morale avec un grand M.

compte abandonné · Le 28/05/2009, à 22:33

Je disais que les catholiques en tant que personne ont droit de s'exprimer comme tout le monde.

Ensuite, je me suis assez mal expliqué...

je pense qu'un représentant de l'église ne représente pas la moyenne de sa communauté, puisqu'il n'y a pas d'élection... Ainsi, qu'on ne devait pas, dans un pays démocratique donner plus de poids à son opinion qu'à celle de n'importe quel autre individu.

Bref, on leurs dit pas de la fermer parce qu'ils sont de tel ou telle religion... Par contre, ils n'ont pas plus de droits que n'importe quel autre citoyen... Bref, mon enlisement étant clarifié...

Imhotep59 : je suis bien d'accord avec toi. Certaines prises de position de l'église sont tout simplement meurtrière.

Qu'ils prônent l'abstinence est une chose... C'est sûr, il y a peu de méthodes aussi efficace, enfin bon, dans un couple, c'est pas la joie... Au final, ceux qui en parlent, si ils respectent leurs veux de chasteté, ils ne savent pas de quoi ils parlent...

Mais d'attaquer ainsi le préservatif est stupide et criminel, car de nombreuses personnes ne l'utilisent pas et se contaminent avec le sida ou d'autres MST. Bref, leur prise de position tue des gens dans le monde. Il faut le dire, c'est un fait.

L'interdiction d'enterrer chrétiennement des enfants morts-nés... C'est tellement minable, ça se passe de commentaire. Par contre j'aurais bien envie de latter la gueule du crétin que je verrais dire cela à des parents à qui ce genre de malheur vient d'arriver.

Pour le point 1, je me demande si il n'y a pas une envie de compresser les coût liés aux contrôles... Mais le résultat risque d'être catastrophique effectivement... Et en SVT... Vous imaginez le résultat sur l'apprentissage de la théorie de l'évolution? Et les sectes qui vont demander à faire leurs écoles... ça sera une véritable catastrophe.

anonym_user · Le 28/05/2009, à 22:36

jamais content a écrit :

Je disais que les catholiques en tant que personne ont droit de s'exprimer comme tout le monde.
Ensuite, je me suis assez mal expliqué...
je pense qu'un représentant de l'église ne représente pas la moyenne de sa communauté, puisqu'il n'y a pas d'élection... Ainsi, qu'on ne devait pas, dans un pays démocratique donner plus de poids à son opinion qu'à celle de n'importe quel autre individu.
Bref, on leurs dit pas de la fermer parce qu'ils sont de tel ou telle religion... Par contre, ils n'ont pas plus de droits que n'importe quel autre citoyen... Bref, mon enlisement étant clarifié...
Imhotep59 : je suis bien d'accord avec toi. Certaines prises de position de l'église sont tout simplement meurtrière.
Qu'ils prônent l'abstinence est une chose... C'est sûr, il y a peu de méthodes aussi efficace, enfin bon, dans un couple, c'est pas la joie... Au final, ceux qui en parlent, si ils respectent leurs veux de chasteté, ils ne savent pas de quoi ils parlent...
Mais d'attaquer ainsi le préservatif est stupide et criminel, car de nombreuses personnes ne l'utilisent pas et se contaminent avec le sida ou d'autres MST. Bref, leur prise de position tue des gens dans le monde. Il faut le dire, c'est un fait.
L'interdiction d'enterrer chrétiennement des enfants morts-nés... C'est tellement minable, ça se passe de commentaire. Par contre j'aurais bien envie de latter la gueule du crétin que je verrais dire cela à des parents à qui ce genre de malheur vient d'arriver.
Pour le point 1, je me demande si il n'y a pas une envie de compresser les coût liés aux contrôles... Mais le résultat risque d'être catastrophique effectivement... Et en SVT... Vous imaginez le résultat sur l'apprentissage de la théorie de l'évolution? Et les sectes qui vont demander à faire leurs écoles... ça sera une véritable catastrophe.

Enfin quelqu'un qui m'a lu avant de poster. Merci jamais content

christofer · Le 28/05/2009, à 22:44

jamais content a écrit :

Je disais que les catholiques en tant que personne ont droit de s'exprimer comme tout le monde.
Ensuite, je me suis assez mal expliqué...

ben voila qui clot le hs

je pense qu'un représentant de l'église ne représente pas la moyenne de sa communauté, puisqu'il n'y a pas d'élection... Ainsi, qu'on ne devait pas, dans un pays démocratique donner plus de poids à son opinion qu'à celle de n'importe quel autre individu.
Bref, on leurs dit pas de la fermer parce qu'ils sont de tel ou telle religion... Par contre, ils n'ont pas plus de droits que n'importe quel autre citoyen... Bref, mon enlisement étant clarifié...

personne a dit ça

Imhotep59 : je suis bien d'accord avec toi. Certaines prises de position de l'église sont tout simplement meurtrière.

lol pas autant que certains partis

Qu'ils prônent l'abstinence est une chose... C'est sûr, il y a peu de méthodes aussi efficace, enfin bon, dans un couple, c'est pas la joie... Au final, ceux qui en parlent, si ils respectent leurs veux de chasteté, ils ne savent pas de quoi ils parlent...
Mais d'attaquer ainsi le préservatif est stupide et criminel, car de nombreuses personnes ne l'utilisent pas et se contaminent avec le sida ou d'autres MST. Bref, leur prise de position tue des gens dans le monde. Il faut le dire, c'est un fait.

dans la mesure ou un des grands vecteurs du sida en afrique sont les conflits et les viols qui en decoulent , il n'y a qu'en belgique ou les violeurs portent des prservatif
et croire que les preservatifs sont la panacée c'est oublier que l'europe en regorge sans pour autant avoir fait reculer la maladie
=> en gros le preservatif c'est bien mais seul ça vaut (quasi) rien

L'interdiction d'enterrer chrétiennement des enfants morts-nés... C'est tellement minable, ça se passe de commentaire. Par contre j'aurais bien envie de latter la gueule du crétin que je verrais dire cela à des parents à qui ce genre de malheur vient d'arriver.

le catholicisme on adhére ou pas , libre aux parents de choisir

Pour le point 1, je me demande si il n'y a pas une envie de compresser les coût liés aux contrôles... Mais le résultat risque d'être catastrophique effectivement... Et en SVT... Vous imaginez le résultat sur l'apprentissage de la théorie de l'évolution? Et les sectes qui vont demander à faire leurs écoles... ça sera une véritable catastrophe.

ça j'ai pas tout capté mais c'est hs de chez hs

anonym_user · Le 28/05/2009, à 22:48

christofer a écrit :

ça j'ai pas tout capté

Ça va sans dire...

Dert Ung · Le 28/05/2009, à 22:50

c'est trop facile de rejeter sa faute sur "je me suis mal exprimé" pour justifier ses âneries...

compte abandonné · Le 28/05/2009, à 23:14

henhlen : je dis que je me suis mal exprimé, parce que ce n'était pas clair. Mais si relis attentivement mes messages, tu ne verras pas de différence de point de vue. Je ne cherche rien à justifier.

Si quelqu'un m'avait fait changer d'avis par un point de vue éclairé, j'aurais dit "tu as raison, j'ai changé d'avis..."

Berneri · Le 28/05/2009, à 23:42

Bon, j'ai laissé le topic cinq minutes (en fait j'avais commencé à écrire une réponse à faune0 et j'ai fait une erreur de manip' qui m'a fait perdre le fil). Je n'ai pas lu plus loin que la page 16, certaines choses on put déjà être dites par d'autres. Dans ce cas je m'en excuse.

Sur le "rôle" supposé de l'église dans la société. J'ai commis un abus de langage, en tant qu'athée, je n'ai pas à attribuer de rôle à l'église. Pour moi elle n'en joue aucun (précision : ce que je veux dire par là, c'est que je ne base pas mes attitudes mes choix éthiques ou autres sur ce que fait et dit l'église). C'est aux croyants à attribuer un rôle à leur église, ce point étant clarifié passons au reste.

Tu m'auras mal compris, faune0, je ne dénis pas à l'église de donner une opinion sur telle ou telle chose. Ceci étant, pour moi, cette opinion est à l'usage des croyants uniquement ; ce qui ne veut pas dire que l'expression ne doit pas être publique. Même la sortie criminelle de Ratzinger sur le préservatif en Afrique est éclairante.

Ce que je refuse, c'est que l'église s'arroge un poids tel qu'elle se permette de tenter d'influencer certaines lois touchant à ce qui pour moi relève exclusivement de la liberté individuelle. C'est le cas de la contraception et de l'avortement. Le Portugal a légalisé (c'est pas trop tôt) l'avortement l'an dernier et l'église portugaise avait appelé à voter massivement "non". Bon, il y a quand même un problème de symétrie, qui est essentiel à mon sens. En effet, dans un pays où l'avortement ou la contraception sont légaux, la personne qui croit pourra choisir, ou non, de ce conformer à ce que professe sa foi. Au contraire, dans un pays où ces deux pratiques sont illégales (souvent sous l'impulsion de l'église), l'individu non-croyant ne pourra exercer de choix, sauf à se mettre en danger, physiologiquement et/ou du point de vue de la loi. Et se genre d'ingérence dans la vie privée de tout un chacun est pour moi tout simplement inadmissible.

Maintenant, quand je parlais de la lapidation de la femme adultère (pourquoi la femme, d'ailleurs), je ne faisait pas référence exclusivement à l'Islam : on trouve de telles scènes dans l'ancien testament. C'est donc quelque chose de commun aux trois religions du livre. Ceci dit, faune0, permets-moi de contester le fait que les pratiques religieuses fondamentalistes se font jour uniquement dans des parties de la planète arriérées : on trouve quand même des conneries du type faith healing aux États-Unis et pas chez des familles pauvres.

Sur la condition faites aux femmes : je n'ai pas lu Simone de Beauvoir, ceci dit, même si effectivement la femme en tant que matrice a pu pendant longtemps être considérée comme une "ressource stratégique" (à ceux un peu dur de la comprenette : la phrase précédente n'implique en aucun cas que je partage ce point de vue, c'est ce qu'on appelle une analyse), il a quand même fallu tout un appareil de justification idéologique à cela. Et les religions en ont fait partie. Qu'elles ne soient qu'une donnée du problème n'enlève rien à leurs "mérites" de ce point de vue.

Sinon, je rejoins totalement imhotep59 là-dessus

Dernière modification par Berneri (Le 28/05/2009, à 23:52)

loutre · Le 29/05/2009, à 00:13

imhotep59 a écrit :

Mais si on prend par exemple la position de l'église qui s'est exprimé encore récemment sur l'intérêt du préservatif dans la protection vis à vis de la transmission du VIH, alors effectivement je pense que l'église n'a aucune compétence pour s'exprimer sur ce point et ferait mieux de se taire plutôt que de faire prendre un risque vital à des millions de personnes.

Ouh, attention, ça c'est un "ramassi de bêtise".

J'peux pas laisser dire ça. L'Eglise en Afrique représente la plus grande partie de l'aide sur ce sujet, financièrement et humainement, et obtient les meilleures résultats.

Lis d'abord ça (attention affreuse propagande catholique) .

Puis on pourra parler d'expériences personnelles si tu veux.

(pour info on en a déjà parlé mille fois, sur ce sujet par exemple)

Dernière modification par loutre (Le 29/05/2009, à 00:16)

philarmonie · Le 29/05/2009, à 00:15

imhotep59 a écrit :

@Christopher et philarmonie
Reprenons puisque vous n'avez pas compris les points 1 et 2.

En général je n'aime pas trop que l'on me dise cela, d'autant plus lorsque ce n'est pas le cas.
En ce qui concerne le point 2, lorsque j'ai répondu

Alors que le peuple arrête de s'exprimer dans la rue pour manifester sur des décisions de politique économique car 99% n'y pigent pas un traitre mot en économie. Et on change de régime de régime politique pour passer en aristocratie.

Je ne faisais qu'appliquer ton point 2 aux communautés non religieuses (et oui je lis tout et j'avais lu le "ou pas"), parce que quand l'on veut mettre en place des principes, autant les appliquer jusqu'au bout sinon ils ne valent pas grand chose.

En ce qui concerne le point 1 qui était

1) Séparation de l'église et de l'état : loi de 1905. Je sais que Sarkozy essaye de revenir la dessus mais pour l'instant ce n'est pas encore fait. Même si quelques barrières viennent d'être abolies discrètement.

J'ai répondu: « je ne vois pas le rapport ». Tout simplement parce que ce constat, qui est malheureusement juste, aurait certes sa place dans un débat pour savoir si la laïcité de l'État français est en « danger » mais pas dans le débat qui était en cours. Car je ne débattais pas sur la laïcité de l'État, mais sur la question de savoir si oui ou non l'Église catholique a le droit d'avoir des prises de position publique, et ce quelques soient ses positions (du moins dans les limites de ce que la Loi autorise). Et sur cette question, je ne répéterai pas mon avis, je pense l'avoir suffisamment exprimé.

Dernière modification par philarmonie (Le 29/05/2009, à 00:16)

DnS · Le 29/05/2009, à 03:08

C'est dingue cette planète , j'ai beau gueuler que je suis là , personne ne m'écoute !
Dans l'autre galaxie là ( me rappelle plus laquelle , j'en visite tellement ) , ça s'est bien passé ! Ils sont aware maintenant

anonym_user · Le 29/05/2009, à 08:20

loutre a écrit :

imhotep59 a écrit :
Mais si on prend par exemple la position de l'église qui s'est exprimé encore récemment sur l'intérêt du préservatif dans la protection vis à vis de la transmission du VIH, alors effectivement je pense que l'église n'a aucune compétence pour s'exprimer sur ce point et ferait mieux de se taire plutôt que de faire prendre un risque vital à des millions de personnes.
Ouh, attention, ça c'est un "ramassi de bêtise".
J'peux pas laisser dire ça. L'Eglise en Afrique représente la plus grande partie de l'aide sur ce sujet, financièrement et humainement, et obtient les meilleures résultats.
Lis d'abord ça (attention affreuse propagande catholique) .
Puis on pourra parler d'expériences personnelles si tu veux.
(pour info on en a déjà parlé mille fois, sur ce sujet par exemple)

Oui tu as raison, c'est une belle propagande avec des interprétations épidémiologiques complètement farfelues. Mais tu peux encore une fois croire ce que tu veux et ce qui t'arrange.
Sinon tu peux lire ça :
http://www.avert.org/aidsuganda.htm
C'est plutôt ce genre d'article que je lis, avec dès référence bibliographiques citées pour justifier de quoi on parle au lieu d'avaler des phrases toute faites. C'est en anglais, désolé.
Si tu veux parler d'expérience personnelle, il n'y a pas de problème.

anonym_user · Le 29/05/2009, à 08:36

philarmonie a écrit :

En général je n'aime pas trop que l'on me dise cela, d'autant plus lorsque ce n'est pas le cas.

Vu ta réponse, si.

Alors que le peuple arrête de s'exprimer dans la rue pour manifester sur des décisions de politique économique car 99% n'y pigent pas un traitre mot en économie. Et on change de régime de régime politique pour passer en aristocratie.
Je ne faisais qu'appliquer ton point 2 aux communautés non religieuses (et oui je lis tout et j'avais lu le "ou pas"), parce que quand l'on veut mettre en place des principes, autant les appliquer jusqu'au bout sinon ils ne valent pas grand chose.

Cela, il ne me semble pas l'avoir contesté dans aucun de mes posts.

1) Séparation de l'église et de l'état : loi de 1905. Je sais que Sarkozy essaye de revenir la dessus mais pour l'instant ce n'est pas encore fait. Même si quelques barrières viennent d'être abolies discrètement.
J'ai répondu: « je ne vois pas le rapport ». Tout simplement parce que ce constat, qui est malheureusement juste, aurait certes sa place dans un débat pour savoir si la laïcité de l'État français est en « danger » mais pas dans le débat qui était en cours. Car je ne débattais pas sur la laïcité de l'État, mais sur la question de savoir si oui ou non l'Église catholique a le droit d'avoir des prises de position publique, et ce quelques soient ses positions (du moins dans les limites de ce que la Loi autorise). Et sur cette question, je ne répéterai pas mon avis, je pense l'avoir suffisamment exprimé.

C'est bien ce que j'ai dit, tu n'a pas compris l'impact de certaines décisions que j'ai expliqué dans un autre post plus bas. Mais l'as tu lu ? Je pense que c'est en plein dans le sujet.

Compte tenu d'une discussion récente que j'ai eu avec toi, je sais très bien que tu as compris. Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi vis à vis des dirigeants religieux tu refuses d'avoir un esprit critique et d'admettre les faits, simplement les faits. Je pense que la confusion vient de là. Dire qu'un dirigeant déconne, ce n'est pas dire que toute la communauté qu'il représente déconne. On ne peut faire l'amalgame entre un peuple et ses dirigeants, même élus démocratiquement. Ce n'est pas parce que le pape et certains dirigeant catholiques racontent des contre vérités médicales et scientifiques que cela remet en cause la religion catholique. Quand un étranger attaque la politique de Nicolas Sarkozy, je ne me sens pas agressé en tant que français.

loutre · Le 29/05/2009, à 09:15

imhotep59 a écrit :

Oui tu as raison, c'est une belle propagande avec des interprétations épidémiologiques complètement farfelues. Mais tu peux encore une fois croire ce que tu veux et ce qui t'arrange.

Toi aussi

anonym_user · Le 29/05/2009, à 09:25

loutre a écrit :

imhotep59 a écrit :
Oui tu as raison, c'est une belle propagande avec des interprétations épidémiologiques complètement farfelues. Mais tu peux encore une fois croire ce que tu veux et ce qui t'arrange.
Toi aussi

C'est bien alors, tout le monde est content.

niarami · Le 19/06/2009, à 07:30

christofer a écrit :

dans la mesure ou un des grands vecteurs du sida en afrique sont les conflits et les viols qui en decoulent , il n'y a qu'en belgique ou les violeurs portent des prservatif
et croire que les preservatifs sont la panacée c'est oublier que l'europe en regorge sans pour autant avoir fait reculer la maladie
=> en gros le preservatif c'est bien mais seul ça vaut (quasi) rien

sur les conflits et les viols en Afrique : http://www.deezer.com/#music/result/all/viens%20voir%20tiken%20jah%20fakoly
Vas voir en Afrique au lieu de regarder TF1. L'ignorance est certainement la cause première de la xénophobie. Non mais dire que le Sida s'est propagé en Afrique à cause des viols / conflits c'est insultant pour tout africain. Regarde et écoute le lien que j'ai mis il parle mieux que moi.

C'est vrai qu'en Europe le sida n'a pas arrêté d'augmenté (www.euro.who.int/Document/Mediacentre/fs1405f.pdf ) mais ça c'est le principe d'une pandémie... Le fait que le préservatif existe ou pas n'est pas le problème et encore moins la cause du développement du sida. La grippe espagnole a fait 15 millions de morts et s'est développée en Europe, et cela n'avait rien à voir avec le préservatif... Bref il n'y a qu'une faible causalité entre le développement d'une maladie et son remède.
Le préservatif est en tout cas un moyen parmi d'autres (avec l'abstinence et la fidélité, et même d'autres moyens), qui protège son porteur dans 97% des cas et qui est donc TRÈS efficace s'il est utilisé de façon systématique... Et c'est bien là le problème en Afrique : les préservatifs ont un coût exorbitant pour les populations, qui ne peuvent donc l'utiliser de façon systématique lors de leurs rapports amoureux (et non pas de viols). Je sais de quoi je parle j'ai vécu au Burkina-Faso et je distribuais des préservatifs que des hopitaux français voulaient bien nous donner. Dire que le préservatif ne vaut rien c'est donc pour toutes ces raisons une ânerie. Si tu veux une opinion sérieuse sur le sujet : http://www.fhi.org/fr/RH/Pubs/Network/v22_4/nt2241.htm (ce lien est écrit par un épidémiologiste qui a une expérience de vingt ans sur l'observation du SIDA)

Je suis désolé je m'écarte du sujet initial mais lire de tels propos me poussent à répondre. Enfin en même temps le topic initial il a été ouvert il y a des milliers d'années et il est pas encore clos

Dernière modification par niarami (Le 19/06/2009, à 08:35)

christofer · Le 19/06/2009, à 13:10

niarami a écrit :

christofer a écrit :
dans la mesure ou un des grands vecteurs du sida en afrique sont les conflits et les viols qui en decoulent , il n'y a qu'en belgique ou les violeurs portent des prservatif
et croire que les preservatifs sont la panacée c'est oublier que l'europe en regorge sans pour autant avoir fait reculer la maladie
=> en gros le preservatif c'est bien mais seul ça vaut (quasi) rien
sur les conflits et les viols en Afrique : http://www.deezer.com/#music/result/all/viens%20voir%20tiken%20jah%20fakoly
Vas voir en Afrique au lieu de regarder TF1. L'ignorance est certainement la cause première de la xénophobie. Non mais dire que le Sida s'est propagé en Afrique à cause des viols / conflits c'est insultant pour tout africain. Regarde et écoute le lien que j'ai mis il parle mieux que moi.
C'est vrai qu'en Europe le sida n'a pas arrêté d'augmenté (www.euro.who.int/Document/Mediacentre/fs1405f.pdf ) mais ça c'est le principe d'une pandémie... Le fait que le préservatif existe ou pas n'est pas le problème et encore moins la cause du développement du sida. La grippe espagnole a fait 15 millions de morts et s'est développée en Europe, et cela n'avait rien à voir avec le préservatif... Bref il n'y a qu'une faible causalité entre le développement d'une maladie et son remède.
Le préservatif est en tout cas un moyen parmi d'autres (avec l'abstinence et la fidélité, et même d'autres moyens), qui protège son porteur dans 97% des cas et qui est donc TRÈS efficace s'il est utilisé de façon systématique... Et c'est bien là le problème en Afrique : les préservatifs ont un coût exorbitant pour les populations, qui ne peuvent donc l'utiliser de façon systématique lors de leurs rapports amoureux (et non pas de viols). Je sais de quoi je parle j'ai vécu au Burkina-Faso et je distribuais des préservatifs que des hopitaux français voulaient bien nous donner. Dire que le préservatif ne vaut rien c'est donc pour toutes ces raisons une ânerie. Si tu veux une opinion sérieuse sur le sujet : http://www.fhi.org/fr/RH/Pubs/Network/v22_4/nt2241.htm (ce lien est écrit par un épidémiologiste qui a une expérience de vingt ans sur l'observation du SIDA)
Je suis désolé je m'écarte du sujet initial mais lire de tels propos me poussent à répondre. Enfin en même temps le topic initial il a été ouvert il y a des milliers d'années et il est pas encore clos

le caouthouc n' jamais rien guérri

sinon oui je suis d'accord avec ce que tu as ecris mais :
- les viols participent a la propagation (ça veut pas dire que c'est la seule cause)
- combien savent qu'ils sont infectés ?
- les conflits existent je vois pas en quoi c'est xenophobe de le dire

niarami · Le 19/06/2009, à 14:17

christofer a écrit :

niarami a écrit :
christofer a écrit :
dans la mesure ou un des grands vecteurs du sida en afrique sont les conflits et les viols qui en decoulent , il n'y a qu'en belgique ou les violeurs portent des prservatif
et croire que les preservatifs sont la panacée c'est oublier que l'europe en regorge sans pour autant avoir fait reculer la maladie
=> en gros le preservatif c'est bien mais seul ça vaut (quasi) rien
sur les conflits et les viols en Afrique : http://www.deezer.com/#music/result/all/viens%20voir%20tiken%20jah%20fakoly
Vas voir en Afrique au lieu de regarder TF1. L'ignorance est certainement la cause première de la xénophobie. Non mais dire que le Sida s'est propagé en Afrique à cause des viols / conflits c'est insultant pour tout africain. Regarde et écoute le lien que j'ai mis il parle mieux que moi.
C'est vrai qu'en Europe le sida n'a pas arrêté d'augmenté (www.euro.who.int/Document/Mediacentre/fs1405f.pdf ) mais ça c'est le principe d'une pandémie... Le fait que le préservatif existe ou pas n'est pas le problème et encore moins la cause du développement du sida. La grippe espagnole a fait 15 millions de morts et s'est développée en Europe, et cela n'avait rien à voir avec le préservatif... Bref il n'y a qu'une faible causalité entre le développement d'une maladie et son remède.
Le préservatif est en tout cas un moyen parmi d'autres (avec l'abstinence et la fidélité, et même d'autres moyens), qui protège son porteur dans 97% des cas et qui est donc TRÈS efficace s'il est utilisé de façon systématique... Et c'est bien là le problème en Afrique : les préservatifs ont un coût exorbitant pour les populations, qui ne peuvent donc l'utiliser de façon systématique lors de leurs rapports amoureux (et non pas de viols). Je sais de quoi je parle j'ai vécu au Burkina-Faso et je distribuais des préservatifs que des hopitaux français voulaient bien nous donner. Dire que le préservatif ne vaut rien c'est donc pour toutes ces raisons une ânerie. Si tu veux une opinion sérieuse sur le sujet : http://www.fhi.org/fr/RH/Pubs/Network/v22_4/nt2241.htm (ce lien est écrit par un épidémiologiste qui a une expérience de vingt ans sur l'observation du SIDA)
Je suis désolé je m'écarte du sujet initial mais lire de tels propos me poussent à répondre. Enfin en même temps le topic initial il a été ouvert il y a des milliers d'années et il est pas encore clos
le caouthouc n' jamais rien guérri
sinon oui je suis d'accord avec ce que tu as ecris mais :
- les viols participent a la propagation
- combien savent qu'ils sont infectés ?
- les conflits existent je vois pas en quoi c'est xenophobe de le dire

Tu as raison. Le préservatif n'est pas un remède, c'est une protection, une prévention. Autant pour moi sur ce point je reconnais une erreur manifeste de vocabulaire.

Par contre :
- combien savent qu'ils sont infectés ? J'en sais rien. Et alors ? Tu veux dire que beaucoup de gens refilent le sida alors qu'ils ne savent même pas qu'ils l'ont ? Bin justement s'ils mettaient des préservatifs ils ne le refileraient pas. D'autre part en Europe le dépistage est gratuit.

- ce que je te reproche c'est de dire que (je cite) "un des grands vecteurs du sida en Afrique sont les conflits et les viols qui en découlent". Je pense tout d'abord que c'est parfaitement faux statistiquement. Ensuite je n'ai pas nié qu'on puisse transmettre le sida par le viol, ce que je contredis c'est que ce soit "le principal vecteur" de transmission en Afrique. Ta formulation, qui laisse apparaître selon moi des préjugés xénophobes, donne une image d'africains qui ne pensent qu'à s'entretuer et à violer, de façon soutenue et continue.

Il y a certes de graves conflits en Afrique, dont certains ont d'ailleurs été largement provoqués par le fait que les européens ont durant la colonisation établi les frontières comme ça les arrangeait, sans tenir compte des particularités ethniques. On a forcé à vivre ensemble des gens qui vivaient très bien séparément ! C'est comme si on avait dis aux Iraniens et Irakiens qu'une partie de l'Irak et de l'Iran allaient former un nouveau pays, et qu'ils devaient se débrouiller pour savoir qui gouvernerait les deux populations. C'est exactement ce qui s'est passé en Côte d'Ivoire par exemple (et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, tel le rwanda). Enfin ça c'est un autre débat, mais de là à dire que c'est la cause principale cause de propagation du sida en Afrique, je continue à dire que je ne suis pas d'accord.

Je te précise que je suis blanc et français... Mais j'aime l'Afrique et je trouve qu'on a image d'elle souvent erronée. Enfin bon je veux pas non plus pourrir le topic avec mes considérations personnelles donc je m'arrête là.

vibratoire · Le 19/06/2009, à 15:12

Il ne peut pas y avoir de preuve scientifique ni philosophique à l'existence de Dieu.
Il y a deux possibilités : la foi ou la rencontre, et ni la foi ni la rencontre ne sont des preuves.

Dans le processus de la croyance, on croît, on espère, on suit des dogmes, des rituels souvent. Dans le processus de la rencontre, on a un fait ou des faits surnaturels qu'on ne peut jamais prouver. Dans les deux cas, pas de preuves.

Mais pourquoi y a-t-il besoin de preuves, si vous êtes comme Don Camillo ou comme moi, vous n'avez pas besoin de preuves quoi...

christofer · Le 19/06/2009, à 16:11

niarami a écrit :

gratuit.
- ce que je te reproche c'est de dire que (je cite) "un des grands vecteurs du sida en Afrique sont les conflits et les viols qui en découlent". Je pense tout d'abord que c'est parfaitement faux statistiquement. Ensuite je n'ai pas nié qu'on puisse transmettre le sida par le viol, ce que je contredis c'est que ce soit "le principal vecteur" de transmission en Afrique. Ta formulation, qui laisse apparaître selon moi des préjugés xénophobes, donne une image d'africains qui ne pensent qu'à s'entretuer et à violer, de façon soutenue et continue.

si ça peut te rassurer : ce n'est pas dutout ce que je pense

Il y a certes de graves conflits en Afrique, dont certains ont d'ailleurs été largement provoqués par le fait que les européens ont durant la colonisation établi les frontières comme ça les arrangeait

c'est le cas de toutes les ex-colonies mais c'est pas non plus une raison pour s'entre-tuer

le problème c'est surtout que les colons on utilisé le vieil adage "diviser pour regner"

niarami · Le 19/06/2009, à 16:43

ok, tant mieux alors christofer. Désolé pour mon "entrain". En tout cas tu n'es pas susceptible et c'est une grande qualité.

ceric · Le 19/06/2009, à 16:48

christofer a écrit :

niarami a écrit :
gratuit.
- ce que je te reproche c'est de dire que (je cite) "un des grands vecteurs du sida en Afrique sont les conflits et les viols qui en découlent". Je pense tout d'abord que c'est parfaitement faux statistiquement. Ensuite je n'ai pas nié qu'on puisse transmettre le sida par le viol, ce que je contredis c'est que ce soit "le principal vecteur" de transmission en Afrique. Ta formulation, qui laisse apparaître selon moi des préjugés xénophobes, donne une image d'africains qui ne pensent qu'à s'entretuer et à violer, de façon soutenue et continue.
si ça peut te rassurer : ce n'est pas dutout ce que je pense
Il y a certes de graves conflits en Afrique, dont certains ont d'ailleurs été largement provoqués par le fait que les européens ont durant la colonisation établi les frontières comme ça les arrangeait
c'est le cas de toutes les ex-colonies mais c'est pas non plus une raison pour s'entre-tuer
le problème c'est surtout que les colons on utilisé le vieil adage "diviser pour regner"

Non, c'est surtout une question d'éducation, même s'il m'arrive d'haïr une personne au point de vouloir sa mort, je ne peux à l'heure actuelle vivre avec la mort d'une personne sur la conscience à part si c'est (comme à la guerre) lui ou moi = légitime défense. de plus, le 17 c'est vite tapé sur un portable. (edit : et je crois que c'est le reflexe du 17 qui me viendrait à l'esprit)
Pour revenir au colon, ils ont surtout réunis dans des mêmes pays des tribus qui ne pouvaient pas se calculer.

Dernière modification par ceric (Le 19/06/2009, à 16:49)

christofer · Le 19/06/2009, à 17:21

ceric a écrit :

Pour revenir au colon, ils ont surtout réunis dans des mêmes pays des tribus qui ne pouvaient pas se calculer.

vraiment j'avais cru que ils avaient violé , tué , mutilé , exproprié , esclavagisé des populations entiéres

et pour les ethnies : les sahraouis , berbers et arabes vivaient ensemble bien avant que les européens ne debarquent
seulement il n'y a jamais eu de maroc , algerie ou mauritanie

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 28/05/2009, à 22:31

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#402 Le 28/05/2009, à 22:33

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#403 Le 28/05/2009, à 22:36

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#404 Le 28/05/2009, à 22:44

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#405 Le 28/05/2009, à 22:48

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#406 Le 28/05/2009, à 22:50

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#407 Le 28/05/2009, à 23:14

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#408 Le 28/05/2009, à 23:42

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#409 Le 29/05/2009, à 00:13

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#410 Le 29/05/2009, à 00:15

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#411 Le 29/05/2009, à 03:08

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#412 Le 29/05/2009, à 08:20

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#413 Le 29/05/2009, à 08:36

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#414 Le 29/05/2009, à 09:15

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#415 Le 29/05/2009, à 09:25

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#416 Le 19/06/2009, à 07:30

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#417 Le 19/06/2009, à 13:10

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#418 Le 19/06/2009, à 14:17

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#419 Le 19/06/2009, à 15:12

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#420 Le 19/06/2009, à 16:11

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#421 Le 19/06/2009, à 16:43

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#422 Le 19/06/2009, à 16:48

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

#423 Le 19/06/2009, à 17:21

Re : Philosophie: Dieu éxiste-t-il?

Pied de page des forums