Je vais encore passer pour un noob mais...

miniSeb · Le 22/05/2009, à 00:22

... j'ai une question !

Je suis un nouvel utilisateur de linux, j'ai commencé par ubuntu pcq c'est la distrib dont j'avais le plus entendu parler..

Depuis qq tps des topics confrontant Gnome et KDE, ou encore ubuntu et d'autres distrib pullulent (ou en tout cas j'ai commencé à les lire depuis peu de temps ).
J'aimerais qu'on m'explique s'il y a de véritables différences entre ces distrib. Ou alors c'est juste les goûts et les couleurs ça ne se discute pas ?

Non pas que je sois insatisfait par ubuntu, qu'on m'comprenne bien, mais j'aimerais savoir si je risque de passer à côté de telle ou telle fonctionnalité en ne me focalisant que sur une distrib (en sachant que je n'ai besoin que d'une console, d'internet et d'un editeur de texte).

Alors dehors les messages non constructifs, y en a partout et je n'ai pas besoin d'en voir ici

Gage · Le 22/05/2009, à 00:25

Pour faire court.

Commandant · Le 22/05/2009, à 00:49

wikipedia est ton amie:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … meline.png

Dernière modification par Commandant (Le 22/05/2009, à 00:50)

freaxmind · Le 22/05/2009, à 01:10

Je vais te faire le topo comme je le fais à mes proches quand ils veulent installer du linux.

Au niveau des choix des distributions, c'est toujours ubuntu pour débuter. Simplement parce que la communauté est vaste et varié et que j'aime le maintenir. Après il y a aussi open suse qui peut correspondre à tes attentes.
Après tu peux toujours changer selon tes besoins par la suite

Pour les gestionnaire graphique, le mieux c'est encore le live cd ou live usb ( regarde unetbootin ) pour te faire une idée.
A mes proches, je leur recommande kde si ils ont de bonnes bases en informatiques ou qui veulent un beau système et gnome ou xubuntu pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête.

Encore une fois il s'agit de mes choix personnels, pas de quoi casser 3 pattes à un troll

indiana tux · Le 22/05/2009, à 08:42

Je me rajoute à freaxmind pour préciser que la différence entre les distributions se fait surtout au niveau de l'administration du système, effectivement, pour un débutant c'est mieux de commencer par ubuntu, mandriva ou opensuse qui seront plus "automatique". Tu apprendra à maitriser le fonctionnement d'une distribution gnu/linux, par la suite si tu veux progresser, comprendre plus en profondeur ou mieux maitriser linux, tu pourras tester des distros genre fedora, un peu plus complexe et ensuite les debian, archlinux ou gentoo si tu veux "entrer dans la matrice". Selon, tu auras des gains de performances, des paquets très à jour, une distro qui ne fera que ce que tu lui demande etc... Ne t'inquiète pas, les différences ne sont pas si énormes que ça, mais la multitude te permet de finir par trouver ton Graal et ensuite de venir troller comme un fou sur les forums.

Pour les gestionnaires graphique, là c'est vraiment les gouts et les couleurs, il faut tester pour se faire une idée. Il y en a tellement... C'est aussi une source sans fin de trolls velus en tout genre ou personne n'a réellement ni raison ni tort. En ce moment, les kdeistes mènent une guerre de tranchée contre les gnomistes depuis la sortie de kde4.2, attention ils ne sont pas toujours très objectif.

Dernière modification par indiana tux (Le 22/05/2009, à 08:45)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 22/05/2009, à 09:11

Il existe plus de 150 distributions différentes et les plus évidentes à prendre en main semblent être Ubuntu, Mandriva, Fedora ou OpenSuse qui sont clefs en main, mais elles ont des "défauts" pour les utilisateurs les plus avancées car elles sont considérées, entre autre, comme trop lourdes. Donc, il est toujours possible d'évoluer vers des projets plus type Arch Debian etc...

Pour l'environnement graphique, il y a beaucoup de choix, les 3 principaux étant Gnome, Xfce et kde avec comme il a déjà été dit plus haut des différences d'aspect, mais aussi de fonctionnement. C'est une question de goût et de couleur, mais ne te laisse pas entortiller les neurones par les topics à troll sur kde/Gnome. Gnome est un bon environnement, très facile à prendre en main. Xfce est un environnement simplifié, efficace mais peu paramétrable. kde est aussi un bon environnement, il souffre simplement de la trollite d'une petite partie de ses utilisateurs. Il existe d'autres environnements avec d'autres qualités et d'autres défauts.

Ensuite, il y a le choix des logiciels...

Bref beaucoup de choix, et ça peut effrayer un peu, mais en commençant avec une distibution grand public type ubuntu/Gnome ou Mandriva/KDE, et en lisant les topics spécialisés sur les différents logiciels, tu te feras ton opinion et changeras avec plaisir et curiosité.

Bienvenue sur la banquise.

Dernière modification par superpapalolo (Le 22/05/2009, à 09:15)

miniSeb · Le 22/05/2009, à 09:33

Ok

Ben quand j'aurai le temps, je me promènerai de l'un à l'autre pour voir ce qui m'convient le plus ^^

Dert Ung · Le 22/05/2009, à 09:37

quelque chose me dit que tu vas rester sur gnome...

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 22/05/2009, à 09:44

henhlen a écrit :

quelque chose me dit que tu vas rester sur gnome...

Joli, pas trop trop gros... voyons la suite...

seb24 · Le 22/05/2009, à 10:46

A noter que tu peux tester des distribution sur machine virutelle pour t'en faire une idée avant de choisir. C'est un bon moyen de tester pas mal de version sans se prendre la tête.

Tu installes virtualbox-ose
Et ensuite tu peux te créer des installation virtuelle a partie d'image de Live CD.

mithrandir79 · Le 22/05/2009, à 15:39

Je ne reviens pas sur ce qui a été dit pour les distributions, en gros c'est essaye et voit se qui te conviens le mieux.

Pour les environnements, personnellement je préfère KDE 3.5 pour ses fonctionnalités avancé et sa facilité de programmation en qt, j'aime pas beaucoup KDE 4.x qui n'est pas encore assez mature au point de vue des fonctionnalités de base avec beaucoup de fioriture pas forcément utile. Donc actuellement j'utilise gnome sur Ubuntu 9.10 (pour avoir les logiciels les plus récents possible mais assez instable), et KDE 3.5 sur une Debian lenny mon système de production (logiciel vieillissant avec environ un an de retard mais hyper stable).

Gnome est un bon environnement pour ceux qui ont des besoins basics, ou qui ont déjà des connaissances en mode console dès qu'on veut paramétrer quelque chose en particulier. KDE possède plus de fonctionnalité en mode graphique, bien qu'un peu redondante et pas forcément logique. KDE rappel par certains aspect ergonomique l'utilisation de windows, donc c'est l'interface à mon sens idéal pour assurer la transition windows/linux. Xfce ressemble un peu à gnome en plus léger et une grosse partie des configurations se font dans une terminal. Personnellement j'utiliserai plus Xfce pour des petites configurations de PC, ou encore comme interface graphique d'un serveur.

Après il est tout à fait possible d'installer des applications Gnome sur KDE et vice versa. Xfce est conçu me semble-t-il à partir de gtk les mêmes bibliothèques que gnome donc les applications de Xfce sont en règle général celle de gnome.
(Dites-moi si je me trompe je suis pas sur de ce dernier point, j'ai rarement utilisé Xfce)

Keldar · Le 22/05/2009, à 16:04

henhlen a écrit :

quelque chose me dit que tu vas rester sur gnome...

PAN !

indiana tux · Le 22/05/2009, à 16:09

mithrandir79 a écrit :

Après il est tout à fait possible d'installer des applications Gnome sur KDE et vice versa. Xfce est conçu me semble-t-il à partir de gtk les mêmes bibliothèques que gnome donc les applications de Xfce sont en règle général celle de gnome.
(Dites-moi si je me trompe je suis pas sur de ce dernier point, j'ai rarement utilisé Xfce)

Non, tu as raison... Par contre xfce n'est pas particulièrement léger contrairement à l'idée que l'on s'en fait, c'est un système modulaire qui économise sur les ressources, lance les applications relativement vite mais reste "conséquent" dans son ensemble. Pour un environnement vraiment léger (toute petites configurations), il vaut mieux se tourner vers fluxbox (pas évident à prendre en main par un débutant) ou e17 (très beau, vraiment véloce mais en développement constant et pas forcément "complet")

Dernière modification par indiana tux (Le 22/05/2009, à 16:11)

Wapush · Le 23/05/2009, à 02:48

superpapalolo a écrit :

Xfce est un environnement simplifié, efficace mais peu paramétrable.

Faux

mithrandir79 a écrit :

Xfce ressemble un peu à gnome en plus léger et une grosse partie des configurations se font dans une terminal.

Faux

mithrandir79 a écrit :

Xfce est conçu me semble-t-il à partir de gtk les mêmes bibliothèques que gnome donc les applications de Xfce sont en règle général celle de gnome.

Faux

Dernière modification par Wapush (Le 23/05/2009, à 02:50)

indiana tux · Le 23/05/2009, à 09:16

Wapush a écrit :

superpapalolo a écrit :
Xfce est un environnement simplifié, efficace mais peu paramétrable.
Faux

Disons que ce n'est pas très facile à paramétrer (moins que gnome ou kde)

Wapush a écrit :

mithrandir79 a écrit :
Xfce ressemble un peu à gnome en plus léger et une grosse partie des configurations se font dans une terminal.
Faux

Si je me souviens bien, une partie de la conf se fait en éditant gtkrc-2.0, tout ne passe pas par le terminal, mais pour une configuration poussée, c'est une obligation.

Wapush a écrit :

mithrandir79 a écrit :
Xfce est conçu me semble-t-il à partir de gtk les mêmes bibliothèques que gnome donc les applications de Xfce sont en règle général celle de gnome.
Faux

Faux, mais un peu vrai quand même : xfce se base sur gtk, il a ses propres applications, on peut intégrer les outils qt mais il est plus facile de garder des applications gtk, donc celles de gnome pour la plupart

Dernière modification par indiana tux (Le 23/05/2009, à 09:18)

Elzen · Le 23/05/2009, à 11:10

Tes souvenirs doivent dater un peu... niveau gtkrc, l'appli xfce-setting-show permet d'après ce dont je me souviens de faire à peu près tout ce que permet gnome-appearance-properties (ainsi que pas mal d'autres choses d'un autre niveau, le tout rendant l'environnement assez facilement personnalisable).

Quant à "garder des applis gtk", ça sous-entend que tu passes à Xfce depuis Gnome ? Il y a des gens qui démarrent directement avec Xfce, sans jamais avoir besoin d'installer d'outils gnomesques ou kdesques.
Étant donné que les deux sont en GTK, il est possible d'installer des applis de l'un dans l'autre sans avoir besoin de réinstaller certaines bibliothèques, mais c'est tout. Pire : ça ne dispense pas d'installer un bon paquet de paquets inutiles quand on veut un logiciel Gnome sous Xfce, compte tenu de l'interdépendance forte des paquets de Gnome (nautilus doit dépendre de metacity, par exemple, ou un truc dans ce genre-là).

balou · Le 23/05/2009, à 12:33

indiana tux a écrit :

Par contre xfce n'est pas particulièrement léger contrairement à l'idée que l'on s'en fait

Le premier Xu tourne avec 64 mo de ram (ça fait au moins quinze fois que je le dis mais j'aime bien, je ne me lasse pas)

Keldar · Le 23/05/2009, à 12:38

Xubuntu 6.06 a écrit :

The desktop CD allows you to try Xubuntu without changing your computer at all, and at your option to install it permanently later. This type of CD is what most people will want to use. You will need at least 128MB of RAM to install from this CD.

64mo ?

Ubuntu tourne (chez moi) avec 400Mo au minimum et 750Mo si tu ouvres tout ce que tu trouves.
600 pour utilisation normale. J'ai 1giga de ram.

Xubuntu 9.04 a écrit :

The desktop CD allows you to try Xubuntu without changing your computer at all, and at your option to install it permanently later. This type of CD is what most people will want to use. You will need at least 192MB of RAM to install from this CD.

Un jour je devrais penser à tester Xubuntu pour voir si il tient parfaitement la route avec 256 mb.

Ubuntu 9.04 a écrit :

The desktop CD allows you to try Ubuntu without changing your computer at all, and at your option to install it permanently later. This type of CD is what most people will want to use. You will need at least 256MB of RAM to install from this CD.

C'est vrai que d'un coup ça rend Xubuntu obsolète. Parce que si ubuntu a juste besoin de 256 mb.... Bien que ça m'étonnerait.

Dernière modification par Keldar (Le 23/05/2009, à 12:45)

Elzen · Le 23/05/2009, à 14:32

Pas oublier que Xubuntu n'est pas Xfce...

La version dérivée de notre distrib intègre un certain nombre de trucs de gnome ('me semble) et autres qui ne font pas partie du projet Xfce, pour un résultat bien plus lourd qu'une Ubuntu installée en mode texte sur laquelle on a rajouté Xfce mais pas xubuntu-desktop (ou qu'une autre distrib, comme Debian, équipée d'Xfce.)

Dernière modification par ArkSeth (Le 23/05/2009, à 14:34)

indiana tux · Le 23/05/2009, à 14:41

ArkSeth a écrit :

Tes souvenirs doivent dater un peu... niveau gtkrc, l'appli xfce-setting-show permet d'après ce dont je me souviens de faire à peu près tout ce que permet gnome-appearance-properties (ainsi que pas mal d'autres choses d'un autre niveau, le tout rendant l'environnement assez facilement personnalisable).

Mes souvenirs datent de 3-4 ans en effet, cela a du changer depuis.

indiana tux · Le 23/05/2009, à 15:01

ArkSeth a écrit :

Pas oublier que Xubuntu n'est pas Xfce...
La version dérivée de notre distrib intègre un certain nombre de trucs de gnome ('me semble) et autres qui ne font pas partie du projet Xfce, pour un résultat bien plus lourd qu'une Ubuntu installée en mode texte sur laquelle on a rajouté Xfce mais pas xubuntu-desktop (ou qu'une autre distrib, comme Debian, équipée d'Xfce.)

Effectivement ! d'ou une certaine confusion, plus d'info ici sur wikipédia. Du coup je me reintéresse à xfce, ça me donne presque envie de le retenter pour voir les progrès qu'ils ont fait.

Dernière modification par indiana tux (Le 23/05/2009, à 15:02)

bailchanis · Le 23/05/2009, à 15:20

MiniSeb,

Pour bien comprendre les différences entre les distributions il faut bien comprendre ce qu'est une distribution :
Une distibution est un ensemble cohérent de paquets (~programmes) rassemblés autour d'un noyau.

Une distribution va donc se caractériser par plusieurs choses :

- un gestionnaire de paquets : sur Ubuntu, et les debians en général, c'est apt (synaptics est son interface graphique) avec des paqueteurs de type .deb , pour fedora/centos ( et les red-hat-based) c'est yum et des paqueteurs de type .rpm

- la collection des paquets : les différentes distributions n'utilisent pas les mêmes versions, certaines prennent les dernieres versions en date des paquets, d'autres attendent que les versions soient pleinement stables et opérationnelles. Certains paquets peuvent ou non être inclus dans les distribs en fonction de la pollitique de gestion des licences. Certaines acceptent de distribuer des paquets non libres dans leur depots de base d'autre non. Pour les paquets les moins courants il peut arriver qu'ils soient inclus dans telle ou telle distribs mais que tu doives les compiler à la main sur une autre.

- le noyau : les différentes distribitions utilisent des noyaux différents avec différentes options de support du matériel ce qui fait que sur le même pc certaines ditributions vont fonctionner out-of-the-box et d'autre demanderons plus de travail.

Enfin, il existe deux grands types de distributions : les distributions binaires et les distributions sources.
Les distributions binaires offrent un plus grande rapidité d'installation (OS et logiciels) car tout est pré-compilé. En revanche, pour garantir une compatibilité assez large elles sont relativement peu optimisées car elles sont compilées avec une floppée d'options inutiles sur un materiel précis ce qui en général pénalise les performances.

Les distributions sources offrent un bien meilleure adaptation au materiel puisque tu peux choisir exactement les options de compilation qui conviennent à ton materiel. Cependant elles sont plus longues et complexes à installer et à entretenir.

Quelques distributions binaires : debian, ubuntu (debian based), red-hat-enterprise-linux, centos (clone de REHL), fedora (red-hat based avec des versions experimentales des paquets)

Quelques distributions sources : LSF, Slackware, gentoo.

A titre personnel, j'utilise :
Ubuntu LTS sur mon portable car il manque de puissance à mon goût pour compiler les paquets et que les autres distribs binaires échouent à faire fonctionner correctement le wifi intégré (pourtant une atheros).
Gentoo sur mon desktop parce que c'est un pc récent et plutot puissant (Quadcore de cette année) et que je veux en tirer le meilleur parti en optimisant le plus possible l'OS. Autre raison à mon avis pour choisir une distrib source c'est la maitrise que cela te donne sur ton OS. Avoir une totale maitrise du système étant la principale raison pour laquelle j'utilise des GNU/linux ... je préfère les distribs sources.

Après il est difficile de savoir comment choisir en dehors de les essayer comme le disent les autres... moyennant quoi il faut savoir les points à comparer sous peine de les trouver tres "identiques"...

Pour ce qui est des interfaces graphiques (gnome kde xcfe et consorts ... ) c'est le look-and-feel uniquement qui peut guider ton choix il n'y en a pas d'objectivement meilleur que d'autre. fluxbox et xfce sont deux interfaces considérées comme légères, gnome est plutot moyennement gourmande et kde jusqu'a la version 3 incluse etait plutot lourde.
KDE à fait de gros progres parait-il depuis la version 4.

Edit note : orthographe...

Dernière modification par bailchanis (Le 24/05/2009, à 19:11)

Nomi · Le 23/05/2009, à 18:17

@bailchanis : La classe la réponse.

Ca m'a permis d'en apprendre encore plus Merci bien

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/05/2009, à 00:22

Je vais encore passer pour un noob mais...

#2 Le 22/05/2009, à 00:25

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#3 Le 22/05/2009, à 00:49

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#4 Le 22/05/2009, à 01:10

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#5 Le 22/05/2009, à 08:42

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#6 Le 22/05/2009, à 09:11

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#7 Le 22/05/2009, à 09:33

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#8 Le 22/05/2009, à 09:37

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#9 Le 22/05/2009, à 09:44

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#10 Le 22/05/2009, à 10:46

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#11 Le 22/05/2009, à 15:39

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#12 Le 22/05/2009, à 16:04

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#13 Le 22/05/2009, à 16:09

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#14 Le 23/05/2009, à 02:48

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#15 Le 23/05/2009, à 09:16

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#16 Le 23/05/2009, à 11:10

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#17 Le 23/05/2009, à 12:33

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#18 Le 23/05/2009, à 12:38

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#19 Le 23/05/2009, à 14:32

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#20 Le 23/05/2009, à 14:41

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#21 Le 23/05/2009, à 15:01

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#22 Le 23/05/2009, à 15:20

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

#23 Le 23/05/2009, à 18:17

Re : Je vais encore passer pour un noob mais...

Pied de page des forums