Monopole firefox en route

Dert Ung · Le 29/05/2009, à 23:58

Ave

Voici un mail que j'ai reçu

Cher(e) utilisateur(trice),
Plusieurs de nos clients utilisant Internet Explorer (votre navigateur Internet) nous informent qu'ils rencontrent des difficultés de connection à leur compte.
En effet, l'identification sur Marche.fr est soumise à l'acceptation des "cookies"
Les dernières versions du navigateur Internet Microsoft Internet Explorer bloque par défaut cette fonctionnalité.
Pour palier à cette difficulté, nous avons mis en place une méthode très simple qui, en quelques clics, vous permettra de vous reconnecter à votre compte Marche.fr sans difficultés.
>> Accedez à la méthode de résolution des problèmes de cookies sur Marche.fr en cliquant ici
ou en copiant-collant l'adresse ci-dessous dans la barre d'adresse de votre navigateur Internet :
http://www.marche.fr/cookies.php
Si vous rencontrez des difficultés pour utiliser cette méthode, n'hésitez pas à contacter notre support client en cliquant ici
Nous vous conseillons également de télécharger le navigateur 100% gratuit Mozilla Firefox disponible ici celui étant parfaitement adapté à Marche.fr et très rapide.
Recevez encore une fois, toutes nos excuses pour la gène que cela a pu vous occasionner.
L'équipe Marche.fr
http://www.marche.fr

Je dois donc donc en déduire que FFX est totalement entré dans les moeurs?!!

Bon, c'est vrai, un exemple n'est pas représentatif de l'ensemble. Mais j'en suis sûr que c'est à peu près le même cas ^^

Koshie-2.0 · Le 30/05/2009, à 00:02

Monopole? Never !

Un monopole c'est quand tu as presque tout et que tu bloque le développements des autres, ce n'est pas le but de Mozilla, je me trompe?

Il y a encore Epiphany, Konqueror, Opera, Safari...

Dert Ung · Le 30/05/2009, à 00:16

disons, utilisé par le plus grand nombre (majorité écrasante)

Snake046 · Le 30/05/2009, à 00:16

Sans être le but de Mozilla, c'est une hypothèse toujours possible.

Sans le vouloir, Mozilla pourrait être porté au sommet et pourrait obtenir un monopole même sans le vouloir... et bloquer ainsi le développement des autres comme l'a fait Internet Explorer.

Evidemment c'est pas la situation la plus probable...

Elzen · Le 30/05/2009, à 00:23

Ça dépend ce qu'on entend par développement.

Il peut bloquer l'essort des autres, mais pas leur ajout de fonctionnalités, d'autant qu'il est (presque) Libre et que les autres peuvent copier.

Et si vraiment ça débouche sur un véritable monopole (disons du niveau de celui de Windows sur les systèmes actuellement), c'est un logiciel respectant les normes, multiplateformes et dont le moteur de rendu peut être utilisé facilement par d'autres navigateurs, sans même forcément qu'il soit installé ('me semble). On a connu pire, comme monopole ^^

(Mais c'est vrai que s'ils pouvaient ne pas dépasser une majorité trop importante, ce serait quand même mieux.)

Snake046 · Le 30/05/2009, à 00:27

De ce côté, Internet Explorer ne bloque pas vraiment non plus les fonctionnalités des autres.
C'est juste qu'il impose un peu ses propres normes. On finit par optimiser pour le navigateur plutôt que pour le respect des normes.

Il finirait par influer l'évolution de web peut-être un peu plus qu'il ne le devrait je pense.
Ceci dit son monopole effectivement ne serait pas aussi horrible que celui d'un logiciel privateur, puisque Firefox utilise des formats ouverts.

Gage · Le 30/05/2009, à 00:34

Snake046 a écrit :

Sans le vouloir, Mozilla pourrait être porté au sommet et pourrait obtenir un monopole même sans le vouloir... et bloquer ainsi le développement des autres comme l'a fait Internet Explorer.

Je disconviens respectueusement.

IE a bloqué le développement du Web de par son absence d'évolution pendant quasiment 6 ans : alors que le haut débit se développait, son usage était bloqué car le moyen d'accès au Web, le navigateur, restait figé. Et le navigateur restait figé car développé par une société qui n'avait aucun besoin d'améliorer son produit, cette société étant à but lucratif.

Firefox n'est pas développé par une société à but lucratif. Firefox est développé par une fondation qui a pour but d'améliorer l'expérience utilisateur. Et pour cela, même s'il n'était plus soumis à une concurrence si rude, je pense que Firefox continuerait de s'améliorer continuellement.

Kurokame · Le 30/05/2009, à 01:11

Et firefox n'est pas lié ou partie intégrante des entrailles d'un OS en particulier. Il s'installe ou se désinstalle sans problème.

Ras' · Le 30/05/2009, à 06:01

Snake046 a écrit :

Sans être le but de Mozilla, c'est une hypothèse toujours possible.
Sans le vouloir, Mozilla pourrait être porté au sommet et pourrait obtenir un monopole même sans le vouloir... et bloquer ainsi le développement des autres comme l'a fait Internet Explorer.

Je ne pense pas...
A vrai dire Firefox essai de respecter les standarts du web, tout en améliorant l'expérience utilisateur. Mais ils n'impose rien et ne bride pas le web... Et de même le web ne va pas se plier au bon vouloir de la MoFo pour les jolis yeux du panda roux...
IE bloquais le web parce que si les gens voulaient faire un site visible par le plus grand nombre ils devaient s'adapter au langage IE qui ne respectait pas les recommendations, ce n'est pas le cas de Firefox
Dans un sens, le monopole Microsoft nous bloque puisque du coup les constructeurs ne font de drivers que pour Windows...

En fait le monopole dangereux, à mon sens, c'est quand la base (constructeurs,drivers/HTML) se plie à l'outil (Windows/IE). Dans le cas de Firefox je trouve pas qu'il y ait de problème puisque Firefox en lui même n'impose rien. Je ne connais aucun site qui ne soit visible correctement QUE via Firefox.

Dernière modification par Ras' (Le 30/05/2009, à 06:17)

manini · Le 30/05/2009, à 06:25

Kurokame a écrit :

Et firefox n'est pas lié ou partie intégrante des entrailles d'un OS en particulier. Il s'installe ou se désinstalle sans problème.

Et alors? ça change quoi ?

S'il n'était pas bon et qu'il ne proposait pas tous ses modules qui vont bien on ne l'utiliserait pas autant qu'on le fait aujourd'hui, c'est tout!

Pour revenir au sujet et pour avoir non pas un monopole mais une position dominante avec un produit il faut réunir 2 conditions principales;

1) il faut que le produit soit bon, pas cher et fasse quasiment l'unanimité

2) il faut savoir l'imposer avec des méthodes commerciales et des partenaires qui vous suivent

Si le produit est mauvais il n'y a aucune chance de pouvoir l'imposer, même s'il est offert

Et même s'il était offert et imposé dans le cadre d'une vente liée, tout le monde saurait comment s'en débarrasser

Dernière modification par manini (Le 30/05/2009, à 06:27)

Ras' · Le 30/05/2009, à 06:37

Oh oh, I smell troll...

Sinon pour ce qui est de la portabilité de Fx, c'est vrai que ça n'a rien à voir...
Si Fx bridait le web à la manière de IE6, et qu'il était dominant, le fait qu'il soit portable sur toutes les machines et OS n'aurait rien changé au fait que ç'aurait été un monopole dangereux...

manini · Le 30/05/2009, à 06:41

Ras' a écrit :

Dans un sens, le monopole Microsoft nous bloque puisque du coup les constructeurs ne font de drivers que pour Windows...

oui, je vois, encore cette théorie du complot..

tu ne pourrais pas me contredire si je te disais que Firefox n'a pas cherché de boucs émissaires, il ne s'est pas plaint qu'on le bloquait, il n'a pas poursuivit en justice Microsoft pour position dominante parce que ce dernier intégrait son propre navigateur jusque dans les viscères de son OS, contrairement à Opéra

qu'est ce qu'on a aujourd'hui;

* Part de marché de Firefox + de 25%
* Part de marché d'Opéra .................. 1% (tiens! ça me rappelle vaguement quelque chose)

Ras' · Le 30/05/2009, à 06:46

C'est pas une théorie du complot, c'est un constat.

Pour ce qui est d'Opéra, ils sont tout à fait dans leur droit de faire ça, sinon on ne leur aurait pas donné raison d'ailleurs.
EDIT : abus de position dominante, non ? position dominante n'est pas un délit en soi...

Dernière modification par Ras' (Le 30/05/2009, à 06:47)

nulisimme · Le 30/05/2009, à 09:30

manini a écrit :

Ras' a écrit :
Dans un sens, le monopole Microsoft nous bloque puisque du coup les constructeurs ne font de drivers que pour Windows...
oui, je vois, encore cette théorie du complot..
tu ne pourrais pas me contredire si je te disais que Firefox n'a pas cherché de boucs émissaires, il ne s'est pas plaint qu'on le bloquait, il n'a pas poursuivit en justice Microsoft pour position dominante parce que ce dernier intégrait son propre navigateur jusque dans les viscères de son OS, contrairement à Opéra
qu'est ce qu'on a aujourd'hui;
* Part de marché de Firefox + de 25%
* Part de marché d'Opéra .................. 1% (tiens! ça me rappelle vaguement quelque chose)

théorie du complot ??? ce n'est pas l'avis de tout le monde ... :
http://www.generation-nt.com/microsoft-condamnation-brevet-i4i-actualite-744101.html

manini · Le 30/05/2009, à 09:30

Ras' a écrit :

C'est pas une théorie du complot, c'est un constat.
Pour ce qui est d'Opéra, ils sont tout à fait dans leur droit de faire ça, sinon on ne leur aurait pas donné raison d'ailleurs.
EDIT : abus de position dominante, non ? position dominante n'est pas un délit en soi...

C'est clair, mais t'as raison aussi quand tu demandes le remboursement de l'OS préinstallé, tu es dans ton droit le plus absolu

Quant à savoir qui gagne au final ou qui est le plus futé..

Kurokame · Le 30/05/2009, à 12:32

manini a écrit :

Kurokame a écrit :
Et firefox n'est pas lié ou partie intégrante des entrailles d'un OS en particulier. Il s'installe ou se désinstalle sans problème.
Et alors? ça change quoi ?

Et ça change beaucoup de choses : l'hypothétique "monopole" de fait ne serai pas l'utilisation d'un autre monopole apporté par la vente liée et forcer la main de l'utilisateur à adopter le navigateur fournis avec d'autres logiciels, mais par le simple choix des utilisateurs. Le fait qu'il soit totalement désolidarisé de l'OS, comme tant d'autres logiciels, tout comme ses modules qui-vont-bien, permet justement de redonner cette sensation de liberté de choix et de ne pas brider voire conditionner les habitudes des utilisateurs. Il n'y a guère qu'en entreprise où la méconnaissance, la force d'inertie ou les mauvaises habitudes des DSI et des développements internes font que cet état de fait ne dépend pas de la qualité intrinsèque du logiciel.

Koshie-2.0 · Le 30/05/2009, à 12:39

Internet Explorer est plus utilisé tout simplement parce qu'il est installé DE BASE sur l'OS qui est devenue DE BASE sur plus de 90% des machines, les gens s'en contre-foutent ou ne connaisse pas d'autre alternative dans plus de 75% des cas du coup ils utilisent Internet Explorer, par conséquent Microsoft tenait le web par les couilles, mais ça change, lentement mais sûrement.

@Manini, Internet Explorer est un navigateur de merde, qui ne respecte pas les standards, en retard (Depuis IE 7 on a les onglets c'est ça ?) alors ne dis pas qu'un monopole a besoin d'un produit bon, c'est faux.
Suffit de faire en sorte que les utilisateurs ne connaissent pas d'alternative ou qu'il est besoin absolument d'IE.

Dernière modification par koshie666 (Le 30/05/2009, à 12:41)

Grunt · Le 30/05/2009, à 12:52

Je confirme: Firefox commence à prendre une place importante:
- pratiquement tous les sites Web l'acceptent, même ceux qui utilisent ActiveX le prennent en compte avec "IETab" (Windows uniquement ),
- les sites qui en ont marre de coder pour IE6 recommandent à ceux qui l'utilisent de télécharger IE7 ou Firefox, et conseillent plutôt Firefox,
- les sites s'affichent très bien avec Firefox.

Revers de la médaille, les sites sont conçus pour "IE + FF", et rien pour les autres navigateurs. Ce qui signifie qu'avec Konqueror on rencontre parfois des barrières (http://covoiturage42.fr), des messages d'avertissement (http://picasaweb.google.com/LinuxManua/AffichesElectorales?feat=flashalbum#), des sites qui s'affichent mal (https://hotspot.neuf.fr/indexEncryptingChilli.php)

Si la mission de Firefox était de faire respecter les standards du Web, il a échoué: le Web n'est plus conçu "pour IE", mais "pour IE et FF". Dommage.

bubu8941 · Le 30/05/2009, à 13:03

C'est vrai que c'est dommage ... konqueror mériterait d'être d'avantage connu ainsi que midori....

Wacken · Le 30/05/2009, à 13:21

bubu8941 a écrit :

C'est vrai que c'est dommage ... konqueror mériterait d'être d'avantage connu ainsi que midori....

Konqueror n'est pas porté sous Windows, et n'est pas vraiment bien intégré à un environnement Gnome ou XFCE.

Grand_Grunt a écrit :

Si la mission de Firefox était de faire respecter les standards du Web, il a échoué: le Web n'est plus conçu "pour IE", mais "pour IE et FF". Dommage.

Sauf que FX respecte nettement mieux les standards qu'IE, donc les développeurs ont la possibilité d'utiliser ces standards. S'il ne le font pas...

bubu8941 · Le 30/05/2009, à 14:17

Wacken a écrit :

Konqueror n'est pas porté sous Windows, et n'est pas vraiment bien intégré à un environnement Gnome ou XFCE.

Il ne me semble pas avoir vu le terme "Windows" dans le titre du topic, de plus des gens utilisent aussi KDE ... Enfin j'ai aussi parlé de midori

Skadi · Le 30/05/2009, à 14:32

Wacken a écrit :

Konqueror n'est pas porté sous Windows,

Ah ?

Ras' · Le 30/05/2009, à 15:14

koshie666 a écrit :

Internet Explorer est plus utilisé tout simplement parce qu'il est installé DE BASE sur l'OS qui est devenue DE BASE sur plus de 90% des machines, les gens s'en contre-foutent ou ne connaisse pas d'autre alternative dans plus de 75% des cas du coup ils utilisent Internet Explorer, par conséquent Microsoft tenait le web par les couilles, mais ça change, lentement mais sûrement.

Majoritairement pour ça oui, mais je connais des gens qui connaissent Firefox et qui sont pourtant pro IE ><'

Grunt · Le 30/05/2009, à 18:02

@Ras':
Si leurs sites préférés s'affichaient tout merdiquement parce que conformes aux standards et sans IE-hacks, ils changeraient peut-être d'avis..

Vous avez déjà vu un site "W3C compliant", sans aucun hack IE, avec IE? C'est super moche! Rien que le chargement de la feuille de style par un javascript, ce n'est pas géré.

Si le Web respectait les standards, ceux qui utilisent IE se rendraient vite compte qu'il y a tous les navigateurs (les vrais) d'un côté, et IE de l'autre.

Aghyoul · Le 30/05/2009, à 19:45

Il y a un léger problème, ensuite on va me dire que je prends les gens pour des c-bip si je leur dis qu'il aurait mieux valu pour eux d'avoir eu un Rubik's cube au lieu d'un ordinateur à Noël (@slasher-fun), Internet Explorer c'est la définition même d'internet, s'ils ne trouvent pas cette icône, ils diront mon internet a disparu ou j'ai plus internet. Quand on leur demande de taper une adresse, ils la tapent dans yahoo ou google...

Du coup ils ne comprennent pas la différence majeure (logiciel libre) entre le renard et le e bleu : bah oui le e bleu c'est dans l'ordi quand ils l'achètent et pensent qu'il est offert tout comme paint, le solitaire etc. Du coup le fait que firefox soit gratis, c'est pour eux tout à fait normal.

Après tout on peut imaginer Microsoft intégrer à leur OS à la place d'Internet Explorer, Firefox comme navigateur par défaut ce dont je doute fortement. Microsoft depuis ses débuts pique les bonnes idées aux autres (la victime numéro un, c'est Apple mais c'est quand même bien fait pour eux avec leur matos inabordable financièrement). Du coup ils vont maintenir Internet Explorer par leur méthodes douteuses à un niveau où il sera pas tout à fait médiocre mais suffisant pour l'utilisateur lambda.

Combien de nous avons google en page d'accueil ou alors combien de nous utilisons ce moteur de recherche exclusivement ? Beaucoup, vraiment beaucoup. Microsoft dans quelques jours va lancer son moteur de recherche (même s'ils en avaient déjà un avant mais tellement nul que personne ne savait que c'était un moteur de recherche). Ils l'ont appelé Bing. Sur qui vont-ils pomper et/ou sur qui ont-ils déjà pompé, allez je vous laisse deviner.

Monopole de Firefox, d'accord à condition qu'ils innovent encore et encore comme ils l'ont fait jusqu'à présent. Mais ça ne marchera pas, j'en ai bien peur tant que shuttleworth et les bénévoles GNU/Linux en général n'ont pas résolu le bug #1. C'est pas uniquement de leur faute, j'ai bien peur que le gros handicap c'est d'abord que les constructeurs ne développent pas de pilotes pour linux (sauf les grands). Je reproche à canonical de ne pas tenir ses promesses, on a toujours besoin de la console pour régler ses problèmes sous ubuntu (et ne dites pas que c'est du troll, même shuttleworth se donne comme objectif de se passer de ces manipulations pénibles).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 29/05/2009, à 23:58

Monopole firefox en route

#2 Le 30/05/2009, à 00:02

Re : Monopole firefox en route

#3 Le 30/05/2009, à 00:16

Re : Monopole firefox en route

#4 Le 30/05/2009, à 00:16

Re : Monopole firefox en route

#5 Le 30/05/2009, à 00:23

Re : Monopole firefox en route

#6 Le 30/05/2009, à 00:27

Re : Monopole firefox en route

#7 Le 30/05/2009, à 00:34

Re : Monopole firefox en route

#8 Le 30/05/2009, à 01:11

Re : Monopole firefox en route

#9 Le 30/05/2009, à 06:01

Re : Monopole firefox en route

#10 Le 30/05/2009, à 06:25

Re : Monopole firefox en route

#11 Le 30/05/2009, à 06:37

Re : Monopole firefox en route

#12 Le 30/05/2009, à 06:41

Re : Monopole firefox en route

#13 Le 30/05/2009, à 06:46

Re : Monopole firefox en route

#14 Le 30/05/2009, à 09:30

Re : Monopole firefox en route

#15 Le 30/05/2009, à 09:30

Re : Monopole firefox en route

#16 Le 30/05/2009, à 12:32

Re : Monopole firefox en route

#17 Le 30/05/2009, à 12:39

Re : Monopole firefox en route

#18 Le 30/05/2009, à 12:52

Re : Monopole firefox en route

#19 Le 30/05/2009, à 13:03

Re : Monopole firefox en route

#20 Le 30/05/2009, à 13:21

Re : Monopole firefox en route

#21 Le 30/05/2009, à 14:17

Re : Monopole firefox en route

#22 Le 30/05/2009, à 14:32

Re : Monopole firefox en route

#23 Le 30/05/2009, à 15:14

Re : Monopole firefox en route

#24 Le 30/05/2009, à 18:02

Re : Monopole firefox en route

#25 Le 30/05/2009, à 19:45

Re : Monopole firefox en route

Pied de page des forums