[Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

YannUbuntu · Le 12/06/2009, à 03:50

AMHA la question n'est pas claire, on ferait mieux de la "squizzer". Sauf si quelqu'un trouve une meilleure formulation...

Aldian · Le 12/06/2009, à 09:52

Bon de toute manière ça ne le fait pas trop de changer 50 fois la formulation des questions après le début d'un vote. Donc j'ai édité la page et j'ai enlevé ce vote.

draco31.fr · Le 12/06/2009, à 22:35

Aldian a écrit :

Bon de toute manière ça ne le fait pas trop de changer 50 fois la formulation des questions après le début d'un vote. Donc j'ai édité la page et j'ai enlevé ce vote.

ça me va bien ça au final, parce que j'avoue ne pas voir compris où vous vouliez en venir, et voir mon vote persister pour une "formulation" que je ne comprenais pas, ça me choquait !

Dès que la sélection des "sections" (lien portail ...) qui devront apparaître sur la page d'accueil, sera clôturée, nous pourrons nous pencher sur l'art de les présenter : regroupement par thème explicitement, implicitement ... et en fonction des plugins à disposition !
Il me semble en effet que cela tiens plus de la forme que du fond ... à moins que le nom à donner aux "thèmes" fasse également débat.

Si les votes sont bien repoussée jusqu'au 30 juin, est-il possible d'envisager l'ajout d'autres propositions, même avant le résultat final ?

Vu que tout les gouts sont dans la nature, je vous propose une variante de ma première proposition, toujours à partir de ce que le wiki propose actuellement :
http://doc.ubuntu-fr.org/utilisateurs/d … r/accueil2

Aldian · Le 15/06/2009, à 10:12

C'est la même page qu'avant, sauf que tu as changé la présentation? Au niveau purement graphique, je préfère l'ancienne, personnellement

A part ça, ça vaudrait peut être le coup de relancer un petit coup la ML? Juste pour informer ceux qui ne supportent pas la vision du forum de l'existence de la page de vote...

draco31.fr · Le 16/06/2009, à 19:36

Aldian a écrit :

C'est la même page qu'avant, sauf que tu as changé la présentation? Au niveau purement graphique, je préfère l'ancienne, personnellement

Oui c'est le même contenu.
Les différence sont :
- tableau plus tassé
- icônes à gauche des libellés
- libellés cadré à gauche (et non centré)

La possibilité de cadrer le texte à volonté (gauche, centre, droit) n'étant toujours pas résolu dans le wiki actuel, il n'y a pas vraiment beaucoup de possibilité pour la mise en forme !

Comme ma précédente mise en forme ne semblait pas convaincante pour YannUbuntu, je me suis dit que sous une autre ce serait peut-être plus appréciée ... mais non !

YannUbuntu · Le 17/06/2009, à 18:03

Merci Draco de continuer à chercher une solution sans plugin.

Je viens de faire un remix de Nerolph et Draco, en m'orientant "débutant" au maximum. Coté esthétique, ca me semble pas trop mal même sans plugin..
qu'en pensez-vous ?

draco31.fr · Le 17/06/2009, à 22:03

Effectivement c'est très "débutant".
Perso, je pense que certains portails comme Sécurité ou Réseau doivent rester que la page d'accueil.
Les distributions GNU/Linux séduise parfois grâce à ces 2 aspects, donc il me semble intéressant d'orienter le visiteur pour lui permettre de se renseigner là dessus.

Sinon, tu point de vue esthétique, je trouve ça pas mal.
Perso, je verrai plus le contenu des cases blanches apparaitre lors d'un survol de la catégorie dans une infobulle.
Mais à part en faisant des notes de bas de page assez disgracieuse, ça ne semble pas faisable avec les plugins actuels.

D'ailleurs, je note également que tu n'as pas conservé les liens directs vers les sous-portail dans les cases blanches, comme l'avais fait ner0lph.
Est-ce volontaire ou par manque de temps ?
Si c'est volontaire, j'approuve car il me semble que trop de lien brouille l'information.

YannUbuntu · Le 18/06/2009, à 09:29

Les distributions GNU/Linux séduise parfois grâce à ces 2 aspects, donc il me semble intéressant d'orienter le visiteur pour lui permettre de se renseigner là dessus.

Je les mentionne dans les descriptifs (1), (8), et (9).
Je trouve plus utile pour un débutant de mettre "Trouver une information" et "Documentation hors-ligne", plutôt que "Sécurité" et "Réseaux". C'est un choix discutable oui. (au fait, c'est quoi pour toi le coté séduisant des Reseaux sous linux?)

du point de vue esthétique, je trouve ça pas mal.

ya peut-etre moyen de faire mieux, en bougeant les icones par exemple, mais j'ai la flemme d'essayer.

tu n'as pas conservé les liens directs vers les sous-portail dans les cases blanches, comme l'avais fait ner0lph.
Est-ce volontaire ou par manque de temps ?
Si c'est volontaire, j'approuve car il me semble que trop de lien brouille l'information.

c'est volontaire, et je partage ton point de vue.

Ner0lph · Le 18/06/2009, à 16:53

draco31.fr a écrit :

Comme ma précédente mise en forme ne semblait pas convaincante pour YannUbuntu, je me suis dit que sous une autre ce serait peut-être plus appréciée ... mais non !

Si, moi, je préfère ta seconde proposition !

YannUbuntu a écrit :

Je viens de faire un remix de Nerolph et Draco, en m'orientant "débutant" au maximum. Coté esthétique, ca me semble pas trop mal même sans plugin..

Certes, c'est également ce que draco31.fr a fait. Je n'ai pas misé là-dessus car (1) je savais que c'était possible, (2) je me suis concentré sur les liens car c'était le plus important et (3) je préfère les boiboites…:P

YannUbuntu a écrit :

draco31.fr a écrit :
tu n'as pas conservé les liens directs vers les sous-portail dans les cases blanches, comme l'avais fait ner0lph.
Est-ce volontaire ou par manque de temps ?
Si c'est volontaire, j'approuve car il me semble que trop de lien brouille l'information.
c'est volontaire, et je partage ton point de vue.

Pas moi, mais ça c'est évident…

YannUbuntu · Le 18/06/2009, à 19:11

Ner0lph a écrit :

je préfère les boiboites…

je crois qu'on est tous dans ce cas, ne serait-ce que pour l'amélioration esthétique que cela apporterait

- le but de ma derniere proposition était d'avoir un tableau propre (pas de petits traits disgracieux) si jamais l'ajout de plugin n'etait pas possible. en regardant a nouveau, le tableau de la proposition2b pourrait passer sans plugin aussi...

- si on met des liens dans les cases blanches (comme dans la proposition2b), je pense qu'il faudrait une harmonie au niveau des 9 titres de cases (soit les 9 ont des liens, soit aucun) afin que ca reste intuitif.

draco31.fr · Le 18/06/2009, à 20:41

YannUbuntu a écrit :

Les distributions GNU/Linux séduise parfois grâce à ces 2 aspects, donc il me semble intéressant d'orienter le visiteur pour lui permettre de se renseigner là dessus.
Je les mentionne dans les descriptifs (1), (8), et (9).

Justement, si une personne cherche à se renseigner sur la sécurité elle ne saura pas s'il vaut mieux cliquer sur le portail (1) ou le (8). Alors que si on avait un accès direct à un portail "sécurité" ...

YannUbuntu a écrit :

Je trouve plus utile pour un débutant de mettre "Trouver une information" et "Documentation hors-ligne", plutôt que "Sécurité" et "Réseaux". C'est un choix discutable oui. (au fait, c'est quoi pour toi le coté séduisant des Reseaux sous linux?)

Pourquoi devrait-on choisir ? Peut-être pourrions-nous trouver le moyen d'afficher l'ensemble de ces liens.
Pour le côté séduisant, il me semble qu'il est assez facile de créer un réseau (local ?) de machine sous GNU/Linux, et de ce connecter en ssh , etc ...
Cela dit, je ne suis pas intéressé par cet aspect de l'informatique, donc je n'ai pas pu vérifier mon à priori.

Ner0lph a écrit :

draco31.fr a écrit :
Comme ma précédente mise en forme ne semblait pas convaincante pour YannUbuntu, je me suis dit que sous une autre ce serait peut-être plus appréciée ... mais non !
Si, moi, je préfère ta seconde proposition !

Je suis heureux qu'au moins une personne trouve cette version meilleure que l'ancienne ... sinon ça signifiait que j'allais de pire en pire !
Cela dit, je ne sais pas quelle version je préfère au final ...
Je préfère l'organisation des icônes et du texte de la première, mais cette seconde version fait plus "carré".

Ner0lph a écrit :

Certes, c'est également ce que draco31.fr a fait. Je n'ai pas misé là-dessus car (1) je savais que c'était possible, (2) je me suis concentré sur les liens car c'était le plus important et (3) je préfère les boiboites…:P

J'ai l'impression d'être le seul qui ne voit pas bien ce que les "boiboites" vont réellement apporter.
En même temps, je pense qu'il faudra voir l'ensemble mis en oeuvre avec le nouveau design pour bien se rendre compte du rendu final.

Ner0lph a écrit :

YannUbuntu a écrit :
draco31.fr a écrit :
tu n'as pas conservé les liens directs vers les sous-portail dans les cases blanches, comme l'avais fait ner0lph.
Est-ce volontaire ou par manque de temps ?
Si c'est volontaire, j'approuve car il me semble que trop de lien brouille l'information.
c'est volontaire, et je partage ton point de vue.
Pas moi, mais ça c'est évident…

C'est pour ça qu'il faut que beaucoup gens vote à la question "Liens vers les sous portails logiciels directement visibles ou non?" puisqu'il semble que c'est cette question qui permettra de trancher.

A ce propos, quelqu'un a-t-il (re)lancé un appel aux votants depuis le wiki ?

Dernière modification par draco31.fr (Le 18/06/2009, à 20:42)

Ner0lph · Le 19/06/2009, à 01:00

YannUbuntu a écrit :

- si on met des liens dans les cases blanches (comme dans la proposition2b), je pense qu'il faudrait une harmonie au niveau des 9 titres de cases (soit les 9 ont des liens, soit aucun) afin que ca reste intuitif.

Tu as raison, je viens de modifier ma page en ce sens en supprimant les 2 liens que j'avais mis pour les titres. Ça faisait effectivement ridicule. Merci.

Aldian · Le 24/06/2009, à 11:49

Comme la date de fin du vote commence à se rapprocher et qu'on ne peut pas vraiment parler de majorité au vu du nombre de contributeurs (seulement 6) qui ont voté, j'ai relancé un petit coup sur la ML.

Par ailleurs, j'ai finalement fait comme Yann et mis des numéros à la place des croix dans le vote: http://doc.ubuntu-fr.org/utilisateurs/aldian/vote_consensus_nelle_page_daccueil#quelles_sont_les_categories_principales

Je propose que l'on rajoute dans le descriptif du vote que les 'X' compteront comme des '1', et que chacun est libre de mettre des numéros s'il veut clarifier l'ordre d'importance des différentes catégories d'après lui.

Dernière modification par Aldian (Le 24/06/2009, à 14:46)

Aldian · Le 29/06/2009, à 14:19

Skippy a écrit :

Gab Aldian a écrit :
> Petit rappel à tous ceux qui ne se sont pas encore prononcés: Il vous reste
> deux jours jusqu'à demain soir.
>
>>> La page de vote est disponible ici:
>>> http://doc.ubuntu-fr.org/utilisateurs/aldian/vote_consensus_nelle_page_daccueil
A voté (ouf ! Pas eu le temps avant…). Excellente initiative, très bonne page de
vote.
Quelques commentaires cependant (cf page de vote) :
Je suis pas du tout d'accord avec l'affirmation « le geek a tendance à avoir
besoin d'un fouilli de liens en tous genre pour se sentir bien »…
Personnellement je me considère plus geek que débutant (peut-être à tort ?) et
je préfère de loin avoir une page concise qu'un « fouillis de liens ». Le
fouillis de lien me fait d'ailleurs plutôt penser à la vision du jacky qui met
plein d'icônes flashy de toutes les couleurs sur un fond jaune fluo… Je pense
que l'amalgame simple/débutant fouillis/avancé est hors de propos ici.
Il manque un choix (pour les raccourcis) : les deux. À savoir, un lien portail
sur le titre, et des liens raccourcis dans les explications, comme ici :
http://doc.ubuntu-fr.org/utilisateurs/skippy_le_grand_gourou/essaipageaccueil2
Je préférerais fusionner « télécharger Ubuntu » et « PCs avec Ubuntu
préinstallée » en « Obtenir Ubuntu », ce qui permet en outre de prendre en
charge l'envoi de CDs, les install parties, etc. « Système » me semble peu clair
(j'ai mis trois plombes à comprendre la différence avec « matériel et pilotes
»…), je renommerais ça en « Administration ». Enfin, « préparation avant
installation » a sa place dans « installation » et « documentation hors ligne »
dans « utiliser le wiki ».

Ner0lph a écrit :

D'où l'intérêt de voter pour savoir quels liens on met ou pas.

Skippy a écrit :

Certes, mais de la manière dont c'est présenté rien n'indique que de telles
fusions et renommages sont prévus… ;-)

YoBoY a écrit :

Ha ? c'est pas écrit que c'est une administrocratie? :-D

Bah désolé, mais je n'avais pas pensé à de telles alternatives. Pour moi la question est très claire: on met ou on ne met pas les raccourcis. Après si on décide qu'on les met, on pourra toujours débattre pour savoir ce qu'on fait du titre, si on le met en raccourci vers quelque chose ou pas.

Pour les autres suggestions, on peut tout à fait en rediscuter. Ceci dit à un jour de la cloture d'un vote qui a duré trois semaines, on ne peut pas trop se permettre de changer la page de vote (dommage que tu n'aies pas pu les faire plus tôt), ce sera sans doute pour la prochaine consulation

superousmane · Le 29/06/2009, à 14:19

Comme je suis nouveau cela difficil pour moi pour repondre à des messages comme celles-ci.:D

brazz · Le 29/06/2009, à 15:14

Pardon d'intervenir aussi tard mais je ne me sens toujours pas très concerné par toute cette discussion: le problème est qu'elle est presque exclusivement orientée sur la mythique page d'accueil, sans trop envisager vraiment ce qu'il y a derrière. Un des rares critères incontournables dans le domaine est le nombre d'écrans successifs qu'il faut consulter avant d'arriver sur le sujet, donc là on a clairement une limite qui s'impose et de loin en loin détermine l'architecture. A mon sens, le modèle "allemand" de page d'accueil, beaucoup trop simpliste, oblige à multiplier les niveaux.
D'autres part, il me semble aussi que la cohérence et la pertinence de la documentation doivent passer avant tout, or, actuellement -chose inhérente au wiki- c'est quand même un peu le bazar et de plus, beaucoup de pages ne sont pas mises à jour...
Donc, à mon sens, toute cette réorganisation n'aura de sens que si on met en place une solution de modération de la documentation (passant par exemple par la saisie de la modération à chaque nouvelle page), ceci implique dans ce cas l'organisation de la modération et toujours à mon sens, c'est là la discussion principale...

Aldian · Le 29/06/2009, à 17:37

brazz a écrit :

Pardon d'intervenir aussi tard mais je ne me sens toujours pas très concerné par toute cette discussion: le problème est qu'elle est presque exclusivement orientée sur la mythique page d'accueil, sans trop envisager vraiment ce qu'il y a derrière. Un des rares critères incontournables dans le domaine est le nombre d'écrans successifs qu'il faut consulter avant d'arriver sur le sujet, donc là on a clairement une limite qui s'impose et de loin en loin détermine l'architecture. A mon sens, le modèle "allemand" de page d'accueil, beaucoup trop simpliste, oblige à multiplier les niveaux.

Le problème que tu cites est effectivement l'un des points sur lesquels les discussions avaient portées. Pour autant que je m'en souvienne, il était finalement apparu qu'il devait forcément y avoir un compromis entre la recherche du minimum d'écrans et la recherche d'une page claire, simple et avenante, puisque l'économie d'écrans augmente nécessairement la densité des pages. Apparemment la majorité d'entre nous pensent que la doc est avant tout destinée aux débutants et qu'il ne faut pas les effrayer, c'est l'une des raisons pour lesquelles le modèle allemand a fait son trou.

En outre, certains avaient fait remarquer que:
* on n'est pas sur un site commercial où l'on cherche à attirer le pigeon sur un maximum de pages,
* Le passage par tous les écrans n'arrive que la première fois qu'on recherche une info, puisque les fois suivantes un emploi judicieux de la barre intelligente de firefox permet de retrouver le lien aisément,
* Beaucoup de gens utiliseront la fonctions recherche et ne passeront pas par tous ces clics
* Pour les utilisateurs avancés amoureux du long portail d'accueil, il existe des moyens de modifier le lien vers la page d'accueil grâce à un script greasmonkey pour le faire pointer vers l'ancienne page par exemple

brazz a écrit :

D'autres part, il me semble aussi que la cohérence et la pertinence de la documentation doivent passer avant tout, or, actuellement -chose inhérente au wiki- c'est quand même un peu le bazar et de plus, beaucoup de pages ne sont pas mises à jour...
Donc, à mon sens, toute cette réorganisation n'aura de sens que si on met en place une solution de modération de la documentation (passant par exemple par la saisie de la modération à chaque nouvelle page), ceci implique dans ce cas l'organisation de la modération et toujours à mon sens, c'est là la discussion principale...

AMHA tu as tout à fait raison de soulever ce type de point, il y a effectivement un certain nombre de problèmes de fonctionnement inhérents à l'organisation actuelle du wiki. Mais ce n'est pas la discussion principale, puisqu'ici on ne parle que de la future nouvelle page d'accueil de la doc. Il faudrait ouvrir un topic dédié au sujet pour éviter de se perdre dans le HS (même si c'est très lié)

Dernière modification par Aldian (Le 29/06/2009, à 17:43)

brazz · Le 29/06/2009, à 17:51

Je voulais préciser quelque chose, c'est que -pour un débutant comme pour un geek- le point d'entrée de la doc n'est en général justement pas la page d'accueil mais plutôt une autre page, suite à une recherche Google par exemple. Donc, il est important que cette page soit, bien sur à jour et respecte les standards, mais presque surtout qu'elle puisse renvoyer systématiquement et explicitement à un niveau supérieur plus "descriptif", permettant de s'orienter correctement dans la documentation, et ainsi de suite...
Cela implique donc de ne pas avoir de pages quasi orphelines jamais répertoriées plus haut, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Et bien sur, d'avoir tous les liens transversaux nécessaires (difficiles à établir et tenir à jour, soit dit en passant, dans le cas de blogs autonomes...)
En fait, ce qui serait intéressant, dans le cas des allemands, ce serait de savoir comment ils s'organisent pour établir et tenir à jour leur wiki, dommage je ne parle pas du tout allemand:(
En dehors de ça, je suis comme on dit,ouvert et j'ai du temps...

Skippy le Grand Gourou · Le 29/06/2009, à 17:57

Aldian a écrit :

Bah désolé, mais je n'avais pas pensé à de telles alternatives. Pour moi la question est très claire: on met ou on ne met pas les raccourcis. Après si on décide qu'on les met, on pourra toujours débattre pour savoir ce qu'on fait du titre, si on le met en raccourci vers quelque chose ou pas.

Ok.

Aldian a écrit :

Pour les autres suggestions, on peut tout à fait en rediscuter. Ceci dit à un jour de la cloture d'un vote qui a duré trois semaines, on ne peut pas trop se permettre de changer la page de vote (dommage que tu n'aies pas pu les faire plus tôt), ce sera sans doute pour la prochaine consulation

J'en conviens… Ceci dit, au vu des votes la plupart des fusions proposées ne semblent pas incohérentes… Attendons la fin du vote pour en discuter.

brazz · Le 29/06/2009, à 18:04

@Aldian, pour la première partie de ton post, je me rends à tes raisons -d'autant que j'arrive après la bataille...- d'ailleurs mon allemand tient en gros en cinq mots! hormis l'utilisation de greasemonkey qui est un plugin dangereux au niveau sécurité (possibilité de scripts malicieux) et que donc -suivant les conseils des spécialistes en sécurité du net- je n'ai jamais activé, mais chacun vit aussi dangereusement qu'il veut...
Pour la deuxième partie, OK mais comment faire ?
1-pour lancer ce genre de réflexion (nécessairement un peu longue)
2-ne pas interférer avec le travail en cours

0xdeadbeef · Le 29/06/2009, à 20:08

brazz a écrit :

hormis l'utilisation de greasemonkey qui est un plugin dangereux au niveau sécurité (possibilité de scripts malicieux) et que donc -suivant les conseils des spécialistes en sécurité du net- je n'ai jamais activé, mais chacun vit aussi dangereusement qu'il veut...

C'était vrai il y a quelques années, mais désormais greasemonkey est considéré comme une extension sûre

draco31.fr · Le 29/06/2009, à 21:25

brazz a écrit :

Je voulais préciser quelque chose, c'est que -pour un débutant comme pour un geek- le point d'entrée de la doc n'est en général justement pas la page d'accueil mais plutôt une autre page, suite à une recherche Google par exemple. Donc, il est important que cette page soit, bien sur à jour et respecte les standards, mais presque surtout qu'elle puisse renvoyer systématiquement et explicitement à un niveau supérieur plus "descriptif", permettant de s'orienter correctement dans la documentation, et ainsi de suite...
Cela implique donc de ne pas avoir de pages quasi orphelines jamais répertoriées plus haut, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Et bien sur, d'avoir tous les liens transversaux nécessaires (difficiles à établir et tenir à jour, soit dit en passant, dans le cas de blogs autonomes...)
En fait, ce qui serait intéressant, dans le cas des allemands, ce serait de savoir comment ils s'organisent pour établir et tenir à jour leur wiki, dommage je ne parle pas du tout allemand:(
En dehors de ça, je suis comme on dit,ouvert et j'ai du temps...

Rien ne dit que le wiki sera gelé avec la nouvelle page d'accueil, bien au contraire !!
Cela dit, le système de tag permet, en théorie, de suivre un cheminement inverse pour remonter à une page portail de plus haut niveau.
Il y a également une page qui signale les pages orphelines sur le wiki, si tu as du temps, tu peux déjà lier les pages qui y sont listées aux portails appropriés.
Par contre, nous n'aurons probablement pas le temps de refondre l'ensemble du wiki tout en retravaillant la page d'accueil, mais une fois, rien n'exclue la réfonte/création des portails nécessaire à la cohérence avec la future nouvelle page d'accueil.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Aldian a écrit :
Bah désolé, mais je n'avais pas pensé à de telles alternatives. Pour moi la question est très claire: on met ou on ne met pas les raccourcis. Après si on décide qu'on les met, on pourra toujours débattre pour savoir ce qu'on fait du titre, si on le met en raccourci vers quelque chose ou pas.
Ok.

Déjà attendons de voir le résultat des votes... et puis qui dit multiplication de lien, dit autant de portail/page à maintenir.
Il est évident que l'on ne créera pas des liens vers des pages non encore existantes, donc il faudra créer toutes ses nouvelles pages avant la publication de la nouvelle page d'accueil.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Aldian a écrit :
Pour les autres suggestions, on peut tout à fait en rediscuter. Ceci dit à un jour de la cloture d'un vote qui a duré trois semaines, on ne peut pas trop se permettre de changer la page de vote (dommage que tu n'aies pas pu les faire plus tôt), ce sera sans doute pour la prochaine consulation
J'en conviens… Ceci dit, au vu des votes la plupart des fusions proposées ne semblent pas incohérentes… Attendons la fin du vote pour en discuter.

Pour moi, le vote n'est qu'une étape dans la discussion.
Une fois que l'on aura statué (par le vote) sur le nombre de portail et leur nature, nous pourrons travailler au contenu de ces derniers.
Comme dit plus haut, ne gardons pas des œillères en de voyons que les portails existants.
Par exemple, si on regroupe "Préparation avant installation" et "Installation d'Ubuntu" il faudra revoir la page actuelle "installation"...

brazz · Le 29/06/2009, à 22:00

Je ne veux surtout rien affirmer de façon péremptoire, mais je ne partage pas l'opinion selon laquelle, en somme, à part le look de la page d'accueil, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. En fait,il n'en est rien.
Si l'on arrive au hasard sur une page de doc, et c'est le cas le plus général, même pour un débutant, il faudrait admettre qu'on est bien sur la meilleure documentation possible et que l'on pourra éventuellement accéder facilement et de façon exhaustive et synthétique à toute la famille d'informations apparentées.

Il suffit d'être confronté au problème pour constater qu'en fait, ceci est largement optimiste... Les tags sont renseignés ou non, leur pertinence et leur exhaustivité sujette à caution, la mise à jour des pages est souvent théorique, les auteurs ne s'en occupant plus ou ayant peut être disparu dans la nature; il faut être conscient du fait que, lorsque l'on rédige sur le wiki, c'est aussi un engagement de suivi sur plusieurs années, enfin ça devrait!

Voilà pour le constat alors qu'Ubuntu est en pleine expansion, donc également sa documentation et celle de tous les logiciels gravitant autour. Ca risque de signifier que si l'on ne fait rien, d'ici un à deux ans on va se retrouver devant une documentation à moitié fiable, donc de moins en moins utilisée car au fond pas trés utile.

C'est déjà, par parenthèse, le constat général sur le web: de plus en plus d'information, de moins en moins significative, des pages obsolètes, sans réel responsable existant, en attente d'une éventuelle disparition un jour... alors on espère tout des moteurs, c'est la fuite en avant.

Mais l'avantage d'une communauté, gérant un sous ensemble de ceci, c'est qu'elle est capable d'ordonner l'entropie dans une certaine mesure et de prendre les dispositions nécessaires. Mes remarques n'ont pour but que d'éviter le scénario du pourrissement.

Dernière modification par brazz (Le 29/06/2009, à 22:03)

Aldian · Le 30/06/2009, à 11:03

Je suis désolé, je suis convaincu que tu as tout à fait raison de soulever ces interrogations, mais je suis également convaincu qu'elles ne peuvent que perturber et égarer la discussion actuelle, aussi ai-je pris la liberté d'ouvrir un topic dédié où je t'ai cité: DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration.

Le fait de débattre de trop de choses dans un seul thread fut la cause pour laquelle les discussions précédentes de la liste de discussion se sont autant éternisées, je ne vois pas l'intéret de reproduire la chose ici

Concernant le script greasemonkey dont je parlais, c'est moi qui l'ai écrit, donc j'ai une certaine confiance dans ce qu'il fait ou ne fait pas

YannUbuntu · Le 30/06/2009, à 15:50

bon le vote s'arrête aujourd'hui, merci à tous d'avoir participé.

Je rappelle qu'il ne s'agit que d'une étape de la discussion, et que ca nous permet de voir les grandes tendances. Quelques grandes lignes:
- tous les votants souhaitent continuer avec le "modèle allemand", ce qui correspond avec le fait que 12 votants /13 souhaitent un portail "court", et que 7 votants/12 souhaitent que le visiteur passe "moins de 10s" sur la page.
- 10votants/17 souhaitent une page "orientée débutant", et 6/17 souhaitent "débutant mais universel autant que possible".
- 8 votants/11 souhaitent des "liens commentés"
- 8 votants/12 souhaitent intégrer des "liens vers les sous-portails"

Pour les catégories, si on compte 3 points par croix ou "1", 2 points par "2", et 1 point par "3":
- Installer Ubuntu : 39 (100%)
- Matériel et pilotes : 38 (97%)
- Réseau :37 (95%)
- Logiciels : 36 (92%)
- Sécurité : 35 (90%)
- Première utilisation-configuration :33 (85%)
- Télécharger Ubuntu : 32 (82%)
- Problèmes fréquents : 28 (72%)
- Système : 25 (64%)
- Essai sans risques : 24 (62%)
- Préparation avant l'installation : 23 (59%)
- Nouveau ici? : 22 (56%)
- Guide du débutant : 22 (56%)
- Utiliser le wiki : 19 (49%)
- Communauté : 18 (46%)
- Documentation hors ligne : 13 (33%)
- Les différents types de distribution :12 (31%)
- PC livré avec Ubuntu : 6 (15%)

(Merci de me corriger si j'ai fait une erreur.)

Dernière modification par YannUbuntu (Le 30/06/2009, à 16:02)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 12/06/2009, à 03:50

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#27 Le 12/06/2009, à 09:52

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#28 Le 12/06/2009, à 22:35

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#29 Le 15/06/2009, à 10:12

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#30 Le 16/06/2009, à 19:36

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#31 Le 17/06/2009, à 18:03

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#32 Le 17/06/2009, à 22:03

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#33 Le 18/06/2009, à 09:29

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#34 Le 18/06/2009, à 16:53

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#35 Le 18/06/2009, à 19:11

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#36 Le 18/06/2009, à 20:41

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#37 Le 19/06/2009, à 01:00

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#38 Le 24/06/2009, à 11:49

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#39 Le 29/06/2009, à 14:19

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#40 Le 29/06/2009, à 14:19

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#41 Le 29/06/2009, à 15:14

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#42 Le 29/06/2009, à 17:37

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#43 Le 29/06/2009, à 17:51

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#44 Le 29/06/2009, à 17:57

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#45 Le 29/06/2009, à 18:04

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#46 Le 29/06/2009, à 20:08

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#47 Le 29/06/2009, à 21:25

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#48 Le 29/06/2009, à 22:00

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#49 Le 30/06/2009, à 11:03

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

#50 Le 30/06/2009, à 15:50

Re : [Terminé] Page d'accueil de la Documentation 2009

Pied de page des forums