Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

billou · Le 11/06/2009, à 11:58

Tu extrais toi même les binaire du paquet?

Bon, sinon, une petite pétition pour obtenir du FLAC en téléchargement, vous en penseriez quoi? (je parle d'une vraie pétition, ou les intéressés renvoient un papier écrit et signé à une adresse)

ffxtreme · Le 11/06/2009, à 12:05

C'était pour souligner qu'une simple archive contenant le binaire, en plus des deb, n'aurait pas été de trop.

Elzen · Le 11/06/2009, à 12:10

(Juste pour la forme aussi, le format musical, c'est Ogg Vorbis, Ogg, c'est juste le conteneur... et à ceux qui disent "c'est flac ou rien"... le wav, c'est destructif aussi ? )

0xdeadbeef a écrit :

L'argument "mais j'entends pas de différence" de certains ne tient pas. D'une part c'est pas dans la bagnole qu'ils peuvent la percevoir, et d'autre part la différence ils l'entendront au casque dans 5 ans ou 10 ans quand ils auront le matos audio qui leur faisait défaut. Et ils auront de quoi choper les boules quand ils se rendront compte a posteriori que la majeure partie des albums qu'ils auront achetés au cours de ces années ne vaut guère mieux qu'un lot de disques rayés..

Désolé, mais pas d'accord. Du tout.

Parce que je veux bien croire que dans cinq ou dix ans, j'aurais du matériel de meilleur qualité, mais je doute fortement que mes oreilles se seront auto-réparées, et je peux t'assurer que moi, quand je dis que je n'entends pas la différence, ça ne vient pas du matériel

billou · Le 11/06/2009, à 12:32

Désolé, mais pas d'accord. Du tout.
Parce que je veux bien croire que dans cinq ou dix ans, j'aurais du matériel de meilleur qualité, mais je doute fortement que mes oreilles se seront auto-réparées, et je peux t'assurer que moi, quand je dis que je n'entends pas la différence, ça ne vient pas du matériel

Et pourtant, prend toi un bon baladeur style un Cowon, ou un Sansa Fuze, de bons écouteurs intra-auriculaires, et ripe tes CD en Flac et en MP3, je peux t'assurer que la différence, tu la sentira, et selon les morceaux, plus ou moins...

Avec un bon système sonore (avec un vrai ampli et de vraies enceintes, pas les daubes de packs tout en 1 qu'ils vendent chez confo ou boulanger), y compris dans la voiture, avec un débit en dessous de 320Kb, tu sent rapidement la différence.

Le comble, c'est qu'il y a quelques années, je n'avais qu'un baladeur WMA, et j'écoutais tellement peu de vrais CD, que je ne faisait plus la différence entre du WMA 128kb, et un CD...
Quand on s'habitue à écouter de la merde, voilà ce qu'il se passe...

Dernière modification par billou (Le 11/06/2009, à 12:33)

Gage · Le 11/06/2009, à 12:32

ArkSeth a écrit :

(Juste pour la forme aussi, le format musical, c'est Ogg Vorbis, Ogg, c'est juste le conteneur... et à ceux qui disent "c'est flac ou rien"... le wav, c'est destructif aussi ? )

Non, mais ça bouffe plus de bande passante. C'est donc un peu con.

Elzen · Le 11/06/2009, à 12:56

Certes, mais le FLAC n'est pas le seul format sans pertes (et il y en a au moins un autre dont j'ai oublié le nom)

billou a écrit :

Et pourtant, prend toi un bon baladeur style un Cowon, ou un Sansa Fuze, de bons écouteurs intra-auriculaires, et ripe tes CD en Flac et en MP3, je peux t'assurer que la différence, tu la sentira, et selon les morceaux, plus ou moins...

Ne t'aventures pas à assurer des choses dont tu n'as pas idée, petit scarabée : je suis incapable de faire une différence en terme de "qualité" entre un morceau joué en vrai dans un concert et l'enregistrement qui sort de mes petites enceintes pourries.

Gage · Le 11/06/2009, à 13:17

Il y a le format Monkey audio, aussi, mais il est propriétaire. Mais c'est vrai qu'il a des performances légèrement supérieures à celles du FLAC.

0xdeadbeef · Le 11/06/2009, à 13:25

ArkSeth a écrit :

Désolé, mais pas d'accord. Du tout.
Parce que je veux bien croire que dans cinq ou dix ans, j'aurais du matériel de meilleur qualité, mais je doute fortement que mes oreilles se seront auto-réparées, et je peux t'assurer que moi, quand je dis que je n'entends pas la différence, ça ne vient pas du matériel
[..]
Ne t'aventures pas à assurer des choses dont tu n'as pas idée, petit scarabée : je suis incapable de faire une différence en terme de "qualité" entre un morceau joué en vrai dans un concert et l'enregistrement qui sort de mes petites enceintes pourries.

Soit. Alors j'ai un autre argument.
La compression telle qu'on la connaît est un procédé non linéaire qui est très intolérant à des post-traitements.

Exemple: prends deux sons wav1 et wav2 et mixe-les -> wav3
Maintenant fabrique des versions compressées wav1 -> ogg1 et wav2 -> ogg2
Si à partir de ces oggs tu tentes de faire un mixage de la même manière que précédemment, tu obtiendras un résultat dont la qualité n'aura rien à voir avec celle de wav3

Et c'est tout à l'avenant: il existe un grand nombre d'autres traitements linéaires qui pâtissent de ça. Et si on en considère d'autres comme la convolution, la réverbe, la situation est encore pire!

En fait un document sonore peut être utilisé de plein de manières différentes. Assister à un avènement de l'audio compressée serait une régression dans le sens où je vois ça comme une atteinte à un patrimoine audio, ce serait une nuisance qui irait plus loin que ta propre aptitude, ou que la mienne, à faire la différence.

Dernière modification par 0xdeadbeef (Le 11/06/2009, à 13:33)

Elzen · Le 11/06/2009, à 13:32

Ah nan mais je suis tout à fait d'accord pour dire qu'en théorie, si tu as assez de place sur ton disque et si les dégâts ne sont pas déjà faits, il vaut certainement mieux utiliser un format non-destructif.

Mais pour une fois que ma déplorable audition peut servir à troller, j'allais pas me priver
Tous mes morceaux sont en Ogg Vorbis, tout simplement parce que quelle que soit la qualité du matériel sonore utilisé, je ne serai malheureusement jamais capable de faire la différence entre ça et autre chose.

Ras' · Le 11/06/2009, à 16:12

En même temps... as tu déja essayé ?

Personnellement je sais que mon audition est bien attaquée, et j'ai du matos très moyen pour l'instant (un bon ampli mais des enceintes d'occasion un peu vieillotes et pas top qualité, et une carte son intégrée au pc donc de qualité moyenne voir mauvaise) mais j'encode quand même en flac parce que j'espère un jour avoir un système audio qui me permette d'entendre la différence... Ce sera peut être trop tard pour mes oreilles mais j'aurais essayé ^^

tibo_ · Le 11/06/2009, à 16:32

ArkSeth a écrit :

Certes, mais le FLAC n'est pas le seul format sans pertes (et il y en a au moins un autre dont j'ai oublié le nom).

http://en.wikipedia.org/wiki/Loseless#Audio

Je me rappelle avoir découvert le format .flac avec les NG. Il y avait le group loseless.jazz ou tout était en .flac ignorant que j'étais j'ai abandonné très vite parce que les albums à 500mo ça prend de la place mine de rien.
Maintenant c'est pas la place qui manque vu que le tera-octet et le grand public commencent à fricoter. Reste la bande passante qu'on attend encore en upload. Mais pour moi, le jour ou le baladeur mp3 s'appellera baladeur flac on aura fait un énorme pas en avant.

philarmonie · Le 11/06/2009, à 16:37

@ ArkSeth: qu'est-ce que t'as fait subir à tes oreilles?
Pour moi l'excuse du matériel n'est pas recevable, il n'est pas nécessaire d'avoir du matériel très high-tech (i.e. pas une bouse achetée chez confo) pour entendre la différence... sauf si on a des problèmes d'audition.
Un audiophile qui prend soin de ses oreilles ne peut accepter raisonnablement d'acheter de la musique compressée.

Edit:

bilou a écrit :

bons écouteurs intra-auriculaires

Les écouteurs j'évite le plus possible, trop dangereux pour mes oreilles.
En concert, j'ai toujours des boules quiesse avec moi au cas où le volume est trop fort.

Dernière modification par philarmonie (Le 11/06/2009, à 16:43)

Elzen · Le 11/06/2009, à 16:50

philarmonie a écrit :

@ ArkSeth: qu'est-ce que t'as fait subir à tes oreilles?

Absolument rien, pour autant que je me souvienne, c'est de naissance (d'ailleurs, ma maman a plus ou moins les mêmes soucis que moi à ce sujet)

Et oui, j'ai déjà essayé de comparer un morceau joué en vrai avec de vrais instruments et son enregistrement passé sur du mauvais matos, et je n'ai absolument pas entendu la différence.

Désolé

philarmonie · Le 11/06/2009, à 16:54

Tu n'as pas à être désolé, c'est plutôt moi qui le suis pour toi, tu manques beaucoup de choses à cause de ce problème de naissance.

Elzen · Le 11/06/2009, à 17:12

'faut rien exagérer : j'entends quand même pas trop mal (je fais juste répéter certaines personnes qui parlent pile sur les fréquences qui passent pas, mais c'est rare), et du coup, je ne me rends pas compte à quel point ce que je mets sur mes enceintes est de mauvaise qualité C'est pas comme si j'entrais vraiment dans la catégorie "malentendants" (enfin, je crois).

rominet7777 · Le 11/06/2009, à 19:48

Bonjour,

Avez vous essayé clamz ?
http://code.google.com/p/clamz/

Il semblerait que cela soit un petit programme open source qui remplace le downloader binaire...
Je vais regarder si c'est utilisable...

Bye.

rominet7777 · Le 11/06/2009, à 20:40

rominet7777 a écrit :

Je vais regarder si c'est utilisable...

Ayé essayé... et ça fonctionne super bien

Pour vous guider pour l'utilisation, sans vouloir prendre part au débat 32/64 et "mp3 c'est pas bien" :

Pour la compilation :

wget 'http://clamz.googlecode.com/files/clamz-0.2.tar.gz'
tar xvzf clamz-0.2.tar.gz
sudo apt-get install libgcrypt11-dev libcurl4-gnutls-dev libexpat1-dev
cd clamz-0.2$
./configure && make

Perso je n'ai pas installé via "sudo make install" , je l'ai laissé où j'avais compilé...
Ensuite, il faut aller visiter l'URL suivante dans votre naviguateur principal, afin qu'amazon vous installe un cookie qui dit "voui c'est un gentil, il a bien installé notre downloader" :

http://www.amazon.fr/gp/dmusic/after_do … stall.html

Et enfin... reste plus qu'à acheter, télécharger le fichier .amz, et l'utiliser avec clamz.
Pour tester, j'ai choisi un ptit album à 2.99€ en promo, et le download s'est super bien passé (et rapidement).

Pour info :

  Track 3:
  - URL:           http://www.amazon.fr/gp/dmusic/media/log_action.mp3/ref=?ie=UTF8&ASIN=B0025GWYW4&TYPE=DigitalMusicFullLengthDownloadDM&CustomerID=A26O71XRM1HJM4&URL=http%3A%2F%2Famazonm-233.vo.llnwd.net%2Fs%2Fd9%  [URL COUPEE CAR ELLE FONCTIONNE TOUJOURS... ??? ] 20-%2520Butterfly.mp3%2522%26amd%3D1%26l%3D%26e%3D1244786893%26h%3De9d38a32d207899fb01bca400786a661             
  - Title:         Butterfly                                                                                                                                                 
  - Creator:       Superbus                                                                                                                                                  
  - Album:         Wow                                                                                                                                                       
  - Image:         https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/51SdtRnZN1L._SS75_.jpg                                                                                   
  - Duration:      232000                                                                                                                                                    
  - Track Number:  3                                                                                                                                                         
  - Album Artist:  Superbus                                                                                                                                                  
  - Album ASIN:    B0025GVR8Q                                                                                                                                                
  - Disc Number:   1                                                                                                                                                         
  - File Size:     7297843                                                                                                                                                   
  - Genre:         Rock                                                                                                                                                      
  - Product Type:  DOWNLOADABLE_MUSIC_TRACK                                                                                                                                  
  - ASIN:          B0025GWYW4                                                                                                                                                
Butterfly                         [#################################]  100%

etc etc... jusqu'à la fin du téléchargement de tous les titres de l'album.

Enfin, c'est bien du mp3 256 kbits variable bitrate :

fred@rominet:~/dev$ mp3info -x -rm ~/downloads/amazon/03\ -\ Butterfly.mp3
File: /home/fred/downloads/amazon/03 - Butterfly.mp3
Title:   Butterfly                      Track: 3
Artist:  Superbus
Album:   Wow                            Year:  2006
Comment: Amazon.com Song ID: 20923823   Genre: Rock [17]
Media Type:  MPEG 1.0 Layer III
Audio:       256 kbps, 44 kHz (joint stereo)
Emphasis:    none
CRC:         No
Copyright:   No
Original:    Yes
Padding:     No
Length:      3:53

J'ai juste fini par un ptit wget sur l'image de l'album, qui n'est pas fait automatiquement.... et voilà !
J'espère ne pas trop avoir détourné le post initial ?

Bye

d4 · Le 19/06/2009, à 00:01

Pas du tout ...

Merci pour ces dernières infos qui m'ont été très pratique puisque leur mp3 downloader ne voulait pas s'installer sur ubuntu 9.x

Cet outil clamz marche très bien.

Attention cependant : il place par défaut tous les fichiers téléchargés dans le répertoire courant ce qui pose problème si on achète plusieurs albums en même temps. Il faut alors faire un tri a posteriori

Je vous conseille donc

clamz -d '${creator}/${album}' AmazonMP3-machin.amz

Avec ça c'est nickel chrome.

Dernière modification par d4 (Le 19/06/2009, à 00:11)

nknico · Le 19/06/2009, à 00:10

Du FLAC ? Oui mais alors du vrai FLAC ! Fait a partir des masters.
Car si leur réclamer du FLAC abouti à du FLAC convertis depuis les mp3 ...c'est pas la peine !

playmobill · Le 19/06/2009, à 10:08

@ArkSeth
Si tu ne perçois pas la différence de qualité, je pense qu'il peut tout de même y avoir un gain en terme de fatigue auditive. Deux heures de musique dans un format dégradé obligent le cerveau à beaucoup plus d'efforts pour reconstituer le son original qu'un format sans perte.

Elzen · Le 19/06/2009, à 11:22

Je n'ai jamais rien remarqué de ce côté-là non plus

Mais bon, on va pas faire 1000pages sur mes oreilles, non plus.

titoupath · Le 19/06/2009, à 11:35

J'ai fait mes tests en superposant avec Mixxx, entre du FLAC (directement importé du CD) et du OGG téléchargé, à 128kbps.
Je n'ai entendu qu'une très très très faible différence. J'ai du jouer avec le Crossfader des dizaines de fois pour percevoir la moindre différence.
J'ai pourtant une audition très bonne, et, étant jeune, j'entends à de très hautes fréquences (censée êtres détruites par les formats avec perte).
Cette petite expérience m'a convaicu de garder ma bibliothèque en OGG.

nknico · Le 19/06/2009, à 15:32

Oui mais ça dépend aussi du genre de musique que tu as écouté. Les cimballes notamment sont complètement massacrées en mp3, c'est vraiment flagrant, pas besoin d'une oreille super fine.

Changedman · Le 19/06/2009, à 16:29

titoupath a écrit :

J'ai fait mes tests en superposant avec Mixxx, entre du FLAC (directement importé du CD) et du OGG téléchargé, à 128kbps.
Je n'ai entendu qu'une très très très faible différence. J'ai du jouer avec le Crossfader des dizaines de fois pour percevoir la moindre différence.
J'ai pourtant une audition très bonne, et, étant jeune, j'entends à de très hautes fréquences (censée êtres détruites par les formats avec perte).
Cette petite expérience m'a convaicu de garder ma bibliothèque en OGG.

Tout depend vraiment du materiel d'écoute dont tu disposes. Chez moi avec une bonne installation audio, la difference entre du FLAC et du OGG (surtout avec un encodage faible comme le 128kbps) est très perceptible et je te conseille tout de même d'opter pour un format lossless ne serait-ce que si tu venais à investir dans du materiel de ce type un jour puisque il est inutile sans ce type de fichiers (ou en tous cas, bien moins interessant...)

p6s · Le 28/06/2009, à 19:39

désolé de redétourner ce thread...Vers son vrai sujet

j'avais réussi à m'en sortir avec amazonmp3downloader sous ubuntu 8.10 avec Getlibs...mais là rien à faire depuis que j'ai upgradé vers 9.04. du coup j'ai fait comme indiqué au dessus avec clamz, ca compile au poil et tout...

maintenant comment ca marche concrètement ? j'ai bien vu qu'on pouvait faire --help, mais ca m'aide moyen je veux dire, si dans mon .amz (j'attends de savoir avant d'acheter ) il y a genre 3 albums avec 5 à dix titres chacun, que dois-je taper exactement pour que ca downloade le tout (meme si tout est mélangé dans un seul repertoire, ca je m'en fous, je ferais le menage en 30 secondes apres coup)
parce que tout ce que je vois comme exemple de syntaxe, c'est du morceau par morceau.
Me dites pas que je doive relancer clamz pour CHAQUE titre du fichier .amz ?

edit : des fois je ferai mieux de lire les readme lnclus avec la source plutot que de googler et de me faire des cheveux blanc

Save the AMZ file somewhere, and run clamz on it; by default this will just download all of the linked files into the current
directory

Dernière modification par p6s (Le 28/06/2009, à 19:55)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 11/06/2009, à 11:58

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#27 Le 11/06/2009, à 12:05

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#28 Le 11/06/2009, à 12:10

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#29 Le 11/06/2009, à 12:32

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#30 Le 11/06/2009, à 12:32

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#31 Le 11/06/2009, à 12:56

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#32 Le 11/06/2009, à 13:17

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#33 Le 11/06/2009, à 13:25

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#34 Le 11/06/2009, à 13:32

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#35 Le 11/06/2009, à 16:12

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#36 Le 11/06/2009, à 16:32

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#37 Le 11/06/2009, à 16:37

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#38 Le 11/06/2009, à 16:50

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#39 Le 11/06/2009, à 16:54

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#40 Le 11/06/2009, à 17:12

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#41 Le 11/06/2009, à 19:48

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#42 Le 11/06/2009, à 20:40

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#43 Le 19/06/2009, à 00:01

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#44 Le 19/06/2009, à 00:10

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#45 Le 19/06/2009, à 10:08

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#46 Le 19/06/2009, à 11:22

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#47 Le 19/06/2009, à 11:35

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#48 Le 19/06/2009, à 15:32

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#49 Le 19/06/2009, à 16:29

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

#50 Le 28/06/2009, à 19:39

Re : Amazon MP3 : pas de DRM et prise en charge de Linux

Pied de page des forums