Ubuntu-fr

tutereconnaitras

linux du futur

j'aurais aimé poser un question peut-être conne :

Car pour l'instant linux "gagne sa vie" en vendant aux pros et avec les dons (je crois)

Mais au bout d'un moment si tout le monde s'y met il n'y aura plus grand chose à vendre aux pros et les dons se feront peut-être plus rare. Sachant qu'il faudra encore plus d'argent pour entretenir les serveurs. Je voulais savoir qu'elle sera l'alternative ? (Peut-être qu'il y a un point de mon raisonnement qui est faux, donc me le dire si c'est le cas)

Mais on peut dire ce que l'on veut, l'argent gouverne le monde.

Merci d'avance pour vos reflexions pertinentes (si possible)

slasher_fun

Re : linux du futur

Bonjour,

Support, développements spécifiques, certification matérielle, etc... Les business models du libre, ce n'est pas que de la vente et du don

---

Je fais partie des cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne

tutereconnaitras

Re : linux du futur

Support, développements spécifiques, certification matérielle,

Pourrais tu expliquer? stp
Car je n'ai pas très bien compris. Ce que c'est et les apports financiers important ou non de ces revenus

gilbert

Re : linux du futur

Le monde de Linux est vaste... ta première phrase :

linux "gagne sa vie"

n'a pas beaucoup de sens, pour ne pas dire aucun.
Les personnes qui développent Linux, ne sont pas les mêmes que celles qui développent des distributions basées sur Linux, ni encore moins les mêmes que celles qui développent des applications pour...

Il faut faire la part des choses. Ceux qui vendent des services à des sociétés ou des établissement du secteur public ne sont généralement pas ceux qui contribuent au logiciel libre, ou alors pas de la même façon.

Le monde des développeurs qui reçoivent des dons et offres des applications qu'ils développent à côté de leur travail n'est pas le même que ceux qui se sont spécialisé et sont entré dans l'industrie informatique dite du libre (mais n'étant pas si libre que cela)..

Mais au bout d'un moment si tout le monde s'y met

Le but des systèmes libres comme Linux, *BSD etc n'est pas de s'imposer.. Nul ne force quiconque à adopter ces OS. Il n'y a pas de stratégie marketing poussée derrière. C'est ça la liberté, offrir le choix. De plus, pourquoi tout le monde s'y mettrai? Je doute que certains aient à y gagner de devenir libre... <satire>Le jour où on verra de l'Apple libre, ce sera bien quelques siècles après que Microsoft soit passé au libre, id est jamais.</satire>

Tu parles des pros... Qui sont les pros? Les hôpitaux, les écoles, l'administration, les FAI, les opérateurs de téléphonie, etc. Si ce sont eux. Pour quelle raison arrêteraient-il de payer leur licences?

Je voulais savoir qu'elle sera l'alternative ?

Mais le libre est l'alternative au non libre. Il n'y a pas de manichéisme là derrière, mais la liberté c'est ça l'alternative.

Enfin voilà... Il y a plein de raisons que cela ne cesse pas car ton raisonnement ne se dirige pas dans le bon sens dès le début à mon avis... Peut être me trompé-je.. mais je ne comprends vraiment pas pourquoi il faudrait que le libre meurt par lui même...

---

Simplement moi-même..

slasher_fun

Re : linux du futur

Support : une entreprise paye un prestataire pour assurer le fonctionnement de son logiciel
Développement spécifique : une entreprise paye un prestataire pour adapter un logiciel à ses besoins
Certification matérielle : une entreprise paye un prestataire pour valider le fonctionnement d'un logiciel avec son matériel, et corriger ce qui ne va pas le cas échéant.

Tout ça, ça créée du développement libre

---

Je fais partie des cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne

tutereconnaitras

Re : linux du futur

Je re précise que se ne sont que des hypothèses auxquelles j'aimerai apporter un côté véridique, même si cela ne se voit pas, je ne fais aucune affirmation ^^

Tu parles des pros... Qui sont les pros? Les hôpitaux, les écoles, l'administration, les FAI, les opérateurs de téléphonie, etc. Si ce sont eux. Pour quelle raison arrêteraient-il de payer leur licences?

professionnels

Pour quelle raison arrêteraient-il de payer leur licences?

Je ne dis pas cela, je dis qu'au bout d'un moment, si beaucoup de personnes se mettent au libre (par la force des choses ou je ne sais quel cataclysme) il faudra forcément plus d'argent pour les serveurs (il ne tournent pas magie) et donc les licences des entrerises ne suffiront plus car elle devront payer et donc cela sera plus réparti(d'ailleurs je trouve cela bête de faire payer des entreprises qui vont sur le libre enfin bon)

Je m'explique un consommateur il ne doit pas payer donc il se dirigera plus facilement vers linux
Une entrepriise elle devra payer dans tous les cas donc cela sra plus réparti (je me trompe peut-être)

Et si par exemple les gens ne donnent plus ? Comment linux pourra encore fonctionner

Support : une entreprise paye un prestataire pour assurer le fonctionnement de son logiciel

Oui, mais cela n'apporte pas d'argent au noyau

Développement spécifique : une entreprise paye un prestataire pour adapter un logiciel à ses besoins

ok mais il y a bien un jour ou es logiciels seront proche de la perfections donc pas forcement rentables

Certification matérielle : une entreprise paye un prestataire pour valider le fonctionnement d'un logiciel avec son matériel, et corriger ce qui ne va pas le cas échéant.

Payer, payer, payer ...
Pourquoi ferait on payer les entreprises et pas les particuliers
Le but du libre n'est pas d'être gratuit et accessible à tout le monde

Ps : je dis peut-être des grosses absurdités merci de me corriger sans moqueries

slasher_fun

Re : linux du futur

Oui, mais cela n'apporte pas d'argent au noyau

Quel besoin si celui-ci est développé ?

ok mais il y a bien un jour ou es logiciels seront proche de la perfections donc pas forcement rentables

Tu m'appelles le jour où il existera systématiquement un logiciel qui fait exactement ce que tu veux comme tu veux qu'il le fasse

Pourquoi ferait on payer les entreprises et pas les particuliers

Parce que les boites ont des besoins que n'ont pas les particuliers.

Le but du libre n'est pas d'être gratuit et accessible à tout le monde

La gratuité n'est pas un but, mais l'accessibilité l'est

---

Je fais partie des cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne

tutereconnaitras

Re : linux du futur

tutereconnaitras a écrit:
Pourquoi ferait on payer les entreprises et pas les particuliers
Parce que les boites ont des besoins que n'ont pas les particuliers.

Je ne vois quand même pas...
Car les particuliers ont des besoins que les entreprises n'ont pas non?
Je ne comprends pas, cela revient au même que ca soit  une entreprise avec 200 ordianteurs que 200 aprticuliers non?

gilbert

Re : linux du futur

Tu parles des pros... Qui sont les pros? Les hôpitaux, les écoles, l'administration, les FAI, les opérateurs de téléphonie, etc. Si ce sont eux. Pour quelle raison arrêteraient-il de payer leur licences?

professionnels

Les professionnels de quoi ? De la fabrication de croissants au beurre??? Soit précis dans ce que tu dis..

Pour quelle raison arrêteraient-il de payer leur licences?

Je ne dis pas cela, je dis qu'au bout d'un moment, si beaucoup de personnes se mettent au libre (par la force des choses ou je ne sais quel cataclysme) il faudra forcément plus d'argent pour les serveurs (il ne tournent pas magie) et donc les licences des entrerises ne suffiront plus car elle devront payer et donc cela sera plus réparti(d'ailleurs je trouve cela bête de faire payer des entreprises qui vont sur le libre enfin bon)

Je m'explique un consommateur il ne doit pas payer donc il se dirigera plus facilement vers linux
Une entrepriise elle devra payer dans tous les cas donc cela sra plus réparti (je me trompe peut-être)

A ce moment là, les hébergeurs vont tous mettre la clef sous le paillasson parce que les frais que paient les gens et les entreprises pour héberger leur site (p.ex.) ne suffira plus car plus de monde utilise du libre?? Quel sens cela a-t-il? Non, il n'y a pas de raisons que cela ne soit plus rentable...

Et si par exemple les gens ne donnent plus ? Comment linux pourra encore fonctionner

Linux ne dépend pas des dons. Et de plus, il y a toujours d'important mécènes comme le fond européen pour la recherche, google, etc. qui versent de grandes sommes pour la recherche et l'avancement du libre, car il ont tout à y gagner.

Le but du libre n'est pas d'être gratuit et accessible à tout le monde

Absolument pas. Libre n'est pas synonyme de gratuit.

---

Simplement moi-même..

tutereconnaitras

Re : linux du futur

tutereconnaitras a écrit:
Le but du libre n'est pas d'être gratuit et accessible à tout le monde
Absolument pas. Libre n'est pas synonyme de gratuit.

Donc plus tard il est possible que linux devinne payant O_O?
Linux ne dépend pas des dons. Et de plus, il y a toujours d'important mécènes comme le fond européen pour la recherche, google, etc. qui versent de grandes sommes pour la recherche et l'avancement du libre, car il ont tout à y gagner.

Ok (je dis aps ok car je m'en fou mais pour montrer que j'ia bien lu et compris)

Les professionnels de quoi ? De la fabrication de croissants au beurre??? Soit précis dans ce que tu dis..

les entreprises

A ce moment là, les hébergeurs vont tous mettre la clef sous le paillasson parce que les frais que paient les gens et les entreprises pour héberger leur site (p.ex.) ne suffira plus car plus de monde utilise du libre?? Quel sens cela a-t-il? Non, il n'y a pas de raisons que cela ne soit plus rentable...

pour moi libre = gratuit, car ce n'est pas libre de pouvoir choisir son OS parmi des choses gratuites? le capitalisme linuxien peut trouver de l'argent ailleurs que de faire payer les entreprises.
Je ne vois pas pourquoi linux (en entier) ne pourrait pas être gratuti, l'argent il y en a partout donc pour que cela se démocratise, il faut que tout devienne gratuti à mon avis

gilbert

Re : linux du futur

pour moi libre = gratuit

Pour commencer un petit cours de français, parce que si on ne communique pas dans la même langue, on ne va jamais se comprendre..

libre: adj. <latin liber, adj. sens voisin de ingenuus «né libre» → ingénu, mais plus large>
I. 1. Qui n'est pas privé de liberté
2. Qui a le pouvoir, le droit de décider, d'agir par soi-même
3. libéré, affranchi de,
4. Qui n'est pas retenu,
5. Qui s'accomplit librement, sans contraintes extérieures
II. (je ne cite pas ici concerne la tyrannie, liberté d'état)
III. Qui jouit de liberté.
IV. 1. Autorité, permis
2. Qui n'est pas attaché, retenu ou serré
3. Qui n'est pas occupé
4. Dont la forme n'est pas imposé

gratuit, uite: adj. <latin gratuitus «désintéressé», de gratus → gré>
1. Que l'on donne sans faire payer; dont on profite sans payer
2. Qui n'a pas de fondement, de preuve
3. Sans motif apparent

Je ne vois pas où l'un est synonyme de l'autre. Donc désolé libre != gratuit.

Donc plus tard il est possible que linux devinne payant O_O?

Mais c'est déjà le cas.. Certaines distributions linux sont déjà payantes.

pour moi libre = gratuit, car ce n'est pas libre de pouvoir choisir son OS parmi des choses gratuites? le capitalisme linuxien peut trouver de l'argent ailleurs que de faire payer les entreprises.
Je ne vois pas pourquoi linux (en entier) ne pourrait pas être gratuti, l'argent il y en a partout donc pour que cela se démocratise, il faut que tout devienne gratuti à mon avis

Il y a déjà là aussi des linux entièrement gratuit avec de l'hébergement totalement gratuit, ex : www.polarhome.com
Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait être extrémiste et n'avoir que l'un ou l'autre, alors que le gratuit et le payant peuvent très bien cohabiter tout en restant libres les deux..

---

Simplement moi-même..

geg76

Re : linux du futur

Un logiciel libre est un logiciel dont le code source est accessible à tout le monde. N'importe qui a le droit de modifier le logiciel et de le redistribuer gratuitement à son entourage.

Au contraire, un logiciel propriétaire n'est pas modifiable, et tout le monde ne peut pas distribuer un logiciel propriétaire (enfin ca dépend de la license...)

C'est un peu compliqué, c'est sur. Tout est une question de legislation...

gilbert

Re : linux du futur

Un logiciel libre est un logiciel dont le code source est accessible à tout le monde. N'importe qui a le droit de modifier le logiciel et de le redistribuer gratuitement à son entourage.

Pas forcément, tout dépend de la licence libre.. Si c'est une licence BSD, GPL, etc.. les règles ne sont pas forcément les mêmes.. On ne peut donc pas vraiment simplifier autant..

C'est un peu compliqué, c'est sur. Tout est une question de legislation...

oh ça oui

---

Simplement moi-même..

compte supprimé

Re : linux du futur

Donc plus tard il est possible que linux devinne payant O_O?

Mais c'est déjà le cas.. Certaines distributions linux sont déjà payantes.

Mandriva est un très bon exemple : tu peux avoir une distribution gratuite (de bonne qualité) en la téléchargeant sur leur site. Mais si tu veux la même chose sur une clé usb (un système opérationnel qu'il suffit de brancher sur à peu près n'importe quel ordinateur puis redémarrer), c'est payant (mais tu peux aussi la faire toi-même avec l'iso téléchargée). Mandriva vend aussi des logiciels pour linux, et si tu veux en plus tout ce que Slasher-Fun a décrit, c'est payant aussi...

Et c'est libre, parce que tu peux aussi télécharger le code source, et faire tes propres bidouilles avec...

Dernière modification par faustus (Le 19/06/2009, à 15:27)

Dyocma

Re : linux du futur

Prenons le cas de Ubuntu... je crois que le fondateur finance encore pendant 2 ou 3 ans... mais après comment va vivre ubuntu ?? (d'ailleurs il va falloir que je commande sur leurs boutiques, ça aide un peu)

---

Ubuntu 22.04 Lts

tutereconnaitras

Re : linux du futur

lorsque je parlais de libre, on m'a déjà donné la définitin comme
étant libre d'accès vers les codes sources et étant echangeable à volonté (selon ces mêmes dires) Donc je pensais que le libre engendrait la gratuité ce que je pens certes toujours, car si on est libre de télécharger une aprtie gratuite alors il faudrait que tout soit téléchargeable car je vois la liberté comme le droit de pouvoir l'avoir sans forcément payer car les gens qui n'ont psa les moyens ne peuvent pas enprofiter (même si j'ai compris que pour vous c'est seulement l'accès au  code source)

Vous ne trouvez pa que c'est injuste de le faire payer alors que l'un des arguments principal d elinux est sa gratuité?

slasher_fun

Re : linux du futur

L'argument principal de linux n'est PAS la gratuité.

---

Je fais partie des cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne

haxouille

Re : linux du futur

salut,

d'habitude je réponds pas à ce genre du sujet, mais j'ai l'impression que tu as lancé cette discussion par curiosité, pour avoir des opinions. ce que j'apprécie. donc : une petite vidéo :
http://www.ordilinux.fr/ la vidéo de la semaine 02

ça dure une heure, la qualité est pas top mais c'est très bon je trouve. on comprend mieux les aspects de libre, gratuit, propriétaire, etc.

xabilon

Re : linux du futur

Prenons le cas de Ubuntu... je crois que le fondateur finance encore pendant 2 ou 3 ans... mais après comment va vivre ubuntu ?? (d'ailleurs il va falloir que je commande sur leurs boutiques, ça aide un peu)

Il n'est pas envisagé qu'Ubuntu soit payant.

Le support professionnel, en revanche, doit être développé ... mais que pour ce soit rentable, il faut qu'Ubuntu se développe en entreprise.

Après, pour le ship-it, ça m'étonnerait qu'il reste gratuit encore longtemps ...

Et puis il y a aussi les dons

Et comme l'a dit slasher-fun, l'argument principal de GNU/Linux n'est pas la gratuité.
Un Windows craqué, c"est aussi gratuit

Dernière modification par xabilon (Le 19/06/2009, à 16:02)

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

gilbert

Re : linux du futur

Il n'y a aucune injustice.. De toute façon pour certains l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin... Linux n'a jamais eu la prétention de vouloir se propager et de répandre partout, et comme le souligne très clairement slasher-fun, l'argument principal de Linux n'est pas la gratuité...

Et alors quoi? C'est injuste qu'en Afrique on n'aie pas du windows partout gratuitement pour apprendre l'informatique? C'est injuste que apple n'offre pas des iphone dans la rue???

Non il n'y a rien d'injuste. Linux n'est pas un projet humanitaire, et il n'y a rien d'injuste à faire payer une red-hat entreprise ou une suze.

---

Simplement moi-même..

compte supprimé

Re : linux du futur

lorsque je parlais de libre, on m'a déjà donné la définitin comme
étant libre d'accès vers les codes sources et étant echangeable à volonté (selon ces mêmes dires) Donc je pensais que le libre engendrait la gratuité ce que je pens certes toujours, car si on est libre de télécharger une aprtie gratuite alors il faudrait que tout soit téléchargeable car je vois la liberté comme le droit de pouvoir l'avoir sans forcément payer car les gens qui n'ont psa les moyens ne peuvent pas enprofiter (même si j'ai compris que pour vous c'est seulement l'accès au  code source)

Vous ne trouvez pa que c'est injuste de le faire payer alors que l'un des arguments principal d elinux est sa gratuité?

Mais non !

Prends une distribution comme gentoo : c'est évidemment gratuit et tu n'as que des codes sources et un compilateur. C'est-à-dire que tu te fais une installation complètement sur mesure (donc parfaitement adaptée à ton matériel et à tes besoins) ! Et le manuel d'installation (très détaillé) fait une soixantaine de pages !

Bien entendu, avec ça, tu peux aussi faire une distribution spécialisée pour un usage particulier (je ne sais pas, de la gestion d'entreprise, par exemple).

Evidemment, ça va te demander pas mal de boulot pour faire ça. Alors si ça t'amuse, tu peux la mettre à disposition telle quelle gratuitement, mais tu peux aussi la vendre, c'est-à-dire vendre l'installation chez ton client, l'adaptation à ses besoins particuliers, un service après-vente, etc.

Et cela restera libre, si ton code source est librement accessible... (cf les diverses licences possibles)

Dernière modification par faustus (Le 19/06/2009, à 16:09)

Sultan Rahi

Re : linux du futur

Un logiciel libre est un logiciel dont le code source est accessible à tout le monde. N'importe qui a le droit de modifier le logiciel et de le redistribuer gratuitement à son entourage.

Pas forcément, tout dépend de la licence libre.. Si c'est une licence BSD, GPL, etc.. les règles ne sont pas forcément les mêmes.. On ne peut donc pas vraiment simplifier autant..

Pourtant, selon le projet GNU:

L'expression « Logiciel libre » fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. Plus précisément, elle fait référence à quatre types de liberté pour l'utilisateur du logiciel :

    * La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
    * La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
    * La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin, (liberté 2).
    * La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.

Un programme est un logiciel libre si les utilisateurs ont toutes ces libertés.

Geg76 a tout bon.

gilbert

Re : linux du futur

Tu as dit selon le projet GNU. Cela ne concerne donc que des codes libres GNU... firefox est libre, mais n'est pas GNU, et ce n'est qu'un exemple.

---

Simplement moi-même..

Days

Re : linux du futur

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licences_L … ces_libres

---

"Anybody who tells me I can't use a program because it's not open source, go suck on rms. I'm not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that's _my_ choice, dammit."

Ubuntu Criticism FAQ

tutereconnaitras

Re : linux du futur

et de le redistribuer gratuitement à son entourage.

un petit truc...
Mais par rapport aux entreprises, elles sont obligées de l'acheter en tant qu'entreprise, si elle l'installe comme un utilisateur lambda c'est pas bon (ca va marquer ERROR?)