#26 Le 19/06/2009, à 17:01
- slasher_fun
Re : linux du futur
Une entreprise n'achète pas "en tant qu'entreprise" et un particulier "en tant que particulier". Elle a simplement des besoins différents du particulier (contraintes de support technique notamment), ce qui fait qu'elle n'achètera pas la même chose que lui (mais elle pourrait très bien le faire).
Hors ligne
#27 Le 19/06/2009, à 17:03
- Sultan Rahi
Re : linux du futur
GNU ne dit pas "selon la licence GPL". Il parle d'un concept global. C'est pourtant bien Stallman qui a élaboré ce principe, non ? Les autres licences libres sont en accord avec la définition donnée plus haut ou alors elles ne sont pas libres.
Dernière modification par Sultan Rahi (Le 19/06/2009, à 17:05)
#28 Le 19/06/2009, à 17:06
- Skadi
Re : linux du futur
Mais par rapport aux entreprises, elles sont obligées de l'acheter en tant qu'entreprise, si elle l'installe comme un utilisateur lambda c'est pas bon (ca va marquer ERROR?)
Les entreprises payent simplement le support.
Donc elles n'installeront jamais une distro comme un utilisateur lambda, car il leur faut un professionnel derrière pour assurer en cas de pépin.
Par contre, libre!=gratuit
Certes, mais personne ne vous empêche et ce n'est pas interdit de télécharger RedHat ou Elive qui sont des distro exclusivement payantes pourtant.
Car il suffit qu'un premier paie, et après il peut le donner à qui veut si il a envie.
Donc le libre, engendre une certaine gratuité dans tous les cas, mais certains préfère payer tout de même, pour avoir des service autour.
Tu as dit selon le projet GNU. Cela ne concerne donc que des codes libres GNU... firefox est libre, mais n'est pas GNU, et ce n'est qu'un exemple.
Non, c'est la définition du logiciel libre, qui a été définit par GNU certes, mais ça n'empêche pas que c'est la définition officielle.
Confortablement installée dans la sécurité d'un soyeux cocon d'ennui…
Hors ligne
#29 Le 19/06/2009, à 17:08
- slasher_fun
Re : linux du futur
Certes, mais personne ne vous empêche et ce n'est pas interdit de télécharger RedHat ou Elive qui sont des distro exclusivement payantes pourtant.
Car il suffit qu'un premier paie, et après il peut le donner à qui veut si il a envie
Nope, y'a un système de clé d'activation. Mais les sources restent accessibles gratuitement.
Hors ligne
#30 Le 19/06/2009, à 17:18
- tutereconnaitras
Re : linux du futur
Les entreprises payent simplement le support.
Donc elles n'installeront jamais une distro comme un utilisateur lambda, car il leur faut un professionnel derrière pour assurer en cas de pépin.
Ils peuvent pas payer un ou 2 informaticiens, ca leur reviendrait moins chère par exemple pour les grandes entrepises
non?
Hors ligne
#31 Le 19/06/2009, à 17:19
- slasher_fun
Re : linux du futur
C'est quand même l'éditeur le mieux placé pour assurer le support de son logiciel non ? 
Hors ligne
#32 Le 19/06/2009, à 17:20
- Skadi
Re : linux du futur
Nope, y'a un système de clé d'activation. Mais les sources restent accessibles gratuitement.
CentOS c'est quoi ? Si ce n'est une RedHat recompilée et gratuite ?:P
Confortablement installée dans la sécurité d'un soyeux cocon d'ennui…
Hors ligne
#33 Le 19/06/2009, à 17:23
- slasher_fun
Re : linux du futur
C'est CentOS, ce n'est pas Red Hat, sinon ça s'appellerait Red Hat
Hors ligne
#34 Le 19/06/2009, à 17:24
- tutereconnaitras
Re : linux du futur
ba informaticien est très bon et moins chère $_$
Hors ligne
#35 Le 19/06/2009, à 17:27
- tutereconnaitras
Re : linux du futur
si je contredis c'est surtout pour relancer le débat des fois, car sinon c'est pas marrant 
Hors ligne
#36 Le 19/06/2009, à 17:30
- slasher_fun
Re : linux du futur
ba informaticien est très bon et moins chère $_$
Gné ?
si je contredis c'est surtout pour relancer le débat des fois, car sinon c'est pas marrant
Attends, c'est juste un troll que tu nous fais là ?
Hors ligne
#37 Le 19/06/2009, à 17:41
- compte supprimé
Re : linux du futur
tutereconnaitras a écrit :Mais par rapport aux entreprises, elles sont obligées de l'acheter en tant qu'entreprise, si elle l'installe comme un utilisateur lambda c'est pas bon (ca va marquer ERROR?)
Les entreprises payent simplement le support.
Donc elles n'installeront jamais une distro comme un utilisateur lambda, car il leur faut un professionnel derrière pour assurer en cas de pépin.Par contre, libre!=gratuit
Certes, mais personne ne vous empêche et ce n'est pas interdit de télécharger RedHat ou Elive qui sont des distro exclusivement payantes pourtant.
Car il suffit qu'un premier paie, et après il peut le donner à qui veut si il a envie.
Donc le libre, engendre une certaine gratuité dans tous les cas, mais certains préfère payer tout de même, pour avoir des service autour.Tu as dit selon le projet GNU. Cela ne concerne donc que des codes libres GNU... firefox est libre, mais n'est pas GNU, et ce n'est qu'un exemple.
Non, c'est la définition du logiciel libre, qui a été définit par GNU certes, mais ça n'empêche pas que c'est la définition officielle.
La version gratuite et grand public de RedHat, c'est... Fedora ! Le reste, c'est des versions pro, donc avec sav etc., dont d'une part tu n'as certainement pas l'usage et d'autre part qui te sont assez inutiles si tu n'as pas le sav derrière (ou au moins une hot-line, parce qu'ici, il n'y a pas de communauté pour te filer un coup de main s'il y a quelque chose qui cloche).
Et l'idée n'est pas que le premier paye puis distribue : ça, ça se nomme du piratage (quoi qu'on pense de la pertinence de cette qualification), y compris dans le monde libre !
Dernière modification par faustus (Le 19/06/2009, à 17:51)
#38 Le 19/06/2009, à 17:49
- slasher_fun
Re : linux du futur
Et l'idée n'est pas que le premier paye puis distribue : ça, ça se nomme du piratage (quoi qu'on pense de la pertinence de cette qualification), y compris dans le monde libre !
Ah non, dans le monde du libre c'est tout à fait autorisé ça.
Hors ligne
#39 Le 19/06/2009, à 17:57
- compte supprimé
Re : linux du futur
faustus a écrit :Et l'idée n'est pas que le premier paye puis distribue : ça, ça se nomme du piratage (quoi qu'on pense de la pertinence de cette qualification), y compris dans le monde libre !
Ah non, dans le monde du libre c'est tout à fait autorisé ça.
Certes, mais ça va quand même à l'encontre de l'esprit du libre, je pense, de payer une distribution (80$ la première chez RedHat), puis d'ouvrir un site et la mettre en ligne gratuitement... Parce que c'est tout simplement refuser que les gens gagnent leur vie avec leur boulot.
Et ce n'est évidemment pas la même chose avec m$, par exemple. Parce que m$, contrairement à RedHat (Fedora) ne propose rien de gratuit et vend même très cher...
#40 Le 19/06/2009, à 18:00
- slasher_fun
Re : linux du futur
Certes, mais ça va quand même à l'encontre de l'esprit du libre, je pense, de payer une distribution (80$ la première chez RedHat), puis d'ouvrir un site et la mettre en ligne gratuitement... Parce que c'est tout simplement refuser que les gens gagnent leur vie avec leur boulot.
Le libre prône le partage, donc c'est tout à fait dans l'esprit. De toute façon, les installations de Red Hat devant être activées par clé, tu en ferais quoi de l'iso sans la clé d'activation ? 
Hors ligne
#41 Le 19/06/2009, à 18:19
- compte supprimé
Re : linux du futur
faustus a écrit :Certes, mais ça va quand même à l'encontre de l'esprit du libre, je pense, de payer une distribution (80$ la première chez RedHat), puis d'ouvrir un site et la mettre en ligne gratuitement... Parce que c'est tout simplement refuser que les gens gagnent leur vie avec leur boulot.
Le libre prône le partage, donc c'est tout à fait dans l'esprit. De toute façon, les installations de Red Hat devant être activées par clé, tu en ferais quoi de l'iso sans la clé d'activation ?
Je disais ça en général, pas spécifiquement pour RedHat. Je trouve normal que des gens qui ont envie de vivre du boulot qu'ils font puissent le faire. Alors que ce soit via un prix fixé, une possibilité de contribution libre, ou autre chose, peu importe. Mais je n'ai guère de respect pour des gens qui pensent, puisqu'il y a des abrutis qui ne prennent pas de brevet, que c'est une excellente occasion pour en profiter et en faire profiter les copains... (alors que je n'ai aucun scrupule à pirater des softs m$ par exemple)
Dernière modification par faustus (Le 19/06/2009, à 18:22)
#42 Le 19/06/2009, à 18:23
- slasher_fun
Re : linux du futur
Je trouve normal que des gens qui ont envie de vivre du boulot qu'ils font puissent le faire. Alors que ce soit via un prix fixé, une possibilité de contribution libre, ou autre chose, peu importe. Mais je n'ai guère de respect pour des gens qui pensent, puisqu'il y a des abrutis qui ne prennent pas de brevet, que c'est une excellente occasion pour en profiter et en faire profiter les copains...
Tu t'embrouilles un peu là... En faire profiter un maximum, c'est le but du libre. Si tu ne veux pas qu'on puisse redistribuer ta création librement, bah tu fais du proprio...
Hors ligne
#43 Le 19/06/2009, à 18:26
- compte supprimé
Re : linux du futur
En faire profiter un maximum, c'est le but du libre. Si tu ne veux pas qu'on puisse redistribuer ta création librement, bah tu fais du proprio...
Je n'avais pas compris que libre=gratuit, parce que c'est quand même ça que suggère ton propos...
#44 Le 19/06/2009, à 18:30
- Grunt
Re : linux du futur
Je crois avoir compris ce que dit tutereconnaitras..
Supposons que demain, 90% des PC tournent sous une distro GNU/Linux, sans que le nombre de contributeurs, de développeurs, de généreux donateurs pour les serveurs (ceux de Debian par exemple), de traducteurs, 'fin bref de gens qui agissent pour construire le libre, n'augmente pas dans les mêmes proportions.
Vous pensez que ça serait tenable? Imaginez des millions de personne qui font un aptitude update le même jour, tandis que Debian garde les mêmes moyens financiers et le même nombre de contributeurs?
C'est ce que tu voulais dire, tutereconnaitras?
#45 Le 19/06/2009, à 18:31
- ꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳
Re : linux du futur
Je n'avais pas compris que libre=gratuit, parce que c'est quand même ça que suggère ton propos...
la liberté de redistribuer des copies de façon à pouvoir aider votre voisin (liberté 2) a pour conséquence basique la gratuité, mais ce n'est pas une nécessité.
Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé.
mon petit blog de débutant
Hors ligne
#46 Le 19/06/2009, à 18:31
- slasher_fun
Re : linux du futur
Le fait que le libre soit souvent gratuit vient en effet de cette possibilité de partager : quel intérêt à faire payer quelque chose que l'on peut obtenir gratuitement légalement (s'agissant exactement du même produit) : si le prix n'apporte pas de valeur ajoutée, aucun intérêt. C'est pour ça que le libre est beaucoup basé sur la vente de support et de services, bien plus que sur la vente de licences...
Hors ligne
#47 Le 19/06/2009, à 18:48
- compte supprimé
Re : linux du futur
Le fait que le libre soit souvent gratuit vient en effet de cette possibilité de partager : quel intérêt à faire payer quelque chose que l'on peut obtenir gratuitement légalement (s'agissant exactement du même produit) : si le prix n'apporte pas de valeur ajoutée, aucun intérêt. C'est pour ça que le libre est beaucoup basé sur la vente de support et de services, bien plus que sur la vente de licences...
C'est pas logique : le prix n'apporte jamais de valeur ajoutée. Le paysan qui prend son temps à faire pousser un kilo de poireaux se retrouve avec un kilo de poireaux. Et s'il y a un prix, c'est que l'homme ne vit pas que de poireaux... Evidemment, il n'a pas de duplicateur à l'infini de ses poireaux. Mais je ne vois en quoi le fait de pouvoir faire des copies devrait ôter toute valeur marchande à l'original, si l'auteur décide de vivre de son boulot... A l'inverse, il n'est pas plus logique de tout fermer (copyright et cie), parce que quelques uns pensent qu'ils n'ont nullement à respecter cette décision de l'auteur de vivre de son travail !
D'ailleurs ce qui est libre, ce sont les sources, pas nécessairement le produit fini ! Il ne faudrait pas confondre les deux, même si on peut passer de l'un à l'autre par une simple compilation (mais les sources libres sont rarement destinées à cet usage)...
Dernière modification par faustus (Le 19/06/2009, à 18:50)
#48 Le 19/06/2009, à 18:49
- ꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳
Re : linux du futur
D'ailleurs ce qui est libre, ce sont les sources, pas nécessairement le produit fini ! Il ne faudrait pas confondre les deux, même si on peut passer de l'un à l'autre par une simple compilation (mais les sources libres sont rarement destinées à cet usage)...
Non, c'est le produit fini. Si seules les sources sont disponibles, c'est open-source et non pas libre.
Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé.
mon petit blog de débutant
Hors ligne
#49 Le 19/06/2009, à 18:52
- compte supprimé
Re : linux du futur
Donc ou bien on fait comme m$, ou bien on fait un autre boulot... ?
Dernière modification par faustus (Le 19/06/2009, à 18:53)
#50 Le 19/06/2009, à 18:55
- ꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳
Re : linux du futur
Donc ou bien on fait comme m$, ou bien on fait un autre boulot... ?
Si tu comptes gagner de l'argent via une rente (ou copyright), c'est le modèle m$.
Si tu comptes gagner de l'argent en travaillant (développer à la demande), c'est du libre.
Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé.
mon petit blog de débutant
Hors ligne