Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 20/07/2009, à 18:06

amwus

Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Salut à tous !

J'aimerais votre avis sur les générateur d'interface graphique. Actuellement, je développe un logiciel en Java et jusqu'à présent, j'ai toujours développé mes GUI "à la main". J'ai installé le générateur de gui Jigloo sous Eclipse, très simple et pratique d'utilisation. Néanmoins, la partie générée du code qui dispose les objets sur la fenêtre est totalement "bordélique", bien qu'au final, à l'exécution, tout se passe comme prévu...

Ca me dérange un peu d'avoir toute cette partie de code bordélique, mais je dois bien avouer que c'est bien plus rapide de réaliser une interface à l'aide d'un générateur...

Qu'en pensez vous ?


Black holes are where god divided by zero...

Hors ligne

#2 Le 20/07/2009, à 19:07

Koshie-2.0

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Salut,

Pense aux gens qui vont s'amuser à reprendre ton code... (si il est libre) wink

Koshicalement

#3 Le 20/07/2009, à 19:24

obiwankennedy

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

En java, j'ai jamais trouve de generateur propre et elegant. Faire le truc a la main rend la chose bien plus lisible et le code pour interagir avec l'interface est plus facilement identifiable.

en C++, Quand tu vois le générateur d'interface des MFC dans visual studio pour relire le code, tu pleures franchement. Sinon celui de Qt est bien je trouve.


Dans mes logiciels, j'écris ton nom.
SGNGD: SvgGd is Not GD
Rolisteam

Hors ligne

#4 Le 20/07/2009, à 20:25

Link31

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Celui de Qt est plutôt bien : il est facile à utiliser, ne pourrit pas ton code (ça génère des fichiers séparés au moment de la compilation) et permet même de pré-câbler certaines interactions directement depuis l'éditeur d'interface.

Hors ligne

#5 Le 20/07/2009, à 20:49

TheBootroo

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

+1  pour celui de Qt : utilisé tous les jours : rien a redire


ALLEZ VISITER MON SITE INTERNET :
http://modern-os.projects.servhome.org/
(différents sous-projets visant a créer une distro linux plus orienté débutant et complètement anti-geek)
developpeurs C++/Qt et graphistes (SVG surtout) motivés :  rejoignez-nous !!! VOUS POUVEZ DESORMAIS VOUS INSCRIRE.

Hors ligne

#6 Le 20/07/2009, à 23:42

haile_selassie

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

obiwankennedy a écrit :

En java, j'ai jamais trouve de generateur propre et elegant. Faire le truc a la main rend la chose bien plus lisible et le code pour interagir avec l'interface est plus facilement identifiable.

pas mieux. Les fois où j'ai utilisé des GUI builder en java, j'ai passé plus de temps à reprendre le code ensuite pour le rendre plus propre que si je l'avais fait "à la main".
par contre, ils peuvent etre utiles pour faire des mock ups. Le gui builder de netbeans, avec son option "free design" permet de faire des maquettes relativement vite. Mais il ne faut pas espérer reprendre le code après ^^

TheBootroo : le pirate brésilien a l'air de faire joujou big_smile

Dernière modification par haile_selassie (Le 20/07/2009, à 23:44)

Hors ligne

#7 Le 21/07/2009, à 11:09

amwus

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Ha oui ok... Donc vous déconseillez l'usage de ces générateurs... Certains d'entres vous font ils du Java en milieu professionnel ? Sachant que souvent dans ce milieu, ce qu'on veut c'est de la productivité, c'est quand même plus rapide non ?


Black holes are where god divided by zero...

Hors ligne

#8 Le 21/07/2009, à 11:38

kevlar

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

disons que sous Tux, on est souvent obligé d'en revenir à l'éditeur de texte et à la ligne de commande, non pas parce que c'est réellement mieux, mais parce qu'il n'existe pas d'outils assez finis et professionnels pour générer une interface, débuguer de manière conviviale et productive, etc ...
Cela n'empêche pas de travailler, c'est juste du temps perdu.

Hors ligne

#9 Le 21/07/2009, à 12:01

alexduf

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

amwus a écrit :

Ha oui ok... Donc vous déconseillez l'usage de ces générateurs... Certains d'entres vous font ils du Java en milieu professionnel ? Sachant que souvent dans ce milieu, ce qu'on veut c'est de la productivité, c'est quand même plus rapide non ?

j'en fais, mais en général on cherche plutôt la maintenabilité du code avant la vitesse de développement. (sauf projet sous-vendu, donc avec des délais courts). Ca permet de payer plus cher sur le moment, mais de payer moins cher sur le long terme.

L'idéal serait un truc compatible avec glade :
qui lise le fichier xml de glade, puis créé un IHM en java (SWT ou Swing) à partir de ça.

je me demande si j'avais pas vu un projet comme ça sur le net. Je vais chercher.

[edit]
J'avais vu ça : http://www.gnomefiles.org/app.php/JGlade mais c'est visiblement mort,
Et je viens de voir que java-gnome (dont j'entend de plus en plus parler) supporte glade. Je sais pas ce que ça vaut en portabilité, mais ça vaut peut-être un coup d'œil ?
[/edit]

Dernière modification par alexduf (Le 21/07/2009, à 12:09)

Hors ligne

#10 Le 21/07/2009, à 15:23

truestory

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

En Java, le générateur de Netbeans est génial, et interdit une écriture de code sale smile

Hors ligne

#11 Le 21/07/2009, à 15:29

geenux

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Personnellemnt, j'adore celui de Qt pour le C++, il est vraiment simple à utiliser, et le code généré est bon. De toute façon, on a même pas besoin de le regarder, on hérite la classe créée, et on travaille sur une base propre smile

Hors ligne

#12 Le 21/07/2009, à 15:52

amwus

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

C'est vrai tiens, cette idée d'héritage est pas mal du tout... Je vais encore essayer le générateur de NEtbeans. Bien que je travaille sous Eclipse, si le générateur de netbeans génère du beau code, pourquoi pas...


Black holes are where god divided by zero...

Hors ligne

#13 Le 21/07/2009, à 15:59

amwus

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Le générateur de Netbeans me génère le même que Jigloo avec un FormLayout à peu de choses près... Autant utiliser Jigloo donc dans le cas d'un utilisateur d'Eclipse...


Black holes are where god divided by zero...

Hors ligne

#14 Le 21/07/2009, à 16:01

Ddiiiiidoooouuuu

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

A ce propos, Glade, il se positionne comment par rapport à QT ?
Il apporte autant ?

#15 Le 21/07/2009, à 17:18

TheBootroo

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

perso pour avoir longtemps travaille avec glade et maintenant avec QtCreator (Qt Designer intégré dans un IDE) je peux te dire que ce n'est  pas comparable : Glade est une bouze sans nom. Qt Designer lui te cree un fichier XML (.ui) qu'il compile en C++ très proprement au moment de la compilation et c'est nickel comme ça. Accessoirement le positionnemeent et la quantité de widget de Qt est trsè supérieure a celles de Gtk. Et on travaille en C++ (vraiment orienté objet :miam:)


ALLEZ VISITER MON SITE INTERNET :
http://modern-os.projects.servhome.org/
(différents sous-projets visant a créer une distro linux plus orienté débutant et complètement anti-geek)
developpeurs C++/Qt et graphistes (SVG surtout) motivés :  rejoignez-nous !!! VOUS POUVEZ DESORMAIS VOUS INSCRIRE.

Hors ligne

#16 Le 21/07/2009, à 17:23

kevlar

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

TheBootroo a écrit :

perso pour avoir longtemps travaille avec glade et maintenant avec QtCreator (Qt Designer intégré dans un IDE) je peux te dire que ce n'est  pas comparable : Glade est une bouze sans nom. Qt Designer lui te cree un fichier XML (.ui) qu'il compile en C++ très proprement au moment de la compilation et c'est nickel comme ça. Accessoirement le positionnemeent et la quantité de widget de Qt est trsè supérieure a celles de Gtk. Et on travaille en C++ (vraiment orienté objet :miam:)

eh oui, vous avez bien de la chance, programmeurs Qt !:(

Hors ligne

#17 Le 21/07/2009, à 17:26

TheBootroo

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

bah pk tu t'y met pas ?


ALLEZ VISITER MON SITE INTERNET :
http://modern-os.projects.servhome.org/
(différents sous-projets visant a créer une distro linux plus orienté débutant et complètement anti-geek)
developpeurs C++/Qt et graphistes (SVG surtout) motivés :  rejoignez-nous !!! VOUS POUVEZ DESORMAIS VOUS INSCRIRE.

Hors ligne

#18 Le 21/07/2009, à 19:05

kevlar

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

1- C++
2- KDE

en tout cas, amusez-vous bien !

Hors ligne

#19 Le 21/07/2009, à 19:30

TheBootroo

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

nn pas forecement KDE : je ne supporte pas kde et qt4 s'integre tres tres bien dans mo bureau gnome

quant au C++, si c'est un probleme de connaissances, tu peux aller voir les tutos du Site du Zér0, y'en a deux sur le C++ et Qt réunis et très bien faits (j'ai appris comme ça) et tu verra c loin d'etre imbuvable (appris et maitrisé en moins d'une semaine pour moi)


ALLEZ VISITER MON SITE INTERNET :
http://modern-os.projects.servhome.org/
(différents sous-projets visant a créer une distro linux plus orienté débutant et complètement anti-geek)
developpeurs C++/Qt et graphistes (SVG surtout) motivés :  rejoignez-nous !!! VOUS POUVEZ DESORMAIS VOUS INSCRIRE.

Hors ligne

#20 Le 21/07/2009, à 19:36

freaxmind

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

J'apprend toujours un langage/librairie en codant à la main mes interfaces. Puis je pase à une générateur.

La raison est fort simple : cela laisse plus de temps à la créativité ! Et ca permet aussi de se concentrer sur la partie intéressante de la programmation. Pour moi, utiliser un générateur c'est comme utilisé un ORM.

J'ai eu l'occasion de tester glade et qtdesigner.

Glade se décine en deux forme : libglade et gtk-builder. Ce dernier étant recommandé car il permet de générer des fichiers séparés.
Je trouve l'utilisation de glade plus simple au début et plus intuitif que qtdesigner.

Néanmoins, je préfère qtdesigner car il est plus propre et moins fastidieux à utiliser. Personnelement, je développe beaucoup en utilisant qtdesigner et python/ruby qt. Le tout est très simple !
Et je ne sais pas si glade le fait, mais en qt on peut aussi générer des fichiers de ressources !

Hors ligne

#21 Le 21/07/2009, à 19:41

geenux

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Tant qu'on utilise pas de classe spécifiques à KDE (genre les KIOSlaves et autres trucs spécifiques à KDE), les applications Qt s'intègrent très bien à gnome (mis à part la légère différence de thème).
Maintenant, si tu code en C, tu ne pourra pas profiter des joies de Qt.

@TheBootroo : Ça m'étonerais que tu ais appris le C++ en une semaine, les cours du sdz je veux bien. Pour avoir une bonne connaissance du C++, il faut au minimum connaitre : l'héritage, polymorphisme sur le bout des doigts, la STL. La connaissance de boost est un plus souvent indispensable.

Hors ligne

#22 Le 21/07/2009, à 19:48

TheBootroo

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

alors l'heritage et le poly c ok ..

par contre boost c quoi au juste ?

pasque j'ai plein de jeu par exemple qui l'ont comme dependance ....


ALLEZ VISITER MON SITE INTERNET :
http://modern-os.projects.servhome.org/
(différents sous-projets visant a créer une distro linux plus orienté débutant et complètement anti-geek)
developpeurs C++/Qt et graphistes (SVG surtout) motivés :  rejoignez-nous !!! VOUS POUVEZ DESORMAIS VOUS INSCRIRE.

Hors ligne

#23 Le 21/07/2009, à 20:03

Link31

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

TheBootroo a écrit :

par contre boost c quoi au juste ?
pasque j'ai plein de jeu par exemple qui l'ont comme dependance ....

C'est un ensemble de bibliothèques C++, qui couvrent des domaines aussi vastes que les expressions régulières, la génération de parseurs, le traitement d'images, les machines à états, les sockets réseau... Toutes les bibliothèques sont codées par des experts et relues par des experts et s'intègrent parfaitement à la STL, certaines d'entre elles sont d'ailleurs parfois intégrées aux nouvelles normes du langage. C'est un énorme plus quand on code en C++, Boost est quasiment indispensable.

geenux a écrit :

les applications Qt s'intègrent très bien à gnome (mis à part la légère différence de thème).

Même pas... smile

Dernière modification par Link31 (Le 21/07/2009, à 20:05)

Hors ligne

#24 Le 21/07/2009, à 20:23

geenux

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

Génial, un style Gtk pour Qt smile. Merci pour l'info Link31.

Hors ligne

#25 Le 21/07/2009, à 23:02

Diiiddoooouuu

Re : Que pensez vous des générateurs d'interfaces ?

TheBootroo a écrit :

perso pour avoir longtemps travaille avec glade et maintenant avec QtCreator (Qt Designer intégré dans un IDE) je peux te dire que ce n'est  pas comparable : Glade est une bouze sans nom. Qt Designer lui te cree un fichier XML (.ui) qu'il compile en C++ très proprement au moment de la compilation et c'est nickel comme ça. Accessoirement le positionnemeent et la quantité de widget de Qt est trsè supérieure a celles de Gtk. Et on travaille en C++ (vraiment orienté objet :miam:)

Pourquoi ça, une "bouze sans nom" ?