Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

beligou_jo · Le 26/07/2009, à 16:12

Les logiciels-espions de la police inquiètent les gardiens de la liberté

Voici le titre d'un article du Monde 2 de ce jour. En réalité il s'agit des ordinateurs des particuliers.

http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/07/24/les-logiciels-espions-de-la-police-inquietent-les-gardiens-des-libertes_1222422_0.html

Je ne suis pas informaticien, mais néanmoins, l'expérience acquise depuis (1985) le CPM86 (AMSTRAD) et le DOS 3.3 me font redouter des lendemains pénibles pour le commun des utilisteurs (lambda) d'internet. Sans être polémique, le problème se situe majoritairement sous XP.

Même sous linux, bien que n'ayant pas de données sensibles, je suis extrèmement vigilant par rapport au répertoire "home" ; Mes données personnelles qui ne regardent que moi sont dans un répertoire crypté.

"Cyber Brother" tel s'intitule la suite de cet article.

Il est notoirement connu que même après 35 passes et plus de destruction des données par des logiciels spécialisés, il est encore possible de récupérer des informations sensibles, par rapport à une rémanence magnétique, même infime. C'est une question de moyens...!

La seule solution pour ne pas laisser de traces, consiste à passer les disques durs des ordinateurs déclassés au "pilon", autrement dit, de les détruire mécaniquement. C'est je crois, l'usage pour les données sensibles du ministère de la défense.

A priori ces logiciels espions ne pourraient être installés qu'avec l'autorisation d'un juge.... Sans vouloir me faire "l'avocat du diable", à partir du moment où ces "trojans" autorisés" seront à disposition, il est à craindre que l'usage en soit détourné à d'autres fins moins avouables.

Les anciens du DOS (système fat) savent bien qu'un fichier n'est jamais effacé par une commande del, seule la première lettre du nom de fichier est absente de la table d'allocation des fichiers. Ceci indique au DOS que cet espace disque devient disponible pour l'écriture.

De même pour le fichier d'échange sous XP, il est possible pour un pirate ou pour un professionnel, d'y retrouver une trace des informations après décryptage. Il est donc nécessaire après utilisation d'un logiciel de cryptage de modifier la base de registre afin d'effacer le fichier d'échange à chaque fermeture de "XP".

En ce sens, Linux est plus sûr. Mais pour un inconditionnel de la ligne de commande, ce n'est pas insurmontable.
Je peux argumenter avec plus de précisions, mais l'essentiel est dit. D'autres "linuxiens" plus compétents et plus "pointus" pourront compléter ce post.

Ce projet est beaucoup plus insidieux et plus dangereux "qu'Hadopi" car les personnes concernées le seront à "l'insu de leur plein gré".

Personnellement, j'ai la parade, je vais revenir aux signaux de fumée des "sioux" ou aux signaux "morse". Je connais un radio amateur qui avec un peu plus d'un watt était entendu en "Amérique du sud" (conditions de propagation extrement favorables).

De toutes façons, même en utilisant des proxys en nombre à partir de notre fournisseur d'accès il sera possible de nous pister. Ceci dit, je n'ai rien envers la lutte contre la pédophilie sur internet, à partir du moment ou elle est encadrée judiciairement.

Je tiens à réaffirmer ma confiance en la justice de notre pays, même si elle est malmenée en ce moment. Je n'ai aucun lien avec la justice ni avec le syndicat de la magistrature.

C'est juste mon avis (citoyen X... lambda)

Dernière modification par beligou_jo (Le 28/07/2009, à 14:41)

Link31 · Le 26/07/2009, à 16:20

beligou_jo a écrit :

Ce projet est beaucoup insidieux et plus dangereux "qu'Hadopi" car les personnes concernées le seront à "l'insu de leur plein gré".

"à leur insu"

Sinon moi personnellement je m'en fiche, ils ne rentreront jamais sur aucune de mes machines, quoi qu'ils puissent tenter. Mon OS n'est pas un simple windows attaquable en 2 minutes avec metasploit

Oliv Mérou · Le 26/07/2009, à 16:48

beligou_jo a écrit :

je n'ai rien envers la lutte contre la pédophilie sur internet, à partir du moment ou elle est encadrée judiciairement.

Je tiens à réaffirmer ma confiance en la justice de notre pays, même si elle est malmenée en ce moment. Je n'ai aucun lien avec la justice ni avec le syndicat de la magistrature.
C'est juste mon avis (citoyen X... lambda)

Tout ceci n'a aucun rapport avec la pédophilie, comme Hadopi n'a aucun rapport avec le "piratage". La volonté du gouvernement est de contrôler, surveiller TOUT ce qui passe par le Web, nos e-mail and Co, les SMS, portables etc.

Nous n'en sommes qu'au début, la volonté est, de la part des "démocraties" occidentales, de surveiller le citoyen 24h/24. En Grande Bretagne, par exemple, ils ont décidé de ficher tous les jeunes de zéro à 18 ans ! TOUS ! C'est l'ensemble des démocraties occidentales qui tournent la page des droits de l'homme et de l'État de droit, de la démocratie, pour laisser place à des systèmes totalitaires de contrôle/surveillance totale de tout le monde à tout instant. C'est dire qu'on est dans la m***.

Oliv Mérou · Le 26/07/2009, à 16:51

Link31 a écrit :

beligou_jo a écrit :
Ce projet est beaucoup insidieux et plus dangereux "qu'Hadopi" car les personnes concernées le seront à "l'insu de leur plein gré".
"à leur insu"
Sinon moi personnellement je m'en fiche, ils ne rentreront jamais sur aucune de mes machines, quoi qu'ils puissent tenter. Mon OS n'est pas un simple windows attaquable en 2 minutes avec metasploit

"Moi je m'en fiche".

Super la solidarité, chacun dans son coin, tant que ça ne tombe pas sur moi, je m'en fiche, et le jour où c'est toi qui sera concerné ? Tout le monde s'en fichera, heureux temps pour Big Brother.

Ouvre un dico, et cherche le mot "résistance".

Heureusement que, du temps de l'esclavage, certains se sont dit autre chose que "je ne suis pas esclave, je m'en fiche de l'esclavage."

Link31 · Le 26/07/2009, à 17:00

Oliv Mérou a écrit :

Super la solidarité, chacun dans son coin, tant que ça ne tombe pas sur moi, je m'en fiche, et le jour où c'est toi qui sera concerné ? Tout le monde s'en fichera, heureux temps pour Big Brother.
Ouvre un dico, et cherche le mot "résistance".

Ouvre un dico, et apprends à lire.

Le jour où "ça tombera sur moi", je disais justement que je sais me défendre. Pour les autres, eh bien, il est encore temps d'apprendre à le faire.

beligou_jo · Le 26/07/2009, à 17:11

Link31 a écrit :

beligou_jo a écrit :
Ce projet est beaucoup insidieux et plus dangereux "qu'Hadopi" car les personnes concernées le seront à "l'insu de leur plein gré".
"à leur insu"
Sinon moi personnellement je m'en fiche, ils ne rentreront jamais sur aucune de mes machines, quoi qu'ils puissent tenter. Mon OS n'est pas un simple windows attaquable en 2 minutes avec metasploit

Je lis ce terme pour la première fois. Je viens de consulter le "Wiki"

Merci de cette information qui sera profitable aux "Ubuntistes affutés" Mais malheureusement, ce post conforte involontairement mon propos. A savoir que la rispote est hors de portée du plus grand nombre...!

Je vais creuser cette piste, mais je ne suis pas certain d'être performant en la matière ; c'est d'ailleurs pour cela que je fais appel aux "linuxiens patentés" .

Link31 · Le 26/07/2009, à 17:29

beligou_jo a écrit :

Merci de cette information qui sera profitable aux "Ubuntistes affutés" Mais malheureusement, ce post conforte involontairement mon propos. A savoir que la rispote est hors de portée du plus grand nombre...!

Pas forcément. Comme je l'explique ici :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2828738#p2828738
... il suffit de respecter quelques règles de base (simples) pour rendre son système très difficilement attaquable.

GNU/Linux étant déjà assez bien sécurisé comparé à n'importe quelle version de windows, il suffit de ne pas laisser de "porte" grande ouverte pour être relativement tranquille.

Bien sûr, si dans ces conditions quelqu'un arrive à passer quand même, il faudra des connaissances plus poussées pour s'en apercevoir et le kicker au plus vite.

Dernière modification par Link31 (Le 26/07/2009, à 17:29)

beligou_jo · Le 26/07/2009, à 17:50

Oliv Mérou a écrit :

Tout ceci n'a aucun rapport avec la pédophilie, comme Hadopi n'a aucun rapport avec le "piratage". La volonté du gouvernement est de contrôler, surveiller TOUT ce qui passe par le Web, nos e-mail and Co, les SMS, portables etc.
Nous n'en sommes qu'au début, la volonté est, de la part des "démocraties" occidentales, de surveiller le citoyen 24h/24. En Grande Bretagne, par exemple, ils ont décidé de ficher tous les jeunes de zéro à 18 ans ! TOUS ! C'est l'ensemble des démocraties occidentales qui tournent la page des droits de l'homme et de l'État de droit, de la démocratie, pour laisser place à des systèmes totalitaires de contrôle/surveillance totale de tout le monde à tout instant. C'est dire qu'on est dans la m***.

Je comprends ce que tu exprimes, j'en suis très proche, mais ayant lancé ce sujet, je me sentais l'obligation de l'encadrer. Je ne tenais tout simplement pas à ce que ce sujet très sérieux parte à la "dérive".

Oralement je serais sans doute plus incisif...!

beligou_jo · Le 26/07/2009, à 18:10

Link31 a écrit :

Pas forcément. Comme je l'explique ici :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2828738#p2828738
... il suffit de respecter quelques règles de base (simples) pour rendre son système très difficilement attaquable.

Merci pour ce rappel ; pour ce qui me concerne, il est intégralement respecté. Mais il est très utile pour ceux qui sont en "transhumance" depuis W......... (C'est la saison) Je suis "soft", le sujet est trop sérieux pour partir en "troll"

enrix · Le 26/07/2009, à 18:29

En tout cas, il va falloir qu'ils soit vraiment chevronné les policiers qui ferrons ça. Ça devra être plus des experts ingénieurs sécurité informatique avant d'être des policiers. Puis, pirater gentoo ou BSD ou une LFS avait firewall matériel, IDS, HIPS codé soit même et/ou open source + des règles de sécurité de malade. Ça risque de pas être une partie de plaisir. pirater xp c'est largement faisable. pirater Ubuntu ça peux l'être mais c'est plus dur. Et pirater openBSD ou freeBSD autant arrêter de rêver.

Ce qu'il va se passer c'est qu'ils aurons intérêts à recruter d'ancien hackers. Et bien vraiment très bien les payer, car généralement c'est contre nature de faire ça. Et les organisations mafieuses elle, elle paie très bien.

Il existe un autre problème autrement plus important. Le fait que leurs spyware, soit reconnues par les AV. Est ce que les AV étranger, ferrons une exception pour les spyware français, ou est ce qu'ils le ferrons pas. Sachant que si il en font une exception, les services français, pourrais utiliser ses spyware contre les autres payes pour de l'espionnage par exemple. De ce fait, je pense que norton et compagnie, ferrons cette exception uniquement pour le territoire. Donc en prennent un AV libre open source ou en le l'achetant à l'étranger, le AV poura detecter le spyware français. mhhh. Autre problème, cet AV poura être revendu très très cher sur le marché noir, et sera un fléau pour la sécurité informatique. Pas impossible que d'autre gouvernements l'utilise pour espionner les société française.

Quoi qu'il en soit l'arroseur risque d'être arrosé.

théoriquement le concept est faisable. Techniquement il est disons impraticable.

Neros · Le 26/07/2009, à 18:36

Il est notoirement connu que même après 35 passes et plus de destruction des données par des logiciels spécialisés, il est encore possible de récupérer des informations sensibles, par rapport à une rémanence magnétique, même infime. C'est une question de moyens...! roll

Oui.... bien connu grâce à la série "Les experts" sans doute.

Déjà le formatage étendu peut suffire, et un (et un seul) formatage en bas niveau suffit à ne plus jamais pouvoir accéder à ses fichiers.

C'est un mythe le truc de pouvoir retrouver tes fichiers après ça. Ca marche dans les films où ils ont toujours un tout nouveau algorithme de la mort (:rolleyes:), mais dans la réalité, non.

beligou_jo · Le 26/07/2009, à 19:51

Neros a écrit :

Il est notoirement connu que même après 35 passes et plus de destruction des données par des logiciels spécialisés, il est encore possible de récupérer des informations sensibles, par rapport à une rémanence magnétique, même infime. C'est une question de moyens...! roll
Oui.... bien connu grâce à la série "Les experts" sans doute.
Déjà le formatage étendu peut suffire, et un (et un seul) formatage en bas niveau suffit à ne plus jamais pouvoir accéder à ses fichiers.
C'est un mythe le truc de pouvoir retrouver tes fichiers après ça. Ca marche dans les films où ils ont toujours un tout nouveau algorithme de la mort (:rolleyes:), mais dans la réalité, non.

Vu mon âge canonique, je regarde très peu la télévision, je connais "Les experts" par la présentation des programmes après le journal. J'ai trouvé cette information voici bien longtemps dans des revues spécialisées qui appelaient à la prudence, en particulier au niveau des entreprises. On ne se débarasse pas d'un matériel vieillissant n'importe comment ; en particulier des disques durs. Pourquoi sont-ils détruits mécaniquement lorsqu'ils comportent des données sensibles ? Je n'ai malheureusement pas la réponse...

En revanche, ces procédures ne sont pas à la portée d'un particulier, je le concède. L'Etat a des services et des techniciens compétents en la matière ; ainsi que des laboratoires qui sont en pointe dans ce domaine...!

Il existe également des entreprises qui sont réputées pour la récupération des données, mais le coût n'est pas à la portée des particuliers, loin s'en faut.

Personnellement vers 2002, mon assembleur m'a proposé de renvoyer un disque dur "IBM" qui ne répondait plus, donc impossible à effacer, vers la maison mère. Il était sous garantie. J'ai refusé tout net et assumé l'achat d'un nouveau disque. L'ancien à été démonté par mes soins et détruit avec un marteau...!

kimented · Le 26/07/2009, à 20:16

Déjà le formatage étendu peut suffire, et un (et un seul) formatage en bas niveau suffit à ne plus jamais pouvoir accéder à ses fichiers.
C'est un mythe le truc de pouvoir retrouver tes fichiers après ça. Ca marche dans les films où ils ont toujours un tout nouveau algorithme de la mort (roll), mais dans la réalité, non.

Peut-être qu'un formatage de bas niveau ne permettra plus de pouvoir récupérer ses données soi-même, mais avec un matériel adapté c'est encore faisable. Pour qu'on ne puisse plus récupérer les données, il faut réécrire dessus de façon aléatoire plusieurs fois (avec par exemple shred ou wipe).

Il est notoirement connu que même après 35 passes et plus de destruction des données par des logiciels spécialisés, il est encore possible de récupérer des informations sensibles, par rapport à une rémanence magnétique, même infime

Si on écrit 35 fois de suite des 0, je suis d'accord. Si on écrit 35 fois des 0 et 1 aléatoires, j'y crois pas. Mais utiliser un marteau est beaucoup plus rapide .

Dernière modification par kimented (Le 26/07/2009, à 20:16)

Grünt · Le 26/07/2009, à 23:42

Oliv Mérou a écrit :

"Moi je m'en fiche".
Super la solidarité, chacun dans son coin, tant que ça ne tombe pas sur moi, je m'en fiche, et le jour où c'est toi qui sera concerné ? Tout le monde s'en fichera, heureux temps pour Big Brother.
Ouvre un dico, et cherche le mot "résistance".
Heureusement que, du temps de l'esclavage, certains se sont dit autre chose que "je ne suis pas esclave, je m'en fiche de l'esclavage."

En attendant madame Michu est déjà concernée par Hadopi, comme nous tous.
T'as déjà essayé d'expliquer à madame Michu qu'il faudrait se bouger le cul, interpeller son député, s'informer sur les forums sur le Web?
Elle préfère envoyer des photos de petits chatons dans des powerpoint, tu l'excites pas avec tes considérations de geek parano.

Les esclaves d'aujourd'hui se mettent eux-mêmes leurs chaînes, et la dernière fois qu'on leur a demandé qui tiendra le fouet ils ont voté à 53% pour Sarkozy.

Donc oui, chacun sa merde, dans la mesure où les gens ne se bougent pas le cul jusqu'à ce qu'ils sont au pied du mur. Ça demande un effort insurmontable de leur mettre des coups de pieds aux fesses et de leur mettre le nez dans la merde qu'ils ont choisie.

Donc le jour où madame Michu prendra 72H de garde à vue parce que son PC a été mouchardé à son insu, je lui dirai "bien fait pour ta gueule, t'avais qu'à pas voter avec des moufles, acheter le premier OS de merde venu sous prétexte que t'as la flemme de changer d'habitudes, et pas te laisser infecter par une saloperie qui fait que ta machine a servi de proxy à des activités illégales."

Parce que pour l'instant, va les remuer les "esclaves". Allez, sors de ce forum de geek, imprime le joli premier post, et demain tu le placardes devant la machine à café. Pis à côté tu mets une photo du tour de France, et tu me diras ce que les moutons regardent le plus. "mêêêêêê, mêêêêêê.."

Donc oui, chacun sa merde, dans la mesure où même quand tu parles aux gens de la merde qui va leur arriver ils considèrent que c'est ton problème à toi dans la mesure où t'es le seul à en être conscient.

foobar · Le 27/07/2009, à 05:11

beligou_jo a écrit :

Les logiciels-espions de la police inquiètent les gardiens de la liberté

J'ai peut être tort mais... je pense pas qu'un programme puisse espionner longtemps à l'insu de notre plein-gré pour trois raison :

1 - http://www.wireshark.org/

2 - http://www.looknstop.com/Fr/index2.htm

Je connais pas l'équivalent Linux... sorry
Je cite celui ci parce que je le connais et qu'il est diablement efficace...
Je m'étais amusé à couper le port 80 pour MSN Messenger, du coup, fini les pubs.
Ensuite, ça bloque n'importe quel soft qui tente de se connecter au net en avertissant l'utilisateur. On autorise... ou pas... au coup par coup.

3 - y a suffisamment d'experts en sécurité informatique dans le monde

Ensuite, à part nos photos de vacances ou notre dernière relation torride je vois pas trop ce qu'il y a à espionner.

Un de mes formateurs me disait que pour être réellement discret, un programme devrait être codé à très bas niveau, genre pilote de périphérique. Coder un pilote... c'est pas à la portée du premier geek venu.

Dernière modification par foobar (Le 27/07/2009, à 05:53)

Oliv Mérou · Le 27/07/2009, à 08:38

foobar a écrit :

Ensuite, à part nos photos de vacances ou notre dernière relation torride je vois pas trop ce qu'il y a à espionner.

Faudrait un peu que tu t'informes sur la société de contrôle total vers laquelle on glisse de plus en plus vite avant de prendre les choses à la légère. Fais une recherche sur Loppsi 2, la vidéosurveillance, les fichiers qui se multiplient. Au final on se demande s'ils ne vont pas finir par tous nous pucer...

La démocratie est en train de reculer de manière grave en ce moment, c'est inédit, un genre de "dé-démocratisation" et il faut s'en alarmer. On nous enlève la démocratie, les droits de l'homme et l'état de droit.

édit : il faut pas non plus prendre ton cas pour une généralité, des gens ont des données plus importantes que des photos de vacances dans leur pc ! Je songe à l'histoire d'EDF qui espionnait un membre de Greenpeace par exemple. Je songe aussi à l'affaire de Tarnac où l'État considère comme "terroriste" (donc à surveiller) tout ce qui est un peu trop contestataire à son goût. Ce sont donc bien les libertés publiques qui sont en danger dans le contexte actuel, dont celle de s'organiser, militer, informer sur des choses comme le nucléaire, militer pour une nouvelle forme de société.

Après, quand on n'a rien à dire ni à contester, on ne risque jamais rien, même dans une dictature franche (sauf si ton voisin te dénonce pour se débarrasser de toi, mais c'est une autre histoire...).

Dernière modification par Oliv Mérou (Le 27/07/2009, à 08:53)

foobar · Le 27/07/2009, à 09:55

@Oliv Mérou, le militantisme, l'espionnage etc... ça existait bien avant l'informatique et internet. Je trouve que l'information circule plus vite et plus efficacement sur le net dans le sens ou tout fini par se savoir. On n'est pas en Chine. Pour chaque tentative de contrôle il y a des parades.

La démocratie... le pouvoir au peuple... mouais... l'électeur a surtout le droit de choisir par qui il va se faire enfler. Avis très personnel et ça je crois pas que ce soit tellement nouveau. C'est toujours mieux que la dictature on va dire...

Dernière modification par foobar (Le 27/07/2009, à 09:59)

Oliv Mérou · Le 27/07/2009, à 11:02

foobar a écrit :

@Oliv Mérou, le militantisme, l'espionnage etc... ça existait bien avant l'informatique et internet. Je trouve que l'information circule plus vite et plus efficacement sur le net dans le sens ou tout fini par se savoir. On n'est pas en Chine. Pour chaque tentative de contrôle il y a des parades.
La démocratie... le pouvoir au peuple... mouais... l'électeur a surtout le droit de choisir par qui il va se faire enfler. Avis très personnel et ça je crois pas que ce soit tellement nouveau. C'est toujours mieux que la dictature on va dire...

Le problème, c'est que l'électronique et l'informatique donnent au flicage des moyens qui n'ont jamais existé auparavant, la surveillance permanente de tout le monde 24h/24 est désormais techniquement possible et semble bien être un objectif de la classe politique actuelle. Les parades c'est pas évident, quelle parade si chaque pièce d'identité comporte une puce électronique contrôlable à distance (une RFID) et qu'elle devient obligatoire ? Quelle parade si le flicage est imposé au niveau des FAI, quelle parade contre la vidéo-surveillance ? Et si un OS libre comme GNU/Linux est moins facile à fracturer qu'un Windows, les OS libres pourraient bien finir par être interdits. Ou alors, ils ne seront pas interdits directement, mais de nouvelles lois votées après quelques fais divers bien crades pourraient imposer des normes pour pouvoir accéder au Net genre logiciel proprio hadopien obligatoire.

Les parades c'est bien pour ceux qui s'y connaissent, moi j'ai essayé Tor une semaine, et c'est si lent que ça en devient inutilisable, et est-on certain de pouvoir y faire confiance ? Hors une résistance civile/civique, un mouvement de lutte fort contre la régression des libertés, il n'y aura point de salut...

Je ne m'illusionne pas sur la démocratie qui a existé jusque-là, moi j'aurai aimé la voir se développer dans un sens positif, élargir le domaine des libertés, concrétiser certains de ses principes pour de bon, que les droits de l'Homme puissent enfin investir les commissariats et les entreprises ; je déplore d'assister au phénomène inverse, la régression, et l'installation d'un nouveau totalitarisme.

VivienD · Le 27/07/2009, à 11:02

foobar a écrit :

l'électeur a surtout le droit de choisir par qui il va se faire enfler.

C'est bien ch... pénible si on ne veut pas se faire enfler et si on veut avoir des représentants dignes de ce nom à la place de nos grands guignols (grands par leur pouvoir) qui s'agitent et brassent de l'air pour éviter les sujets sensibles et transformer la démocratique en une oligarchie où tout est sous contrôle.

beligou_jo · Le 27/07/2009, à 12:01

Voici le lien :

http://www.lemonde.fr/archives/article/2009/07/24/les-logiciels-espions-de-la-police-inquietent-les-gardiens-des-libertes_1222422_0.html

®om · Le 27/07/2009, à 13:07

Ce n'est pas parce qu'"ils ne pourront pas accéder à nos PC bien sécurisés sous GNU/Linux" qu'il faut rester indifférent face à la loi LOPPSI !
D'autant plus que certains (autres) articles sont inquiétants pour la démocratie, la liberté d’expression et l’égalité devant la loi.

MdMax · Le 27/07/2009, à 14:00

Hello !

Pour ou contre les mouchards c'est un débat qui je pense est la suite du débat pour ou contre les écoutes téléphoniques. Je ne dis pas que je suis pour, mais il faut quand même admettre que c'est incohérent, la situation actuelle, où la police peut demander à un juge de mettre sur écoute un téléphone mobile ou fixe, mais pas un compte Skype ou Ekiga ou MSN ou autre, alors que fonctionnelement ça permet la même chose... une communication vocale (entre autre).

Evidement les risques d'erreurs et possibilités d'abus du mouchard vont bien au delà des écoutes téléphoniques. Mais de ce point de vue, je pense qu'ils tentent simplement d'adapter la loi aux évolutions technologiques.

Là où il faut déclencher toutes les alarmes, c'est surtout sur la partie filtrage du net. Cacher des crimes ne les résoudra pas, bien au contraire. Et pire... si on laisse mettre en place un tel système, le web deviendra alors effectivement un Minitel 2.0, un outil de censure arbitraire au service d'un pouvoir totalitaire, même si de nombreux contournements restent possibles pour une population avertie.

Faites connaître cette pétition à tous vos amis:
http://www.odebi.org/content/petition-loppsi-france

Attention, le filtrage pourrait arriver en France par une autre porte que HADOPI ou LOPPSI: par celle de la loi sur les sites de jeux en ligne...

beligou_jo · Le 27/07/2009, à 14:22

®om a écrit :

Ce n'est pas parce qu'"ils ne pourront pas accéder à nos PC bien sécurisés sous GNU/Linux" qu'il faut rester indifférent face à la loi LOPPSI !
D'autant plus que certains (autres) articles sont inquiétants pour la démocratie, la liberté d’expression et l’égalité devant la loi.

+1 Ton analyse du 16 juillet est validée par l'article précité.

+1 Pour ton site (bien dans l'esprit du forum)

bailchanis · Le 27/07/2009, à 15:17

Link31 a écrit :

moi personnellement je m'en fiche, ils ne rentreront jamais sur aucune de mes machines, quoi qu'ils puissent tenter. Mon OS n'est pas un simple windows attaquable en 2 minutes avec metasploit

Tu es bien sur de toi ... Le fait de ne pas voir comment c'est possible ne rend pas la chose impossible. Rentrer dans ta machine à ton insu est peut être beaucoup plus facile que tu ne crois. cf OpenSSL ... la faille était énorme, elle a durée plusieurs années et rien ne prouve qu'elle était inconnue de tout le monde avant d'avoir été rendue publique/patchée... Ceux qui la connaissait n'avaient peut être tout simplement pas intérêt à ce qu'elle soit connue, puis corrigée...
Et rien n'interdit qu'il en reste des failles comme celles là...

Certes GNU/linux est plus sécurisable que windows mais de là à considérer que c'est un genre de forteresse imprenable : Je suis sur qu'avant que la faille OpenSSL ne soit publicisée/corrigée beaucoup de débianeux pensaient comme toi que personne ne rentrerait jamais sur aucun de leur machine parce que "linux c'est trop secure by design...".

Ce genre de certitude est, en soi, une faille de sécurité !

Elzen · Le 27/07/2009, à 15:27

J'suis d'accord sur le principe, mais quand même

bailchanis a écrit :

Ceux qui la connaissait n'avaient peut être tout simplement pas intérêt à ce qu'elle soit connue, puis corrigée...

le début de l'exploitation d'une faille est souvent synonyme de publication : à partir du moment où elle est exploitée, il y a de (très) grandes chances que l'une des victimes finisse par s'en rendre compte.
Qu'elle puisse être corrigée rapidement, c'est autre chose.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/07/2009, à 16:12

Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#2 Le 26/07/2009, à 16:20

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#3 Le 26/07/2009, à 16:48

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#4 Le 26/07/2009, à 16:51

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#5 Le 26/07/2009, à 17:00

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#6 Le 26/07/2009, à 17:11

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#7 Le 26/07/2009, à 17:29

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#8 Le 26/07/2009, à 17:50

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#9 Le 26/07/2009, à 18:10

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#10 Le 26/07/2009, à 18:29

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#11 Le 26/07/2009, à 18:36

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#12 Le 26/07/2009, à 19:51

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#13 Le 26/07/2009, à 20:16

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#14 Le 26/07/2009, à 23:42

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#15 Le 27/07/2009, à 05:11

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#16 Le 27/07/2009, à 08:38

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#17 Le 27/07/2009, à 09:55

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#18 Le 27/07/2009, à 11:02

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#19 Le 27/07/2009, à 11:02

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#20 Le 27/07/2009, à 12:01

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#21 Le 27/07/2009, à 13:07

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#22 Le 27/07/2009, à 14:00

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#23 Le 27/07/2009, à 14:22

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#24 Le 27/07/2009, à 15:17

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

#25 Le 27/07/2009, à 15:27

Re : Un projet de loi permettrait d'accéder secrètement aux ordinateurs

Pied de page des forums