Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

samυncle · Le 28/07/2009, à 02:29

Je me posais la question suivante

On parle souvent d'enfermement propriétaire, avec par exemple microsoft ou encore apple (pour ne citer qu'eux). Mais dans ce cas, c'est grâce à des logiciels propriétaires.

Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un enfermement propriétaire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfermement_propri%C3%A9taire

D'ou ma question. Est-ce qu'un logiciel open source pourrait faire un enfermement propriétaire, liant ainsi le client à la boite ou la communauté qui le développe ?

Merci d'avance pour vos réponses

Elzen · Le 28/07/2009, à 02:37

Théoriquement non, étant donné qu'un logiciel libre peut être reprit par quelqu'un d'autre.

Dans la pratique, ça dépend ce qu'on entend exactement par enfermement propriétaire... par exemple, on peut considérer que le noyau Linux nous enferme, d'une certaine manière : c'est une pièce quasi-incontournable de l'ensemble de nos systèmes GNU/Linux, dont l'évolution (des systèmes) dépend donc fortement du travail de l'équipe dirigée par Torvalds (c'est d'ailleurs en partie pour ça que je m'intéresse aux ports GNU/kBSD de certains systèmes)

Un effet de ce genre peut également avoir lieu avec certains environnements graphiques, conçus pour être tellement complets et avec des logiciels tellement interdépendants qu'il devient difficile soit d'en remplacer un dans l'environnement, soit d'en utiliser un en dehors de l'environnement.

Mais la plupart du temps, on peut dire que si enfermement il y a, c'est un enfermement volontaire, je pense : l'utilisateur a toujours le choix.

Dernière modification par ArkSeth (Le 28/07/2009, à 02:40)

manini · Le 28/07/2009, à 02:46

bah, tout le monde prêche pour sa paroisse mon gars, quand tu installes Ubuntu et que tu lances FF tu vois sur la page d'accueil de la pub pour qui?

tu verras sûrement pas une pub pour Mandriva vantant ses qualités et sa meilleure stabilité

en dehors de ça tout le monde est libre, ça n'existe pas "l'enfermement propriétaire", les gens font des choix et lorsqu'une majorité choisit quelque chose il est extrêmement rare qu'elle se trompe

Elzen · Le 28/07/2009, à 02:56

Ben tiens...

Dernière modification par ArkSeth (Le 28/07/2009, à 02:56)

Smon · Le 28/07/2009, à 02:56

"L'art de répondre à coté de la question", le nouveau best-seller de Manini

JLed'N · Le 28/07/2009, à 02:57

Dans le cas d'un logiciel libre, le client lui-même a accès au code source. Il peut donc décider de se passer des services d'un vendeur/fournisseur de services donné, soit en travaillant sur le logiciel lui-même, soit en faisant appel à un autre fournisseur (qui a aussi accès au code).

Après, pour rejoindre ce qu'a dit ArkSeth, je pense que ça dépend de l'ampleur du logiciel et des moyens du client. Si par exemple former des développeurs à la technologie employée dans le logiciel coûte trop cher, dans ce cas le client sera plus dépendant du vendeur.

samυncle · Le 28/07/2009, à 03:00

Pitié pas de pourriture de topic svp merci

:P

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 28/07/2009, à 03:11

Pour revenir au propos initial, un LL utilise des formats libre et le code source est dispo et utilisable par qui le veut. C'est la base de l'interopérabilité. Donc l'enfermement est impossible car n'importe qui peut intégrer le format ou une partie du code dans son logiciel s'il est développeur libre et n'importe quel utilisateur peut obtenir un logiciel libre et donc bénéficier du contenu du document si les développeur privateurs ne font pas l'effort d'intégrer les formats libres.

Thrall · Le 28/07/2009, à 05:16

superpapalolo a écrit :

Pour revenir au propos initial, un LL utilise des formats libre et le code source est dispo et utilisable par qui le veut. C'est la base de l'interopérabilité. Donc l'enfermement est impossible car n'importe qui peut intégrer le format ou une partie du code dans son logiciel s'il est développeur libre et n'importe quel utilisateur peut obtenir un logiciel libre et donc bénéficier du contenu du document si les développeur privateurs ne font pas l'effort d'intégrer les formats libres.

Je ne suis pas juriste, mais c'est facile juridiquement pour les devs de *BSD d'utiliser du code sous GNU/GPL ?

Adhémar · Le 28/07/2009, à 09:22

samuncle a écrit :

D'ou ma question. Est-ce qu'un logiciel open source pourrait faire un enfermement propriétaire, liant ainsi le client à la boite ou la communauté qui le développe ?

Il y a une 'faille' de la GPLv2 qu'on appelle la Tivoisation. Grosso modo, ton OS est GPL, mais ton bios pas, et à chaque démarrage, le bios vérifie si tu n'as pas modifié le code et refuse de démarrer si ce n'est pas le cas. Dans ce cas, que ton logiciel soit propriétaire ou pas ne vas pas changer véritablement les choses.

La GPLv3 a notamment été introduite pour éviter ce genre de pratiques.

juliocez · Le 28/07/2009, à 10:53

Et bien, moi, je pense exactement l'inverse. C'est rigolo ce "raisonnement communautaire", fort compréhensible du reste.

Je crois que c'est bien, passez moi l'oxymore, un "enfermement libre" pour Microsoft.

Je me permets de vous donner le lien vers un article que j'ai rédigé à ce sujet, message à caractère informatif comme on dit : http://www.clir.fr/2009/07/microsoft-logiciel-libre/

Par contre, ce qui est vrai, c'est que Microsoft change de stratégie en s'ouvrant aux logiciels libres. C'est pas innocent de bosser à fond l'interopérabilité de la suite Office 2010 sur Firefox à l'heure où en Europe.... MS propose aux utilisateurs de Windows 7 de choisir leur navigateur...

Je crois qu'avec le cloud computing, le mélange propriétaire/libre va prendre encore plus d'ampleur !

loutre · Le 28/07/2009, à 11:31

L'enfermement propriétaire est lié à sa licence : il est inéluctable. En utilisant un logiciel propriétaire, tu es de facto lié son éditeur.

Certes, tu peux aussi te trouver lié à un logiciel libre duquel tu te trouves dépendant. Néanmoins, par sa licence, celui-ci te donne le moyen d'être repris par quelqu'un d'autre.

Si dans l'usage, pour quelqu'un qui n'est pas développeur, utiliser les deux modèles c'est "kif-kif bourricot", quitte à choisir entre deux cages, autant choisir celle qui laisse sa porte ouverte

Elzen · Le 28/07/2009, à 12:16

loutre a écrit :

L'enfermement propriétaire est lié à sa licence : il est inéluctable. En utilisant un logiciel propriétaire, tu es de facto lié son éditeur.

Pas forcément, ça dépend beaucoup des formats et autres.
Un logiciel propriétaire n'utilisant que des formats ouverts n'enfermerait pas tant que ça, car il pourrait aisément être remplacé par un clone (libre ou propriétaire) utilisant les mêmes formats, éventuellement avec une apparence proche pour ne pas perturber les habitudes.

D'où l'intérêt de l'interopérabilité.

haile_selassie · Le 28/07/2009, à 12:23

ArkSeth a écrit :

D'où l'intérêt de l'interopérabilité.

"Intérêt", ça dépend de quel point de vue on se place ^^ Microsoft n'a pas l'air de voir d'intérêt à l'interopérabilité

loutre · Le 28/07/2009, à 12:38

C'est pour cela que nombre de formats microsoftiens sont aussi propriétaires. Et puis, il y a les formats d'échange (type pdf / svg / etc) et les formats d'édition.

Par exemple, Illustrator utilise le format Adobe Illustrator Artwork, ce qui n'empêche pas l'exportation svg. Inkscape lui-même crée son propre svg pour conserver toutes les données nécessaires à la conservation des informations d'éditions. Il peut exporter en svg standard.

Sinon, quand je disais qu'on est de facto lié à l'éditeur d'un logiciel propriétaire, cela n'est pas forcément qu'une histoire de fichiers. Mais l'utilisation même du logiciel est privative : sur ses évolutions, ses corrections (libertés 1 et 3), ses installations (libertés 0 et 2), etc. Les différences fondamentales entre logiciels libres et propriétaires ne sont pas des histoires de fichiers, mais :

FSF a écrit :

Liberté 0 : La liberté d'exécuter le programme — pour tous les usages ;
Liberté 1 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme — ce qui suppose l'accès au code source ;
Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté de vendre des copies ;
Liberté 3 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations — ce qui suppose, là encore, l'accès au code source.

Dernière modification par loutre (Le 28/07/2009, à 12:42)

Elzen · Le 28/07/2009, à 12:46

De quelque côté qu'on se place, car si puissant qu'on soit, on est toujours les clients de quelqu'un d'autre... peut-être une des raisons pour lesquelles Microsoft a créé Silverlight : parce qu'ils subissaient un enfermement propriétaire de la part d'Adobe...

Ils voient leurs intérêts immédiats, mais c'est comme le colosse aux pieds d'argiles : si grand et si fort qu'il soit, pour peu qu'une petite pierre de "y a mieux à côté" finisse par arriver, tout peut se casser la tronche d'un coup.
Je suis persuadé que sur le long terme, le respect de l'interopérabilité est moins risqué pour eux que leurs pratiques actuelles. Mais bon, va leur faire comprendre ça

Haplo · Le 28/07/2009, à 13:36

@ArkSeth : Tu sais, défois je me dit que MS ne veut pas libérer de code parce qu'il auront peut de la tête des autre dev du monde entier, genre tu libère un code pourri jusqu'a la moelle parce que écrit en 1 jours parce que tu avais une contrainte de temps... quel réputation tu te fera .

Je suis intimement persuadé qu'en ce moment, il font un "qu'importe les moyens, pourvu que l'on ai le résultât" pour leur code... maiiiiiiiiiiiiiis bon

foobar · Le 28/07/2009, à 13:45

samuncle a écrit :

D'ou ma question. Est-ce qu'un logiciel open source pourrait faire un enfermement propriétaire, liant ainsi le client à la boite ou la communauté qui le développe ?
Merci d'avance pour vos réponses

Ici on ne connait principalement que le logiciel libre à base de GPL, le mouvement Open Source est bcp plus vaste avec de nombreuses licences plus ou moins permissives.

Un logiciel sous GPL ne peut pas redevenir propriétaire, mais ce n'est pas le cas de toutes les licences Open Sources.

Renseigne toi sur les différentes licences Open Source.

foobar · Le 28/07/2009, à 13:45

samuncle a écrit :

D'ou ma question. Est-ce qu'un logiciel open source pourrait faire un enfermement propriétaire, liant ainsi le client à la boite ou la communauté qui le développe ?
Merci d'avance pour vos réponses

Ici on ne connait principalement que le logiciel libre à base de GPL, le mouvement Open Source est bcp plus vaste avec de nombreuses licences plus ou moins permissives.

Un logiciel sous GPL ne peut pas redevenir propriétaire, mais ce n'est pas le cas de toutes les licences Open Sources.

Renseigne toi sur les différentes licences Open Source.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 28/07/2009, à 13:46

un long extrait de l'émission radiormll avec Thierry Stoehr (AFUL) lors des rmll de Nantes sur les formats ouverts, où l'on rappelle entre autres que microsoft a joué le rtf quand il cherchait à exister, mais qui répond assez bien au sujet de ce topic, en précisant les tenant et les aboutissants du privateur et du libre dans les formats.

http://radio.rmll.info/ep/formats-ouver … /integrale

(edit :nom et photo du conférencier)

Dernière modification par superpapalolo (Le 28/07/2009, à 14:39)

samυncle · Le 28/07/2009, à 22:25

foobar a écrit :

samuncle a écrit :
D'ou ma question. Est-ce qu'un logiciel open source pourrait faire un enfermement propriétaire, liant ainsi le client à la boite ou la communauté qui le développe ?
Merci d'avance pour vos réponses
Ici on ne connait principalement que le logiciel libre à base de GPL, le mouvement Open Source est bcp plus vaste avec de nombreuses licences plus ou moins permissives.
Un logiciel sous GPL ne peut pas redevenir propriétaire, mais ce n'est pas le cas de toutes les licences Open Sources.
Renseigne toi sur les différentes licences Open Source.

Oui mais il me semble qu' un enfermement proprio n'est pas lié aux licences. Je cite wikipédia

wikipédia a écrit :

un client est tellement dépendant d'un fournisseur de produits ou de services qu'il ne peut pas passer à un autre vendeur sans s'exposer à d'importants coûts.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/07/2009, à 02:29

Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#2 Le 28/07/2009, à 02:37

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#3 Le 28/07/2009, à 02:46

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#4 Le 28/07/2009, à 02:56

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#5 Le 28/07/2009, à 02:56

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#6 Le 28/07/2009, à 02:57

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#7 Le 28/07/2009, à 03:00

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#8 Le 28/07/2009, à 03:11

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#9 Le 28/07/2009, à 05:16

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#10 Le 28/07/2009, à 09:22

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#11 Le 28/07/2009, à 10:53

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#12 Le 28/07/2009, à 11:31

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#13 Le 28/07/2009, à 12:16

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#14 Le 28/07/2009, à 12:23

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#15 Le 28/07/2009, à 12:38

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#16 Le 28/07/2009, à 12:46

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#17 Le 28/07/2009, à 13:36

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#18 Le 28/07/2009, à 13:45

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#19 Le 28/07/2009, à 13:45

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#20 Le 28/07/2009, à 13:46

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

#21 Le 28/07/2009, à 22:25

Re : Un enfermement propriétaire open source est-il possible (paradoxe ?)

Pied de page des forums