Ce qui manque a Ubuntu ...

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 14:24

Que manque il a ubuntu ?

Le BackGround

Apres avoir utilise windows pendant des années (depuis 3.1), et testant régulièrement linux par curiosité (depuis la slackware ... je ne sais plus combien, c'était en 95 il me semble, c'est vieux tout ca ), j'avais bascule il y a deux ans vers ubuntu, en gardant un double boot pour windows, sur lequel tournait mon cubase (avec licence), et qq jeux tels que Battlefield, counter strike.

Plus tard, je me suis fait payer un macbook pro par mon boulot, et j'utilise ca depuis un an et demi, quasiment satisfait, en suivant les actus linux régulièrement. Ces derniers jours, j'ai installe ubuntu sur mon macbook pro, en double boot (on ne se refait pas )
Aucun soucis, tout se déroule impeccablement, l'aspect graphique est OK avec un theme sympa (wild shine), meme si je dois dire que OsX est qd meme largement devant en terme de coherence graphique.
Ca tourne tres bien, c'est réactif, rien a signaler, ca vaut largement OsX en ergonomie et en stabilite, en temps de réponse, rien a dire.

Le choc

Par contre le choc, fut au niveau des applications d'origine sur Gnome/Ubuntu : bond de 6ans en arriere (J'exagere a peine )
Depuis qq semaines donc, je teste les applis iQQch livrées avec Osx, dans la suite ilife, pour montrer a ma femme comment retoucher ses photos avec iphoto, faire ses sites avec iweb, monter ses videos avec imovie, et moi je compose et j'enregistre ma guitare avec garageband (sans pretention compare a cubase).
Et bien le retour sous ubuntu est difficile. Certe il existe des logiciels, souvent bons, souvent incomplets, mais jamais coherent. En effet on ne retrouve aucun coherence graphique, ergonomique, entre les différents soft fournis. De plus il y a qq manques flagrant dans cette offre ...

Ce qu'il manque

Alors ce qui suit est un avis personnel, je ne suis peut être pas au fait de tout ce qu'il existe, ou ce qu'il y a a venir concernant l'offre logicielle ubuntu, mais voila mon analyse du problème. De plus cette proposition s'adresse a des debutants sous linux, pas a des utilisateurs confirmes, ni aux personnes ayant des besoins bien spécifiques (photographes, musicien, designer 3D, ...)

Il manque a gnome, ou a la distribution ubuntu je ne sais pas, un ensemble de logiciel, présentant une certaine coherence graphique, avec un design sympa, et pas austere comme les softs actuels, une coherence ergonomique, et une interaction entre tous ces softs.
Je pense qu'il faudrait les logiciels suivant :

- un catalogueur de photos, avec possibilite de retouches un peu evoluees ( a la adobe lightroom, aperture, ...). La partie retouche pouvant être réutilisée depuis les autres logiciels de la liste (retoucher une image dans le logiciel de conceptions des sites web par exemple.
- un logiciel de dessin, vectoriel ou bitmap, que la aussi on pourrait appeler depuis les autres logiciels
- un catalogueur/lecteur de documents musique/videos/documents divers (pdf, ...), a la amarok en plus étendu, mais moins usine a gaz que amarok (j'expliquerai apres)
- un éditeur de texte, qui puisse aussi faire éditeur de code, HTML, CSS, PHP, qui pourrait être utilise en interaction avec le soft suivant
- un logiciel de creation de site web, c'est accessoire, mais pour un debutant total, iweb est tres facile a prendre en main, et sort des resultat assez esthétiques, bien que tres formates et avec un code que j'imagine degueulasse.
- Un logiciel de composition musicale, audio/midi, simple et accessible au neophyte, juste pour lui faire découvrir les joies de la composition musicale (a la garageband), avec un module d'enregistrement plus simple (a la wavelab ou audacity), un module de traitement sonore (effets, simus d'amplis guitare, ...)
- un logiciel de montage video, simple et ergonomique, oriente grand public, a la imovie, ou pinnacle studio, la aussi en interaction avec les autres soft (catalogueur video/audio, module de dessin, retouche d'image, module de traitement sonore.

Qq points importants

La liste n'est pas exhaustive, il est possible d'en rajouter quasiment a l'infini. Il faudrait donc je pense une ligne directrice pour ces logiciels, aussi bien graphique qu'ergonomique.
Voici qq idees en vrac :

- le but n'est pas de faire une copie de l'existant sur mac. On a bien plus de latitude d'actions et de liberte pour faire mieux sous ubuntu. Par exemple on pourrait decliner le concept des template iweb, avec une base immense et libre, ce serait genial compare aux merdes payantes sous iweb
Idem on pourrait offrir une immense base de sons, boucles audio, plugins en tous genre, accessibles facilement, et libres.
- il faudrait un système de catalogues partages d'image, de son, etc, en gardant visible le concept de fichier, pour l'utilisateur experimente, mais en offrant aussi la possibilité au neophyte de creer ses videos, musique, sites, sans jamais avoir besoin d'ouvrir nautilus, et de fouiller pour trouver un fichier
- il faut garder une base simple d'accès pour le neophyte, mais sans limiter l'utilisateur avance. Pour ca on peut imaginer des logiciels differents mais communiquant parfaitement (par exemple passer d'un audacity a un ardour), et gardant une coherence graphique et ergonomique la aussi. Ou alors proposer a l'intérieur du meme soft des interfaces/agencements differents pour le pro ou le novice, je pense que c'est faisable, et peut être plus facile.
- il faut offrir des interfaces utilisateurs simples, mais jolie, gnome c'est ergonomique, mais c'est moche bien souvent. Il faut offrir je pense qqch de plus graphique, a la mac, mais en mieux (meme sous mac tous les softs de la suite ilife ne sont pas toujours coherents graphiquement)
- offrir une excellent integration entre tous ces logiciels, avec des modules partages entres tous les logiciels, comme montre en exemple précédemment. cela favorisera la sensation d'intégration de tous ces softs.
- deployer et mettre en avant ces logiciels dans ubuntu
- on peut imaginer la meme chose pour la bureautique, comme le fait deja la suite Koffice.
- Kde propose une bien meilleure suite logiciel, mieux intégrée je pense que sous gnome, mais il est bien qu'on ai le choix, avec une meilleure integration a gnome, ca fera une saine emulation.

Je n'ai pas le temps ni les connaissances pour faire avancer un tel projet, mais j'ai des idees par millier, et je peux participer a la reflexion
N'hésitez pas a reagir, c'est juste une idee, j'aimerais savoir ce que vous en pensez, ce qui existe, ce qui existera bientôt, ce qui manque... bref tout ca quoi

A bientôt
-fx

PS : MERCI DE NE PAS PARTIR EN DISSERTATION SUR

- IL Y A PLUS IMPORTANT
- 95% DES GENS S'EN FOUTENT
- C'EST PAS UNE BONNE IDEE
- KDE A DEJA TOUT CA
- BREF TOUT CE QUI EST HORS SUJET

PROPOSEZ JUSTE VOS IDEES POUR FAIRE AVANCER LE SUJET - CE SUJET ET RIEN D'AUTRE, SINON MON TOPIC VA ENCORE FERMER.

MERCI

Dernière modification par fxdfxd (Le 11/08/2009, à 12:36)

LegSim · Le 10/08/2009, à 14:45

Sans troller, KDE s'oriente plus vers ce que tu cherches : une suite logicielle.

Qid · Le 10/08/2009, à 14:51

il y aurait telement de truc à redire de ce que tu dis fxdfxd que je sais meme pas par ou commencer ...

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 15:04

LegSim a écrit :

Sans troller, KDE s'oriente plus vers ce que tu cherches : une suite logicielle.

Je l'ai marque dans mon article.

Qid a écrit :

il y aurait telement de truc à redire de ce que tu dis fxdfxd que je sais meme pas par ou commencer ...

Cherche, je sais qu'il y a plein de problemes, par exemple la coherence graphique avec le reste de gnome, la coherence ergonomique.
Il y a plein d'obstacles, c'etait juste une petite idee comme ca, voyant faire des debutants sous mac et sous linux, je pensais que c'etait une bonne idee de partager

-fx

Qid · Le 10/08/2009, à 15:09

fxdfxd a écrit :

je pensais que c'etait une bonne idee de partager

ah j'ai pas dit que c'etais pas une bonne idée seulement t'y va un peu trop fort à mon gout
et à mon avis t'a pas un regard neutre sur la chose et donc voila pourquoi tes "critiques" vont pas

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 15:12

Pourquoi pas neutre ? Au contraire je pense que je suis neutre, non ?
Je pense que l'exemple ilife sur mac est une bonne idee pour amener les gens a utiliser un systeme, facilement, sans connaissances particulieres.
Si tu veux dire que je peux pas etre objectif parce que j'ai un mac, et bien si je peux

-fx

Compte anonymisé · Le 10/08/2009, à 15:14

@fxdfxd

coherence graphique
KDE4.(>2)

un catalogueur de photos, avec possibilite de retouches un peu evoluees
digikam - application de gestion de photos numériques pour KDE
showfoto - visualiseur/éditeur d'image pour KDE
gwenview - visionneur d'image pour KDE 4

un logiciel de dessin, vectoriel ou bitmap
karbon-kde4 - a vector graphics application for the KDE Office Suite

un éditeur de texte, qui puisse aussi faire éditeur de code, HTML, CSS, PHP,
kate - KDE 4 Advanced Text Editor

un logiciel de creation de site web
quanta - web development environment for KDE

un logiciel de montage video
kdenlive - a non-linear video editor

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/08/2009, à 15:14

Je crois que tu as raison sur l'interactivité entre les softs.

Cependant, c'est tout de même (à mon avis) quelque chose de très peu important par rapport à la fermeture complète et à l'obscurité du système.

C'est pour cela, que (à mon avis toujours), un fonctionnement GNU/Linux avec bureau gnome (voire même kde ou autre sur GNU/Linux) même imparfait, est un grand bond en avant par rapport aux suites itruc imachin ichose. Mais tu as raison, intégrer de façon choisie les softs serait idéal.

Enfin, esthétiquement, heu aqua, je n'aime pas.

Skadi · Le 10/08/2009, à 15:16

fxdfxd a écrit :

Cherche, je sais qu'il y a plein de problemes, par exemple la coherence graphique avec le reste de gnome, la coherence ergonomique.

Tu es sûr que tu parles bien de gnome uniquement ?

Parce que pour avoir un système 90% Gnome en GTK, mis à part les programme non-GTK (ce qui est logique), tout est cohérent graphiquement.
C'est pareil sous KDE, tout ce qui est en QT est cohérent graphiquement, mais après...

Par contre, je lis plusieurs fois que tu décris Gnome comme étant moche. Ce n'est pas l'avis de tout le monde, actuellement, je n'ai pas trouvé mieux que Gnome, et j'ai horreur des Aero/KDE/Aqua qui se ressemblent beaucoup dans le genre oppressants et déshumanisés à mon goût.:)
Chacun son avis sur la charte graphique des environnements, et celle de Gnome n'est pas un problème en soi, même si elle ne plait qu'a une minorité.

Dernière modification par Skadi (Le 10/08/2009, à 15:19)

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 15:27

φlip a écrit :

@fxdfxd
coherence graphique
KDE4.(>2)

Je sais, lisez, je deplore l'absence d'equivalent sous gnome

superpapalolo a écrit :

Je crois que tu as raison sur l'interactivité entre les softs.
Cependant, c'est tout de même (à mon avis) quelque chose de très peu important par rapport à la fermeture complète et à l'obscurité du système.
C'est pour cela, que (à mon avis toujours), un fonctionnement GNU/Linux avec bureau gnome (voire même kde ou autre sur GNU/Linux) même imparfait, est un grand bond en avant par rapport aux suites itruc imachin ichose. Mais tu as raison, intégrer de façon choisie les softs serait idéal.
Enfin, esthétiquement, heu aqua, je n'aime pas.

Tout a fait d'accord, sinon je resterai sous mac, et basta

Skadi a écrit :

fxdfxd a écrit :
Cherche, je sais qu'il y a plein de problemes, par exemple la coherence graphique avec le reste de gnome, la coherence ergonomique.
Tu es sûr que tu parles bien de gnome uniquement ?
Parce que pour avoir un système 90% Gnome en GTK, mis à part les programme non-GTK (ce qui est logique), tout est cohérent graphiquement.
C'est pareil sous KDE, tout ce qui est en QT est cohérent graphiquement, mais après...

Par contre, je lis plusieurs fois que tu décris Gnome comme étant moche. Ce n'est pas l'avis de tout le monde, actuellement, je n'ai pas trouvé mieux que Gnome, et j'ai horreur des Aero/KDE/Aqua qui se ressemblent beaucoup dans le genre oppressants et déshumanisés à mon goût.:)
Chacun son avis sur la charte graphique des environnements, et celle de Gnome n'est pas un problème en soi, même si elle ne plait qu'a une minorité.

Je me suis peut etre mal exprime. Le style par defaut de gnome n'est pas vraiment attirant pour le debutant (remarque souvent entendue), mais c'est themable, soit.
Je parlais plutot d'aspect visuel, de placement des elements par exemple.

Regarde le lecteur de video, et le lecteur audio fournis avec gnome.
Deja, pourquoi deux lecteur differents ? Je pense que la video et l'audio peuvent etre catalogues, ecoutes, de la meme maniere.
Donc l'aspect graphique. RythmBox a des boutons en haut, bien, totem c'est en bas, avec une autre presentation. L'un a une liste de lecture basique, l'autre une presentation en hierarchie. Resultat c'est bancal, on dirait un assemblage fait avec les softs qu'on a sous la main, plutot qu'une suite coherente de logiciels. Et des exemples comme ca y'en a des dizaines !

Ah et je ne suis pas vraiment d'accord avec toi concernant acqua, que je considere comme un gnome un peu plus esthetique

-fx

Dernière modification par fxdfxd (Le 10/08/2009, à 15:30)

Qid · Le 10/08/2009, à 15:31

fxdfxd a écrit :

Si tu veux dire que je peux pas etre objectif parce que j'ai un mac, et bien si je peux

non pas parce que tu as un mac mais parce que ut connais plus mac que linux de toutes évidence ...

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 15:35

Qid a écrit :

fxdfxd a écrit :
Si tu veux dire que je peux pas etre objectif parce que j'ai un mac, et bien si je peux
non pas parce que tu as un mac mais parce que ut connais plus mac que linux de toutes évidence ...

Non pas vraiment, j'utilise Linux tres regulierement depuis plus de 10ans, j'ai un systeme ubuntu depuis 2ans sur mon poste fixe, qu'effectivement j'ai tendance a delaisser pour mon portable sous mac, peut etre pour une bonne raison.
Je suis chercheur dans les systemes embarques, je programme donc un peu, j'utilise linux aussi pour ca, et de temps en temps mac pour certains dvpment (Iphone, ...), mais je connais qd meme qq mecanismes et guideline de programmations gnome, j'ai deja programme des applis en GTK, donc je pense que je connais mieux linux que mac (dont je ne connais pas du tout les fondations, c'est juste un outil - de luxe - pour moi)
Mais on est d'accord, que le dvpement d'applis de ce style n'est pas vraiment mon domaine

-fx

Dernière modification par fxdfxd (Le 10/08/2009, à 15:40)

Compte anonymisé · Le 10/08/2009, à 15:40

fxdfxd a écrit :

Je sais, lisez, je deplore l'absence d'equivalent sous gnome

Si tu sais, où est ton problème ?
Ce serait un problème si tu étais contraint d'utiliser gnome.
Excuse d'avoir mal compris ton besoin.

Atok · Le 10/08/2009, à 15:44

Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser tes applis KDE dans gnome ? Je ne saisis pas ton problème.

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 15:47

φlip a écrit :

fxdfxd a écrit :
Je sais, lisez, je deplore l'absence d'equivalent sous gnome
Si tu sais, où est ton problème ?
Ce serait un problème si tu étais contraint d'utiliser gnome.
Excuse d'avoir mal compris ton besoin.

Je prefere l'environnement Gnome, l'ergonomie gnome, et sa philosophie.
KDE est pas mal, j'ai la 4.2 aussi installee pour tester, mais je prefere gnome. Et puis je ne cherche pas a avoir moi meme ces logiciels, que je n'utilise pas personnellement, c'est juste une idee d'evolutions pour gnome.

Atok a écrit :

Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser tes applis KDE dans gnome ? Je ne saisis pas ton problème.

Ca rejoins un peu ce que j'ai dis plus haut, JE n'ai besoin de rien, c'etait juste un constat : dans KDE effectivement, les applis sont bien mieux integrees que dans gnome, que manque il donc a ubuntu pour livrer a l'utilisateur de base une experience similaire ?

-fx

RxxR · Le 10/08/2009, à 15:50

voila, en installant les paquets qt tout roule

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 15:54

RxxR a écrit :

voila, en installant les paquets qt tout roule

Le debutant qui arrive sous ubuntu est deja perdu avec ca ...
Et puis ca ne presente pas vraiment de coherence, les applis KDE et gnome ne communiquant pas entre elles, ou tres mal

-fx

RxxR · Le 10/08/2009, à 16:00

Elles communiquent à la perfection ou quasi, sous mandriva que je recommande plus à un débutant

Les développeurs de mandriva ayant développés un "truc" (désolé, mémoire défaillante ) qui permet de marier les 2 bibliothèques graphiques gtk et qt

Dernière modification par RxxR (Le 10/08/2009, à 16:02)

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 16:02

nan tu m'as mal compris, les applis gnome ne communiquent pas avec les applis KDE, et ne partagent pas les meme chartes graphique et ergonomiques, donc les mixer c'est impossible.
Il manque donc a gnome une bonne suite d'applis coherentes, c'est tout.

-fx

Edit : apres ton edit, je comprends, meme si je suis sceptique, mais n'utilisant plus mandriva (du temps de mandrake), je ne te contredis pas. ...

Dernière modification par fxdfxd (Le 10/08/2009, à 16:03)

RxxR · Le 10/08/2009, à 16:08

Ah ok je vois désolé

Les appli kde sont développées par la team kde à la différence de celles de gnome si je me souviens bien non ?

Mais bon on a toujours le choix, puis je pense que cette "communication" n'est pas la priorité des teams développants les environnements graphiques (gnome par exemple reste assez "neutre" pour plaire à ceux qui ne veulent pas de bling bling). En revanche c'est peut-être aux distributions souhaitant attirer du publique de faire en sorte que. Après si ce sont des programmes d'équipes indépendantes qui sont intégrés à gnome ont va pas leur obliger d'utiliser telle ou telle bibliothèque graphique.

Sous mac c'est "normal" il n'y a pas vraiment le choix, tout doit être dans le même moule pour faire "in".

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 16:13

RxxR a écrit :

Sous mac c'est "normal" il n'y a pas vraiment le choix, tout doit être dans le même moule pour faire "in".

C'est pas seulement in, comme tu dis, ca offre au debutant une prise en main bien plus simplifiee, une impression de qualite - meme si pas toujours justifiee hein -, et en general une coherence au systeme.
Le nommage plus explicite des applications est aussi un plus je trouve.

-fx

Qid · Le 10/08/2009, à 16:15

Atok a écrit :

Qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser tes applis KDE dans gnome ? Je ne saisis pas ton problème.

t'a raison oui ... c'est assez foireux comme façon de faire

Elzen · Le 10/08/2009, à 16:18

Il y a moyen de demander à GTK de prendre le thème Qt et de demander à Qt de prendre le thème GTK.

Visuellement, on ne voit pas la différence.

(Y a juste un petit problème : ça marche avec qtconfig pour les applis Qt non-KDE, mais pour appliquer la même chose aux applis KDE, il faut passer par le centre de contrôle de KDE, ce qui est plus lourd. Mais ça, c'est juste parce que les gens de KDE ont envie d'embêter le monde.)

Dernière modification par ArkSeth (Le 10/08/2009, à 16:20)

RxxR · Le 10/08/2009, à 16:19

Oui mais la faute à ubuntu, parce que sur mandriva par exemple, ça marche très bien ou ça fait bien semblant .
Moi je suis un gnome alors après ... mais rien ne m'empêche d'utiliser vlc hein

fxdfxd · Le 10/08/2009, à 16:24

ArkSeth a écrit :

Il y a moyen de demander à GTK de prendre le thème Qt et de demander à Qt de prendre le thème GTK.
Visuellement, on ne voit pas la différence.
(Y a juste un petit problème : ça marche avec qtconfig pour les applis Qt non-KDE, mais pour appliquer la même chose aux applis KDE, il faut passer par le centre de contrôle de KDE, ce qui est plus lourd. Mais ça, c'est juste parce que les gens de KDE ont envie d'embêter le monde.)

Un soft, c'est pas seulement un theme.
L'ergonomie, l'agencement, le nombre de boutons, leurs fonctions, leur placement, c'est un job, et malheureusement ca ne se change pas seulement avec un theme, sinon ce n'est pas coherent.
De plus les applis n'utiliseront pas les meme mecanismes de partage et communications sous jacents, ce qui fait qu'ils ne communiqueront jamais de maniere optimale.
De plus la modularite comme je l'evoque dans le premier post ne pourra jamais etre mise en oeuvre...

DONC SVP, ON CESSE LA COMPARAISON KDE/GNOME, CE N'EST PAS LE SUJET !!!!!!!!!!!!!

Merci
-fx

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/08/2009, à 14:24

Ce qui manque a Ubuntu ...

#2 Le 10/08/2009, à 14:45

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#3 Le 10/08/2009, à 14:51

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#4 Le 10/08/2009, à 15:04

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#5 Le 10/08/2009, à 15:09

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#6 Le 10/08/2009, à 15:12

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#7 Le 10/08/2009, à 15:14

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#8 Le 10/08/2009, à 15:14

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#9 Le 10/08/2009, à 15:16

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#10 Le 10/08/2009, à 15:27

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#11 Le 10/08/2009, à 15:31

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#12 Le 10/08/2009, à 15:35

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#13 Le 10/08/2009, à 15:40

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#14 Le 10/08/2009, à 15:44

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#15 Le 10/08/2009, à 15:47

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#16 Le 10/08/2009, à 15:50

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#17 Le 10/08/2009, à 15:54

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#18 Le 10/08/2009, à 16:00

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#19 Le 10/08/2009, à 16:02

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#20 Le 10/08/2009, à 16:08

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#21 Le 10/08/2009, à 16:13

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#22 Le 10/08/2009, à 16:15

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#23 Le 10/08/2009, à 16:18

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#24 Le 10/08/2009, à 16:19

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

#25 Le 10/08/2009, à 16:24

Re : Ce qui manque a Ubuntu ...

Pied de page des forums