Boycott Orange/FranceTelecom ?

analogfaz · Le 19/08/2009, à 18:33

Encore un témoignage des manières sans scrupules de cette entreprise :
Une amie a eu sa ligne coupée pour retard de paiement de quelques jours,
Elle doit payer 96 Euros pour le rétablissement de sa ligne malgré l'acquittement de sa dette,
sinon ils ne la rétabliront que dans une semaine, alors que cette semaine à été réglée....
Elle a un réel besoin de cette liaison et la personne contactée a l'agence s'est montrée arrogante.

Je ne connais pas énormément de monde et
c'est au moins la sixième personne qui pâtit de ce genre de comportement.
Trois autres personnes m'ont rapporté de tels propos de la part du personnel de cette entreprise,
en se désabonnant pour passer chez un concurrent :
"Vous verrez ! vous reviendrez chez nous !"
Et ils ont dès le début à subir des écrasements de ligne de plusieurs jours !
Alors faut-il courber l'échine pour subir la loi du plus fort ?

Le problème est que France Télécom a le monopole de la gestion physique des lignes !

De plus, la plupart des abonnés Orange sont régulièrement victimes de micro-coupures,
nécessitant la relance du player radio internet (économie de serveurs ou incompétence ?).
Par contre, une fois la situation rétablie,
les débits des concurrents sont systématiquement plus élevés pour une même situation géographique !

Il semble que ces manières malhonnêtes soient érigées en véritable politique d'entreprise !

Qu'en pensez-vous ?

Ayral · Le 19/08/2009, à 18:37

Récemment un collègue qui après le départ de son épouse avecv le N° de téléphone, a voulu s'abonner chez free, donc en étant obligé de créer une nouvelle ligne (non dégroupé). Free n'a jamais pu avoir de ligne créée en dépit de moultes demandes. Au bout d'un mois il a fait la demande à Orange, il a eu sa ligne en 2 jours... Ça n'a fait que me confirmer tout le mal que je pense de la société Orange. Par contre le personnel qui y travaille fait comme les autres: son maximum possible.

analogfaz · Le 20/08/2009, à 08:00

Aussi me semble-t-il que des ressources collectives (payées par le contribuable)
devraient être gérées par la collectivité, c'est à dire par nos amis fonctionnaires.

D'ailleurs les opérateurs qui se sont partagés le gâteau n'ont pas payé les sommes convenues lors de la privatisation mais beaucoup moins, c'est anormal !

Dans un cas comme dans l'autre, je voudrai savoir quels portefeuilles d'actions possèdent les élus ou décideurs qui ont arrangé tout cela....

billou · Le 20/08/2009, à 09:09

Bha, ça me rapelle quand je bossais pour des sous traitants de France Télécom, et qu'on devais intervenir sur des lignes de clients Télécom Italia (Alice), Iliad (Free), et autres... Sur la pile du dossier, la directive était simple... TOUJOURS en dernier !

DrDam · Le 20/08/2009, à 09:34

d'un coté c'est "pas fair play" ....
d'un autre, c'est normal que FranceTélécom se batte pour garder son monopole nationnal ..

Je pense que quand ils ont privatisé FT, ils ont fait une erreur de ne pas dessolidarisé le réseau de la société..

Alors qu'ils l'on fait pour l'électricité (ERDF), et pour le train (RFF) ... et je pense que le "problème" avec FT c'est ça ...

chtidusud · Le 20/08/2009, à 09:48

Cependant, je ne pense pas qu'ils soient pire que les autres ... je crois que des abus caractérisés des opérateurs, on peut en trouver chez tous les opérateurs.
Je pense même que presque tout le monde à sa petite histoire de démélés avec un opérateur !

Orange, en effet, a un avantage important par rapport aux autres et en abusent probablement ... mais niveau moralité, tous pareils.

Totem · Le 20/08/2009, à 09:50

Je croise les doigts je n'ai jamais eu de soucis avec Orange.

DrDam · Le 20/08/2009, à 10:05

moi non plus ... et bizarrement j'ai des amis qui était chez FT, et du jour où ils l'on quitté pour un autre, ils ont eu des emmerdes ...

GentooUser · Le 20/08/2009, à 10:22

analogfaz a écrit :

Encore un témoignage des manières sans scrupules de cette entreprise :
Une amie a eu sa ligne coupée pour retard de paiement de quelques jours,
Elle doit payer 96 Euros pour le rétablissement de sa ligne malgré l'acquittement de sa dette,
sinon ils ne la rétabliront que dans une semaine, alors que cette semaine à été réglée....
Elle a un réel besoin de cette liaison et la personne contactée a l'agence s'est montrée arrogante.

Si elle a internet chez Free elle peut faire un "déménagement", ça marche (faut pas valider la demande en ligne, mais imprimer le formulaire) elle récupérera son accès internet un téléphone et passera en ADSL nu sur ligne inactive.

Si elle n'est pas abonné chez Free elle peut toujours le faire avec son ancien numéro. 29,99€ par mois internet + téléphone illimité France et l'international. Si tu compares aux 16€ par mois de l'abbo France Telecom (22 avec deux heures incluses que si tu t' abonne chez FT ils te mettent cette option sans te demander ton avis) ça fait vite plus avantageux d'être chez un autre opérateur !

J'ai cité Free parce que je sais que la procédure de déménagement marche en cas de coupure par france télécom, mais si on en demande pas trop Neuf est aussi bon hein

Dernière modification par GentooUser (Le 20/08/2009, à 10:26)

chtidusud · Le 20/08/2009, à 10:27

Marrant, c'est justement avec Free, lors d'un déménagement, que j'ai eu des problèmes ... ils n'ont juste pas annulé l'ancienne ligne, et continué à me facturer.

les_marques · Le 20/08/2009, à 10:44

DrDam a écrit :

d'un coté c'est "pas fair play" ....
d'un autre, c'est normal que FranceTélécom se batte pour garder son monopole nationnal ..
Je pense que quand ils ont privatisé FT, ils ont fait une erreur de ne pas dessolidarisé le réseau de la société..
Alors qu'ils l'on fait pour l'électricité (ERDF), et pour le train (RFF) ... et je pense que le "problème" avec FT c'est ça ...

+1000 juste un truc qui m'étonne c'est qu'aucun des autres opérateurs n'ait engagé de poursuite pour abus de position dominante ....

Petite anecdote arrivée l'an dernier
on est en dégroupage chez la ritale ...
un matin , vers 10h, plus de connexion ...
je remplace ma box par mon modem adsl de secours, pas de signal adsl ...

direction la cabine télephonique 1033 , passer les 2 premiers échelons de la hotline pour tomber sur un technicien ...
verdict coupure vraisemblable de ligne cuivre , ils demandent l'intervention de FT .
2 jours plus tard , le gars de l'entreprise sous traitante pour FT se pointe , fait son cirque dans l'appart ... tourne, repart, revient ... rale, ressort , cherche l'arrivée FT dans l'immeuble, je finis par la lui trouver , et constate qu'il y a du cuivre distribuant sur un appart coupé ( à la pince coupante, pas débranché ) ...

Le dimanche , un voisin avait déménagé, résilié son abonnement FT , et le lundi à 10h un c**** avait détruit la ligne cuivre ... sur instruction, pour que l'on puisse facturer à un éventuel opérateur alternatif une construction de ligne cuivre ?

Quand le gars a eu le culot de me dire " d'habitude, on facture ce genre de déplacement mais là vous aurez rien à payer" ... euh ... non j'ai pas explosé mais ...:o

GentooUser · Le 20/08/2009, à 10:49

chtidusud a écrit :

Marrant, c'est justement avec Free, lors d'un déménagement, que j'ai eu des problèmes ... ils n'ont juste pas annulé l'ancienne ligne, et continué à me facturer.

Moi aussi j'ai eu 3~4 problèmes avec Free (rien de graves depuis cinq ans que je suis chez eux) mais dans mon cas précis (procédure de déménagement vers la même adresse suite à la résiliation de mon abbo france telecom) ça a bien marché.

DrDam · Le 20/08/2009, à 10:59

les_marques a écrit :

+1000 juste un truc qui m'étonne c'est qu'aucun des autres opérateurs n'ait engagé de poursuite pour abus de position dominante ....

bah, non ... le réseau leur appartient, donc il n'y a pas d' "abus de position dominante" parce qu'il n'y a pas de marché sur le réseau ... mais juste sur sont utilisation

les_marques a écrit :

Quand le gars a eu le culot de me dire " d'habitude, on facture ce genre de déplacement mais là vous aurez rien à payer" ... euh ... non j'ai pas explosé mais ...yikes

ça me rappel chez mes parents et le changement du compteur d'eau .... depuis qu'ils l'on changé c'est la 3em fois qu'il viennent réparer .... une fuite au même endroit

analogfaz · Le 20/08/2009, à 12:10

DrDam a écrit :
le réseau leur appartient, donc il n'y a pas d' "abus de position dominante" parce qu'il n'y a pas de marché sur le réseau ... mais juste sur sont utilisation

Précisément, est-il normal qu'une entreprise privée bénéficie de la totalité du réseau financé par les contribuables,
(ce qui, de fait, constitue une concurrence déloyale)
pour faire ses choux gras et imposer des règles malhonnêtes et partiales ?

Dernière modification par analogfaz (Le 20/08/2009, à 12:48)

les_marques · Le 20/08/2009, à 12:46

analogfaz a écrit :

DrDam a écrit :
le réseau leur appartient, donc il n'y a pas d' "abus de position dominante" parce qu'il n'y a pas de marché sur le réseau ... mais juste sur sont utilisation
Précisément, est-il normal qu'une entreprise privée bénéficie de la totalité du réseau financé par les contribuables,
pour faire ses choux gras et imposer des règles déloyales et partiales ?

"la position dominante concerne une position de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d’une concurrence effective sur le marché en cause en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants dans une mesure appréciable vis à vis de ses concurrents, de ses clients et, finalement, des consommateurs"

http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/documen … inante.htm
En même temps c'est au moment de la privatisation de FT et de l'ouverture du marché qu'il aurait fallu saisir les instances européennes .

DrDam · Le 20/08/2009, à 12:57

analogfaz a écrit :

Précisément, est-il normal qu'une entreprise privée bénéficie de la totalité du réseau financé par les contribuables,

non c'est pas normal, mais déjà qu'elle soit privé ne l'est pas .... et ensuite c'est lorsque que nos cher gouvernant l'on privatisé qu'il fallait y penser .... Ça c'est une première chose

Et ensuite (je prend un exemple foireux) tu ne vas attaquer Microsoft car il est propriétaire du réseau "MSN" et qu'il ne l'ouvre pas à la concurrence ... On est exactement sur le même problème ...

les_marques a écrit :

En même temps c'est au moment de la privatisation de FT et de l'ouverture du marché qu'il aurait fallu saisir les instances européennes .

parfaitement

les_marques · Le 20/08/2009, à 13:07

DrDam a écrit :

Et ensuite (je prend un exemple foireux) tu ne vas attaquer Microsoft car il est propriétaire du réseau "MSN" et qu'il ne l'ouvre pas à la concurrence ... On est exactement sur le même problème ...

effectivement il est foireux ton exemple ...

par contre on attaque Microsoft pour sa capacité à imposer son navigateur de par son quasi monopole sur le marché des OS ... et ça marche ...

Bon en même temps en la matiére on a affaire à une jurisprudence culbuto qui est assez déroutante , on condamne Microsoft pour IE qui lui rapporte rien et on tolére la vente liée ...

lawl · Le 20/08/2009, à 13:09

Qu'en pensez-vous ?

Que je suis très content d'orange je ne paye plus de ligne FT, j'ai un débit qui à doubler depuis mon ancien opérateur (Alice) et pour le même prix il m'offre même un accès satellite pour la télé car ma ligne n'est pas compatible et j'ai été connecter en 6 jours avec le 14 Juillet au milieu !
A oui et j'ai une box bien plus sympathique autant du coté design que fonctionnalité.
Orange étant largement le numéro UN normal qu'il y est plus de mécontent...Après les hotlines quelques soit l'opérateur on a de bonnes et de mauvaise surprises c'est un peu la loterie suivent celui qui décroche...

Dernière modification par lawl (Le 20/08/2009, à 13:10)

chtidusud · Le 20/08/2009, à 13:16

Il ne s'agit pas seulement de se plaindre d'une logique de profit ici, mais surtout de l'avantage donné à un opérateur, qui en abuse.

L'entretien des réseau, contre paiement du droit de l'utiliser, ça peut être rentable.
Si une société privée ou l'état avait obtenu la concession sur le réseau ... entretien, et location à tous les opérateurs dans les mêmes conditions, on n'aurait sans doute pas ce problème. Ils seraient tous logés à la même enseigne.

En revanche, on aurait probablement d'autres problèmes liés au monopole de ladite société.

DrDam · Le 20/08/2009, à 13:29

shlok a écrit :

et qu'est ce que ça changerait à la logique de profit, de rentabilité du secteur ?
à l'abandon du service public ?

Personnellement je suis fondamentalement contre la privatisation de secteur stratégique ( électricité, eau, transports, télécommunication) . Il est essentiel pour un état d'avoir ses 4 secteur sous sa bote, car en cas de crise j'imagine un état qui attend une décision d'actionnaire pour prendre une décision ... c'est absurde ..

shlok a écrit :

Bien sûr l'opérateur d'Etat n'aurait pas le droit de s'oocuper des activités rentables et serait donc financé par le contribuable.

de deux choses :
1- c'est le devoir de l'état de fournir un service identique à l'ensemble de ses citoyen (quelque soit le service, et où habite le citoyen) que ce soit rentable ou non (la notion de service public)
2- C'est un choix politique (faut le dire vite) de privatiser les structure qui sont rentable ... car les copains des dirigeants aimerai avoir aussi de l'argent dans leur poche (mais là c'est un autre problème)

shlok a écrit :

Alors j'ai choisi celui avec le moins d'intermédiaires...

j'ai fait un choix identique, car c'est l'opérateur historique... comme pour l'électricité je resterai chez EDF, car c'est dans l'ordre des choses

chtidusud a écrit :

Il ne s'agit pas seulement de se plaindre d'une logique de profit ici, mais surtout de l'avantage donné à un opérateur, qui en abuse.
L'entretien des réseau, contre paiement du droit de l'utiliser, ça peut être rentable.
Si une société privée ou l'état avait obtenu la concession sur le réseau ... entretien, et location à tous les opérateurs dans les mêmes conditions, on n'aurait sans doute pas ce problème. Ils seraient tous logés à la même enseigne.
En revanche, on aurait probablement d'autres problèmes liés au monopole de ladite société.

voir plus haut

les_marques a écrit :

En même temps c'est au moment de la privatisation de FT et de l'ouverture du marché qu'il aurait fallu saisir les instances européennes

on vas pas dire à une société : "tient tu nous rend ça, car c'est pas fair play par rapport aux autre, même si c'est nous qui avons décidé les règles du jeux" ...

les_marques · Le 20/08/2009, à 13:31

DrDam a écrit :

les_marques a écrit :
En même temps c'est au moment de la privatisation de FT et de l'ouverture du marché qu'il aurait fallu saisir les instances européennes
on vas pas dire à une société : "tient tu nous rend ça, car c'est pas fair play par rapport aux autre, même si c'est nous qui avons décidé les règles du jeux" ...

Si , on appelle ça une nationalisation, un truc que l'amérique latine est en train de réexpérimenter en s'inspirant de ce qu'avait fait le gouvernement français isu de la résistance ...:lol:

chtidusud · Le 20/08/2009, à 18:39

Je parlais bien de l'entretien du réseau, pas de sa construction (maintenant, c'est fait, c'est fait).
Donc effectivement, la seule solution serait que ça revienne à l'Etat, on peut pas faire ce genre de cadeau à une société.
D'ailleurs, c'est ce qui a été dit : il aurait fallu laisser le réseau à l'Etat lors de la privatisation de FT

J'allais faire la comparaison avec les autoroutes, mais, comme tu le dis, le réseau de téléphone va aussi dans les coins paumés à 60 habitants, au contraire des autoroutes ... donc ouf, j'ai failli dire une connerie

Кຼزດ · Le 20/08/2009, à 18:50

shlok a écrit :

L'entretien des réseau, contre paiement du droit de l'utiliser, ça peut être rentable
tu rigoles ?
tu sais combien ça coute d'aller planter 50 poteaux telephoniques pour 1 maison en montagne ?
Tu sais combien ça coute de changer des kilomètres de cables ? Combien de personnel ça mobilise ? Combien ça coute les milliers de centraux téléphoniques, rien qu'en valeur immobilière ?
Si on compte le coùt de sa construction (en une centaine d'années et payé par le contribuable) , et le cout d'entretien, la location du réseau serait impensable...
Donc autant en faire cadeau à des actionnaires privés .:P

Seulement voilà, dans l'énorme majorité des cas, le coût de l'installation du réseau a été très largement amortie.
Et le coût de l'entretien, amha, quand on voit l'état de certains réseaux, on peut douter du bon emploi de l'argent récolté…

billou · Le 20/08/2009, à 18:52

Quand je bossais encore pour les sous traitants de FT, on m'avais discrètement glissé que France télécom réfléchissait depuis un moment, à ceder une partie du réseau câblé aux collectivités locales.

Pourquoi? Simplement pour une question de cout... Quelque part, la possession des lignes leur permet d'assurer une sorte de monopole, et de mettre la pression sur d'autres FAI, de l'autre, l'entretient des lignes de cuivre coute une fortune, une petite réparation peut couter à FT entre 200 et 400€, la mise en place d'un poteau en bois de même, à multiplier par le nombre de salariés sous traitants nécessaires...

Je sais que là dessus, ils perdent un fric fou, et que les abonnements ADSL, servent en grande partie à supporter les charges. (c'est surtout la taxe tous les X mois, qui joue le rôle d'amortisseur)

Le problème c'est qu'en cédant les lignes aux collectivités, ce serait les impôts qui prendraient en charge ces coûts.

Dernière modification par billou (Le 20/08/2009, à 18:55)

phlaurran · Le 20/08/2009, à 20:15

Il est amorti. C'est l'état (nous) qui a payé. Pour FT, c'est tout bénef.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/08/2009, à 18:33

Boycott Orange/FranceTelecom ?

#2 Le 19/08/2009, à 18:37

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#3 Le 20/08/2009, à 08:00

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#4 Le 20/08/2009, à 09:09

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#5 Le 20/08/2009, à 09:34

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#6 Le 20/08/2009, à 09:48

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#7 Le 20/08/2009, à 09:50

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#8 Le 20/08/2009, à 10:05

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#9 Le 20/08/2009, à 10:22

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#10 Le 20/08/2009, à 10:27

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#11 Le 20/08/2009, à 10:44

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#12 Le 20/08/2009, à 10:49

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#13 Le 20/08/2009, à 10:59

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#14 Le 20/08/2009, à 12:10

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#15 Le 20/08/2009, à 12:46

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#16 Le 20/08/2009, à 12:57

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#17 Le 20/08/2009, à 13:07

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#18 Le 20/08/2009, à 13:09

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#19 Le 20/08/2009, à 13:16

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#20 Le 20/08/2009, à 13:29

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#21 Le 20/08/2009, à 13:31

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#22 Le 20/08/2009, à 18:39

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#23 Le 20/08/2009, à 18:50

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#24 Le 20/08/2009, à 18:52

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

#25 Le 20/08/2009, à 20:15

Re : Boycott Orange/FranceTelecom ?

Pied de page des forums