Visionneuse d'images rapide ?

Kanor · Le 30/08/2009, à 11:51

Essaye geekie très rapide je trouve

kevlar · Le 30/08/2009, à 11:58

mika a écrit :

Zgv sans lancer X ? Ca fait un bail que j'utilise plus mais ça doit être rapide....
Moi au contraire de toit je crois qu'il y aura rien de plus rapide si on veut garder un minimum de l'utilité qu'apporte gtk ou qt.
A la limite sdl, sans menu, sans gtk ou qt, avec une navigation au clavier.

+1

kevlar · Le 30/08/2009, à 11:58

Kanor a écrit :

Essaye geekie très rapide je trouve

peux-tu donner un lien ?

Kanor · Le 30/08/2009, à 12:15

Oups faute de frappe
geeqie
c'est dans les dépots
http://geeqie.sourceforge.net/

mika · Le 30/08/2009, à 12:31

Grace à se thread je dois avoir une quinzaine de viewers de toute sorte, va falloir que je fasse le ménage

Connaissais pas geequie, je sais pas si il est bcp plus rapide que les autres, c'est trop subjectif et j'ai la fainéantise de tester plus en avant.

noska · Le 30/08/2009, à 13:42

geeqie est en fait une reprise de gqview, mais il y a à ce niveau aucune amélioration en terme de vitesse.

kevlar a écrit :

pour être sérieux, on a expliqué ci-dessus les raisons(techniques, système de fichier) qui font que ce ne sera jamais miraculeux. Quand tu connais la légèreté du ToolKit de Fltk, et que cela te semble encore lent... Mais qui sait, peut-être en cherchant allons trouver un autre visionneur ?

Comme dit au dessus, ça existe déjà; Gwenview (version 2* pour kde4) charge très vite chaque photo. L'idéal serait pour moi une version light de gwenview en gtk.

Tous les programmes GTK que j'ai essayés au dessus s'ouvrent très vite, sont légers... Le problème n'est pas là, mais c'est la lenteur du chargement des gros JPEG qui est insupportable : attendre quasi 2 secondes pour passer d'une image à une autre, non merci !!!

Je ne suis pas programmeur, mais peut-être que ce n'est pas encore possible d'avoir en GTK une méthode de chargement partiel des JPG comme celle de QT4... peut-être GTK 3 ??

C'est quand même fou quand on y pense : mon APN de poche prend des photos en 4000x3000 et peut faire des vidéos HD H264 en 1280x720.
Quand je lis tout ça sur mon tout petit APN, tout est super fluide : les photos passent très vite d'une à l'autre, la vidéo se lit sans saccade.
Quand j'essaie tout ça sous Ubuntu : c'est insupportablement long pour passer d'une image à une autre et les vidéos HD saccadent... et là où s'est plus rageant, c'est que XP s'en sort bien (même si c'est limite pour la vidéo et que ça dépend du logiciel, mais au moins j'y arrive).

kevlar · Le 30/08/2009, à 15:05

hum, Noska, ton Pc a un problème. J'ai installé chez mes parents un vieux Celeron 500 avec 384Mo de Ram, de 2001 avec Tux, les videos (DVD, et, surtout, DivX) sont parfaitement fluides ...

Autre chose : comme je n'utilise pas KDE, pourrais-tu m'indiquer ce que tu entends par "méthode de chargement partiel" ? Car cela ne me semble pas cohérent avec ton grief qui est la lenteur dans le chargement COMPLET d'images de 10 mégapixels

foobar · Le 30/08/2009, à 15:13

mika a écrit :

Grace à se thread je dois avoir une quinzaine de viewers de toute sorte, va falloir que je fasse le ménage

nous faudrait un petit tableau récapitulatif avec avantages/inconvénients.

kevlar · Le 30/08/2009, à 15:17

bon, je viens d'essayer Mirage et FlPhoto sous E17, pour échapper à la lourdeur de Gnome. Mirage se révèle plus rapide que FlPhoto. Le passage d'une image à l'autre est <1 sec sur mon ordinateur (Athlon p3800+ de fin 2007), à partir du moment où les photos ont été intégrées dans l'album (je parle de photos issues d'APN)

kevlar · Le 30/08/2009, à 15:25

je viens d'installer la version KDE4 de gwenview ; il est affreusement lent pour sortir une galerie d'images. Le clic sur une image de la galerie provoque le chargement avec un délai mini de 2 secs, contre moins de 1sec avec Mirage ou Flphoto.
Je ne dois pas avoir de chance ! Par contre, une fois la galerie faite, le passage d'une image à l'autre est instantané, comme tous les softs testés ici.

Donc, pour répondre à foobar, mon choix est .... Mirage :):)

Dernière modification par kevlar (Le 30/08/2009, à 15:27)

noska · Le 30/08/2009, à 18:10

kevlar a écrit :

hum, Noska, ton Pc a un problème. J'ai installé chez mes parents un vieux Celeron 500 avec 384Mo de Ram, de 2001 avec Tux, les videos (DVD, et, surtout, DivX) sont parfaitement fluides ...

Euh je n'ai aucun problème avec les DVD ou DivX. Je te parle des vidéo FULL HD 1280x720 encodage H264... Il faut beaucoup beaucoup plus de puissance que pour un Divx ou un dvd standard (je ne parle pas des DVD HD Blu-Ray...).
Si tu ne sais pas ce que c'est, je pourrais toujours te filer un lien : ça m'étonnerait que l'ordi de tes parents puisse le lire sans saccade !!!

kevlar a écrit :

Autre chose : comme je n'utilise pas KDE, pourrais-tu m'indiquer ce que tu entends par "méthode de chargement partiel" ? Car cela ne me semble pas cohérent avec ton grief qui est la lenteur dans le chargement COMPLET d'images de 10 mégapixels

Si tu lis l'anglais, la méthode est décrite dans le lien que j'ai donné plus haut :
http://agateau.wordpress.com/2008/06/29/faster-jpeg-loading-in-gwenview-21/

Quant à tes essais avec Gwenview, peut-être te manque-t-il quelques librairies...
Avec mon vieux PC (Pentium IV 1,9G) , mes gros JPG s'affiche en une demi seconde environ (alors que c'est plus de deux secondes avec Mirage qui est le plus lent d'entre tous)

Dernière modification par noska (Le 30/08/2009, à 18:15)

kevlar · Le 30/08/2009, à 18:19

et feh ? Quelle vitesse ! Une fois configuré, il peut devenir ce que vous cherchez ...et la gestion en temps réel du zoom en suivant les mouvements de la souris

Dernière modification par kevlar (Le 30/08/2009, à 18:24)

noska · Le 30/08/2009, à 20:13

feh est pas mal mais a le même problème que les autres : il charge entièrement la photo et donc c'est a peu près aussi lent que les autres.

Sinon je viens d'essayer Picasa2 pour Linux (enfin faut vite le dire puisque ça marche avec Wine). Et là c'est bluffant car on a une vrai impression d'instantanéité, même avec de gros JPG : la photo s'affiche immédiatement, mais légèrement floue pendant une demi seconde. Ensuite elle apparaît tout à fait nette.
Je ne suis pas du tout fan de wine mais Picasa c'est quand même la classe. Quel dommage que Google ne sorte pas une vraie version Linux !

bluc · Le 30/08/2009, à 21:35

Gimageview ne va pas plus vite mais a l'avantage de lire les photos et les videos du meme répertoire en diaporama quand il ne plante pas

bluc · Le 30/08/2009, à 23:04

feh ? quel avantage ?...

Pas plus rapide qu'un logiciel graphique et surtout beaucoup moins pratique, on ne vas quand meme pas revenir en arriere

papy88140 · Le 30/08/2009, à 23:41

et pourquoi pas f-spot ?

je viens d'essayer rapidement et il me semble qu'il utilise la même méthode que picasa
pour afficher les photos, à savoir une version pixélisée qui s'affine.

La dernière version est dispo sur GetDeb : http://www.getdeb.net/app/F-Spot

noska · Le 31/08/2009, à 06:34

- gimageview, je connais. Si on veut une version qui ne plante pas, il faut compiler en GTK1. C'est en GTK2 que ça plante souvent.

- F-spot : effectivement, mais la version nette est beaucoup plus longue à arriver avec F-Spot qu'avec Picasa. De plus je ne cherche pas un gestionnaire, mais une simple visionneuse.

Concernant PIcasa, j'ai essayé la version 3... et j'ai vu qu'il existait "Picasa Photo Viewer" :
http://www.caiacoa.de/wiki/index.php/Pi … for_Ubuntu
C'est une simple et rapide visionneuse, qui permet de voir les photos sans lancer picasa. C'est vraiment excellent ! Dommage que wine est derrière...

Dernière modification par noska (Le 31/08/2009, à 06:35)

kevlar · Le 31/08/2009, à 11:20

bluc a écrit :

feh ? quel avantage ?...
Pas plus rapide qu'un logiciel graphique et surtout beaucoup moins pratique, on ne vas quand meme pas revenir en arriere

Humm ... Feh EST un logiciel graphique utilisant DIRECTEMENT X11 ; c'est le plus rapide sur mon ordinateur principal

kevlar · Le 31/08/2009, à 11:25

noska a écrit :

kevlar a écrit :
hum, Noska, ton Pc a un problème. J'ai installé chez mes parents un vieux Celeron 500 avec 384Mo de Ram, de 2001 avec Tux, les videos (DVD, et, surtout, DivX) sont parfaitement fluides ...
Euh je n'ai aucun problème avec les DVD ou DivX. Je te parle des vidéo FULL HD 1280x720 encodage H264... Il faut beaucoup beaucoup plus de puissance que pour un Divx ou un dvd standard (je ne parle pas des DVD HD Blu-Ray...).
Si tu ne sais pas ce que c'est, je pourrais toujours te filer un lien : ça m'étonnerait que l'ordi de tes parents puisse le lire sans saccade !!!
kevlar a écrit :
Autre chose : comme je n'utilise pas KDE, pourrais-tu m'indiquer ce que tu entends par "méthode de chargement partiel" ? Car cela ne me semble pas cohérent avec ton grief qui est la lenteur dans le chargement COMPLET d'images de 10 mégapixels
Si tu lis l'anglais, la méthode est décrite dans le lien que j'ai donné plus haut :
http://agateau.wordpress.com/2008/06/29/faster-jpeg-loading-in-gwenview-21/
Quant à tes essais avec Gwenview, peut-être te manque-t-il quelques librairies...
Avec mon vieux PC (Pentium IV 1,9G) , mes gros JPG s'affiche en une demi seconde environ (alors que c'est plus de deux secondes avec Mirage qui est le plus lent d'entre tous)

Compris ce que fait Aurélien avec son programme.
Gwenview ne pourrait fonctionner sans ses libs.
Le mieux est de demander à Aurélien de Gwenview quel algo il utilise, mais je maintiens qu'il est impossible de dire que ce programme est plus rapide. M'est avis que tous ces problèmes et ressentis différents sont dus à des mariages improbables entre cartes-mères/cartes graphiques/drivers libres vs proprios, tailles de RAM, vitesses de disque dur.
Si ça vous dit, on pourrait faire un petit benchmark en prenant TOUS la même image de référence, et en comparant les softs sur nos différentes configs ?

sylvainsjc · Le 31/08/2009, à 11:30

papy88140 a écrit :

et pourquoi pas f-spot ?
je viens d'essayer rapidement et il me semble qu'il utilise la même méthode que picasa
pour afficher les photos, à savoir une version pixélisée qui s'affine.
La dernière version est dispo sur GetDeb : http://www.getdeb.net/app/F-Spot

+1 pour F-Spot

mika · Le 31/08/2009, à 12:06

F-spot pour regarder une image ? Z'etes fous les amis

Concernant PIcasa, j'ai essayé la version 3... et j'ai vu qu'il existait "Picasa Photo Viewer" :
http://www.caiacoa.de/wiki/index.php/Pi … for_Ubuntu
C'est une simple et rapide visionneuse, qui permet de voir les photos sans lancer picasa. C'est vraiment excellent ! Dommage que wine est derrière...

Vi c'est beau, mais bouffe cpu et pas très rapide non plus... Faut attendre une alternative sympa.

sylvainsjc · Le 31/08/2009, à 12:12

Diaporama très fluide sur f-spot - pas fou

Quand à picasa, pour avoir le viewer, il faut le package picasa 3.0 complet

Dernière modification par sylvainsjc (Le 31/08/2009, à 12:13)

noska · Le 31/08/2009, à 17:04

En fait j'avais mal lu ton message au sujet de Gwenview.

En effet il n'est pas particulièrement rapide pour la génération des miniatures. en revanche quand tu dis :

kevlar a écrit :

Par contre, une fois la galerie faite, le passage d'une image à l'autre est instantané, comme tous les softs testés ici.

as-tu vraiment essayé les autres logiciels avec des gros JPG (c'est à dire minimum 4000x3000)... car si gwenview n'est pas très loin de l'instantané, ce n'est vraiment pas le cas de tous les autres logiciels en GTK précédemment cités. Et c'est bien pourquoi j'ai ouvert ce sujet.

Il faut surtout ne pas uniquement tester le passage d'une image à la suivante, car beaucoup de ces logiciels préchargent l'image suivante.

kevlar · Le 31/08/2009, à 17:33

si tu peux mettre un lien sur une de tes images, je ferai les tests. Mais à priori, j'avais des images issues d'un reflex 10 megapixels ...

noska · Le 31/08/2009, à 20:01

Tu peux télécharger quelques images de cette page pour faire des tests :
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/canon/eos-digital-rebel-t1i-slr/canon-eos-digital-rebel-t1i-slr-review-8.html

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 30/08/2009, à 11:51

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#27 Le 30/08/2009, à 11:58

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#28 Le 30/08/2009, à 11:58

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#29 Le 30/08/2009, à 12:15

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#30 Le 30/08/2009, à 12:31

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#31 Le 30/08/2009, à 13:42

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#32 Le 30/08/2009, à 15:05

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#33 Le 30/08/2009, à 15:13

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#34 Le 30/08/2009, à 15:17

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#35 Le 30/08/2009, à 15:25

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#36 Le 30/08/2009, à 18:10

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#37 Le 30/08/2009, à 18:19

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#38 Le 30/08/2009, à 20:13

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#39 Le 30/08/2009, à 21:35

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#40 Le 30/08/2009, à 23:04

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#41 Le 30/08/2009, à 23:41

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#42 Le 31/08/2009, à 06:34

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#43 Le 31/08/2009, à 11:20

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#44 Le 31/08/2009, à 11:25

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#45 Le 31/08/2009, à 11:30

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#46 Le 31/08/2009, à 12:06

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#47 Le 31/08/2009, à 12:12

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#48 Le 31/08/2009, à 17:04

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#49 Le 31/08/2009, à 17:33

Re : Visionneuse d'images rapide ?

#50 Le 31/08/2009, à 20:01

Re : Visionneuse d'images rapide ?

Pied de page des forums