Compte Google Wave ??

Dalai-Lama · Le 21/10/2009, à 13:54

Grunt => HS

Dernière modification par Dalai-Lama (Le 21/10/2009, à 13:54)

Grünt · Le 21/10/2009, à 14:08

Dalai-Lama a écrit :

Grunt => HS

C'est pas moi qui ai commencé

bloublou · Le 21/10/2009, à 15:33

Ça n'a rien d'HS, c'est en plein dans le sujet, même.

(et puis, si le sujet c'est « bon, alors qui a des invit' pour google wave ? » on peut fermer le topic direct parce que PERSONNE n'en a.)

Dalai-Lama · Le 21/10/2009, à 16:13

C'est pas comme si on répétait depuis des lustres que tu pourra avoir un serveur CHEZ TOI pour ton compte google wave, comme tu peux avoir un serveur chez toi pour un compte mail.

C'est PAREIL.

Donc oui Grunt est complètement HS.

Liblogin · Le 21/10/2009, à 16:23

Moi aussi j'aimerais voir ce logiciel et esperer trouver ensuite des gens pour travailler sur un projet en temps reel.
Je me demande quand meme si un tel joujou va ameliorer la productivité ou au contraire foutre le bordel tellement les joujous seront nombreux

Grünt · Le 21/10/2009, à 16:29

Dalai-Lama a écrit :

C'est pas comme si on répétait depuis des lustres que tu pourra avoir un serveur CHEZ TOI pour ton compte google wave, comme tu peux avoir un serveur chez toi pour un compte mail.
C'est PAREIL.
Donc oui Grunt est complètement HS.

Heu, t'es gentil, mais je ne faisais que répondre aux interrogations quand à l'aspect libre ou pas libre de Google Wave. Avant de lire ce topic j'en avais juste entendu parler, je me suis dit "Allons voir ce que c'est". Si j'ai bien compris, c'est une interface Web de travail collaboratif, basée sur XMPP, avec des spécifications ouvertes, mais pas de serveur libre. Voilà.

Sinon, pour rester dans le sujet, y'a un truc qui m'a fait tilter en lisant la présentation de Google Wave:

http://www.01net.com/editorial/502822/google-wave-le-futur-couteau-suisse-de-la-communication/ a écrit :

Lors d'une conversation instantanée entre plusieurs participants, chacun peut voir en temps réel ce que l'autre tape sur son clavier. Les caractères apparaissent au fur et à mesure. Un correcteur orthographique supprime automatiquement les fautes ou coquilles, qui passent inaperçues aux yeux de tous.

Ça m'a rappellé mes essais de "talk" (pas Google talk, hein, juste talk, le truc de discussion entre utilisateurs Unix ), qui permet aussi de voir l'autre écrire en même temps.

Je trouve que c'est beaucoup plus humain et proche comme façon de faire de la messagerie instantanée: voir l'autre écrire au lieu d'avoir des blocs qui arrivent quand il le décide, c'est un peu comme discuter au téléphone au lieu de s'échanger des fichiers sons enregistrés.

Et c'est vraiment dommage d'avoir ce correcteur à la volée: on perd tout l'intérêt de la communication en "temps réel", qui permet aussi d'avoir les lapsus, les hésitations, les erreurs révélatrices. Dommage.

Emma Méson · Le 21/10/2009, à 16:29

ǤƦƯƝƬ a écrit :

il n'y a aucune différence entre faire confiance aveuglément à Microsoft en utilisant Ms Office et en stockant ses données vitales en .doc, ou faire confiance à Google en utilisant Google Doc et en stockant ses documents chez Google en .odt.

Trés bien vu comme remarque et si, éventuellement, ce n'est pas le sujet du topic c'est par contre le vrai sujet de fond.

Dalai-Lama · Le 21/10/2009, à 16:30

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Dalai-Lama a écrit :
C'est pas comme si on répétait depuis des lustres que tu pourra avoir un serveur CHEZ TOI pour ton compte google wave, comme tu peux avoir un serveur chez toi pour un compte mail.
C'est PAREIL.
Donc oui Grunt est complètement HS.
Heu, t'es gentil, mais je ne faisais que répondre aux interrogations quand à l'aspect libre ou pas libre de Google Wave. Avant de lire ce topic j'en avais juste entendu parler, je me suis dit "Allons voir ce que c'est". Si j'ai bien compris, c'est une interface Web de travail collaboratif, basée sur XMPP, avec des spécifications ouvertes, mais pas de serveur libre. Voilà.

ça n'est pas a toi que je répondais...

bloublou · Le 21/10/2009, à 16:55

ǤƦƯƝƬ a écrit :

Si j'ai bien compris, c'est une interface Web de travail collaboratif, basée sur XMPP, avec des spécifications ouvertes, mais pas de serveur libre.

T'as mal compris alors, un serveur Libre existera.

heuuuuu · Le 21/10/2009, à 17:10

louizatakk a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Si j'ai bien compris, c'est une interface Web de travail collaboratif, basée sur XMPP, avec des spécifications ouvertes, mais pas de serveur libre.
T'as mal compris alors, un serveur Libre existera.

Peut-on avoir la source ? Car Wikipedia laisse sous-entendre que ce ne sera pas complètement libre...

totopouet · Le 21/10/2009, à 17:10

Apparement, certains n'ont pas encore intégré que wave est en BETA FERMEE, ça parait logique que la totalité des fichiers serveur soient pas encore dispo, non ?
La beta publique est prévue pour 2010, donc attendez au moins ce moment la pour gueuler, ça changera un peu...

heuuuuu · Le 21/10/2009, à 17:32

totopouet a écrit :

Apparement, certains n'ont pas encore intégré que wave est en BETA FERMEE, ça parait logique que la totalité des fichiers serveur soient pas encore dispo, non ?
La beta publique est prévue pour 2010, donc attendez au moins ce moment la pour gueuler, ça changera un peu...

Non, tu as pas compris, je demande pas le code source, je demande la source qui dit que ce sera libre... (et si y'en a pas, attendez ce moment là pour annoncé que c'est libre, ça changera un peu !)

Grünt · Le 21/10/2009, à 18:21

totopouet a écrit :

Apparement, certains n'ont pas encore intégré que wave est en BETA FERMEE, ça parait logique que la totalité des fichiers serveur soient pas encore dispo, non ?
La beta publique est prévue pour 2010, donc attendez au moins ce moment la pour gueuler, ça changera un peu...

Heu, je ne vois pas en quoi le fait que ça soit en bêta empêche de donner les sources: les logiciels libres communautaires sont libres dès les premières lignes écrites.

MiNiShOoTeR · Le 21/10/2009, à 19:16

ǤƦƯƝƬ a écrit :

De toute façon, je doute qu'on puisse considérer "libre" l'utilisation d'un logiciel libre qui tourne sur un serveur qu'on ne maîtrise pas, et qui base son business model sur la collecte de données personnelles.
C'est marrant de voir qu'un des arguments contre le logiciel propriétaire installé en local c'est "il peut espionner mes données", alors que curieusement les confier à un serveur distant qui tourne sur du libre ne choque pas.
Le mouvement du logiciel libre date d'une époque où le "Web 2.0" n'était même pas imaginable, ça serait bien de se "mettre à jour" d'un point de vue éthique: il n'y a aucune différence entre faire confiance aveuglément à Microsoft en utilisant Ms Office et en stockant ses données vitales en .doc, ou faire confiance à Google en utilisant Google Doc et en stockant ses documents chez Google en .odt.

+1 ! !

DrEmixam · Le 21/10/2009, à 19:39

Moi je pense qu'il faut relativiser tout ca...
On sait que on doit faire confiance à Google lorsqu'on utilise ses outils, on fait avec.
De la même manière, je sais que quand je sors dans la rue, je dois pas faire n'importe quoi, je vais pas me balader a poil ou je ne sais quoi d'autre, tout simplement parce qu'il y a du monde qui peut me voir
Mais je vais pas arrêter de sortir de chez moi sous prétexte que si je suis a poil on me verra en dehors de chez moi c'est un raisonnement que je trouve assez tordu...

Bon, bien sur l'analogie est volontairement exagérée

Liblogin · Le 21/10/2009, à 19:43

Comme dis BB, Google n'est pas encore méchant, il pourrait l'etre lorsque sa philosophie changera.
Car on le sait, un jour il ne sera plus aux mains des memes personnes et les choses changeront très certainement.

Alors que Linux est communautaire, la communauté est plus stable ideologiquement. Puis tout est fait pour qu'elle le reste.

Dernière modification par Liblogin (Le 21/10/2009, à 19:45)

bloublou · Le 21/10/2009, à 20:02

ǤƦƯƝƬ a écrit :

totopouet a écrit :
Apparement, certains n'ont pas encore intégré que wave est en BETA FERMEE, ça parait logique que la totalité des fichiers serveur soient pas encore dispo, non ?
La beta publique est prévue pour 2010, donc attendez au moins ce moment la pour gueuler, ça changera un peu...
Heu, je ne vois pas en quoi le fait que ça soit en bêta empêche de donner les sources: les logiciels libres communautaires sont libres dès les premières lignes écrites.

Sauf que Google Wave n'est PAS un logiciel libre communautaire. (pour l'instant)

Grünt · Le 21/10/2009, à 20:17

louizatakk a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
Heu, je ne vois pas en quoi le fait que ça soit en bêta empêche de donner les sources: les logiciels libres communautaires sont libres dès les premières lignes écrites.
Sauf que Google Wave n'est PAS un logiciel libre communautaire. (pour l'instant)

Oui, et? Ça ne l'empêche pas d'être libre. On pourrait déjà avoir les sources de la bêta, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas être communautaire et d'être en cours de développement empêche d'être libre.
Je voulais dire qu'il n'était pas nécessaire d'attendre qu'un logiciel soit fini pour que ses sources soient libres: les projets communautaires le démontrent. Partant de là, l'argument "Google Wave n'est pas libre car n'est pas terminé" ne tient pas.

Liblogin · Le 21/10/2009, à 20:18

Sauf que Google Wave n'est PAS un logiciel libre communautaire. (pour l'instant)

C'est vrai, encore qu'il pourrait etre libre un jour puis un jour, une extension non-libre s'y ajoute presque obligatoire parce que tout le monde va l'utiliser et là, il n'y a plus qu'à faire une alternative libre en esperant qu'elle sera interoperable et puis il faudra convertir, encore et encore en expliquant que celle ci est mieux parce qu'elle est libre et les gens se diront : "ils profitent du mot libre pour faire leur pub, ils en ont pas marre ? Ils croient qu'ont va tomber dans le piege ?"

dekans · Le 21/10/2009, à 21:41

Encore un flood sur le librisme \o/

Pour revenir un peu au sujet (excusez-moi) il n'y a pas lieu d'être vraiment pressé, il faut avoir pas mal de contacts qui utilisent wave pour l'exploiter. Sinon c'est quasi inutile.

Donc patience

bloublou · Le 21/10/2009, à 22:18

ǤƦƯƝƬ a écrit :

louizatakk a écrit :
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Heu, je ne vois pas en quoi le fait que ça soit en bêta empêche de donner les sources: les logiciels libres communautaires sont libres dès les premières lignes écrites.
Sauf que Google Wave n'est PAS un logiciel libre communautaire. (pour l'instant)
Oui, et? Ça ne l'empêche pas d'être libre.

Si.
On te dit « c'est une BETA FERMÉE », donc c'est pas Libre.

On pourrait déjà avoir les sources de la bêta

Sauf que t'as oublié un mot : « fermée ».

, je ne vois pas en quoi le fait de ne pas être communautaire et d'être en cours de développement empêche d'être libre.

C'est pas le fait d'être en cours de développement, c'est d'être en béta « fermée ».

Je voulais dire qu'il n'était pas nécessaire d'attendre qu'un logiciel soit fini pour que ses sources soient libres: les projets communautaires le démontrent. Partant de là, l'argument "Google Wave n'est pas libre car n'est pas terminé" ne tient pas.

Non, l'argument c'était pas « Google Wave n'est pas libre car n'est pas terminé », mais « Google Wave n'est pas Libre car en béta fermée ».
Pour rappel :

totopouet a écrit :

Apparement, certains n'ont pas encore intégré que wave est en BETA FERMEE, ça parait logique que la totalité des fichiers serveur soient pas encore dispo, non ?

Gage · Le 22/10/2009, à 00:32

En fait, vous réussissez à vous engueuler alors que vous tentez tous les deux de montrer la même chose.

Pour moi, c'est simple : pas de liberté d'exécution pour tous les usages (compte Google Wave requis), pas de liberté de redistribution, pas de liberté d'étudier le code source et encore moins de le modifier : c'est pas libre. Ça peut le devenir plus tard, mais ça l'est pas pour le moment.

Deuxièmement, vouloir à tout prix un compte pour tester revient à vouloir à tout prix donner toutes ses données personnelles à Google. Beta ou pas : tant qu'on pourra pas le faire tourner soi-même, on pourra pas savoir ce qui advient de ce qu'on fait. Très peu pour moi.

bloublou · Le 22/10/2009, à 00:59

Gage a écrit :

En fait, vous réussissez à vous engueuler alors que vous tentez tous les deux de montrer la même chose.

1°) On s'engueule pas.
2°) L'enfer est tapi de détails (ou un truc du genre).

Mais oui : Google Wave, pour l'instant, ça n'existe pas, point.
Si un jour ça sort, que ça marche bien ET SURTOUT que c'est Libre (c'est à dire que j'peux en installer un chez moi sans devoir accepter autre chose qu'une licence Libre), alors ça sera cool.

Dernière modification par louizatakk (Le 22/10/2009, à 01:01)

Gage · Le 22/10/2009, à 01:16

louizatakk a écrit :

1°) On s'engueule pas.

Disons que vous vous disputez, au sens ancien du terme : avoir une discussion avec 2 avis contradictoires et argumentés.

2°) L'enfer est tapi de détails (ou un truc du genre).

Soit l'enfer est pavé de bonnes intentions, soit le diable est dans les détails. Je suppose que tu pensais plus à la deuxième option .

(c'est à dire que j'peux en installer un chez moi sans devoir accepter autre chose qu'une licence Libre)

Pour installer un logiciel libre, on ne te demandera pas d'accepter la licence. Vu qu'on ne peut t'interdire d'utiliser le logiciel, on ne peut conditionner son usage à l'acceptation d'un contrat (en droit, une licence logicielle est un contrat). Par contre, on peut, par dérogation à ce principe, t'imposer de préserver la liberté des autres : si tu modifies le logiciel et que tu le redistribues, tu dois le redistribuer sous GPL, mais c'est par dérogation au principe de libre redistribution et c'est pour protéger les autres utilisateurs. Pour la même raison, on peut t'imposer de publier les sources si tu rends le service accessible (donc si tu utilises le logiciel, même sans modification) à d'autres via internet, toujours pour préserver leur liberté logicielle : c'est le principe de la licence Affero GPL.

Mais pour installer un logiciel libre pour ton usage perso, on ne peut te demander d'accepter une licence, même libre.

Grünt · Le 22/10/2009, à 01:29

Gage a écrit :

Pour installer un logiciel libre, on ne te demandera pas d'accepter la licence. Vu qu'on ne peut t'interdire d'utiliser le logiciel, on ne peut conditionner son usage à l'acceptation d'un contrat (en droit, une licence logicielle est un contrat). Par contre, on peut, par dérogation à ce principe, t'imposer de préserver la liberté des autres : si tu modifies le logiciel et que tu le redistribues, tu dois le redistribuer sous GPL, mais c'est par dérogation au principe de libre redistribution et c'est pour protéger les autres utilisateurs. Pour la même raison, on peut t'imposer de publier les sources si tu rends le service accessible (donc si tu utilises le logiciel, même sans modification) à d'autres via internet, toujours pour préserver leur liberté logicielle : c'est le principe de la licence Affero GPL.
Mais pour installer un logiciel libre pour ton usage perso, on ne peut te demander d'accepter une licence, même libre.

C'est même plus simple que ça: quand tu installes un logiciel libre sous forme binaire, y'a strictement aucune licence car tu peux en faire absolument ce que tu veux.
Ben oui! Tu peux copier le binaire, l'utiliser de n'importe quelle façon, le distribuer à qui tu veux de la façon que tu veux, tu es totalement libre avec le binaire d'un logiciel libre. Totalement.
Par contre, quand tu touches aux sources, il peut y avoir des restrictions. Mais le début de chaque fichier du code source contient une indication de licence. Faudrait être de sacré mauvaise foi pour modifier un logiciel libre en prétendant n'avoir pas vu sa licence. Et tu te retrouves avec le code source du logiciel libre dans le même cas qu'un utilisateur de logiciel propriétaire qui a du accepter le CLUF: la licence t'a été soumise, tu n'as pas pu ne pas voir qu'il y en a une et qu'elle pose des restrictions.

Et, ceci dit, j'ai déjà vu des logiciels libres, sous Windows, afficher la GPL en demandant de l'accepter.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 21/10/2009, à 13:54

Re : Compte Google Wave ??

#27 Le 21/10/2009, à 14:08

Re : Compte Google Wave ??

#28 Le 21/10/2009, à 15:33

Re : Compte Google Wave ??

#29 Le 21/10/2009, à 16:13

Re : Compte Google Wave ??

#30 Le 21/10/2009, à 16:23

Re : Compte Google Wave ??

#31 Le 21/10/2009, à 16:29

Re : Compte Google Wave ??

#32 Le 21/10/2009, à 16:29

Re : Compte Google Wave ??

#33 Le 21/10/2009, à 16:30

Re : Compte Google Wave ??

#34 Le 21/10/2009, à 16:55

Re : Compte Google Wave ??

#35 Le 21/10/2009, à 17:10

Re : Compte Google Wave ??

#36 Le 21/10/2009, à 17:10

Re : Compte Google Wave ??

#37 Le 21/10/2009, à 17:32

Re : Compte Google Wave ??

#38 Le 21/10/2009, à 18:21

Re : Compte Google Wave ??

#39 Le 21/10/2009, à 19:16

Re : Compte Google Wave ??

#40 Le 21/10/2009, à 19:39

Re : Compte Google Wave ??

#41 Le 21/10/2009, à 19:43

Re : Compte Google Wave ??

#42 Le 21/10/2009, à 20:02

Re : Compte Google Wave ??

#43 Le 21/10/2009, à 20:17

Re : Compte Google Wave ??

#44 Le 21/10/2009, à 20:18

Re : Compte Google Wave ??

#45 Le 21/10/2009, à 21:41

Re : Compte Google Wave ??

#46 Le 21/10/2009, à 22:18

Re : Compte Google Wave ??

#47 Le 22/10/2009, à 00:32

Re : Compte Google Wave ??

#48 Le 22/10/2009, à 00:59

Re : Compte Google Wave ??

#49 Le 22/10/2009, à 01:16

Re : Compte Google Wave ??

#50 Le 22/10/2009, à 01:29

Re : Compte Google Wave ??

Pied de page des forums