Gnome et KDE

Pti Jimi · Le 20/04/2005, à 00:07

Saloute !
Je suis novice dans linux et je voulai savoir pourquoi le projet ubuntu avait une preference a Gnome et non a KDE et si vous aussi vous voulez mettre pourquoi vous preferez Gnome a KDE vous etes le bienvenu

coffee · Le 20/04/2005, à 03:40

Il y a beaucoup de dev gnome chez ubuntu, je crois que la lib qt a des problèmes de licences, KDE est plus lourd que Gnome (dans le sens où KDE précharge tout pour gagner en vitesse).

Pour le projet Ubuntu, (c'est à dire un truc simple) il fallait bien en choisir un et un seul et pis au pile ou face c'est celui là qui est tombé (je lance un mythe du net là).

Kagou · Le 20/04/2005, à 06:28

«Il y a beaucoup de dev gnome chez ubuntu» c'est pas pour ça qu'ils ont choisi gnome
S'ils sont là c'est que gnome a été choisi à la base. Nuance
Pti Jimi: tu veux lancer le troll du siècle ?!
Gnome a été choisi à la place de Kde car c'est celui qui correspond le mieux aux objectifs de cette distribution. J'ai bon là ?!

yeKcim · Le 20/04/2005, à 08:23

En essayant de ne pas tomber dans le troll bien gras :
kde : plein d'options, un look tres Microsoft Windows, plein de gadjets.
gnome : simplicité, un look sobre (on aime ou on aime pas) et qui tente de se démarquer

laurent · Le 20/04/2005, à 09:17

Pour avoir essayé récemment les 2:

+1 avec Yekcim (décidemment... cfr.amarok), à quoi j'ajouterais:

KDE=très axé sur la personnalisation graphique de ton espace de travail et rempli de gadgets intégrés au ww(on aime ou pas)
Gnome= ergonomie avant tout. On ne cherche pas plus de 5 secondes ce qu'on veut. mais plus dépouillé

oborandy · Le 20/04/2005, à 09:22

laurent a écrit :

Pour avoir essayé récemment les 2:
+1 avec Yekcim (décidemment... cfr.amarok), à quoi j'ajouterais:
KDE=très axé sur la personnalisation graphique de ton espace de travail et rempli de gadgets intégrés au ww(on aime ou pas)
Gnome= ergonomie avant tout. On ne cherche pas plus de 5 secondes ce qu'on veut. mais plus dépouillé

Avec gnome, la personnalisation de ton espace de travail est aussi tout à fait possible entre les thème que l'on peut appliquer, les icônes, et tous les gadgets de gdesklets, il suffit de regarder les captures des environnements sur ce post

laurent · Le 20/04/2005, à 09:26

Oui, bien sûr!

Je fais partie des gnome-lover, ne t'inquiète pas. Mais c'est un fait, c'est moins personnalisable: tous les outils de personnalisation kde sont parfaitement intégrés au départ.

Bon, soit, évitons le troll.

Pti Jimi · Le 20/04/2005, à 10:36

Ok OK j'evite le troll merci pour vos reponses !

doof · Le 20/04/2005, à 21:15

Salut, je ne suis pas vraiment d'accord avec certaines choses dites :

- "KDE à un look windows", la célèbre phrase tres souvent répété, mais que je n'ai jammais compris, ca doit juste etre historique, mais ça n'est pas le cas maintenant, du moins, certainement pas plus que gnome.

- "KDE est plus lourd". Hmm, j'ai toujours préféré KDE en particulier parce que QT à toujours été bien plus reactif que GTK sur mon athlon 1200 underclocké à 900Mhz, 512 Mo de ram, c'était évident. Je viens de passer à un sempron 2400 depuis 2 jours, et la différence ne se voit plus.
Je viens de faire le test de cpu/ram en rebootant sur chacuns des environnements :
KDE : Cpu entre 0 et 3%, ram utilisée : 91.4Mo
Gnome : Cpu entre 0 et 3%, ram utilisée : 121.9 Mo
Pour la différence de ram utilisée, celà peut s'expliquer par le fait que j'utilise kdm et donc que QT est chargé en ram.

En tout cas, pour moi, ces 2 arguments relevent du mythe.

Si gnome à été choisit, je pencherais plus sur sa license et le nombre de devs gnome dans l'équipe.

coffee · Le 21/04/2005, à 03:38

C'est vrai que j'ai pas regardé les docs techniques des 2 environnement depuis un moment mais KDE chargeait tout à une époque au démmarage ce qui faisait vite ramer, les PCs tandis que Gnome chargeait à la volée donc on n'utilise que ce qu'il y a besoin d'utiliser. Ce qui rendait KDE + lourd mais + rapide. Maintenant c'est vrai que je ne sais pas ce que c'est devenu.

Pour le Windows-like, j'ai jamais compris d'où ça venait.

cb68 · Le 21/04/2005, à 20:56

KDE 3.4 est vraiment plus rapide que les anciennes versions ! avant tu clique puis le sablier tourne trourne puis tu as ta fenetre
Maintenant tu clique et la fenetre est déja la que tu n'a pas fini de cliqué !!
Perso je pense qu'on préfère l'environement qu'on connait le mieux !

yeKcim · Le 21/04/2005, à 21:26

Pour le look windows ce qui peut donner cette impression :
- Le menu kde avec des sous-sous-sous-menu
- La barre en bas comme dans windows
- Navigateur de fichier au comportement identique a explorer
- Centre de controle un peu le panneau de configuration de win
J'ai lu quelque part il y a quelques temps qu'a l'origine, kde avais pour but de faire un equivalent de windows donc ca doit aussi lui coller a la peau

En relisant mon premier post je me rends compte qu'il peut etre considérer comme étant plus du "coté gnome". Mon but était de rester objectif mais c'est vrai que le sujet n'aide pas a rester impartial (tout le monde a ca petite préférence, la mienne est connue).

doof · Le 22/04/2005, à 01:32

C'est vrai qu'en cherchant bien, on trouve des analogies, mais par contre :

- Navigateur de fichier au comportement identique a explorer

ah mon dieu, non !
konqueror est a des années lumieres du bidule antediluvien de chez m$, c'est même ce dont j'ai toujours rêvé, et qui pour moi fait encore pencher kde favorablement face à gnome :

- Navigation par onglets pout tout (local, web, pdf, ftp,..) (ca c'est formidable)
- Decoupage des fenetres comme l'on veut avec sauvegardes
- incorporation de la plupart des composants kde (kaffeine, konsole....)
- scriptable, hautement personalisable, possibilité d'invoquer des widgets dans les menus contextuels
- Vues prédefinies extensibles (arbre, icones, photos, liste detaillée, cvs, zooms enormes.......)
- Signets pour tout types (urls, fichiers, repertoires, webradios....)
- ftp transparent, edition des fichiers à distance sans avoir à down/uploader
- prévisualisation de la plupart des types mimes connus, zoom au passage de souris + details
....

Et j'en oublie plein, mais c'est pour moi l'element MAJEUR qui me donne vraiment du mal à repasser ailleurs, c'est même impensable maintenant.

Pour tout dire, il y a quelques temps, j'ai rêvé d'un explorateur idéal, j'avais même commencé a coder quelquechose (en python, on rigole pas hein), et puis le jour ou je suis tombé sur konqueror, j'ai recu comme un coup de masse, je m'en suis toujours pas remis et j'ai même abandonné mon projet du coup... Je n'ai jammais rien trouvé qui arrivait à la cheville de konqueror, et j'ai pourtant bien cherché puisque un bon explorateur est a mon avis un élement majeur sur une machine.

non non, tututut, "explorer.exe" n'a vraiment rien a voir, rejettes un oeil sur konqueror

Le truc c'est que KDE par défaut est configuré pour ressembler à windows, mais tout se change, et il n'a rien a voir a l'usage, largement plus en avance et fonctionnel (et ca avance toujours tres vite, kde 3.4 a ammené tout son lot de nouveautés, j'en redecouvre chaques jours)

Dernière modification par doof (Le 22/04/2005, à 01:39)

jpaul · Le 22/04/2005, à 12:34

Je sens que je vais réinstaller Kubuntu ^^

Pti Jimi · Le 22/04/2005, à 19:17

Oh Oh la balle est du coté de KDE ! Qui dit mieu ! J'attend les pro-gnomiens !

yeKcim · Le 22/04/2005, à 20:31

Oh non ne tombons pas dans le troll.

En résumé : Gnome sobre / Kde plein d'options.

doof · Le 22/04/2005, à 20:32

Je ne cherchais pas a faire un debat kde/gnome dans mon post precedant mais, j'insistait qu'il ne faut pas comparer explorer.exe avec konqueror, c'est comme comparer une bouteille de "la villageoise" avec un Pomerole millésimé, ok c'est du vin rouge au 1er abord, mais la comparaison s'arrete là... il suffit de gouter

yeKcim · Le 22/04/2005, à 20:36

Je parlais juste de gueule. Je n'insultais pas konqueror.

doof · Le 22/04/2005, à 20:40

No problemo

Les possiblités de konqueror sont trop rarement évoquées, je voulais les rappeler pour ma part.

jpaul · Le 04/05/2005, à 14:29

KDE j'adore, déja parce que c'est beau eton peut faire des tas de trucs, par exemple, un truc tout con, quand je cherche un fichier trucmachin.zut dans un dossier, je tape successivement et rapidement [t]-[r]-[u]-[c] et hop, mon fichier est sélectonné (je sais ca le fait AUSSI sous windows... mais pas gnome et c'est ce que je n'aime pas chez gnome: c'est le manque de pleins de petits détails technique à découvrir par hasard. Pour ca que j'utilise KDE!
Par contre, c'est vrai que niveau simplicitée et sobretée: Gnome leve la main bien haut. et je n'aime pas le look gnome par défault (i love crystal) a la limite, je préfere celui de fedora.
Ah oui, Konqueror: Génial, en plus, dans sa derniere version, il affiche aussi bien les pages que firefox reste des efforts à faire niveau javascript, mais yen a pas de partout non plus .

[HS]Un jour, linux sera au moins aussi populaire que Firefox...[/HS]

McCloud · Le 09/05/2005, à 20:35

Comment ca ça le fait pas sous gnome...?
Chez moi ca le fait trés bien et c'est vrai que c'est trés pratique.
(d'ailleur je savais pas que ca marchais aussi sous windows...)

Dernière modification par McCloud (Le 09/05/2005, à 20:37)

CD · Le 10/05/2005, à 18:49

Bon la guerre entre Gnome et KDE, si Ubuntu a choisi Gnome, c'est parce que Gnome est associé dans l'aventure Ubuntu, et que dans presque toute les distributions, KDE est numéro 1, bref il écrase Gnome, et ceux-ci on besoin d'une distrib basé sur Gnome pour plus de visibilité (+visibilité=+de développement) et KDE n'est pas gratuit, le QT n'a qu'une license supposé gratuite pour 3 ans. Je penses bien que cette license dans trois ans ne sera pas renouveller pour que des compagnies puissent mettre la main sur KDE. Pensez-y, meme Linus le créateur de Linux songe a fermé le code source de Linux (il passera en version achetable) et KDE risque fort bien de vivre le meme sort bientot. Quand a Gnome, c'est entièrement gratuit, et être le wm par défaut d'Ubuntu lui permettera d'avoir de la visibilité et surement mieux se développer.

sbrunner · Le 10/05/2005, à 20:06

Pti Jimi a écrit :

Saloute !
Je suis novice dans linux et je voulai savoir pourquoi le projet ubuntu avait une preference a Gnome et non a KDE et si vous aussi vous voulez mettre pourquoi vous preferez Gnome a KDE vous etes le bienvenu

Sniff je ne suis pas le bienvenu

coffee a écrit :

Il y a beaucoup de dev gnome chez ubuntu, je crois que la lib qt a des problèmes de licences, KDE est plus lourd que Gnome (dans le sens où KDE précharge tout pour gagner en vitesse).

QT est en double licence GPL et QPL donc pas de problème de licence

laurent a écrit :

Gnome= ergonomie avant tout. On ne cherche pas plus de 5 secondes ce qu'on veut. mais plus dépouillé

Cela fais des mois que je cherche certaine options (Décidément je suis plus KDE-like)

Finalement c'est une histoire de compromis - choix quantité de possibilité - facilité

dom le vrai · Le 10/05/2005, à 21:50

CD a écrit :

Bon la guerre entre Gnome et KDE, si Ubuntu a choisi Gnome, c'est parce que Gnome est associé dans l'aventure Ubuntu, et que dans presque toute les distributions, KDE est numéro 1, bref il écrase Gnome, et ceux-ci on besoin d'une distrib basé sur Gnome pour plus de visibilité (+visibilité=+de développement) et KDE n'est pas gratuit, le QT n'a qu'une license supposé gratuite pour 3 ans. Je penses bien que cette license dans trois ans ne sera pas renouveller pour que des compagnies puissent mettre la main sur KDE. Pensez-y, meme Linus le créateur de Linux songe a fermé le code source de Linux (il passera en version achetable) et KDE risque fort bien de vivre le meme sort bientot. Quand a Gnome, c'est entièrement gratuit, et être le wm par défaut d'Ubuntu lui permettera d'avoir de la visibilité et surement mieux se développer.

What????

Le code source de Linux ne PEUT PAS être fermé, car il est sous licence GPL. Et que dit la licence GPL? Que n'importe qui peut copier, modifier, utiliser le kernel librement, à la condition que toute modification RESTE EN LICENCE GPL!

par conséquent, ce qui est en licence GPL restera en licence GPL, dans n'importe quel cas de figure.

D'ailleurs, il y a déjà suffisamment de problèmes de violations de licence GPL pour que Linus Torvalds lui-même le fasse.

J'espère que tu as une source fiable à m'indiquer pour faire une telle affirmation.

gnucoder · Le 10/05/2005, à 22:07

Je confirme ce qu'a dit dom le vrai

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/04/2005, à 00:07

Gnome et KDE

#2 Le 20/04/2005, à 03:40

Re : Gnome et KDE

#3 Le 20/04/2005, à 06:28

Re : Gnome et KDE

#4 Le 20/04/2005, à 08:23

Re : Gnome et KDE

#5 Le 20/04/2005, à 09:17

Re : Gnome et KDE

#6 Le 20/04/2005, à 09:22

Re : Gnome et KDE

#7 Le 20/04/2005, à 09:26

Re : Gnome et KDE

#8 Le 20/04/2005, à 10:36

Re : Gnome et KDE

#9 Le 20/04/2005, à 21:15

Re : Gnome et KDE

#10 Le 21/04/2005, à 03:38

Re : Gnome et KDE

#11 Le 21/04/2005, à 20:56

Re : Gnome et KDE

#12 Le 21/04/2005, à 21:26

Re : Gnome et KDE

#13 Le 22/04/2005, à 01:32

Re : Gnome et KDE

#14 Le 22/04/2005, à 12:34

Re : Gnome et KDE

#15 Le 22/04/2005, à 19:17

Re : Gnome et KDE

#16 Le 22/04/2005, à 20:31

Re : Gnome et KDE

#17 Le 22/04/2005, à 20:32

Re : Gnome et KDE

#18 Le 22/04/2005, à 20:36

Re : Gnome et KDE

#19 Le 22/04/2005, à 20:40

Re : Gnome et KDE

#20 Le 04/05/2005, à 14:29

Re : Gnome et KDE

#21 Le 09/05/2005, à 20:35

Re : Gnome et KDE

#22 Le 10/05/2005, à 18:49

Re : Gnome et KDE

#23 Le 10/05/2005, à 20:06

Re : Gnome et KDE

#24 Le 10/05/2005, à 21:50

Re : Gnome et KDE

#25 Le 10/05/2005, à 22:07

Re : Gnome et KDE

Pied de page des forums