MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

bloublou · Le 18/10/2009, à 00:24

…insulter est-il une liberté fondamentale ?

(oui, la limitation de taille du titre du topic, c'est nul)

Je recentre la conversation sur ce qui m'intéresse, et qui vient d'un topic maintenant fermé.

Suite à un post de Rawen (en parlant d'alcool) disant

Rawen a écrit :

J'estime (et donc j'hypothètise (yeurk)) qu'un sacrifice volontaire de sa liberté -en donnant le contrôle à une substance externe- est une fuite de soi.

J'ai soumis l'idée que, donc, d'après ce raisonnement, utiliser MSN (ou plus globalement Windows ou encore plus globalement des logiciels propriétaires et/ou des protocoles propriétaires et fermés) était une fuite de soi, car :

louizatakk a écrit :

Par exemple, en parlant sur MSN, tu sacrifies ta liberté (en acceptant de te faire censurer) de dire exactement ce que tu veux. Tu acceptes que tes propos soient potentiellement déformés.
TU es donc dans un mal-être.

Suite à ça, L_d_v_c@ répond

L_d_v_c@ a écrit :

Pourquoi n'ai-je jamais eu de propos censuré sur MSN ? Un protocole libre qui permet la propagation d'insultes serait-il meilleur ? H.S....

(ce qui est, vous l'aurez surement remarqué, un peu la même chose que le titre de ce topic)
puis

louizatakk a écrit :

Qui te prouve que ton correspondant a TOUJOURS reçu exactement ce que tu lui envoyais ? Tu lui as demandé confirmation de chacun de tes messages ?
Et aussi, un moyen simple de se faire censurer sur MSN, c'est de dire, par exemple,« http://ubuntu-pirate.zapto.org » à ton correspondant. Enjoy ta censure.
Et de toute façon, même si la censure n'avait pas été prouvée (même si, dans les faits, ça a été prouvé), le fait que le contrat d'utilisation autorise la censure (donc que tu es POTENTIELLEMENT censuré à chaque phrase), c'est sacrifier sa liberté.
Et un protocole qui permet la propagation d'insultes est EFFECTIVEMENT et ÉVIDEMMENT meilleur que n'importe quel autre protocole ne le permettant pas. Le fait que tu te poses la question me fait douter de tes opinions à propos de la liberté des gens.

puis le dernier post de Ldcv auquel je n'ai pas pu répondre, donc je le fais maintenant

L_d_v_c@ a écrit :

louizatackk<- Le fait que tu poses la question relative au laxisme par manque d'auto-discipline au nom d'une liberté absolue des gens me fait poser des questions quant à ta vision de l'éducation de gens dont tu aurais la charge.
En France :
LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ encore frappés sur les pièces françaises ne signifie pas liberté absolue. Cela n'est pas possible. (Restera la fraternité...)

Et c'est pas à Microsoft de décider ce que j'ai le droit de dire ou non, c'est la loi française.

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres." 1789...
Cette expression est à la fois un précepte et un proverbe : il apprend à restreindre ses libertés en communauté, mais il est aussi utilisé pour mettre en garde contre tout abus de pouvoir.

On s'en fout, si j'veux insulter quelqu'un en privé, sur mon serveur privé, j'le fais sans que Microsoft vienne m'en empêcher.

Cependant trop de liberté tue la liberté :

Mais LOL. J'espère que tu dis ça pour troller, parce que si t'es sérieux, j'ai vraiment peur…
Trop de liberté n'a jamais tué la liberté. Par contre utiliser un protocole propriétaire et fermé, contrôlée par une entreprise douteuse si.

Quelqu'un est libre de venir sonner à ma porte pour m'insulter, je serais libre de lui sourire, de m'excuser, puis refermer la porte. Il sera libre de sonner à nouveau en proférant des insultes de l'autre coté. (édit : correction faite par Sapiens) Vous êtes libres d'imaginer la suite... un peu trop libres d'imaginer la suite, personne ne connait la suite de cette histoire imaginaire pour mettre en évidence que vivre en société inclut le respect, cela passe par l'éducation. Ce forum Ubuntu-fr le rappelle dès l'inscription par exemple, il y a des règles de société, sur les réseaux, c'est pareil, standards, normes, règles...

Sauf que ça s'appelle du harcèlement, là. Et encore une fois, dire « connard » à quelqu'un n'est pas illégal. Si tu utilises un protocole qui te censure ton « connard », c'est un protocole DANGEREUX.

Quel intérêt aurait MSN de ne pas censurer le lien http://ubuntu-pirate.zapto.org puisque le site que tu indiques est en status : CLIENT TRANSFER PROHIBITED

Oui, quel intérêt aurait MSN de laisser les gens s'envoyer de liens totalement inoffensifs ? J'en sais strictement rien, mais toujours est-il que Microsoft empèche quiconque d'envoyer un lien contenant « .zapto.org » à ses contacts. Ça s'appelle de la censure, après t'en penses ce que tu veux.

Pourquoi un nom de domaine peut-il être bloqué ou en status 'client transfer prohibited'?
Le blocage du nom de domaine est une mesure de sécurité qui peut être activée par les Registrars pour bloquer le transfert vers un autre Registrar.
Si votre domaine se trouve bloqué, il faudra le débloquer avant d'entamer les démarches de transfert vers arsys.fr.
Ce n'est pas de la censure Microsoft contre Ubuntu...

Non, je sais bien, vu que ce forum n'a rien à voir avec Ubuntu. C'est juste mon forum perso. Par contre c'est une censure de Microsoft envers les urls qui ne lui plaisent pas.

Vu sur http://www.arsys.fr/aide/annuaire/produ … maines.htm
En plus :
results for http://ubuntu-pirate.zapto.org/:
Sorry, your query yielded no results

Tant mieux, j'ai pas envie que mon adresse, mon numéro de téléphone et mon nom de jeunes fille soient dispos sur internet uniquement parce que j'héberge un forum.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 00:28

Koshie-2.0 · Le 18/10/2009, à 00:31

Trop de liberté ne tue pas la liberté, ça tue la sécurité, et vice versa, nuance...

darktomato · Le 18/10/2009, à 00:32

louizatakk a écrit :

Trop de liberté n'a jamais tué la liberté. .

Si. C'est même pour ça qu'on a créé des lois, un Etat, une Justice et la Police.

bloublou · Le 18/10/2009, à 00:37

darktomato a écrit :

louizatakk a écrit :
Trop de liberté n'a jamais tué la liberté. .
Si. C'est même pour ça qu'on a créé des lois, un Etat, une Justice et la Police.

Non, comme vient de le dire Koshie, ça empiète sur la sécurité des autres, mais pas vraiment la liberté.

ET, même SI c'était le cas : serait-il normal de laisser Microsoft juger de combien de liberté on doit bénéficier, ou pas ?
On a inventé des lois, un État, une Justice et la Police. À ma connaissance Microsoft a rien à foutre là-dedans.

xabilon · Le 18/10/2009, à 00:57

Salut

Il y a d'autres protocoles de MI.
Et personne ne vous oblige à utiliser MSN.

Donc non

Elzen · Le 18/10/2009, à 01:08

xabilon a écrit :

Salut
Il y a d'autres protocoles de MI.
Et personne ne vous oblige à utiliser MSN.
Donc non

Désolé, mais la Corée du Nord n'est pas le seul pays et personne ne vous oblige à aller vous installer en Corée du Nord, donc il n'y a pas de problèmes de libertés en Corée du Nord ?

Les seuls clients autorisés du réseau MSN sont distribuées sous des licences qui privent l'utilisateur de ses quatre libertés informatiques fondamentales. Donc "MSN" n'est pas une privation en soi (j'ai du mal à voir comment un protocole peut être une privation, perso), mais utiliser MSN, si.
Après, effectivement, rien n'oblige à utiliser MSN, et ceux qui tiennent à leurs libertés fondamentales ont plein d'autre choix très intéressants.

Par contre, insulter n'est pas une liberté fondamentale au sens informatique : les libertés fondamentales sont au nombre de quatre, et sont celles d'utiliser, d'étudier, de redistribuer et de modifier. Quoiqu'on peut éventuellement y ajouter la liberté de choisir qui en découle.

Et j'ai pas lu le reste.

Dernière modification par ArkSeth (Le 18/10/2009, à 01:10)

darktomato · Le 18/10/2009, à 01:11

louizatakk a écrit :

Non, comme vient de le dire Koshie, ça empiète sur la sécurité des autres, mais pas vraiment la liberté.

La sécurité n'est que la restriction de la liberté des uns pour la protection de la liberté des autres : on n'a pas la liberté de tuer, par exemple.

ET, même SI c'était le cas : serait-il normal de laisser Microsoft juger de combien de liberté on doit bénéficier, ou pas ?
On a inventé des lois, un État, une Justice et la Police. À ma connaissance Microsoft a rien à foutre là-dedans.

Microsoft n'est pas un sservice public. Microsoft te propose un service avec des conditions. Qu'elles soient utiles ou mal foutues, on n'en a rien à foutre, ils font ce qu'ils veulent. Et si toi t'aimes pas, ben tu te barres et tu viens pas emmerder les gens qui acceptent les limitations du service.

Avec ta manière de raisonner, si je prends un taxi alors c'est tout à fait scandaleux que je ne puisse pas lui demander de m'emmener à Honolulu parce que c'est une restriction de ma liberté.

darktomato · Le 18/10/2009, à 01:13

ArkSeth a écrit :

Désolé, mais la Corée du Nord n'est pas le seul pays et personne ne vous oblige à aller vous installer en Corée du Nord, donc il n'y a pas de problèmes de libertés en Corée du Nord ?

Le problème de la Corée du Nord est ce qu'impose la dictature aux gens qui n'ont pas le choix.

Si tu veux faire une bonne comparaison, imagine plutôt que le dictateur soit un pauvre péquenot seul dans son palais, et que t'as le droit de le rejoindre à condition de respecter ses règles.

T'entre chez quelqu'un, il t'oblige à retirer tes chaussures. Ca, c'est une vraie restriction des libertés individuelles, et c'est scandaleux.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 01:15

ArkSeth a écrit :

xabilon a écrit :
Salut
Il y a d'autres protocoles de MI.
Et personne ne vous oblige à utiliser MSN.
Donc non
Désolé, mais la Corée du Nord n'est pas le seul pays et personne ne vous oblige à aller vous installer en Corée du Nord, donc il n'y a pas de problèmes de libertés en Corée du Nord ?
Les seuls clients autorisés du réseau MSN sont distribuées sous des licences qui privent l'utilisateur de ses quatre libertés informatiques fondamentales. Donc "MSN" n'est pas une privation en soi (j'ai du mal à voir comment un protocole peut être une privation, perso), mais utiliser MSN, si.
Après, effectivement, rien n'oblige à utiliser MSN, et ceux qui tiennent à leurs libertés fondamentales ont plein d'autre choix très intéressants.
Par contre, insulter n'est pas une liberté fondamentale au sens informatique : les libertés fondamentales sont au nombre de quatre, et sont celles d'utiliser, d'étudier, de redistribuer et de modifier. Quoiqu'on peut éventuellement y ajouter la liberté de choisir qui en découle.
Et j'ai pas lu le reste.

Insulter rentre dans la liberté d'utilisation

xabilon · Le 18/10/2009, à 01:36

Au fait, je rappelle :

Respectez les règles de politesse. Les insultes et la discrimination (raciste, sexiste, ethnique, homophobe, religieuse, etc.) pouvant porter atteinte à la dignité de la personne sont interdites.
(.../...)
Le non-respect de cette charte peut entraîner la modification ou la suppression du message

Scandaleux, n'est-ce pas ?

bloublou · Le 18/10/2009, à 01:42

xabilon a écrit :

Salut
Il y a d'autres protocoles de MI.
Et personne ne vous oblige à utiliser MSN.
Donc non

…
Sérieux ? Je savais pas.

Non, mais VRAIMENT, évidemment que je parle du fait d'UTILISER MSN, qui est une privation de libertés pour ceux qui l'utilisent.

nodnod a écrit :

les lois qui entre autre valorisent les transactions privées si bien que microsoft fait ce qu'ils veut de ses produits et les vends a qui il veut [a lui d'accepter les termes du contrat]

Ok, et ?

Darktomata a écrit :

Microsoft n'est pas un sservice public.

Justement, confier ses libertés fondamentales (ici l'expression) à une entreprise qui dit clairement qu'elle rajoute des restrictions (en plus de celle de la loi de ton pays), c'est une connerie.
D'ailleurs c'est tellement une connerie qu'une loi Française interdit de toucher (observer ou modifier) la correspondance privée (par exemple en rajoutant de la pub dans nos mails ou en choisissant quels messages envoyer). Le fait que Microsoft ne soit pas un service plublic ne l'autorise pas à faire tout et n'importe quoi.

Microsoft te propose un service avec des conditions. Qu'elles soient utiles ou mal foutues, on n'en a rien à foutre, ils font ce qu'ils veulent. Et si toi t'aimes pas, ben tu te barres et tu viens pas emmerder les gens qui acceptent les limitations du service.

Ouais, c'est déjà ce que je fais.

Avec ta manière de raisonner, si je prends un taxi alors c'est tout à fait scandaleux que je ne puisse pas lui demander de m'emmener à Honolulu parce que c'est une restriction de ma liberté.

Non, c'est pas vraiment pareil.
Utiliser MSN, ça serait plutôt comme choisir de signer un contrat t'interdisant (et t'empéchant aussi techniquement) d'aller à Honolulu par un quelconque moyen.

Dernière modification par louizatakk (Le 18/10/2009, à 01:46)

bloublou · Le 18/10/2009, à 01:48

nodnod a écrit :

louizatakk a écrit :
Justement, confier ses libertés fondamentales (ici l'expression) à une entreprise qui dit clairement qu'elle rajoute des restrictions (en plus de celle de la loi de ton pays), c'est une connerie.
de l'utilisateur donc a chacun de faire ses choix ^^

On a bien compris que l'utilisateur avait le choix d'utiliser ou pas les services de Microsoft.

Ce que je dis, c'est qu'en les utilisant, on CHOISIT de perdre une partie de sa liberté, et donc, comme l'a dit si bien dit Rawen, c'est une preuve d'un mal-être. (bon, j'avoue que à partir de « et donc » ma phrase devient débile, mais c'est normal, je cite Rawen Par contre le début est vrai.)

bloublou · Le 18/10/2009, à 01:57

xabilon a écrit :

Au fait, je rappelle :
Respectez les règles de politesse. Les insultes et la discrimination (raciste, sexiste, ethnique, homophobe, religieuse, etc.) pouvant porter atteinte à la dignité de la personne sont interdites.
(.../...)
Le non-respect de cette charte peut entraîner la modification ou la suppression du message
Scandaleux, n'est-ce pas ?

Non, comme c'est déjà dans la loi, j'vois pas de soucis.
(also, c'est pas de la correspondance privée ici)

nodnod a écrit :

quand je vais chez mon voisin je ne quitte pas le salon sans son autorisation , c'est un mal etre de ne pas me balader chez lui roll ?
ne pas me garer devant son garage

Non, pour le truc du « c'est la preuve d'un mal-être » tu demanderas à Rawen quand il sera réveillé.
Mais sinon, ce sont des règles de politesses parfois stupides (tes exemples n'en sont pas, cependant), pas vraiment des restrictions imposées par un service.

et puis un truc fondamental : la loi change wink

Et donc ?

Dernière modification par louizatakk (Le 18/10/2009, à 01:58)

darktomato · Le 18/10/2009, à 01:58

louizatakk a écrit :

Justement, confier ses libertés fondamentales (ici l'expression) à une entreprise qui dit clairement qu'elle rajoute des restrictions (en plus de celle de la loi de ton pays), c'est une connerie.

Et gnagnagna... les entreprises privées c'est le Maaaaal... Alors ne l'utilise pas et fous la paix aux autres.

D'ailleurs c'est tellement une connerie qu'une loi Française interdit de toucher (observer ou modifier) la correspondance privée (par exemple en rajoutant de la pub dans nos mails ou en choisissant quels messages envoyer). Le fait que Microsoft ne soit pas un service plublic ne l'autorise pas à faire tout et n'importe quoi.

Ah ben ça tombe bien, il ne s'agit que de processus automatisés. Ca ne rentre donc pas dans l'atteinte à la correspondance privée.

Utiliser MSN, ça serait plutôt comme choisir de signer un contrat t'interdisant (et t'empéchant aussi techniquement) d'aller à Honolulu par un quelconque moyen.

Non. ca serait t'empecher d'aller à Honolulu par ce taxi en question. Personne ne t'empeĉhe de dialoguer avec un autre protocole que MSN.

Et j'allais dire la même chose que Xabilon : sur ce forum on n'a pas le droit d'insulter les autres, c'est scandaleux non ? Qu'est-ce que tu attends pour t'en aller, dans la même logique que pour MSN ?

bloublou · Le 18/10/2009, à 02:07

darktomato a écrit :

louizatakk a écrit :
Justement, confier ses libertés fondamentales (ici l'expression) à une entreprise qui dit clairement qu'elle rajoute des restrictions (en plus de celle de la loi de ton pays), c'est une connerie.
Et gnagnagna... les entreprises privées c'est le Maaaaal...

Gnagnagna toi-même. En attendant on attend ton argument disant « et gnagnagna les entreprises privés c'est super ».

Alors ne l'utilise pas et fous la paix aux autres.

Oui, faut vous expliquer combien de fois que je l'utilise pas, et je ne fais qu'expliquer que ceux qui l'utilisent (j'en fais pas partie) laissent de côté une partie de leurs libertés ?

Ah ben ça tombe bien, il ne s'agit que de processus automatisés. Ca ne rentre donc pas dans l'atteinte à la correspondance privée.

Ok, je vais me renseigner sur ce point là, en attendant si t'as des sources ça me faciliterait la tâche.

--edit, en attendant j'ai trouvé ça :

La correspondance privée sur réseau est protégée par l'article 226-15 alinéa 2 du code pénal, qui interdit et punit d’un an d’emprisonnement et de 300 000 francs d’amende "le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des
correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions."

Écrire un logiciel qui empèche mon message de passer s'il contient « .zapto.org », ça rentre dans ce cadre. Bisous.

louizatakk a écrit :
Utiliser MSN, ça serait plutôt comme choisir de signer un contrat t'interdisant (et t'empéchant aussi techniquement) d'aller à Honolulu par un quelconque moyen.
Non. ca serait t'empecher d'aller à Honolulu par ce taxi en question. Personne ne t'empeĉhe de dialoguer avec un autre protocole que MSN.

Ok, avec ce taxi en question. Mais la comparaison est correcte uniquement si la destination qu'on nous empêche d'atteindre est techniquement atteignable.
Donc disons que la comparaison correcte serait « accepter qu'un taxi refuse de nous emmener dans le quartier chinois de Paris, parce que les niaks c'est pas vraiment son truc, au chauffeur ».

Et j'allais dire la même chose que Xabilon : sur ce forum on n'a pas le droit d'insulter les autres, c'est scandaleux non ? Qu'est-ce que tu attends pour t'en aller, dans la même logique que pour MSN ?

Dans la mesure où c'est déjà interdit dans la loi française, non ça me dérangerait pas.
Par contre, si ubuntu-fr.org m'interdisait de donner, amicalement, un lien vers ubuntu-pirate.zapto.org en privé à quelqu'un du forum, oui, je leur cracherais à la gueule et je n'y mettrais plus les pieds.

Dernière modification par louizatakk (Le 18/10/2009, à 02:13)

Kanoba14 · Le 18/10/2009, à 02:31

Pour le "mal-être", et tes quotes de rawen, c'est juste n'importe quoi; déjà parce que c'est partir du principe qu'il y a un choix alors que bien souvent ce n'est pas le cas; de l'ignorance, de la méconnaissance mais ça s'arrête là.

Ici, en général je pense sur le forum, on a le choix d'utiliser msn ou non, son protocole ou non, mais c'est avant tout parce qu'on le sait. Quand un gamin kikolol à la récré entend ses potes parler de ce qu'ils ont raconté sur msn, qu'il voudrait aussi participer; ben, il installe msn, ça s'arrête là. Ce n'est ni un choix ni une preuve de mal-être (désolé mais le choix même du terme mal-être pour parler d'un logiciel plutôt qu'un autre me parait pour résumer totalement con.)

Quand il y a ignorance, on ne peut pas reprocher à une personne de faire le mauvais choix vu qu'elle ne l'a pas, juste lui reprocher son ignorance. Ce serait comme dire par exemple, qu'il y a 500 ans, les hommes étaient suicidaire et faisaient exprès de mourir du scorbut vus qu'ils auraient pu manger des oranges; ben non, c'est juste de l'ignorance, un manque de données vu que le remède n'était pas encore connu. Faut pas non plus mettre la charrue avant les boeufs.

La grande majorité des gens qui utilisent msn et font son succès, c'est avant tout parce qu'elle s'en foute royalement et qu'elle n'auront même pas connaissance des privations de liberté ou des problèmes qu'engendrera msn. Elles veulent un truc pour parler avec leur pote, toute le monde utilise msn, ça s'arrête là; c'est stupide oui mais c'est comme ça.

Tous les posts de rawen là dessus sont faussés. Parce que lui se pose la question sur msn et les privations de libertés, il passe directement au fait que les utilisateurs d'msn ont donc du se la poser et on répondus: "on s'en fout". Désolé, mais c'est juste le fait qu'ils ne se posent pas de questions là dessus. On ne peut pas perdre ou défendre une liberté si on ne sait pas qu'elle existe.

Et meme chose quant tu écris par exemple: "Utiliser MSN, ça serait plutôt comme choisir de signer un contrat t'interdisant (et t'empéchant aussi techniquement) d'aller à Honolulu par un quelconque moyen."

Tu pars sur le postulat que tous les utilisateurs d'msn ont la même connaissance d'msn, de ses dangers et limite que toi ou beaucoup sur le forum ubuntu. Désolé mais ne serait-ce que pour la licence, tu crois que le pourcentage de gens qui la lisent arriverait à combien, perso je penche pour 1% grand maximum mais je peux me tromper.

Juste de l'ignorance, ça se résume à ça. Pour faire un bon ou un mauvais choix, encore faut-il savoir qu'il existe.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 02:41

Kanoba14 a écrit :

Juste de l'ignorance, ça se résume à ça. Pour faire un bon ou un mauvais choix, encore faut-il savoir qu'il existe.

Non, ce n'est pas de l'ignorance, vu qu'ils ont bien indiqué avoir lu le CLUF lors de l'installation.

bloublou · Le 18/10/2009, à 02:42

mathieuI a écrit :

Kanoba14 a écrit :
Juste de l'ignorance, ça se résume à ça. Pour faire un bon ou un mauvais choix, encore faut-il savoir qu'il existe.
Non, ce n'est pas de l'ignorance, vu qu'ils ont bien indiqué avoir lu le CLUF lors de l'installation.

Bof, les ignorants (si si) te répondront qu'ils étaient pas au courant qu'il fallait la lire.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 02:43

louizatakk a écrit :

mathieuI a écrit :
Kanoba14 a écrit :
Juste de l'ignorance, ça se résume à ça. Pour faire un bon ou un mauvais choix, encore faut-il savoir qu'il existe.
Non, ce n'est pas de l'ignorance, vu qu'ils ont bien indiqué avoir lu le CLUF lors de l'installation.
Bof, les ignorants (si si) te répondront qu'ils étaient pas au courant qu'il fallait la lire.

Ça, c'est de la débilité profonde, ou de l'analphabétisme.

bloublou · Le 18/10/2009, à 02:45

mathieuI a écrit :

louizatakk a écrit :
mathieuI a écrit :
Non, ce n'est pas de l'ignorance, vu qu'ils ont bien indiqué avoir lu le CLUF lors de l'installation.
Bof, les ignorants (si si) te répondront qu'ils étaient pas au courant qu'il fallait la lire.
Ça, c'est de la débilité profonde, ou de l'analphabétisme.

Bof, perso en CM2, quand je me suis inscrit sur hotmail.com, je l'ai pas lu non-plus.

bloublou · Le 18/10/2009, à 02:49

Kanoba14 a écrit :

Pour le "mal-être", et tes quotes de rawen, c'est juste n'importe quoi; déjà parce que c'est partir du principe qu'il y a un choix alors que bien souvent ce n'est pas le cas; de l'ignorance, de la méconnaissance mais ça s'arrête là.
Ici, en général je pense sur le forum, on a le choix d'utiliser msn ou non, son protocole ou non, mais c'est avant tout parce qu'on le sait. Quand un gamin kikolol à la récré entend ses potes parler de ce qu'ils ont raconté sur msn, qu'il voudrait aussi participer; ben, il installe msn, ça s'arrête là. Ce n'est ni un choix ni une preuve de mal-être (désolé mais le choix même du terme mal-être pour parler d'un logiciel plutôt qu'un autre me parait pour résumer totalement con.)
Quand il y a ignorance, on ne peut pas reprocher à une personne de faire le mauvais choix vu qu'elle ne l'a pas, juste lui reprocher son ignorance. Ce serait comme dire par exemple, qu'il y a 500 ans, les hommes étaient suicidaire et faisaient exprès de mourir du scorbut vus qu'ils auraient pu manger des oranges; ben non, c'est juste de l'ignorance, un manque de données vu que le remède n'était pas encore connu. Faut pas non plus mettre la charrue avant les boeufs.
La grande majorité des gens qui utilisent msn et font son succès, c'est avant tout parce qu'elle s'en foute royalement et qu'elle n'auront même pas connaissance des privations de liberté ou des problèmes qu'engendrera msn. Elles veulent un truc pour parler avec leur pote, toute le monde utilise msn, ça s'arrête là; c'est stupide oui mais c'est comme ça.

Bon, on est d'accord, là
Les gens sont ignorants, pour ça qu'il faut les informer. (ah oui, et au passage je considère pas qu'être ignorant c'est mal, mais s'en foutre de le rester (donc refuser d'écouter genre quand on leur explique), c'est être con).

Tous les posts de rawen là dessus sont faussés. Parce que lui se pose la question sur msn et les privations de libertés, il passe directement au fait que les utilisateurs d'msn ont donc du se la poser et on répondus: "on s'en fout". Désolé, mais c'est juste le fait qu'ils ne se posent pas de questions là dessus. On ne peut pas perdre ou défendre une liberté si on ne sait pas qu'elle existe.

Le problème c'est que j'ai juste transposé une de ses phrases où il parle d'ALCOOL au cas d'MSN

Et meme chose quant tu écris par exemple: "Utiliser MSN, ça serait plutôt comme choisir de signer un contrat t'interdisant (et t'empéchant aussi techniquement) d'aller à Honolulu par un quelconque moyen."
Tu pars sur le postulat que tous les utilisateurs d'msn ont la même connaissance d'msn, de ses dangers et limite que toi ou beaucoup sur le forum ubuntu. Désolé mais ne serait-ce que pour la licence, tu crois que le pourcentage de gens qui la lisent arriverait à combien, perso je penche pour 1% grand maximum mais je peux me tromper.
Juste de l'ignorance, ça se résume à ça. Pour faire un bon ou un mauvais choix, encore faut-il savoir qu'il existe.

Oui, on est bien d'accord.

Elzen · Le 18/10/2009, à 11:21

darktomato a écrit :

Si tu veux faire une bonne comparaison

Ce n'était pas le cas. J'voulais juste dire une bêtise

darktomato a écrit :

T'entre chez quelqu'un, il t'oblige à retirer tes chaussures. Ca, c'est une vraie restriction des libertés individuelles, et c'est scandaleux.

Là, non. C'est juste une demande de respect. Il y a des endroits et des moments où on ne fait pas certaines choses. La liberté d'expression, c'est bien, mais quand tu es en train d'écouter une conférence, tu te tais, par exemple.

mathieuI a écrit :

Insulter rentre dans la liberté d'utilisation

Ou pas : l'intitulé exact est "liberté d'utilisation sans restrictions autres que celles imposées par la loi". On a pas le droit d'injurier ni de calomnier, par exemple. Après j'en sais rien, j'ai pas assisté à la scène.

darktomato · Le 18/10/2009, à 12:18

louizatakk a écrit :

Gnagnagna toi-même. En attendant on attend ton argument disant « et gnagnagna les entreprises privés c'est super ».

Mwarf

Je m'arrête là, merci pour le fou-rire du matin.

Conseil : arrête de raisonner en binaire (c'est fou comme j'ai l'impression de me répéter). Ce qui n'est pas mal n'est pas forcément bien. Il existe des couleurs entre le blanc et le noir.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 12:20

darktomato a écrit :

louizatakk a écrit :
Gnagnagna toi-même. En attendant on attend ton argument disant « et gnagnagna les entreprises privés c'est super ».
Mwarf
Je m'arrête là, merci pour le fou-rire du matin.
Conseil : arrête de raisonner en binaire (c'est fou comme j'ai l'impression de me répéter). Ce qui n'est pas mal n'est pas forcément bien. Il existe des couleurs entre le blanc et le noir.

Oui, le rose.
Sinon, tu réponds ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/10/2009, à 00:24

MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#2 Le 18/10/2009, à 00:28

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#3 Le 18/10/2009, à 00:31

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#4 Le 18/10/2009, à 00:32

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#5 Le 18/10/2009, à 00:37

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#6 Le 18/10/2009, à 00:57

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#7 Le 18/10/2009, à 01:08

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#8 Le 18/10/2009, à 01:11

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#9 Le 18/10/2009, à 01:13

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#10 Le 18/10/2009, à 01:15

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#11 Le 18/10/2009, à 01:36

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#12 Le 18/10/2009, à 01:42

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#13 Le 18/10/2009, à 01:48

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#14 Le 18/10/2009, à 01:57

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#15 Le 18/10/2009, à 01:58

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#16 Le 18/10/2009, à 02:07

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#17 Le 18/10/2009, à 02:31

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#18 Le 18/10/2009, à 02:41

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#19 Le 18/10/2009, à 02:42

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#20 Le 18/10/2009, à 02:43

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#21 Le 18/10/2009, à 02:45

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#22 Le 18/10/2009, à 02:49

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#23 Le 18/10/2009, à 11:21

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#24 Le 18/10/2009, à 12:18

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#25 Le 18/10/2009, à 12:20

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

Pied de page des forums